Справа № 160/30820/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Справа №160/30820/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/30820/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/30820/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 нові: грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 ПКМУ від 17.07. 1992 року №3939 (зі змінами), додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24.

06.10.2025 на виконання ухвали суду від 29.09.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24 Військовою частиною НОМЕР_1 перераховано грошове забезпечення ОСОБА_1 та 16.07.2025 було зараховано на рахунок ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 06.02.2024 по 24.06.2024 з урахуванням виплачених раніше сум за останньою займаною посадою, що підтверджується довідкою про грошове забезпечення та відрахування №5393 від 17.07.2025.

Стосовно надання ОСОБА_1 нового грошового атестату, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій зазначено, що вказані документи були направлені ОСОБА_1 11.07.2025 поштовим оператором Нова Пошта.

28.11.2025 ОСОБА_1 надано до суду заперечення на звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24 (вх. №97948/25), в якому останній заперечив проти задоволення вказаного звіту, оскільки зазначає, що згідно вимог абзацу першого ч.1 п.9 Наказу №260 від 07.06.2018 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам виплата грошового забезпечення за останніми займаними посадами зберігається за час відряджень, а також надання оплачуваних відповідно чинного законодавства відпусток, тобто за час відрядження військова частина НОМЕР_1 не сплачувала в повному обсязі щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою командир взводу вогневої підтримки. Зазначає, що його провини немає, оскільки останнього не було призначено на відповідну посаду за станом здоров`я згідно висновку ВЛК у підрозділи забезпечення після повернення з тривалого лікування.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 17.02.2025 року Війсковою частиною НОМЕР_1 перераховано грошове забезпечення ОСОБА_1 та 16.07.2025 було зараховано на рахунок ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 06.02.2024 по 24.06.2024 з урахуванням виплачених раніше сум за останньою займаною посадою, що підтверджується довідкою про грошове забезпечення та відрахування №5393 від 17.07.2025.

Як вбачається з мотивувальної частини вищевказаного рішення: Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024. Таким чином, підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024 та направити на адресу ОСОБА_1 нові: грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 ПКМУ від 17.07. 1992 року №3939 (зі змінами), додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Враховуючи викладене, заперечення ОСОБА_1 стосовно виплати грошового забезпечення за останньою займаною посадою командир взводу вогневої підтримки судом не беруться до уваги, оскільки вказане не було предметом спору, та не було зазначене у первинних позовних вимогах. А навпаки, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24 зазначено за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні . Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 набрало законної сили 20.03.2025.

Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року, що підтверджено довідкою про грошове забезпечення та відрахування №5393 від 17.07.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, а також про необхідність прийняття звіту відповідача.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 160/30820/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08.12.2025.

Суддя О.В. Царікова