Справа № 260/6782/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6782/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до ЄДРПВР про порушення правил військового обліку позивачем; 2) зобов`язати відповідача виключити з ЄДРПВР недостовірні відомості про порушення позивачем правил військового обліку; 3) зобов`язати відповідача направити звернення до органів Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ТЦК та СП.

27 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 електронне звернення від 11 квітня 2025 року № Е1885555 та докази, які слугували підставою для направлення електронного звернення до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 24 жовтня 2025 року. Відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2025 року.

Ухвалу від 09 жовтня 2025 року отримано відповідачем 09 жовтня 2025 року 18:54 год, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету, (а.с. 18, зворот).

19 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 електронне звернення від 11 квітня 2025 року № Е1885555 та докази, які слугували підставою для направлення електронного звернення до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01 грудня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідачу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України відповідач має право подати відзив у строк, визначений судом, який обчислюється з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 серпня 2025 року отримано відповідачем 29 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, (а.с. 15).

Однак, відзив до суду подано 01 грудня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано великим навантаженням та зміною представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за не обхідне зазначити, що велике службове навантаження не є поважною причиною у розумінні статті 121 КАС України, оскільки забезпечення належного здійснення процесуальних прав і обов`язків є обов`язком сторони незалежно від її внутрішньої організації роботи, а зміна представника не позбавляє відповідача можливості своєчасно подавати процесуальні документи через інших уповноважених осіб або у встановлені строки оформлювати повноваження нового представника.

Відповідачем не наведено жодних доказів того, що зазначені ним обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання відзиву, або що ним було вжито заходів для уникнення порушення строку.

Таким чином, відповідач не довів існування поважних причин, які б відповідали критеріям статті 121 КАС України, а тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 121 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 229, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль