Справа № 758/11814/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Войтенко Т. В. ,
при секретарі -Крупина Ю. А.,розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До Подільського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вказаної заяви позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позву та 1211,20 грн. за подачу позовної заяви.
Відповідно до ст.252 ч.2 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.10.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову №4А-4079 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 05.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Як вбачається з вищевказаного рішення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст.252 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ст.252 ч.2 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №UU28-S6Z5-1UBE (а.с.40) та судовий збір у розмірі 1211,20 грн., підтверджується квитанцією про сплату судового збору №Т6Y2-R7D8-6ZTE (а.с.12).

Враховуючи те, що при задоволення позову ОСОБА_1 судом не було стягнуто на його користь суму сплаченого судового збору з відповідача, беручи до уваги, що строк на виконання вищевказаного рішення ще не закінчився, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат - сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, наявні правові підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 605,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та 605,60 грн. за подачу позовної заяви, а всього 1211,20 грн.

Надмірно сплачений судовий збір за подачу позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 143, 241, 242, 243, 252, 294, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений за подачу позовної заяви згідно квитанції №Т6Y2-R7D8-6ZTE

Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко