Справа № 826/3142/15
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 року Справа № 826/3142/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши в місті Києві отримавши та розглянувши заяву представника позивача Рейніш Л.В. про поновлення провадження, розгляд за участю сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, за участі третьої особи: Київської міської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України від ОСОБА_2 16.01.2015 №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києва Терещука О.Д. від 30.01.2015 №59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню;

- стягнути з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2015 по день фактичного розгляду справи судом;

- допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

За даною справою 25 лютого 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3142/15, 01 квітня 2015 року зупинено провадження у справі №826/3142/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.

Враховуючи положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ дана справа була надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю, 09.10.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.10.2025 справа розподілена судді Войтович І.І.

03.11.2025, ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу, в стані зупинення провадження, з визначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача Рейніш Л.В. подано до суду заяву щодо поновлення провадження у справі із посиланням, окрім іншого, на рішення ЄСПЛ у справах «Полях та інші проти України» від 17 жовтня 2019 року (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), «Сидоренко проти України» від 14 березня 2024 року (Заява №14692/23), "ЛЕСЕЧКО проти України (Заява №4629/24, справа №826/3850/15 в національному судочинстві), ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Також, представник просить розглядати справу за участю сторін.

Отримавши заяву представника позивача, суддя зазначає що остання вирішуються у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження в роботі судді, та ознайомившись із обґрунтуванням вказаної вище заяви, слідує наступне.

Як зазначено судом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суддею встановлено, що Конституційним Судом України ухвалою від 06.07.2017 об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішній час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Перевіривши матеріали справи, предмет спору, доводи представника позивача, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Щодо заявлення представником позивача про розгляд справи із викликом сторін, суддя зазначає про відсутність підстав для ї задоволення враховуючи предмет спору, положення ст. 12 і ст. 257 КАС України.

Також, виходячи із предмету спору, суддя зазнчачає, що згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суддя вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві довідки про розмір заробітку позивача, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 237, 243, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяви представника позивача Рейніш Л.В.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

4.Витребувати від відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві належним чином завірені додаткові докази:

- довідку про розмір заробітної плати (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо) відповідно та без урахування сум передбачених п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

- довідку про середньоденну заробітну плату, з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І. І.