Справа № 160/34491/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокуСправа № 160/34491/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462-UA0033698, щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2021 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 18 023,5 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2022 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 18 023,5 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2023 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 181 136,18 грн..

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2024 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 191 950,28 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2021 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 11 265 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2022 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 14 644,50 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2023 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 11 321,33 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2025 року №2-0462- UA0033698 щодо нарахування Позивачеві податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2024 рік за нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на суму 11 997,23 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2025 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко