Справа № 620/11913/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

09 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11913/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

представника заявника Полонської Я.А.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/11913/24.

Військова частини НОМЕР_1 за допомогою системи Електронний суд звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: визнати причини, вказані у заяві військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №620/11913/24 такими, що істотно ускладнюють виконання такого рішення; відстрочити виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №620/11913/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів та отримує цільові призначення і відповідне фінансування за кошторисами. За наведених обставин, необхідний додатковий час для виконання рішення суду, що пов`язано з отриманням бюджетних асигнувань на зазначену потребу.

Розгляд вказаної заяви призначено на 25.11.2025 на 09:30 год.

Ухвалою від 18.11.2025 задоволено заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви 25.11.2025 не відбувся, справу відкладено на 09.12.2025 на 09:30 год.

В судовому засідання представник заявника подану заяву підтримала у повному обсязі.

Представник позивача просив розгляд заяви проводити без його участі та участі позивача. Проти задоволення заяви заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №620/11913/24, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в наступній редакції: Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 16 жовтня 2018 року з розрахунку 3722,31 грн (три тисячі сімсот двадцять дві грн 31 коп.) щомісячно, у відповідності до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково. Відстрочено Військовій частині НОМЕР_1 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі №620/11913/24 строком на два місяці.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У постановах від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, у зв`язку з чим при розподілі видатків зобов`язана дотримуватись встановленого Правилами алгоритму дій при уточненні потреб в коштах.

Разом з тим, як було зазначено вище, частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Так, рішення у справі №620/11913/24 ухвалено 29.10.2024, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 відстрочено виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №620/11913/24 строком на два місяці.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО