Справа № 686/22492/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/14/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року у справі

№2-8129/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними двій, зобов`язання вчинити дії з ОСОБА_2 на неї. Також, просить замінити боржника з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона являється спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 перебувала на обліку управління ПФУ у м.Хмельницькому та отримувала пенсію за віком та мала статус дитини війни.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року у справі №2-8129/10 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено повністю: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2020 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фронду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2020 року ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із врахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 28.03.2011 року на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусове виконання рішення суду.

На виконання вищевказаного судового рішення управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було нарахована заборгованість в сумі 1930,15 грн. Заборгованість не виплачена у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Вказане підтверджується листом боржника від 29.07.2025 року.

Згідно інформації наданої приватним нотаріусом Прунякм В.І. була заведена спадкова справа №22/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Спадкоємцем за законом всього майна, яке не охоплене заповітами є ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за правом представлення після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином. Вона є правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах стосовно стягнення грошових коштів відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2010 року у справі №2-8129/10.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника .

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року у справі № 2-8129/10 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2020 року. Зобов`язано управління Пенсійного фронду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату за період з 01 грудня 2008 року по 01 липня 2020 року ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із врахуванням виплачених сум.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яке складається з: земельної ділянки площею 2,0581 га., відповідно до заповіту від 18 листопада 2013 року .

ОСОБА_3 , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яке складається з: квартири АДРЕСА_1 відповідно до заповіту від 27 грудня 2005 року.

Доказів тому, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом всього майна, яке не охоплене заповітами ОСОБА_2 , та в тому числі, у правовідносинах стосовно стягнення грошових коштів відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2010 року у справі №2-8129/10 до суду не надано.

Згідно з статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, які виникли у цій справі, суд зазначає, що особливість відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою, а відтак, після смерті цієї особи зобов`язання Пенсійного фонду України, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

Суд зазначає, що ключовим питанням у такій категорії справ є не тільки наявність підстав для правонаступництва у спірних відносинах та можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі у зв`язку зі смертю позивача, а також і ефективність обрання заявником способу захисту права на виплату недоотриманих сум коштів, шляхом звернення до суду у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26.06.2019 у справі №284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 08.04.2022 у справі №428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30.11.2022 у справі №638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми соціальної допомоги, фактичні обставини, зокрема: поточну суму заборгованості, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя позивача; статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої соціальної допомоги у зв`язку зі смертю (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець); наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної соціальної допомоги у зв`язку зі смертю; процедури, за якої у особи виникло відповідне право (суд має встановити, в якому порядку особа звернулася за недоотриманою соціальною допомогою у зв`язку зі смертю особи - як член сім`ї, який проживав разом із ним на день його смерті/особа, яка перебувала на його утриманні або як спадкоємець).

З огляду на викладене, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, з використанням заміни стягувача у виконавчому листі.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 28.11.2023 у справі №420/244/20, від 05.12.2023 у справі №420/18164/21 та від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись статями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2010 року у справі №2-8129/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2025 року.

Суддя: О.В. Мазурок