Справа № 160/20702/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представників позивача: Сеїної О.О., Гащенко О.М.,
представника відповідача: Шуваєвої С.О.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії посадових осіб Держаудитслужби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України на II квартал 2021 року (у частині інспектувань) щодо включення п. 8.17 до розділу VIII, надання направлень і відповідних повідомлень;

- визнано протиправним і скасовано наказ Держаудитслужби України від 26.04.2021 №112 Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України на II квартал 2021 року у частині пункту 8.17 розділу VIII внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України;

- визнано протиправною та скасувати вимогу Держаудитслужби України від 13.10.2021 №002000-14/13101-2021 Про усунення виявлених порушень унаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю;

- визнано протиправним і скасовано попередження Держаудитслужби України про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.10.2021 №002000-14/13108-2021 унаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю;

- стягнуто з Держаудитслужби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Виконкому Криворізької міської ради судові витрати в сумі 9 080 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2025р. касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 скасовано, а справу №160/20702/21 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/20702/2 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання.

Також ухвалою суду від 29.09.2025 року витребувано у Державної аудиторської служби України додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії пропозицій структурних підрозділів Держаудитслужби України, в тому числі: Департаменту контролю у соціальній галузі та сфері культури, Департаменту контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади, Департаменту контролю за місцевими бюджетами, якими у спірних правовідносинах обґрунтовувалася доцільність, актуальність, корисність проведення заходу державного фінансового контролю Виконкому Криворізької міської ради та потребу внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України на ІІ квартал 2021 року.

07.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2025р. заяву представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/20702/21 задоволено, призначено проведення розгляду справи №160/20702/21 в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.10.2025 року та 27.10.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові докази.

27.10.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

27.10.2025 року підготовче судове засідання відкладене до 12.11.2025р. на 11:00год.

28.10.2025 року до суду надійшов відзив Державної аудиторської служби України на позовну заяву.

05.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025р. заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/20702/21 задоволено, призначено проведення розгляду справи №160/20702/21 в режимі відеоконференції, надавши представникам позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.11.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.11.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025р. клопотання Державної аудиторської служби України про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/20702/25 задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/20702/25 до 09.12.2025 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 09.12.2025 року о 13:30 год.; у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

21.11.2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2025 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у Державної аудиторської служби України додаткові письмові пояснення відносно того чому Департаментом контролю у соціальній галузі та сфері культури та Департаментом контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади не подавалися пропозиції, в яких обґрунтовувалася доцільність, актуальність, корисність проведення заходу державного фінансового контролю Виконкому Криворізької міської ради та потребу внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України на ІІ квартал 2021 року, в тому числі з огляду на повноваження цих структурних підрозділів Держаудитслужби України.

Також у підготовчому судовому засіданні представники позивача повідомили про те, що позивачем не було отримано заперечення на відповідь на відзив.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що вважає за необхідне надати додаткові пояснення щодо доводів позивача по суті виявлених проведеним заходом державного фінансового контролю порушень.

З огляду на наведене у сукупності, судом на вирішення поставлене питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник сторін не заперечували.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, враховуючи необхідність надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки додаткових письмових пояснень у справі, в тому числі витребуваних судом, та необхідність надання додаткового часу позивачу для ознайомлення з запереченнями відповідача на відповідь на відзив, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі, що розглядається, та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 24.12.2025р.

Керуючись ст.ст.173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/20702/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги та попередження до 24.12.2025 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 24.12.2025 року об 11:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Суддя: О.М. Турова