Справа № 240/16708/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/16708/22

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" (далі ТОВ "Юро Ламбер") звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 14 січня 2022 року №1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 грудня 2025 року

У підготовчому засіданні за результатами заслуховування пояснень представників сторін виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області письмові пояснення щодо контрагентів ТОВ "Юро Ламбер" фізичних осіб підприємців, які на переконання податкового органу за результатами перевірки не могли здійснювати господарські операції щодо поставки сировини.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмову пояснення щодо реального виконання його контрагентами фізичними особами підприємцями господарських операцій щодо поставки, які поставленні під сумнів податковим органом за наслідками перевірки.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, письмові пояснення щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" фізичних осіб підприємців, які на переконання податкового органу за результатами перевірки не могли здійснювати господарські операції щодо поставки сировини.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" надати суду письмову пояснення щодо реального виконання його контрагентами фізичними особами підприємцями господарських операцій щодо поставки, які поставленні під сумнів податковим органом за наслідками перевірки.

Зупинити провадження у справі № 240/16708/22 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис