Справа № 640/17279/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Справа№640/17279/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлено-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» (далі позивач, ТОВ «ОТК «Європлюс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП ), в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення № від 29.09.2022 і № від 29.09.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Європлюс» посилається на те, що позивач не може вважатися винним у вчиненні порушень норм п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР, п. 85.2. ст. 85 та п. 44.3. ст. 44 ПКУ, так як вжив всіх залежних від нього заходів для їх дотримання, надавши у повному обсязі всі запитані документи, пов`язані з предметом перевірки.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачем порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, ведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації та порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, а саме: ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом.

Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що контролюючим органом не доведено реалізацію позивачем товарів, які необліковані у встановленому порядку, так як останнім надані документи, які спростовують такі помилкові висновки акта перевірки. Водночас позивач посилається на те, що специфіка його діяльності полягає в наявності певної кількості господарських одиниць (складів/ пунктів видачі товарів/ магазинів) у різних областях України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» (ідентифікаційний код: 30217001), зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.03.2017.

За результатами проведеної 2 вересня 2022 року Головним управлінням ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину ТОВ «ОТК «Європлюс» адресою Київська область, м. Бровари, вулиця Київська, 239 складений акт № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022, відповідно до якого встановлені порушення: 1) п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України; 3) п. 6 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148.

З акта № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022 випливає, що позивачем за здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за готівковими та безготівковими розрахунками без наявності документів (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу на загальну суму 35636,00 грн

Позивачем подані заперечення від 12 вересня 2022 року № 12/09/22-115 на акт фактичної перевірки.

Листом Головного управління ДПС у Київській області від 26.09.2022 № 10023/12/10-36-07-08 позивача повідомлено про те, що заперечення прийняті до уваги, але вони не спростовують порушення, виявлені під час перевірки

На підставі акта перевірки № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП складені:

1) податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2022, яким за порушення п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до ТОВ «ОТК «Європлюс» застосований штраф у розмірі 1020,00 грн відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України;

2) податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2022, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ «ОТК «Європлюс» застосований штраф у розмірі 35636,00 грн відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до розрахунку до цього податкового повідомлення-рішення штраф застосовано за порушення порядку, установленого законодавством, ведення обліку товарних запасів на складах та/або місці їх реалізації на загальну суму 35636,00 грн.

До суду надана копія запиту Головного управління ДПС у Київській області № 1 від 02.09.2022 про надання в строк до 02.09.2022 документів, а саме: - трудові угоди на працівників магазину, що знаходяться на робочому місці; - первинні документи на товар, що знаходиться в реалізації за переліком (із зазначенням певної алкогольної продукції та її вартості); - копії чеків з електронної контрольної стрічки ПРРО ФН та ПРРО ФН 400098840 з 24.06.2022 та 25.06.2022.

У вказаному запитів є відмітка про отримання представником позивача Мазур В.В. 02.09.2022 (13 год. 48 хв.)

У листі ТОВ «ОТК «Європлюс» від 7 вересня 2022 року № 07/09/22-112 «Відповідь на Запит про надання документів № 1 від «02» вересня 2022 року» позивач повідомив Головне управління ДПС у Київській області про те, що 02.09.2022 року на підставі наказу № 959-п від 1 вересня 2022 року Головного управління ДПС у Київській області розпочато проведення фактичної перевірки ТОВ «ОТК «Європлюс» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 239. Під час вказаної перевірки Головним державним інспектором Лутанюк В. М. та Головним державним інспектором Ігнатенко Є. М. надано Запит про надання документів № 1 в рамках проведення фактичної перевірки, відповідно до якого Товариство зобов`язано надати до перевірки документи в строк до 02.09.2022. У зв`язку із великим обсягом запитаних документів, які потребують додаткового часу для надання їх до перевірки, Товариство у межах строку проведення перевірки цим листом надає до перевірки долучені до цього листа перелічені нижче документи згідно запиту: 1. накази про прийняття на роботу щодо працівників, які знаходяться на робочому місці в магазині за перевіряємою адресою станом на 02.09.2022, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ніколенко Ю.Ю.; 2. первинні документи щодо алкогольних напоїв, що знаходяться в реалізації, перелічених в запиті; 3. копії чеків з електронної контрольної стрічки по ПРРО, зазначених в Запиті, за 24.06.2022 та 25.06.2022.

У листі ТОВ «ОТК «Європлюс» від 9 вересня 2022 року № 09/09/22-114 «Відповідь на Запит про надання документів № 1 від «02» вересня 2022 року» позивач повідомив Головне управління ДПС у Київській області про те, що 02.09.2022 року на підставі наказу № 959-п від 01 вересня 2022 року Головного управління ДПС у Київській області розпочато проведення фактичної перевірки ТОВ «ОТК «Європлюс» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 239. Під час вказаної перевірки Головним державним інспектором Лутанюк В. М. та Головним державним інспектором Ігнатенко Є. М. надано запит про надання документів № 1 в рамках проведення фактичної перевірки, відповідно до якого Товариство зобов`язано надати до перевірки документи в строк до 02.09.2022. У зв`язку із великим обсягом запитаних документів, які потребують додаткового часу для надання їх до перевірки, Товариство у межах строку проведення перевірки цим листом надає до перевірки завантажені на Google Диск в мережі Інтернет за посиланням: https://drive.google.com/drive/folders/1kG6v0aebhMQt-d2QMSfrky_B5-4N7QvS?usp=sharing перелічені нижче документи згідно запиту: 1. накази про прийняття на роботу щодо працівників, які знаходяться на робочому місці в магазині за перевіряємою адресою станом на 02.09.2022, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 2. первинні документи щодо алкогольних напоїв, що знаходяться в реалізації, перелічених в Запиті; 3. копії чеків з електронної контрольної стрічки по ПРРО, зазначених в Запиті, за 24.06.2022 та 25.06.2022.

Також позивач надав до суду копії чеків з електронної контрольної стрічки по ПРРО ФН 400098840, копії чеків з електронної контрольної стрічки по ПРРО ФН ; накази про прийняття на роботу щодо працівників, які знаходяться на робочому місці в магазині за адресою Київська область, м. Бровари, вулиця Київська, 239; первинні документи щодо алкогольних напоїв, що знаходяться в реалізації (відомості про вантаж, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування штрафних санкцій за наслідками проведеної фактичної перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 12 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР установлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у позовній заяві зазначив, що враховуючи великий обсяг запитаних документів (більше 2000 аркушів) та невиправдано малий проміжок часу вказаний у запиті для їх надання (до 02.09.2022), у зв`язку із об`єктивною потребою додаткового часу для надання їх до перевірки, ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» у межах строку проведення перевірки, який згідно наказу № 959-п від 1 вересня 2022 року Головного управління ДПС у Київській області становить 10 діб, листом від 7 вересня 2022 року за вих. № 07/09/22-112 на електронну пошту: та листом 09 вересня 2022 року за вих. № 09/09/22-11464 (вхідний номер ДПС - № 29634 дата 09.09.2022 01:09:17 Реєстраційний індекс 29634/6), поданим засобами інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", вхід до якої здійснюється за адресою: cabinet.tax.gov.ua (розділ "Листування з ДПС"), надало до перевірки всі запитані документа, а саме: Накази про прийняття на роботу щодо працівників, які знаходяться на робочому місці в магазині за перевіряємою адресою станом на 02.09.2022, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Первинні документи щодо алкогольних напоїв, що знаходяться в реалізації, перелічених в Запиті; Копії чеків з електронної контрольної стрічки по ПРРО, зазначених в Запиті, за 24.06.2022 та 25.06.2022.

Наведене та встановлені судом обставини підтверджують, що витребувані документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів, не були надані позивачем до початку проведення фактичної перевірки та під час її проведення.

Витребувані документи, зокрема, що підтверджують облік та походження товарних запасів, були надані після завершення фактичної перевірки та складання акта перевірки № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022.

Відтак позивач порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закон № 265/95-ВР, а відповідач правомірно застосував фінансову санкцію на підставі ст. 20 Закону № 265/95-ВР.

Суд звертає увагу, що відповідальність за статтею 20 Закону № 265/95-ВР установлена тільки за ненадання тих документів, що підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). До суду надані первинні документи щодо алкогольних напоїв, що знаходилися в реалізації (відомості про вантаж, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) на 53 аркушах.

Щодо посилання ТОВ «ОТК «Європлюс» на те, що специфіка його діяльності полягає в наявності певної кількості господарських одиниць (складів/ пунктів видачі товарів/ магазинів) у різних областях України, суд зазначає, що позивач на власний розсуд організовує свою господарську діяльність, проте це не звільняє його від обов`язку виконання вимог законодавства, зокрема п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, у частині зобов`язання надати контролюючому органу на початок проведення перевірки документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Ці вимоги є чіткими та передбачуваними, але позивачем не були виконані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2022.

Відтак позовні вимоги у вказаній частині не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом терміни зберігання документів продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

У пункті 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі Порядок № 727), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта (довідки) документальної перевірки додаються інформативні додатки.

Відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані, зокрема, інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Згідно з пп. 1 п. 5 розділу ІІІ Порядку № 727 висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Отже, опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи відображається саме у висновку акта документальної перевірки.

Пунктом 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Указаним пунктом передбачено дві окремі підстави для застосування штрафу:

1) незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання;

2) ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

З наведеного випливає, що в першому випадку (незабезпечення зберігання документів протягом установлених строків) платник податків порушує вимоги ст. 44 Податкового кодексу України, а в другом випадку (ненадання документів контролюючому органу) платник податків порушує вимоги ст. 85 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2022 застосовано штраф за порушення п. 44.3 ст. 44 і п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

В акті перевірки № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022 встановлені наступні порушення: 1) п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України; 3) п. 6 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148.

Проте у висновку вказаного акта перевірки відсутній опис виявлених перевіркою порушень пункту п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Висновок контролюючого органу щодо недодержання вимог п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України (незабезпечення зберігання документів протягом установлених строків) є передвчасним та спростований позивачем.

Копії витребуваних контролюючим органом документів додані до позовної заяви, відтак відсутні підстави вважати, що позивач не забезпечив їх зберігання протягом установлених строків.

Тому застосування податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2022 штрафу за порушення вимог п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Щодо дотримання позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України суд зазначає, що у висновку акта перевірки № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022 не зазначено про порушення позивачем вимог саме п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Тому, на думку суду, відповідач безпідставно застосував до позивача штраф за порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, опис якого не наведено у висновку акта перевірки № 5729/10/36/07/30217001 від 05.09.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2022 і наявність підстав для його скасування.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до платіжного доручення № 7992 від 11.10.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 69,04 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (пропорційно до задоволених позовних вимог майнового характеру).

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» (ідентифікаційний код: 30217001; 01014, м. Київ, вул. Звіренецька, буд. 63) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145; 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлено-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 29 вересня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму судових витрат у розмірі 69 (шістдесят дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки.

Повне рішення суду складено 8 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков