Справа № 638/15610/25
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/468/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦК) про скасування постанови № 1005 від 06.08.2025 про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

22.08.2025 ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просить скасувати постанову від 06.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, що складено керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 210 КУпАП; скасувати постанову №1261 від 19.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, що складена керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , що заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю і події і складу правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що відносно позивача складено постанови за порушення правил військового обліку, а саме 06.08.2025 (змінила місце проживання, але не повідомила про це протягом 7 днів, не стала на облік до відповідного ТЦК) та 19.08.2025 (до 27.08.2023 не прибула до відповідного ТЦК для взяття на облік військовозобов`язаної особи), провадження за якими закриті, у зв`язку із закінченнями строків притягнення до адміністративної відповідальності, з такими рішеннями ТЦК позивач не згодна. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з 2023 року. На службу у Збройні сили України остання поступила в кінці грудня 2024 року і була на той час в статусі внутрішньо переміщеною особи, із зареєстрованою адресою «переселенця» АДРЕСА_1 . У свою чергу, з часу взяття її на облік в ТЦК, як зазначено в її особистих персональних даних нічого не змінювалося. Крім того, зазначає, що порушена процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду. Витребувано з ТЦК належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП №1261 від 19.08.2025 щодо позивача.

29.09.2025 від представника ТЦК надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

На обґрунтування відзиву вказав, що 30.05.2025 відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6326- від 20.12.2023 року встановлено, що позивач несвоєчасно прибув до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на облік військовозобов`язаних, чим порушив вимоги законодавства про військовий облік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. 19.08.2025 року щодо позивача складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення № 1261 та в цей же день уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП винесено постанову № 1261 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Звертає увагу, що провадження по справі про адміністративне правопорушення з врахуванням приписів ст. 38 КУпАП було закрите в зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відсутній факт порушення прав позивача по справі, оскільки для нього не наступило будь-яких негативних наслідків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії протоколу № 1005 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 06.08.2025, постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 06.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, документи, які передували та/або були підставою складення такої постанови, належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , зокрема, припис військової частини після звільнення, копія військового квитка позивача, заявка на постановку на облік.

07.11.2025 від представника ТЦК на виконання ухвали суду від 23.10.2025 надійшли витребувані докази (не в повному обсязі), а саме копія протоколу №1005 від 06.08.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, копія постанови №1005 від 06.08.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, копія довідки від 20.12.2023 № 6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , копія витягу з АІКС «Оберіг».

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - ТЦК у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеною особи від 20.12.2023 № 6326-. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичним місцем проживання вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.04.2025. Крім того, відповідно до зазначеного квитка ОСОБА_1 зарахована до списків 30.12.2024 у звані «солдат» на підставі наказу № 371.

Згідно з витягу з "Резерв+" ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата уточнення даних 02.08.2025. Також наявна відмітка про взяття на облік 14.04.2025, ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачем, в особі т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 , 06.08.2025 відносно Позивача винесено постанову №1005 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту зазначеної постанови 06.08.2025 р. о 19:00 по прибуттю громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ТЦК відповідно до відомостей, що містяться у АКС «Оберіг», означений громадянин порушив правила військового обліку, не повідомив про зміну місця проживання та в семиденний строк не з?явився до відповідного ТЦК та СП, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 210 КУПАП. Відповідно до наданих громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документів, а саме довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи № 6326- від 20.12.2023 року було виявлено, що остання змінила місце проживання, але на облік не встала, чим порушив вимоги абз. 7 ч.3, абз. 5 ч. 10 ст. 1, абз. 6 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», п.п. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів. З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 219 КУпАП. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в спразі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених статтею 38 дього Кодексу. Відповідно до абз.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

На підставі поданих документів і матеріалів, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП постановлено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрито, у зв`язку зі спливом строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідачем, в особі т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_3 , 19.08.2025 відносно Позивача винесено постанову №1261 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту зазначеної постанови 19.08.2025 р. о 09:00 по прибуттю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ТЦК, відповідно до відомостей, що містяться у АКС «Оберіг», означений громадянин порушив правила військового обліку, не повідомив про зміну місця проживання та в семиденний строк не з?явився до відповідного ТЦК та СП, чим порушив вимоги ч.3 ст.210 КУпАП. Відповідно до наданих громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документів, а саме Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6326- від 20.12.2023 року, було виявлено, що останній до 27.08.2023 року не прибув до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_7 для взяття на облік військовозобов?язаної особи, чим порушив вимоги абз. 7 ч.3, абз. 5 ч.10 ст.1, абз.6 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», п.п. 1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів. З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до аб.7 ст.38 КУПАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

На підставі поданих документів і матеріалів, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП постановлено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрито, у зв`язку зі спливом строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини третьої статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно, диспозиція наведеної норми є бланкетною, тобто лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права або інших підзаконних актів (інструкцій, переліків, статутів, положень, наказів, правил тощо).

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий облік і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі Правила) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу).

Відповідно до п.п. 7, 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначених в додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік; у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Наведеними нормами встановлено обов`язок військовозобов`язаних перебувати на військовому обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки саме за задекларованим місцем проживання, а у разі зміни місця проживання встановлено обов`язок останніх в семиденний строк стати на військовий облік до відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також у разі зміни персональних даних повідомити про такі зміни через електронний кабінет або особисто шляхом прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З оскаржуваної постанови № 1005 від 06.08.2025 вбачається, що позивачем не повідомлено ТЦК про зміну свого фактичного місця проживання та відповідно не став вчасно на військовий облік.

З оскаржуваної постанови № 1261 від 19.08.2025 вбачається, що посилаючись на довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6326- від 20.12.2023 року позивач до 27.08.2023 року не прибув до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_7 для взяття на облік військовозобов?язаної особи.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6326- від 20.12.2023 року вбачається, що фактичним місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса знаходиться у межах території Шевченківського району м. Харкова.

З військового квитка та Резерв+ позивача вбачається, що остання стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.04.2025, тобто за місцем фактичного проживання.

На облік до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 стала на підставі поданої останньою заявою про взяття на облік.

З вказаного вбачається, що позивач з 14.04.2025 стоїть на обліку у належному ТЦК, а тому в позивача відсутній був обов`язок стати на військовий облік, оскільки остання вже на такому перебуває у відповідному ТЦК.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що позивач змінювала адресу свого місця проживання, оскаржувані постанови не містять відомостей щодо того, з якої на яку адресу відбулася зміна місця проживання позивача. Натомість матеріали справи містять відомості про те, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 20.12.2023 і не змінювала вказаної адреси проживання, відповідно у позивача був відсутній обов`язок повідомлення протягом семи днів про зміну, оскільки такої не було, і як вже зазначалося в позивача відсутній був обов`язок стати на облік до відповідного ТЦК, оскільки остання вже на такому перебувала з 14.04.2025.

Щодо посилань в оскаржуваній постанові № 1261 від 19.08.2025, що позивач до 27.08.2023 не прибула до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_7 для взяття на облік військовозобов?язаної особи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку.

Відповідно до ч. 11 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» жінки, які придатні до проходження військової служби за станом здоров`я та віком і виявили бажання проходити базову військову службу, безпосередньо перед направленням для проходження базової військової служби за їх заявою (зверненням) беруться на військовий облік призовників. Після проходження базової військової служби звільнені з військової служби жінки за їх бажанням беруться на військовий облік військовозобов`язаних у порядку та строк, визначені частиною одинадцятою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий облік і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було взято на облік 14.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем її фактичного проживання, на підставі її заяви на взяття на облік. Тобто до 14.04.2025 в ОСОБА_1 був відсутній обов`язок стати на такий облік, тим більше до 27.08.2023.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

З вказаного вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів визначає Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів" від 16.03.2017 № 1951-VIII.

Відповідно до положень частини першої статі 5 Закону 3 1951-VII держателем Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Згідно з частиною п?ятою статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Відповідно до частин восьмої та дев?ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об?єднані районні), міські (районні у місті, об?єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

За приписами частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Рестром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Тобто, персональні дані військовозобов?язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного Реестру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

У даному випадку склад адміністративного правопорушення становить: за оскаржуваною постановою № 1005 від 06.08.2025 факт не повідомлення ТЦК про зміну свого фактичного місця проживання та те, що позивач вчасно не стала на військовий облік; за оскаржуваною постановою № 1261 від 19.08.2025 факт не прибуття до відповідного ТЦК для взяття на облік військовозобов`язаної особи до 27.08.2023.

Водночас, матеріали справи спростовують обставини зазначені в оскаржуваних постановах, у позивача був відсутній обов`язок повідомляти про зміну свого фактичного місця проживання та ставати на військовий облік до відповідного ТЦК, оскільки ОСОБА_1 не змінювали своєї адреси та стояла на обліку за місцем свого проживання, також у позивача був відсутній обов`язок прибути до відповідно ТЦК для взяття на облік військовозобов`язаної особи до 27.08.2023, оскільки остання не була у цей період військовозобов`язаною.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні події і склади адміністративних правопорушень, які інкриміновані їй ІНФОРМАЦІЯ_4 в оскаржуваних постановах, і відповідно провадження у справах підлягали закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, з оскаржуваних постанов № 1005 від 06.08.2025 та № 1261 від 19.08.2025 від 19.08.2025 вбачається, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрито, у зв`язку зі спливом строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому, вказано, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Посилання відповідача на те, що справа закрита, у зв`язку зі спливом строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності і тому відсутній факт порушення прав позивача по справі, оскільки для нього не наступило будь-яких негативних наслідків суд відхиляє, з огляду на наступне.

Правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Зі змісту положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Правовий аналіз змісту положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Однак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склади адміністративних правопорушень, які інкриміновані їй ІНФОРМАЦІЯ_4 в оскаржуваних постановах.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Водночас наданий відповідачем відзив і матеріали, не довели правомірність винесених постанов.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення ТЦК скасуванню, а справи закриттю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи, що позов задоволений повністю на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 5, 77, 243 246, 250, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 1005 від 06 серпня 2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанову № 1261 від 19 серпня 2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов