Справа № 520/22987/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.12.2025 № 520/22987/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 28.08.2025):

1. визнати бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилась у не розгляді заяви поданої адвокатом Альошиним В.С. в інтересах гр. ОСОБА_1 30.07.2025 року незаконною;

2. зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву адвоката Альошина В.С. в інтересах гр. ОСОБА_1 від 30.07.2025 року;

3. зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 внести актуальні відомості до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі Тимчасового посвідчення № 153 від 20.01.2022 року та Довідки військово-лікарської комісії № 124 виданої 19.01.2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4);

4. зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" щодо дати та часу внесення відомостей про виключення з військового обліку, дати та часу повернення на військовий облік, відомості про пройдені військово-лікарські комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

Станом на 09.12.2025 від відповідача до суду не надходило доказів, витребуваних ухвалою суду від 29.08.2025, а також відзиву на позов.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача з власної ініціативи інформацію разом з відповідними доказами з електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" щодо дати та часу внесення відомостей про виключення з військового обліку, дати та часу повернення на військовий облік, відомості про пройдені військово-лікарські комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Окрім того, суд вважає за необхідне покласти на ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язок щодо контролю за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_5 даної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали: інформацію разом з відповідними доказами з електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" щодо дати та часу внесення відомостей про виключення з військового обліку, дати та часу повернення на військовий облік, відомості про пройдені військово-лікарські комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали суду у строк до 17.12.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко