Справа № 260/5383/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5383/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Бухтоярова О.В.,

представник відповідача 1 Тодераш О.Д.,

представник відповідача 2 Соскида П.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви представників відповідачів 1, 2 про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25 липня 2025 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що перебування представника відповідача 2 у черговій відпустці з 01.07.2025 по 20.07.2025 унеможливило подання відзиву завчасно у відведені законом строки.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року постановлено перейти до розгляду справи № 260/5383/25 за правилами загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити пропущений строк для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що до складу об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1 входять діючі військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які залучені до виконання завдань у зв`язку зі збройною агресією російської федерації в складі частини, що унеможливило подання відзиву у встановлені терміни.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо заяв відповідачів 1 та 2 з тих підстав, що відповідачі є юридичними особами, в складі яких є значна кількість працівників, які могли подати відзиви у встановлений ухвалою суду від 07.07.2025 строк.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у підготовчому засіданні просили задовольнити подані заяви про поновлення строку для подання відзивів.

Розглянувши заяви представників відповідачів 1, 2 про поновлення процесуального строку для подання відзивів на позов, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу №54 від 26.06.2025 ОСОБА_3 у період з 01.07.2025 по 21.07.2025 перебував у щорічній відпустці, що є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву на позов.

Крім того, суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.

Враховуючи залученість військової частини НОМЕР_1 до участі в активних бойових діях щодо стримування збройної агресії проти України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом.

Відтак, з огляду на те, що пропущений відповідачами 1, 2 строк на подання відзивів є незначним, з метою уникнення надмірного формалізму, забезпечення реалізації права відповідачів 1, 2 на доступ до правосуддя та доведення своєї позиції у суді, суд вважає за необхідне поновити відповідачам 1, 2 строк для подання відзивів на позовну заяву.

З огляду на вказане суд доходить висновку, що подані представником відповідача 1 та представником відповідача 2 заяви про поновлення процесуального строку належить задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника відповідача 1 та представника відповідача 2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачам 1, 2 строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 09.12.2025 року.