Справа № 420/12090/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12090/21

Категорія 112010200Головуючий у суді І інстанції: Вовченко О. А. час і місце ухвалення: 15:30 год., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Федусик А.Г.
Шляхтицький О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-44 від 06.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області»;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-44 від 06.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 12.07.2021 № 11271-10656/Г-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язав Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги здійснити фінансування виплати перерахованої з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 06.05.2021 №33/36-44, пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року було скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 12.07.2021 №11271-10656/Г-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 06.05.2021 №33/36-44.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

09.12.2021 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі №420/12090/21 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44, з урахуванням вже виплачених сум.

25.09.2025 представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просить суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по виконавчому провадженню №69762107 з примусового виконання виконавчого листа № 420/12090/21, виданого 09.12.2021 Одеським окружним адміністративним судом, а саме:

- із зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44, з урахуванням вже виплачених сум на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в сумі 110 013,44 грн.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що на виконання вимог рішення суду по справі №420/12090/21, ГУ ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії, розмір пенсії з 01.12.2021 становив 8314,57 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 з урахуванням фактично виплачених сум складає 110 013,44 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Станом на теперішній час, рішення суду в частині виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в сумі 110 013,44 грн залишається невиконаним, що в свою чергу свідчить про невиконання рішення суду без поважних причин та дає підстави для висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року в задоволенні даної заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, суд першої інстанції указав, що судове рішення виконано у межах покладених судом зобов`язань.

Так, суд відзначив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі відповідної довідки.

Тобто, судом не покладено на пенсійний орган обов`язок щодо виплати суми перерахованої пенсії, а тому, на думку суду, підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення немає.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги зводиться до того, що поняття «нарахування пенсії» охоплює визначення розміру грошової виплати, що підлягає сплаті, і є невід`ємною складовою виконання рішення про перерахунок. Відповідно, після нарахування орган Пенсійного фонду зобов`язаний здійснити виплату пенсії, інакше рішення втрачає сенс.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, які належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції, відповідно до статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції указаного вище Закону №4094-IX, який діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 стаття 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили.

Тобто, законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як свідчать обставини справи, 09.12.2021 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/12090/21 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 №33/36-44, з урахуванням вже виплачених сум.

13.09.2022 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 69762107 щодо виконання вимог виконавчого листа від 09.12.2021 по справі №420/12090/21.

12.01.2023 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову ВП №69762107 про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу, в якій встановлено, що боржником, у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду не виконано без поважних причин.

На виконання вимог рішення суду по справі № 420/12090/21, ГУ ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії, розмір пенсії з 01.12.2021 становив 8314,57 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 з урахуванням фактично виплачених сум складає 110 013,44 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Суд першої інстанції вважав, що судове рішення виконано пенсійним органом у межах покладених судом зобов`язань, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі відповідної довідки.

Оскільки судовим рішенням не покладено на пенсійний орган обов`язок щодо виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення немає.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, у зв`язку з наступним.

Так, нарахування пенсії безпосередньо пов`язане з її виплатою, хоча це два різні етапи. «Нарахування» означає розрахунок суми пенсії на основі стажу, зарплати та інших коефіцієнтів, а «виплата» це фактичне отримання цих коштів пенсіонером, яке відбувається відповідно до встановленого графіка після того, як нарахування завершено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржниці, що поняття «нарахування пенсії» охоплює визначення розміру грошової виплати, що підлягає сплаті, і є невід`ємною складовою виконання рішення про перерахунок. Відповідно, після нарахування Пенсійний фонд зобов`язаний здійснити виплату пенсії у новому розмірі, інакше рішення втрачає сенс.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що рішення суду про перерахунок пенсії має виконуватися у повному обсязі, включаючи виплату перерахованих сум, оскільки інше тлумачення позбавляє його практичного змісту.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 440/2282/19 указано, що орган Пенсійного фонду, виконуючи рішення суду про перерахунок пенсії, зобов`язаний виплатити різницю у сумі пенсії, визначену за результатами перерахунку.

У постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 500/4822/19 указано, що відмова у виплаті перерахованої пенсії є невиконанням судового рішення.

Верховний Суд в постанові від 16.02.2023 у справі № 804/1202/19 наголосив, що суд зобов`язаний забезпечити ефективне виконання своїх рішень. У разі неможливості виконання рішення у визначений законом або судом спосіб, суд повинен застосувати механізми зміни способу або порядку його виконання, щоб не порушити права стягувача.

У постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 808/456/20, суд зазначив, що зміна способу чи порядку виконання рішення суду не є зміною самого змісту рішення, а є лише процедурною мірою для його реалізації у випадках, коли державний орган не може виконати рішення за стандартним порядком.

Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 803/1234/19, підкреслив, що несвоєчасне виконання рішення державним органом саме по собі є підставою для звернення до суду з метою зміни способу та порядку виконання, оскільки законодавець передбачає заходи для забезпечення реалізації права стягувача на виконання рішення.

Частина 2 статті 6 КАС України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїх рішеннях підкреслює, що держави зобов`язані забезпечити ефективне виконання судових рішень, зокрема шляхом вжиття необхідних заходів для забезпечення виконання рішень, що стосуються майна.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово підкреслював, що держави мають позитивне зобов`язання забезпечити ефективне виконання судових рішень. Зокрема, у справі «Фуклев проти України» (Fuklev v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що "держава повинна організувати систему виконання судових рішень, яка є ефективною як за законом, так і на практиці".

Це зобов`язання включає в себе не лише організацію ефективної системи виконання, але й забезпечення того, щоб державні органи діяли своєчасно та у повному обсязі для виконання судових рішень. У разі невиконання рішення, держава повинна вжити необхідних заходів для забезпечення його виконання, зокрема шляхом зміни способу і порядку виконання.

ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує на важливості виконання судових рішень державними органами. У справі «Васильєв проти України» ЄСПЛ встановив, що «необґрунтоване затягування виконання судового рішення державними органами є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково звів обов`язок боржника лише до обчислення сум пенсії без фактичного відновлення порушеного права пенсіонерки, що суперечить цілям адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Отже, слід констатувати, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, на даний час відповідачем не виконана та позивачці не виплачено суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 110 013,44 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі № 420/12090/21, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 110 013,44 грн.

Частина 2 статті 328 КАС України передбачає, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення у цьому переліку відсутня, дана постанова суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №420/12090/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми доплати пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 110 013 (сто десять тисяч тринадцять) грн 44 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик