Справа № 440/5802/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р.Справа № 440/5802/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.09.25 по справі № 440/5802/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №476-л від 22.04.2025р про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300005 терміном дії з 05.10.2023 року до 05.10.2028 року, видану ТОВ ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ на АЗС за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця С. Будного, будинок 21 (з урахуванням позовної заяви в новій редакції (а.с. 120 126, т.1).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 44763172.

02.10.2023 ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» звернулося ГУ ДПС у Тернопільській області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою : Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21 (а.с. 135, т. 1).

За наслідками розгляду цієї заяви та доданих до неї документів Головне управління ДПС у Тернопільській області видало ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» ліцензію на право роздрібної торгівлі реєстраційний № 2300005 за місцем здійснення торгівлі: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, Автозаправочна станція з магазином, терміном дії з 05 жовтня 2023 року до 05 жовтня 2028 року, яка 14.12.2023 у зв`язку із зміною місцезнаходження ліцензіата була переоформлена та видана 18.12.2023 (а.с. 29, т.1).

18.03.2025 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано наказ № 687-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», яким з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, керуючись пп. 69.2. пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», статтею 19-1, статтею 20, пунктом 75.1. статті 75, підпунктом 80.2.5. (здійснення функцій, визначених законодавством) пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України та листа ДПС України від 14.03.2025 № 7016/7/99-00-09-03-01-07, вирішено провести з 19.03.2025 фактичну перевірку ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, за період діяльності з 05.10.2023 по дату закінчення перевірки відповідно до статті 102 Податкового кодексу України, тривалістю 10 діб, з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами, зберігання, здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстрації акцизних складів, обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів (а.с. 184, т.1).

Вказаний наказ та направлення на перевірку від 18.03.2025 № 1004/09-01, № 1003/09-01 , № 1002/09-01 (а.с. 185 186, т.1) вручено уповноваженій особі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» 19.03.2025.

За наслідками фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 31.03.2025 № 4581/19-00-09-01/44763172) (далі Акт перевірки) (а.с. 132 134, т.1).

Перевіркою встановлено та в Акті перевірки зафіксовано, що на АЗС за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23000005 терміном дії з 05.10.2023 до 05.10.2028 має місце невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що на акцизному складі за уніфікованим номером 1020838 за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» розташовано 7 резервуарів для зберігання пального, які обладнані рівнемірами-лічильниками пального та 3 паливороздавальні колонки, які є одночасно витратомірами-лічильниками пального на акцизному складі, та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 06.10.2023, та Х-звітом електронного журналу за 19.03.2025.

Відповідно до Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Державної служби з питань праці Південно-східного міжрегіонального управління № ДЗ-3936/ПС/1-23 від 13.09.2023, що наданий до заяви (вх.№10926/АП від 02.10.2023) на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300005, на АЗС ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» розміщено 3 паливороздавальні колонки та 6 резервуарів, а саме:

- Резервуар СВГ-10Н.1-УХЛ1,V=9,96м3;

- Резервуари горизонтальні сталеві типу РГС-25- 3 од.;

- Резервуар горизонтальний сталевий типу РГС-15;

- Резервуар горизонтальний сталевий типу РГС-10;

- Колонка для відпуску скрапленого газу «Шельф» 100-2LPG;

- Колонки паливороздавальні ADAST типу V-Line H4704.080/2/40 - 2 од., що не відповідає фактичним даним.

Також до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300005 термін дії з 05.10.2023 до 05.10.2028, платником долучено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 26.11.2004, затверджений рішенням МВК №313 від 21.03.2005, в якому зазначено, що АЗС прийнята в експлуатацію як закінчений будівельний об`єкт, з показниками об`єкта, в тому числі: 2 паливно-роздавальні колонки, видаткові резервуари 4 шт., що не відповідає фактичним даним.

Документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів розташованих у місці роздрібної торгівлі пальним, а саме: 1 (однієї) паливо-роздавальних колонки для відпуску скрапленого газу № 9523 ШЕЛЬФ 100- 2 LPG та 3 (трьох) резервуарів, в тому числі резервуар типу АГЗП СВГ ШЕЛЬФ №1248 для скраплених вуглеводневих газів в експлуатацію відповідно до законодавства, ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» не надано.

Акт перевірки підписано уповноваженою особою платника податків.

04.04.2025 ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надіслано засобами поштового зв`язку заперечення на Акт перевірки, які зареєстровано у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області 07.04.2025 за № 20291/6 (а.с. 21 26, 177 181, т.1)

Листом від 17.04.2025 № 9089/6/19-00-09-01 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області повідомлено ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» про те, що за результатами розгляду заперечень комісією з розгляду заперечень та спірних питань Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, що висновки, викладені в акті фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, є правомірними. Комісією прийнято рішення про залишення висновку акту перевірки без змін, а заперечення без задоволення. Одночасно повідомлено, що абзац висновку акту фактичної перевірки № 4581/19-00-09-01/44763172 «встановлено порушення вимог пунктів 2, 6 частини 5 статті 43 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» слід вважати в правильній редакції, а саме: «встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) (а.с. 182, т.1).

Зазначений лист надіслано ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» 18.04.2025 та отримано ним 07.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 183, т.1).

22.04.2025 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення № 476-Л про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яким припинено дію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним № 2300005 за адресою місця торгівлі Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, Автозаправочна станція з магазином, виданої ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» (а.с. 55, т.1).

У графі рішення «Підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності» зазначено пункт 5 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Не погодившись із рішенням Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.04.2025 № 476-Л, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення обґрунтоване, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пп.191.1.14 п.191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 75.1.3. п. 75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення фактичної перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Згідно з пунктом 80.1. статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом пп. 80.2.5. п. 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до п. 80.7. статті 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 80.10. статті 80 ПК України).

Відповідно до п. 86.5. ст. 86 ПК України Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до пункту 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (пп. 86.7.1. п. 86.7. ст. 86 ПК України).

Порядок видачі ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним на час отримання позивачем ліцензії було врегульовано нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Згідно з положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Згідно з п. 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817-IX) Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" втратив чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 Закону.

Положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону (п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 3817-IX).

Статтею 46 Закону № 3817-IX визначено підстави та порядок припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності

Частиною 1 цієї статті Закону передбачено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 46 Закону № 3817-IX підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону № 3817-IX у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються:

1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР);

2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

5) реквізити суб`єкта господарювання:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);

для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;

для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва;

6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті;

7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).

На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Згідно з частинами 4 6 статті 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається:

1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті;

2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки;

3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності:

1) вносить відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

2) оприлюднює рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на своєму офіційному веб-порталі/субсайтах веб-порталу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

3) направляє суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Щодо доводів позивача щодо порушення порядку та процедури проведення фактичної перевірки, за наслідками якої прийнято спірне рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що із наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.03.2025 № 687-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» слідує, що з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, керуючись пп. 69.2. пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», статтею 19-1, статтею 20, пунктом 75.1. статті 75, підпунктом 80.2.5. (здійснення функцій, визначених законодавством) пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України та листа ДПС України від 14.03.2025 № 7016/7/99-00-09-03-01-07, вирішено провести з 19.03.2025 фактичну перевірку ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, за період діяльності з 05.10.2023 по дату закінчення перевірки відповідно до статті 102 Податкового кодексу України, тривалістю 10 діб, з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами, зберігання, здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстрації акцизних складів, обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів (а.с. 184, т.1).

Так, підставою проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» контролюючий орган визначив підпункт 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України - здійснення функцій, визначених законодавством, а також вказав на лист ДПС України від 14.03.2025 № 7016/7/99-00-09-03-01-07.

Так, у постановах від 5 квітня 2023 року (справа № 200/1354/21-а), від 11 січня 2023 року (справа №160/2357/21), від 12 серпня 2021 року (справа №140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16), від 5 листопада 2018 року (справа №803/988/17), від 22 травня 2018 року (справа №810/1394/16), від 20 березня 2018 року (справа №820/4766/17) Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Колегія суддів зазначає, що вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Крім того, окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2024 року у справі №420/9909/23, ухваленої у складі Судової палати, сформулював висновки, за змістом яких податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства.

Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки. Тобто, якщо відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), покликання у наказі на сам лише підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України. Тому відсутні підстави вважати, що такий наказ породжує його неоднозначне трактування та/або невизначеність із фактичною підставою перевірки. Відповідно, такий наказ не можна вважати протиправним.

Крім того, щодо правового змісту підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України в контексті визначення підстави для проведення фактичної перевірки, а також застосування абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України в аспекті достатності відображення в змісті наказу підстав для її проведення, Верховний Суд у постанові від 28 травня 2024 року у справі №280/1431/23, ухваленої у складі Судової палати, сформулював висновки, в яких зазначив, що оскільки підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлює в одному підпункті статті дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, то у наказі про призначення перевірки контролюючий орган поряд з юридичною підставою у вигляді нумераційного позначення зобов`язаний відобразити конкретну з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, або ж обидві, в обсязі, достатньому для ідентифікації однієї з двох (або обох в сукупності у разі їх наявності). Відображення такої фактичної підстави не обов`язково має бути сформульоване тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та змістовно відповідати правовій нормі.

У зазначеній постанові суду Судова палата зосередила увагу на тому, що у разі, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен щонайменше зазначити про «наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення» або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію. Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України має це відобразити у вищезазначений спосіб. Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки.

Такий підхід до правозастосування підтримано і у постанові Верховного Суду від 20 березня 2025 року у справі № 560/2984/24.

Колегія суддів зазначає, що формулювання підстав фактичної перевірки в наказі Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.03.2025 № 687-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» дозволяє дійти висновку, що правовою підставою перевірки був підпункт 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, а фактичною - здійснення функцій, визначених законодавством.

Так, пославшись у наказі на лист ДПС України від 14.03.2025 № 7016/7/99-00-09-03-01-07, яким, як встановлено судом, ДПС України надіслала перелік місць здійснення діяльності суб`єктами господарювання, які здійснюють торгівлю пальним для організації та проведення фактичних перевірок, до якого включила суб`єкта ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», виходячи з аналізу даних, наявних в інформаційних системах, які свідчать про низький рівень сплати податку на додану вартість на літр реалізованого пального та низький рівень податкової віддачі (а.с. 78 79, т.1), ГУ ДПС у Тернопільській області не конкретизувало, що цей лист є другою підставою фактичної перевірки відповідно до пп. 80.2.5 статті 80 ПК України (наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками).

Колегія суддів зазначає, що цей лист ДПС України від 14.03.2025 № 7016/7/99-00-09-03-01-07 відповідачем враховано під час призначення фактичної перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством.

Враховуючи те, що у наказі від 18.03.2025 № 687-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» вказано, що фактичну перевірку необхідно провести з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами, зберігання, здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстрації акцизних складів, обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ про проведення фактичної перевірки позивача узгоджується з вимогами Податкового кодексу України, містить посилання як на юридичну, так і фактичну підставу для призначення та проведення фактичної перевірки контролюючим органом, а відтак слугував належною підставою для проведення фактичної перевірки позивача, у тому числі щодо дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР чи №3817-ІХ.

Щодо доводів позивача про те, що у наказі не передбачено в якості предмету перевірки питання дотримання вимог законодавства при отриманні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та посилання на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР чи №3817-ІХ, дотримання вимог якого є предметом перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пункт 81.1. статті 81 ПК України, який встановлює перелік відомостей, які має містити наказ на перевірку, не вимагає зазначення у наказі усіх законів, щодо дотримання яких проводиться перевірка. Зазначений у наказі від 18.03.2025 № 687-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» предмет перевірки, зокрема, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів, дозволяє дійти висновку про те, що перевірка передбачала перевірку вимог Законів №481/95-ВР чи №3817-ІХ в усіх питаннях обігу підакцизних товарів.

Стосовно доводів позивача про те, що ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» для ознайомлення не надавався та до акта фактичної перевірки в якості додатку не долучений лист ДПС України від 14.03.2025 року №7016/7/99-00-09-03-01-07, суд зазначає, що нормами ПК України на контролюючий орган не покладено обов`язок ознайомити платника податку перед початком фактичної перевірки із документами, які послугували підставою для призначення перевірки, а також долучати такі документи до матеріалів перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Так, беручи до уваги наявність підстав для проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» та пред`явлення посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області копії наказу від 18.03.2025 № 687-п та направлень на проведення перевірки уповноваженій особі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», що підтверджується підписом останнього на примірниках відповідних документів, суд зазначає, що фактична перевірка ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» проведена із дотриманням процедури, встановленої законодавством.

Щодо рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області № 476-Л від 22.04.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яким припинено дію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним № 2300005 за адресою місця торгівлі Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, Автозаправочна станція з магазином, виданої ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту вказаного рішення встановлено, що підставою для його прийняття є пункт 5 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Так, пункт 5 частини 2 статті 46 Закону № 3817-ІХ передбачає перелік невідповідностей різних відомостей (документів) фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки, кожна з яких або сукупність яких є підставою для припинення дії ліцензії.

Рішення № 476-Л від 22.04.2025 містить посилання на текст пункту 5 частини 2 статті 46 Закону № 3817-ІХ, не конкретизуючи, яка саме невідповідність послугувала підставою для припинення дії ліцензії позивача.

Судовим розглядом встановлено, що з Акту перевірки, на підставі якого прийнято рішення, слідує, що перевіркою встановлено, що на АЗС за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23000005 терміном дії з 05.10.2023 до 05.10.2028 має місце невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки.

Як зазначив представник відповідача, що саме вказана в Акті перевірки невідповідність була підставою для припинення дії ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним №23000005.

Як вбачається з матеріалів справи, за змістом Акту перевірки, невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки, встановлено у зв`язку з тим, що:

1) на акцизному складі за уніфікованим номером 1020838 за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» розташовано 7 резервуарів для зберігання пального, які обладнані рівнемірами-лічильниками пального та 3 паливороздавальні колонки, які є одночасно витратомірами-лічильниками пального на акцизному складі, та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 06.10.2023, та Х-звітом електронного журналу за 19.03.2025, а відповідно до Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Державної служби з питань праці Південно-східного міжрегіонального управління № ДЗ-3936/ПС/1-23 від 13.09.2023, що наданий до заяви (вх.№10926/АП від 02.10.2023) на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300005, на АЗС ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» розміщено 3 паливороздавальні колонки та 6 резервуарів;

2) до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300005 термін дії з 05.10.2023 до 05.10.2028, платником долучено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 26.11.2004, затверджений рішенням МВК №313 від 21.03.2005, в якому зазначено, що АЗС прийнята в експлуатацію як закінчений будівельний об`єкт, з показниками об`єкта, в тому числі: 2 паливно-роздавальні колонки, видаткові резервуари 4 шт., що не відповідає фактичним даним. Документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів розташованих у місці роздрібної торгівлі пальним, а саме: 1 (однієї) паливо-роздавальних колонки для відпуску скрапленого газу № 9523 ШЕЛЬФ 100- 2 LPG та 3 (трьох) резервуарів, в тому числі резервуар типу АГЗП СВГ ШЕЛЬФ №1248 для скраплених вуглеводневих газів в експлуатацію відповідно до законодавства, ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» не надано.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 06.10.2023 (а.с. 141 142, т.1) на акцизному складі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» № 1020838 розташовані 7 резервуарів. При цьому щодо кожного з них проставлено тип події: 1 введення резервуара в експлуатацію.

Коригуючу довідку подано товариством 19.03.2025 (а.с. 140а, т.1), однак така стосувалася лише змін щодо резервуару АГЗП і тільки в частині події технічного обслуговування рівнеміра (подія 4).

Доказів подання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» змін щодо виведення з експлуатації будь-якого з резервуарів (подія 2) сторонами до суду не надано.

Х-звітом електронного журналу за 19.03.2025 (а.с. 144, зворот 145, т.1) підтверджено наявність на акцизному складі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» 7 резервуарів, за якими ведеться облік відпущеного пального.

Відповідно до показань свідка інспектора Крисоватого І.Г., який здійснював фактичну перевірку, на час проведення перевірки за адресою АЗС ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, були наявні 7 резервуарів.

Під час судового розгляду встановлено, що фактично на акцизному складі за уніфікованим номером 1020838 за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 21, де здійснював господарську діяльність ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на час фактичної перевірки, було розташовано 7 резервуарів для зберігання пального, які були введені в експлуатацію, що не заперечується і позивачем.

Однак, із заявою від 02.10.2023 щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою : Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21 (а.с. 135, т. 1) ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» подало Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Державної служби з питань праці Південно-східного міжрегіонального управління № ДЗ-3936/ПС/1-23 від 13.09.2023 (а.с. 139, зворотній бік 140, т.1), згідно з яким на АЗС ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» розміщено 6 резервуарів, а саме:

- Резервуар СВГ-10Н.1-УХЛ1,V=9,96м3;

- Резервуари горизонтальні сталеві типу РГС-25- 3 од.;

- Резервуар горизонтальний сталевий типу РГС-15;

- Резервуар горизонтальний сталевий типу РГС-10.

Відповідно до вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, чинної на час подання позивачем заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним , дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, був одним із обов`язкових документів, який мав подаватися із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, і засвідчував виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Отже, видаючи ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою : Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, орган ліцензування виходив з того, що за відповідною адресою розташовані 6 резервуарів, щодо яких позивачем належним чином отримано дозвіл на експлуатацію (застосування), і з урахуванням яких буде провадитись ліцензована діяльність.

Однак під час перевірки позивача контролюючим органом встановлено, що за адресою здійснення ліцензованої діяльності наявні введені в експлуатацію 7 резервуарів, щодо одного з яких відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування).

Колегія суддів зазначає, що аналіз довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 06.10.2023, Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Державної служби з питань праці Південно-східного міжрегіонального управління № ДЗ-3936/ПС/1-23 від 13.09.2023 свідчить, що дозвіл позивачем не отримано на один з резервуарів горизонтальних сталевих типу РГС-10, оскільки кількість таких резервуарів згідно довідки складає 2 одиниці, тоді як дозвіл видано на 1. Свідком ОСОБА_1 також підтверджено, що саме стосовно резервуарів горизонтальних сталевих типу РГС-10 під час перевірки встановлено невідповідність документам, доданим до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Щодо посилань позивача на наказ ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» від 05.10.2023 № 05/10-23/ТВ «Про використання обладнання та устаткування», яким вирішено у зв`язку з виробничою необхідністю не використовувати в господарській діяльності ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на автозаправній станції за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. С. Будного, будинок 21: стального резервуара, інвент. № 1 об`ємом 10,00 м куб., стального резервуара, інвент. № 3 об`ємом 25,00 м куб, стального резервуара, інвент. № 4 об`ємом 25,00 м куб з 06.10.2023 до моменту прийняття керівного розпорядження з питань застосування (а.с. 31, т.1), колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № від 06.10.2023 (а.с. 141 142, т.1) на акцизному складі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» № 1020838 розташовані 7 резервуарів, щодо кожного з яких проставлено тип події: 1 введення резервуара в експлуатацію. Доказів подання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» змін щодо виведення з експлуатації будь-якого з резервуарів (подія 2) сторонами до суду не надано.

Отже, наказ ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» від 05.10.2023 № 05/10-23/ТВ не є належним і достатнім доказом виведення з експлуатації резервуарів, натомість є розпорядчим документом суб`єкта господарювання щодо тимчасового невикористання резервуарів до моменту прийняття керівного розпорядження з питань застосування, що не звільняло такого суб`єкта від обов`язку отримати дозвіл на експлуатацію усіх резервуарів та подати разом із заявою про отримання ліцензії.

Враховуючи те, що документами, доданими до заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.10.2023, позивачем підтверджено наявність 6 резервуарів, на експлуатацію яких отримано Дозвіл № ДЗ-3936/ПС/1-23 від 13.09.2023, а за наслідками перевірки встановлено наявність 7 резервуарів, введених в експлуатацію, колегія суддів зазначає, що висновок контролюючого органу в Акті перевірки щодо невідповідності документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки , є правомірним.

Доводи позивача на те, що той чи інший резервуар фактично не використовувався, що підтверджено щоденними змінними звітами, суд не бере до уваги, оскільки такі обставини не впливають на висновок про невідповідність документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем долучено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 26.11.2004, затверджений рішенням МВК №313 від 21.03.2005 (а.с. 159 160, т. 1), в якому зазначено, що АЗС прийнята в експлуатацію як закінчений будівельний об`єкт, з показниками об`єкта, в тому числі: 2 паливно-роздавальні колонки, видаткові резервуари 4 шт., що не відповідає фактичним даним, встановленим під час перевірки.

Згідно з положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР, чинного на час подання позивачем заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суб`єкти господарювання для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним мали подати акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача на те, що АЗС за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом, введеним в експлуатацію до 30 квітня 2011 року включно та на який не поширюються вимоги Закону №3817-ІХ про надання документа про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Так, пункт 2 частини 5 статті 43 Закону №3817-ІХ передбачає, що до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального додатково додаються копії: сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року; технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Судом встановлено, що заява із документами на отримання ліцензії подана позивачем 02.10.2023, до набрання чинності Закону №3817-ІХ , тому застосуванню підлягають положення статті 15 Закону № 481/95-ВР.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем підтверджено факт невідповідності документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки.

З приводу встановленого перевіркою факту невідповідності відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального фактичним даним, виявленим у ході перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 статті 15 Закону № 481/95-ВР, чинного до 01.01.2025, Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з пунктом 29 статті 1 Закону № 3817-ІХ Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій

Частиною 4 статті 35 Закону № 3817-ІХ передбачено перелік відомостей, які містить Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не обґрунтовано, які саме відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, які вносяться згідно з вимогами чинного законодавства, не відповідали фактичним даним, встановленим перевіркою, а відтак в ході розгляду справи не підтверджено невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального фактичним даним, виявленим у ході перевірки.

Враховуючи те, що невідповідність документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, виявленим у ході перевірки, є достатньою і самостійною підставою для припинення дії ліцензії згідно з пунктом 5 частини 2 статті 46 Закону № 3817-ІХ, колегія суддів зазначає, що спірне рішення про припинення дії ліцензії прийнято за наявності підстави, визначеної Законом.

Стосовно тверджень позивача про те, що рішення прийнято до отримання товариством результатів розгляду заперечень на висновки Акту фактичної перевірки, суд зазначає, що нормами ПК України та іншого законодавства не поставлено можливість прийняття рішення за наслідками перевірки у залежність від отримання платником результатів розгляду заперечень на висновки Акту фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 46 Закону № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається: у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки, що відповідачем не порушено.

Судом встановлено, що заперечення на Акт перевірки відповідачем розглянуто до прийняття спірного рішення, як і надіслано лист від 17.04.2025 № 9089/6/19-00-09-01, яким повідомлено позивача про результати розгляду заперечень на Акт перевірки (а.с. 182, т.1), однак лист фактично отримано позивачем 07.05.2025 (а.с. 183, т.1).

Щодо доводів позивача на те, що в Акті перевірки контролюючий орган дійшов до висновку про начебто порушення пунктів 2, 6 частини 5 статті 43 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX (надалі також Закон №3817), який жодним чином не регулює порядок отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в жовтні 2023 року, суд зазначає, що листом від 17.04.2025 № 9089/6/19-00-09-01 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області повідомлено ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» про те, що абзац висновку акту фактичної перевірки № 4581/19-00-09-01/44763172 «встановлено порушення вимог пунктів 2, 6 частини 5 статті 43 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» слід вважати в правильній редакції, а саме: «встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) (а.с. 182, т.1).

Стосовно доводів позивача про те, що рішення №476-л від 22.04.2025 року не відповідає вимогам частини 3 статті 46 Закону України №3817-ІХ, відповідно до яких на рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону України №3817-ІХ у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються:

1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі РРММДД);

2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена;

5) реквізити суб`єкта господарювання:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);

для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;

для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва;

6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті;

7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).

На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення не містить кваліфікованої електронної печатки податкового органу, що не заперечується відповідачем.

Згідно з письмовими поясненнями представника відповідача на момент прийняття спірного рішення у ГУ ДПС у Тернопільській області була відсутня технічна можливість для накладення такої електронної печатки, на підтвердження чого додано службову записку відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Тернопільській області (а.с. 76, т.2).

Судом встановлено, що рішення №476-л від 22.04.2025 містить особистий підпис в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, а також усі інші реквізити, передбачені частиною 3 статті 46 Закону України №3817-ІХ, крім кваліфікованої електронної печатки податкового органу.

Стосовно правових наслідків відсутності на спірному рішенні кваліфікованої електронної печатки податкового органу, а також недостатньої конкретизації такого реквізиту як підстава прийняття рішення, що судом встановлено вище, колегія суддів зазначає таке

Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20 , від 16 березня 2023 року у справі №400/4409/21, від 21 лютого 2023 року у справі №369/7737/16-а), від 10 жовтня 2024 року у справі № 440/7597/20.

Враховуючи те, що відсутність кваліфікованої електронної печатки податкового органу на спірному рішенні обумовлена об`єктивними обставинами (відсутність технічної можливості для накладення такої електронної печатки у програмному забезпеченні ІКС «Податковий блок»), при цьому рішення містить підпис посадової особи, уповноваженої діяти від імені ГУ ДПС у Тернопільській області, і законодавством прямо не встановлено нечинність (недійсність) рішення про припинення дії ліцензії за відсутності на ньому кваліфікованої електронної печатки податкового органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведений недолік спірного рішення має формальний характер та не може бути підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

З приводу недостатньої конкретизації такого реквізиту як підстава прийняття рішення, суд зазначає, що рішення містить посилання на норму Закону та зміст цієї норми, на підставі якої припинено дію ліцензії. Матеріали фактичної перевірки позивача, за наслідками якої прийнято таке рішення, дозволяють з`ясувати, яке саме порушення зумовило прийняття рішення, і це порушення охоплюється нормою Закону, на яку наявне посилання у рішенні.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 476-Л від 22.04.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яким припинено дію ліцензії на роздрібну торгівлю пальним № 2300005 за адресою місця торгівлі Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Будного С., будинок 21, Автозаправочна станція з магазином, виданої ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням обставин, які мали значення для його прийняття, а недоліки прийняття такого рішення не є істотними та не тягнуть правового наслідку у вигляді скасування рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі № 440/5802/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 09.12.2025 року