Справа № 160/28825/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуСправа №160/28825/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТОР ЕЛІТ" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" (далі - відповідач 1, ТОВ "Груп Інтрейд"), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТОР ЕЛІТ" (далі - відповідач 2, ТОВ "АВТОСТОР ЕЛІТ"), в якій позивач просить визнати Договір № 3/2025 від 02.01.2025 року укладений між ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» (код згідно з ) та ТОВ «АВТОСТОР ЕЛІТ» (код згідно з ) недійсним.

Ухвалою від 10.10.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке обґрунтоване тим, що попри правову позицію, викладену у позовній заяві ТОВ «Груп Інтрейд» у відзиві на позовну заяву не надав інформації та документів про здійснення розрахунків за спірним договором № 3/2025 від 02.01.2025 року, не вказав на який розрахунковий рахунок ТОВ «Автостор Еліт» ним було перераховано кошти і коли. Крім того, ТОВ «Груп Інтрейд» разом з відзивом не надав документів на підтвердження транспортування товару на його адресу від ТОВ «АВТОСТОР ЕЛІТ», попри правову позицію, викладену у позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі задоволено та витребувано у ТОВ «Груп Інтрейд»:

- докази на підтвердження розрахунків з ТОВ «Автостор Еліт» на виконання умов договору № 3/2025 від 02.01.2025 року.

- докази на підтвердження транспортування товару від ТОВ «Автостор Еліт» на адресу ТОВ «Груп Інтрейд» на виконання умов договору № 3/2025 від 02.01.2025 року.

Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2025 року у справі № 404/127/25 з відміткою про набрання нею законної сили.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

26.11.2026 р. до суду надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребувані згідно вищезазначеної ухвали суду документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТОР ЕЛІТ" про визнання договору недійсним.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса