Справа № 420/26369/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26369/25

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 15.08.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) та просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премію за період з 25 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без врахування індексації;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 за 2022 рік, обчисливши її розмір з урахуванням індексації, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині зупинення провадження, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване тим, що 22.05.2025 №Д-22/ДС «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26.05.2025 №46/дск, з 01.08.2025 введено в дію штат №58/182-01, яким, зокрема, передбачені організаційні заходи щодо ліквідації ВЧ НОМЕР_1 як окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України, з організаційним та штатним перетворенням в НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони Військової частини НОМЕР_3 . Разом із тим, незважаючи на вже проведену організаційно-штатну реорганізацію відповідача станом на дату подання цієї заяви, передбачені реєстраційні дії, направлені на ліквідацію ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) наразі не завершені, оскільки відповідне подання тільки подане до розгляду, відповідно до вимог п.1.9, 1.10 Інструкції з організації ведення відомчого обліку юридичних осіб та відокремлених підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.03.2024 №173. Зазначений стан справ також виключає можливість вступу до справи процесуального правонаступника ВЧ НОМЕР_1 та заміну сторони провадження через те, що наразі ще тривають заходи, передбачені вимогами Настанови з організаційноштатної роботи у Збройних Силах України (затверджена наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 №22дск), та описані реєстраційні дії щодо виключення з відомчого обліку ВЧ НОМЕР_1 та анулювання ідентифікаційного коду ЄДР ще не проведені.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі, виходив з необхідності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника ВЧ НОМЕР_1 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Норми статті 236 КАС України, яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені нормами частини першої статті 236 КАС України.

Так, відповідно до п.1. ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.1. наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 31 липня 2025 року №231, визначено, що ВЧ НОМЕР_1 вважати НОМЕР_2 батальйоном територіальної оборони ВЧ НОМЕР_3 .

Окрім того, пунктом 13.3 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 31 липня 2025 року №212, регламентовано, що службові документи довгострокового та короткострокового зберігання передано правонаступнику - ВЧ НОМЕР_3 .

З наведеного вбачається, що на день прийняття спірної ухвали про зупинення провадження правонаступник ВЧ НОМЕР_1 був встановлений, а саме ВЧ НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі з підстав, визначених судом, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції, постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі без наявності підстав для такого зупинення, передбачених ст.236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу № 420/26369/25 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк