Справа № 520/15260/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

09 грудня 2025 р. Справа № 520/15260/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/15260/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача 28.10.2025 було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій він просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №520/15260/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 19.11.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 123 222,14 грн. (сто двадцять три тисячі двісті двадцять дві грн. 14 коп.).

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення представником позивача було зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №520/15260/21, яке набрало законної сили 29.10.2021, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 123 222,14 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Ухвалою суду від 06.11.2025 у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/15260/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Представником позивача 20.11.2025 було повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №520/15260/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 19.11.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 123 222,14 грн. (сто двадцять три тисячі двісті двадцять дві грн. 14 коп.), тобто представником позивача заявлена аналогічна вимога, що розглядалась ухвалою суду від 06.11.2025.

Суд, розглянувши повторно подану представником позивача заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №520/15260/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 19.11.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 17.06.2021 №33/41-927.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 набрало законної сили 29.10.2021, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що позивачем повторно подано заяву у порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України після розгляду та вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.

З огляду на частину 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії щодо повторного подання 20.11.2025 заяви представником позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/15260/21 визнаються судом як зловживанням процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача від 20.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/15260/21 заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 248, 249, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/15260/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.