Справа № 420/23752/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/23752/25

адміністративне провадження №К/990/48244/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №420/23752/25 за позовом ОСОБА_1 до Макеєвої Анжели Георгіївни секретаря Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради, за участю третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 секретаря Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради, у якому просила:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у секретаря Ірпінської міської ради на видачу від імені в.о. міського голови розпорядження № 45 від 03 лютого 2025 року, № 109-о від 21 березня 2025 року;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. міського голови -секретаря ради Макеєвої А. Г. № 45 від 03 лютого 2025 року, № 109-о від 21 березня 2025 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у секретаря Ірпінської міської ради вносити від імені в.о. міського голови на розгляд ради пропозицію щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України шляхом включення до порядку денного п`ятдесятої сесії Ірпінської міської ради питання Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету";

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №3830-50-VIII від 06 березня 2025 року «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету»;

- поновити позивача в структурі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради шляхом призначення на посаду - начальника відділу земельних відносин та землевпорядкування Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради - яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку вона займала на час звільнення. Допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині.

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням у сумі 13320,7 грн з утриманням податків при виплаті та покласти на відповідача обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 37 297,96 грн з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням у сумі 2664,14 грн за кожен день у період з 21 березня 2025 року (моменту звільнення) по час винесення судом рішення з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, відмовив у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог:

- визнати протиправними дії секретаря Ірпінської міської ради щодо внесення від імені в.о. міського голови на розгляд ради пропозицію щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України шляхом включення до порядку денного п`ятдесятої сесії Ірпінської міської ради питання «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №3830-50- VIII від 06 березня 2025 року «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету»;

- визнати протиправними дії секретаря Ірпінської міської ради щодо видачі від імені в.о. міського голови розпорядження № 45 від 03 лютого 2025 року, №109-о від 21 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовив.

Позовну заяву щодо позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. міського голови - секретаря ради Макеєвої А. Г. № 45 від 03 лютого 2025 року, № 109-о від 21 березня 2025 року;

- поновити позивача в структурі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради шляхом призначення на посаду - начальника відділу земельних відносин та землевпорядкування Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради - яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку вона займала на час звільнення. Допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням у сумі 13320,7 грн з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 37 297,96 грн. з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням у сумі 2 664,14 грн. за кожен день у період з 21.03.2025 року (моменту звільнення) по час винесення судом рішення з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

За змістом частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

На підставі частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 420/23752/25 за позовом ОСОБА_1 до Макеєвої Анжели Георгіївни секретаря Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради, за участю третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 420/23752/25 із Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська