Справа № 240/27369/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27369/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 24.11.2025 року № 80, про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та видати позивачу довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (догляд за хворою матір`ю).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі № 240/8311/25 було визнано протиправним та скасовано попереднє рішення комісії відповідача про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову, оформленого протоколом № 45 від 17.03.2025 року, та зобов`язано відповідача повторно розглянути питання надання відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Однак, як стверджує позивач, на його повторне звернення до відповідача з заявою про надання відстрочки, 24.11.2025 року було прийнято рішення, оформлене протоколом №80, яке є предметом оскарження у заявленому позові.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі № 240/8311/25 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та:

- визнано протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 45 від 17.03.2025 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Обов`язок повторно розглядати питання надання відстрочки суд не встановлював, як про це вказує позивач.

Зазначене рішення у справі № 240/8311/25 набрало законної сили 19.10.2025 року.

28.11.2025 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 41810 2025 р.

Відомості щодо оскарження цього рішення в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Вказаним рішенням чітко встановлений обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Одночасно суд зауважує, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року у справі № 240/8311/25 було відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, з посиланням на те, що рішенням від 15.09.2025 чітко зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Своєю чергою, згідно абзацу шостого пункту 60 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 у разі позитивного рішення комісії відомості щодо надання відстрочки (строк відстрочки та строк дії відповідних законних підстав (настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку) протягом одного дня з дати прийняття такого рішення вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображаються в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, а не пізніше двох днів з дати прийняття такого рішення заявникові повідомляється про це у способи, визначені цим пунктом, та видається роздрукований (оновлений) військово-обліковий документ, сформований відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 або довідка за формою згідно з додатком 6 (для військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів).

В даному випадку обов`язок відповідача оформити відстрочку встановлений судом рішенням, що виключає будь-яку дискрецію (свободу вибору) чи можливість альтернативних варіантів дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання в силу вимог ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 370 КАС України.

Таким чином, обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити відстрочку та внесення відповідних відомостей у військово-обліковий документ вже фактично встановлений судовим рішенням і нормативно визначеним порядком, який не потребує розгляду такого питання в межах іншого, аналогічного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло осіб та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зміст позовних вимог, заявлених у позовній заяві у справі №240/8311/25 (надання відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), а також підстави пред`явлення позову та фактичні обставини, які стали приводом для звернення до суду у справі №240/8311/25 (відмова ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки в зв`язку зайнятістю позивача постійним доглядом за хворою матір`ю) та у цій справі, є аналогічними.

Той факт, що протоколи комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 не є тотожними (від 17.03.2025 року та від 24.11.2025 року), не робить спори відмінними, оскільки як і в справі №240/8311/25, так і у справі №240/27369/25, правовій оцінці підлягатимуть причини відмови та наявність підстав для надання такої відстрочки.

Водночас, дії відповідача, вчинені як станом на 17.03.2025, так і станом на 24.11.2025 року, є тотожними, оскільки ґрунтуються на одному і тому ж правовому регулюванні.

Суд зазначає, що питання надання позивачеві відстрочки вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення, яким ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано оформити позивачеві відстрочку відповідно до вимог законодавства. Нормативний порядок, який визначає внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, повідомлення заявника та видачу військово-облікового документа або довідки, підлягає виконанню ІНФОРМАЦІЯ_3 без додаткової оцінки судом тих самих обставин та підстав, що вже були встановлені судовим рішенням.

У такій ситуації суд не вправі повторно розглядати підстави для надання та оформлення відстрочки за тією самою нормою права та на тих самих фактичних даних, оскільки це призвело б до дублювання вже ухваленого рішення і виходило б за межі судових повноважень. Відповідно, відсутні правові підстави для повторного вирішення питання щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити відстрочку або видати відповідну довідку.

В даному випадку, за обставин, коли відповідач, незважаючи на встановлений судовим рішенням обов`язок оформити позивачу відстрочку від призову на військову службу, вдруге прийняв рішення про відмову у наданні такої відстрочки, позивач має право скористатися процесуальним механізмом, визначеним статтею 383 КАС України.

Зазначена норма передбачає право особи, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Саме цей порядок є належним засобом захисту у випадку, коли обов`язок органу вже визначений судом, а подальші протиправні рішень, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за наявності підстав для задоволення заяви, є приводом для постановлення судом ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко