Справа № 380/23505/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокусправа № 380/23505/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного Міжрегіонального Управління Державної Міграційної Служби щодо невиконання вимог ч. 12 ст. 7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», що полягає у відмові у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина рф ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Західне Міжрегіональне Управління Державної Міграційної Служби прийняти рішення по заяві про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина рф ОСОБА_1 .

07.11.2025 таку ж позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, (справа № 380/21835/25), повернуто позивачу з підстав, що позов підписаний адвокатом Максимовим А.О. який на підтвердження своїх повноважень до позову додав ордер №2040584 від 03.11.2025, не підписаний згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

01.12.2025 адвокатом Максимовим А.О. подана через систему «Електронний суд» позовна заява по даній справі (№380/23505/25), який на підтвердження своїх повноважень повторно (справа № 380/23505/25) подав цей же ордер №2040584 від 03.11.2025, не підписаний ним згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

10.11.2025 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі справа № 466/8363/24, зроблено наступні висновки про те, що: «гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, зокрема, в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії рф проти України та введення воєнного стану на всій території України, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордеру, а не їх обмеження судами».

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 7. ст. 59 КАС України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 94 КАС України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

В позовній заяві щодо позивача та його представника зазначено однакові номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Представнику позивача необхідно до позову додати договір про надання правничої допомоги, в якому зазначені, реквізити сторін, межі його повноважень, як представника.

Відповідно представником позивача в позовній заяві щодо позивача не зазначено відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, відповідно суд витребовує у позивача належним чином засвідчені:

- договір про надання правничої допомоги № 23-223 від 03.11.2025;

- відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету саме позивача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:

Надати:

- договір про надання правничої допомоги № 23-223 від 03.11.2025;

- позовну заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович