Справа № 240/11939/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 240/11939/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23.01.2025 року.

25.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана його представником, про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що на виконання рішення суду у цій справі відповідачем було виготовлено довідку від 17.01.2025 року №15/505с про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Проте, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія пораховані у неправильному грошовому виразі та за прожитковим мінімумом 2018 року.

За твердженням представника заявника, у довідці від 17.01.2025 року № 15/505с надбавка за особливості проходження служби (65%) мала бути обчислена в розмірі 10933,00грн. (посадовий оклад (9450,00 грн.) + оклад за військовим званням (2150,00 грн.) + надбавка за вислугу років (5220,00 грн.) х 65 %), замість обчислених відповідачем 7172,43грн., а надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - у розмірі 1890,00 грн. (посадовий оклад (9450,00 грн.) х 20%), замість обчислених відповідачем 1240,00 грн.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснень чи заперечень щодо поданої заяви не надходило.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалося вище, рішенням суду від 28.11.2024 року у цій справі було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Представник ОСОБА_1 стверджує, що окремі складові цієї довідки, а саме надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія пораховані у неправильному грошовому виразі та за прожитковим мінімумом 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №15/505/с від 17.01.2025 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №15/505/с від 17.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі № 240/12753/25 в задоволенні позову було відмовлено.

У вказаному рішенні суд зробив висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № 240/12753/25 фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення суду у справі №240/11939/24, у якій спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, в зв`язку з чим, у разі невиконання судового рішення, позивач вправі вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, а також звернутись до суду в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, зважаючи на зазначені вище обставини та відсутність обґрунтованих пояснень з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Згідно із частиною 3 статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на наведене вище та незначну складність справи, суд вважає достатнім строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 240/11939/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Майстренко