Справа № 480/11014/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/39-92 від 30.04.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України та направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, із розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
24.11.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, з проханням встановити порядок виконання рішення суду по справі, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заборгованість на користь стягувача у розмірі перерахованих коштів.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вже встановлено рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/39-92 від 30.04.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України та направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, із розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Із повідомлення та розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається, що рішення суду виконане боржником лише в частині перерахування розміру пенсії, в частині виплати заборгованості, розмір якої становить 261057,91грн, судове рішення боржником не виконане.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим заяву державного виконавця слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах