Справа № 160/25107/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Васильцової О.М., представника відповідача Саєнка Ю.В., представника третьої особи-1 Тарасюк О.Л., представника третьої особи-2 Московської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
02.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, в якому позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач має у приватній власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається: А-1 житловий будинок, загальною площею 174,2 кв.м, житловою площею 142,7 кв.м, який належить їй на праві власності на підставі договору про поділ майна, що є спільній частковій власності. У результаті поділу об`єкта нерухомого майна утворюється два окремих самостійних об`єкта нерухомості. Позивач зверталась із заявою про зміну адреси житлового будинку на підставі поділу житлового будинку. Листом відповідача було відмовлено позивачу у зміні адреси житлового будинку, оскільки у пакеті документів відсутній документально оформлений правочин, яким здійснено поділ вказаного житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. Позивач вважає відмову відповідача про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 протиправною та такою, шо не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач при розгляді заяви позивача вийшов за межі своїх повноважень та вказана відмова відповідача не передбачена вимогами чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просила задовольнити позовні вимоги.
08.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
24.09.2025 року від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивачу було відмовлено у наданні адміністративної послуги, а не в зміні адреси. Присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію. Позивач в прохальній частині позову просить визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради оформлену Листом управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 22.04.2025р. №адр/70 про зміну адреси житлового будинку, та зобов`язати Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради присвоїти адресу житловому будинку, що утворилося в результаті поділу. В той же час, спірна заява ОСОБА_1 від 17.04.2025 містить прохання щодо зміни адреси. Із заявою про присвоєння адреси житловому будинку ОСОБА_1 до Управління МТА КМР не зверталась. Управління діяло в межах діючого законодавства. Управлінням надавалась відмова в наданні адміністративної послуги, а не зміні адреси. Така відмова є прийнятою у відповідності до вимог діючого законодавства. Вимога щодо зобов`язання присвоїти адресу є вимогою поза дискреційних повноважень відповідача, оскільки відповідно до локальних актів міської ради, наказ про зміну адреси проходить процедуру погодження посадовими особами та затверджується Міським Головою. Окрім того, заява від 10.04.2025 із проханням щодо «присвоєння адреси» в позасудовому порядку не направлялась до відповідача. Відповідно до п.5 ч.12 ст. 26-3 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його поділу, заявником подаються такі документи як технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна, тому оскільки Позивач прохає поділити об`єкт на дві окремі частини, відповідно до зазначеної норми, позивач мав подати дві заяви про зміну адреси, а не одну. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі третіх осіб, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
29.09.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.
10.10.2025 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що позивачем було подано заяву через центр адмінпослуг. Як вбачається із відповіді Управління від 22.04.2025, Управління відмовило саме у наданні адміністративної послуги, а не в зміні адреси. Причиною відмови у надані адміністративної послуги Управління вказало неповний пакет документів ОСОБА_1 . Тобто, відповідач назвав конкретну причину неможливості виконання адмін.послуги та не обмежив позивача у повторному поданні пакету документів для зміни адреси. Тому просимо вважати спосіб захисту позивачу таким, що не є ефективним та таким, що не відповідає обставинам справи. Позовна вимога про зобов`язання Управлінням присвоїти адреси є вимогою щодо дискреційних повноважень відповідача. З огляду на вказане третя особа-2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
13.10.2025 року від Кам`янської міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що позивачу було відмовлено у наданні адміністративної послуги, а не в зміні адреси. Відповідач назвав конкретну причину неможливості виконання адмін.послуги та не обмежив позивача у повторному поданні пакету документів для зміни адреси. Тому просимо вважати спосіб захисту позивачу таким, що не є ефективним та таким, що не відповідає обставинам справи. Позовна вимога про зобов`язання Управління присвоїти адресу є вимогою поза дискреційних повноважень відповідача. З огляду на вказане третя особа-1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
14.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому зазначено, що право власності на окремі самостійні об`єкти виникає у Сторін з моменту державної реєстрації права власності у відповідності з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після присвоєння адрес об`єктам органами місцевого самоврядування.
15.10.2025 року у підготовчому судовому засіданні для надання учасникам справи часу для ознайомлення з матеріалами справи, оголошено перерву у підготовчому провадженні.
29.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить суд:
29.10.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що позивач наголошує, що йому у власність передана земельна ділянка під розміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на землю позивача зареєстровано у ДРРП, що підтверджується інформаційною довідкою №449788908 від 29.10.2025. За технічними показниками та функціональними призначеннями будівель та споруд, об`єкт може бути поділено на два окремих об`єкти нерухомого майна з окремим інженерним забезпеченням та комунікаціями. Проектом розподілу об`єкту нерухомого майна вказано технічні паспорти 2 шт.
05.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, отримано згоди всіх учасників справи щодо початку судового розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті та з огляду на необхідність дослідження письмових доказів оголошено перерву на стадії розгляду справи по суті.
11.11.2025 року від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що одним із документів є копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності (пункт 3 частини12 статті 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»). Документ у разі одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна частиною 12 статті 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено. Чинним законодавством, також, не визначено порядок одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна. Гр. ОСОБА_1 звернулася через відділення ЦНАП (реєстраційний №017498 від 17.04.2025) щодо зміни адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 (у разі його поділу (виділу), виділення частки). Згідно з топографо-геодезичною зйомкою (виконанавець ФОП ОСОБА_2 ) житловий будинок по АДРЕСА_1 є цілісним об`єктом нерухомості під одним дахом. Ствердження, що на земельній ділянці розташовані два окремі житлові будинки, суперечить дійсності. Відповідно до висновку щодо визначення технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 04.03.2025 №097, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», є технічна можливість поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 . Але документа, яким здійснено такий поділ ОСОБА_1 не надала. Замість цього Гр. ОСОБА_1 надала заяву (завірену приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. від 17.04.2025 року серія НСХ 260108), в якій просить компетентні органи поділити її житловий будинок по АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкти нерухомості. Повноваження щодо об`єднання, поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна в Управлінні містобудування та архітектури Кам`янської міської ради відсутні. Тому, Гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з поданням неповного пакету документів (пункт 1 частини 15 ст.263 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
17.11.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що волевиявлення власника про поділ житлового будинку відповідно до висновку закріплено у нотаріально засвідченому листі від 10.04.2025р. про поділ житлового будинку, що є по суті правочином.
19.11.2025 року у судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.
Представник третьої особи-1 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у письмових поясненнях.
Представник третьої особи-2 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у письмових поясненнях.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась через Центр надання адміністративних послуг м.Кам`янське до Управління містобудування та архітектури міської ради із заявою про зміну адреси житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради від 22.04.2025 року №адр/70 відмовлено у зміні адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки в поданому пакеті документів відсутній документально оформлений правочин, яким здійснено поділ зазначеного житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. Також, повинні бути окремі заяви на зміну адреси (з відповідними пакетами документів) кожного з новоутворених об`єктів нерухомого майна, відповідно до правочину.
Позивач вважає відмову відповідача про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з Положенням про Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління є виконавчим органом Кам`янської міської ради, підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядкованим міському голові, виконавчому комітету міської ради (пункт 1.1 Положення Управління ).
Відповідно до Положення про Управління, Відповідач приймає рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна (п.3.21).
Згідно з Розпорядженням міського голови від 30.09.2021 №412-р, Управлінню дозволено здійснювати присвоєння, зміну, коригування адреси з подальшим затвердженням розпорядженням міського голови.
Затвердження адреси здійснюється відповідно до правил Розпорядження від 21.12.2022 № 320-р «Про затвердження Інструкції з діловодства у Кам`янській міській раді та її виконавчих органах» (далі Інструкція).
Погодження документа в разі потреби може здійснюватися як в установі (внутрішнє), так і за її межами іншими заінтересованими установами (зовнішнє) (п.56 Інструкції).
Візування проєкту документа здійснюється такими погоджувачами: керівником виконавчого органу, відповідального за підготовку проєкту документа, та за необхідності уповноваженими особами інших виконавчих органів, зазначеними в реєстраційно-моніторинговій картці; заступником керівника установи, який координує роботу виконавчого органу, відповідального за підготовку проєкту документа (погодження інших заступників керівника установи, які координують роботу заінтересованих підрозділів, не вимагається). Не погоджений проєкт документа не передається на підписання (затвердження). За зміст документа, який візується кількома особами, такі особи відповідають згідно з компетенцією. Кожна з установ, якій надіслано проєкт документа на погодження, може надавати окремий аркуш погодження або аркуш погодження передається заінтересованим установам у послідовності, визначеній установою автором проєкту документа. Зовнішнє погодження у разі потреби, визначеної законодавством, здійснюється в такій послідовності: установи однакового рівня та інші установи, громадські організації, органи, які здійснюють державний контроль в певній сфері, установи вищого рівня.
Аркуш або аркуші погодження зберігаються разом з документом, який було погоджено (п.61 Інструкції).
Проєкти розпоряджень з основної діяльності, адміністративно-господарських питань діяльності візуються керівником виконавчого органу, в якому його створено, посадовими особами, які визначені у проекті документа виконавцями завдань, що містяться в ньому, керівником служби діловодства, керівником виконавчого органу з питань запобігання та виявлення корупції, уповноваженою особою юридичної служби, іншими посадовими особами, яких стосується документ, та уповноваженими особами відповідно до Розподілу обов`язків керівництва установи з дотриманням вимог, встановлених Регламентом виконавчих органів (п.86 Інструкції).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» було затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень)(далі також Порядок №690).
Пунктом першим Порядку № 690 передбачено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до пункту 3 Порядку № 690 встановлено, що перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3, 26-4 і 26-5 Закону.
Так, частиною 15 статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:
1) подання неповного пакета документів;
2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Згідно ч.1 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Як визначено ч. 3 цієї ж статті, адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.
Постановою КМУ від 23.07.2021 №690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі-Порядок).
Ідентифікатором об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) є унікальний набір даних (послідовність символів), що присвоюється об`єкту будівництва або закінченому будівництвом об`єкту автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності електронної системи та використовується для ідентифікації такого об`єкта (п.100 Порядку).
Ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта зазначається у таких документах: рішеннях про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна (п. 111 Порядку).
Таким чином, присвоєння адреси є процедурою надання об`єкту найменування. В той час як зміна адреси є дією, яка виникла внаслідок поділу, виділу частки або об`єднання нерухомого майна.
Так, позивач оскаржує відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради оформлену Листом управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 22.04.2025р. №адр/70 про зміну адреси житлового будинку, та зобов`язати Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради присвоїти адресу житловому будинку, що утворилося в результаті поділу.
Заява ОСОБА_1 від 17.04.2025 містить прохання щодо зміни адреси, при цьому із заявою про присвоєння адреси житловому будинку позивач не зверталась.
Відповідно до ч.3 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Згідно з частиною 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:
1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;
4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;
5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;
6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;
7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.
Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).
Відповідно до Постанови від 12 травня 2023 р. № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації», самостійний об`єкт нерухомого майна - об`єкт, що є самостійним за особистими характеристиками та функціональним призначенням, має статус головної речі та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.
Також, нормами ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій», який встановив граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва.
Згідно п. 6.1.32 даного ДБН, Граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва, має становити не менше 150 м2 для блокованої забудови і не менше 500 м2 для індивідуальної житлової забудови.
Примітка 1. До площі присадибної земельної ділянки включається площа під забудовою житлових будинків та господарських будівель.
Примітка 2. При розміщенні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в межах сформованої забудови площа її може бути зменшена, але не більше ніж на 20% за умов забезпечення санітарних та протипожежних вимог.
За наступним зверненням від 17.04.2025 №017498 щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 у разі його поділу (виділу), виділення частки гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з поданням неповного пакету документів (пункт 1 частини 15 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»), в якому відсутні: документ, яким здійснено поділ зазначеного вище житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна (нотаріально оформлений правочин, рішення суду або оформлена документально через ДАБК реконструкція об`єкта); окремі заяви на зміну адреси (з відповідними пакетами документів) на кожен з новоутворених об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до наданих копій технічних паспортів (ТОВ «Дніпропетровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» від 04.03.2025) (замовник ОСОБА_1 ) загальна площа земельних ділянок майбутніх об`єктів фактично збігається з площею забудови та не перевищує 300 м2 (норма 500 м2 на одного).
Присвоєння, зміна, коригування, скасування адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна створюються з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 14 частини 2 статті 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій. (абзац 3 пункту 23 частини другої статті 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)
Адреса присвоюється, змінюється, коригується, скасовується виконавчим органом міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження міської ради (абзац 2 частини 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
На території Кам`янської міської ради Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради є уповноваженим (компетентним) органом з присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна на території Кам`янської територіальної громади (відповідно до розпорядження міського голови від 30.09.2021 №412-р «Про присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна на території Кам`янської міської територіальної громади» зі змінами, внесеними розпорядженням від 22.12.2021 №563-р).
Повноваження щодо об`єднання, поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна в Управлінні відсутні.
Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 3 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, у тому числі, поділ закінчених будівництвом об`єктів (пункт 4 частини 11 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Перелік документів для зміни адреси закінченого будівництвом об`єкта у разі його поділу визначений частиною 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Одним із документів є копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності (пункт 3 частини12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Документ у разі одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна частиною 12 статті 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено.
Чинним законодавством, також, не визначено порядок одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна.
Позивач зверталась через відділення ЦНАП (реєстраційний №017498 від 17.04.2025) щодо зміни адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 (у разі його поділу (виділу), виділення частки).
Відповідно до висновку щодо визначення технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 04.03.2025 №097, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», є технічна можливість поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 .
При цьому, документа, яким здійснено такий поділ ОСОБА_1 відповідачу не надала.
Так, ОСОБА_1 надала заяву (завірену приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. від 17.04.2025 року серія НСХ 260108), в якій просить компетентні органи поділити її житловий будинок по АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкти нерухомості.
Повноваження щодо об`єднання, поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна в Управлінні містобудування та архітектури Кам`янської міської ради відсутні, у зв`язку з чим відповідачем відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з поданням неповного пакету документів (пункт 1 частини 15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
За таких обставин, суд вважає, що спірна відмова відповідача є правомірною та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 09.12.2025 року.

Суддя М.В. Дєєв