Справа № 300/8880/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"10" грудня 2025 р. справа № 300/8880/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 09.12.2025 через систему "Електронний суд" звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом скасування постанов №3528 від 22.08.2024, №3521 та від 26.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження та підсудності даної справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду, встановив таке.
У відповідності до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд скасувати постанови №№3528, 3521 від 22.08.2024 та від 26.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що у зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний адміністративний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а саме Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 20, 29, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
У Х В А Л И В:
справу №300/8880/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.