Справа № 320/22345/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбуд», Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 3 028 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судом оцінюється критично.

Так, у постанові від 08.12.2021 у справі №640/13582/20 Верховний Суд з посиланням на постанову від 18.10.2018 у справі №826/10597/17 сформував правовий висновок, що для застосування положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» заявники мають довести, що відповідач є суб`єктом господарювання та у спірних правовідносинах виступає як виробник чи продавець товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, а позивач - споживачем його товарів, робіт чи послуг, що дало б можливість суду віднести спір до категорії спорів, що стосуються захисту прав споживачів.

Матеріали позовної заяви свідчать, що ОСОБА_1 заявлені такі позовні вимоги:

- скасувати рішення члена НКРЕКП ОСОБА_2 від 06.12.2024;

- зобов`язати ТОВ «Черкасиенергозбут» (ПАТ «Черкасиенергозбут») зробити перерахунок-переплата на 1 червня 2024 року 158,4 грн(60 квт/год);

- оштрафувати члена НКРЕКП ОСОБА_2 за ст. 172-9 КУпАП ;

- засудити (оштрафувати) ТОВ «Черкасиенергозбут» (ПАТ «Черкасиобленерго») за ч. 1 ст. 15 ККУ, ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст 190 ККУ;

- засудити (оштрафувати) Канівський філіал відекремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за ч. 1 ст. 15 ККУ ч. 1 ч. 2 ст. 190 ККУ;

- стягнути майнову та моральну шкоду з відповідачів згідно з ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Отже, позовні вимоги щонайменше в частині, що стосуються члена НКРЕКП, а також щодо накладення санкцій на Канівський філіал відекремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», перебувають поза площиною відносин - споживач-надавач послуг, що не дає суду можливість поширення на них положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі справляється судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документів, що свідчать про наявність права на звільнення від сплати судового збору (зокрема, але не виключно, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 рік) або документу про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбуд», Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк