Справа № 400/7096/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 р. № 400/7096/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

прозаява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.12.2021 у справі № 400/7096/21 (далі - Рішення) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) задовольнив частково та зобов`язав перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з врахуванням стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням надбавки до пенсії як дитині війни, починаючи з 07.10.2009 року, та здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017р., та вчинити відповідні виплати на визначений пенсіонером банківський рахунок, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року суд прийняв звіт та встановив Управлінню новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 надбавки як дитині війни за період з 07.10.2009 до 31.07.2025 в сумі 12 031,10 грн - до 26.11.2025.

27.11.2025 відповідач подав звіт, а також клопотання про звільнення начальника Управління від сплати штрафу.

Судом встановлено, що відповідачем у жовтні 2025 року на виконання вказаної вище ухвали було нараховано позивачу 187,35 грн, докази чого до суду надано.

Також відповідачем надано наступні пояснення.

У Управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із Державного бюджету. Тобто, виплати пенсій здійснюються виключно за рахунок коштів Управління та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Управління не має.

У частині другій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, орієнтовні строки виконання рішення та їх обґрунтування, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Звіт відповідача не містить орієнтовних строків виконання Рішення, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Частинами третьою - п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, ра момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

На переконання суду, той факт, що відповідач не є розпорядником коштів і об`єктивно не має можливості повідомити у звіті орієнтовні строки виконання Рішення та їх обґрунтування, є підставою для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу.

Керуючись статтями 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 400/7096/21 в частині виплати ОСОБА_1 надбавки як дитині війни за період з 07.10.2009 до 31.07.2025 в сумі 12 031,10 грн, який становить три місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

2.Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Птичкіна