Справа № 160/24918/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/24918/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною дію посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно взяття на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відкликати інформацію та зняти порушення правил військового обліку про ОСОБА_1 , як такого, що розшукується, з відповідних реєстрів, баз даних, внутрішніх наказів та повідомлень до інших органів влади;

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості стосовно виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач згідно з тимчасовим посвідченням №915 від 14.06.2022 знятий та виключений з військового обліку за станом здоров`я. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про виключення ОСОБА_1 внесені не були, тому 28.02.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з відповідним позовом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6603/25, серед іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердити виключення ОСОБА_1 з військового обліку та внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг). При оновленні позивачем мобільного застосунку Резерв+ для підтвердження статусу виключеної особи зі списків військовозобов`язаних, ОСОБА_1 стало відомо, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча він є особою, що виключена з військового обліку військовозобов`язаних. На відповідні звернення позивача та його представника, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді надано не було. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік, оскільки він не є військовозобов`язаним, а отже не має знаходитись на військовому обліку у відповідній установі, враховуючи цей факт, позивач звертає увагу, що він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2022 ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

У вказаному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного визначено, що ОСОБА_1 виключений з військового обліку військовозобов`язаних 06.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі статті 38 а графи ІІ Розкладу хвороб.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6603/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), з урахуванням інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2022 року неправомірного не розгляду заяви про підтвердження виключення ОСОБА_1 з військового обліку та оновлення даних;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 підтвердити виключення ОСОБА_1 з військового обліку та внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6603/25 набрало законної сили 12.06.2025.

З витягу із застосунку Резерв+ позивача, сформованого 06.08.2025, (номер в реєстрі: 7) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та є військовозобов`язаним.

Втім, судом також встановлено, що позивач у серпні 2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у межах справи №160/6603/25 із заявою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №160/6603/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6603/25; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/6603/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/6603/25 прийнято та затверджено звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 про виконання рішення суду від 12.05.2025 у справі № 160/6603/25.

Постановляючи ухвалу про прийняття та затвердження звіту у справі №160/6603/25, суд виходив з того, що листом №10813 від 10.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджено внесення відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг). Додаток: витяг із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), ОСОБА_1 виключений з військового обліку 07.10.2025.

Матеріали справи №160/24918/25 не містять актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду докази, що містять актуальні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар