Справа № 200/8801/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року Справа №200/8801/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, б.1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Донецькій області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля»», в якому просить: стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля»» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 14 739 894,04 грн, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010500, у сумі 11 130 267,16 грн, у т.ч.: за Покровською ТГ (код території UA0011148) у сумі 136 984,60 грн; за Гродівською ТГ (код території UA0083011) у сумі 8 628 018,90 грн; за Мирноградською ТГ (код території UA0038750) у сумі 2 365 263,66 грн; з земельного податку з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18010500, у сумі 3 609 626,88 грн, у т.ч.: за Покровською ТГ (код території UA0011148) у сумі 136 498,76 грн; за Гродівською ТГ (код території UA0083011) у сумі 228 803,14грн; за Мирноградською ТГ (код території UA0038750) у сумі 3 244 324,98 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Позивачу запропоновано у термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, стосовно стягнення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до початку періоду поширення коронавірусної хвороби; подати докази дотримання строку звернення до суду України, або подати мотивоване клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин та їх документальним підтвердженням; надати нормативно підтверджене обґрунтування зупинення строків у період COVID-19; долучити копії податкових вимог від 05.04.2003 № 1/35, від 07.05.2003 №2/52 та доказів їх направлення відповідно до ст. 59 ПК України; надати рішення про розстрочення (відстрочення) податкових зобов`язань, надати судові рішення про розстрочення (відстрочення) податкових зобов`язань; надати податкову декларацiю з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 19.02.2015, податковий розрахунок земельного податку № вiд 15.02.2013, податковий розрахунок земельного податку № вiд 15.02.2013, податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') № вiд 31.12.2013, податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') № вiд 21.12.2013, податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') № вiд 31.12.2013.

На виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025 позивачем недоліки позовної заяви усунуто шляхом надання витребуваних документів та пояснень щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, позивач просив справу розглядати за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання

Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тоді як, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Представник позивача не навів жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням предмету спору, звертаючи увагу на те, що дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін суд не вбачає.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 172, 257, 258, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/8801/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, б.1) про стягнення податкового боргу.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/8801/25 за участю свого представника, у зв`язку з чим повідомити про дату, час та місце проведення засідання, відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов