overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20851/25
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/262/25
УХВАЛА
09 грудня 2025 року м. Одеса
01.12.2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року заяву залишено без руху.
08.12.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, якою усунув всі недоліки, що були визначені в ухвалі від 02.12.2025 року.
Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-
Призначити судове засідання у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 18.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд зазначає, що приміщення зали судових засідань, а саме кабінет № 205 Хаджибейського районного суду м. Одеси технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відео конференції для участі у справі учасників та їх представників поза межами суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 513/505/25
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/505/25
Провадження № 2-а/513/5/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді В.С. Миргород

при секретарі Русавської Н.В.

за участі представника позивача адвоката Власенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Одеської області адміністративну справу №513/505/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Л.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника полковника ОСОБА_2 Плукчі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1254/1908 від 27 квітня 2025 року винесену стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Справу провадженням закрити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення суду буде складено 17 грудня 2025 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 199/15242/25
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, пред`явивши позовну заяву до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідно до адміністративно - територіального розподілу міста є територією Шевченківського району міста Дніпра.

Підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Отже, розгляд даної справи не віднесений до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровському районного суду міста Дніпра, та справа підлягає передачі до Шевченківського району міста Дніпра.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шевченківського району міста Дніпра.

Дата складення та підписання ухвали 09.12.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 127/38011/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить визначити причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити процесуальний строк, оскільки оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.09.2025 року отримав 26.11.2025 року. Докази на підтвердження підстав пропуску строків на звернення до суду долучено до заяви, тому суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 17.12.2025 року на 15.30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/36855/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить визначити причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити процесуальний строк, оскільки оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2025 року отримала 12.11.2025 року. Докази на підтвердження підстав пропуску строків на звернення до суду долучено до заяви, тому суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18.12.2025 року на 16.00 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/10233/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 205/18429/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокдацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі .

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено постанову номер R54568 , 03.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про звернення позивача із даним адміністративним позовом із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-123, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 171/1930/25
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1930/25
Номер провадження 2-а/184/15/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря Михайлової Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 8 Криворізького РУП Захарченко А.В., ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін іі повного складання протягом одного дня,-
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 8 Криворізького РУП Захарченко А.В., ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» відповідно до ст.. 40 ч. 4 КАС України передати до канцелярії Покровського міського суду для визначення іншого судді в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 465/9965/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9965/25
2-асз/465/2/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 про визнання термінового заборонного припису незаконним, -

встановив:

у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про визнання термінового заборонного припису незаконним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання термінового заборонного припису незаконним, повернути позивачу.

02.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 606, 00 грн.

В судове засідання сторони для вирішення питання про повернення судового збору у справі не викликалися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229КАСУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання термінового заборонного припису незаконним повернута позивачу на підставі ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2025 року, водночас за подачу такої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 606,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 14.11.2025 року, суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору, а відтак така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,248,256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 60 коп., сплачений на рахунок UA0013953 (отримувач коштів - ГУК Львiв/Франківський р-н/22030101, код отримувача - 38008294, банк отримувача - Казначейство України, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 14.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.