overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/2181/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2181/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, №16378 від 30.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову № 16378, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 30.09.2025, позивач ОСОБА_1 отримав 29.11.2025 засобами поштового зв`язку.

Вказані обставини є поважними причинами пропуску строку, а тому, позивачу слід поновити строк на оскарження постанови № 16378 від 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161,171, 286 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №16378 від 30.09.2025.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 18 грудня 2025 року о 08 год 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2025 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 18 грудня 2025 року у порядку, передбаченому ст.163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 18 грудня 2025 року в порядку, передбаченому ст.164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 932/19269/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/288/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України () про скасування постанови серії ЕПР № 1483734 від 15.10.2025 р., -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу серії ЕПР № 1483734 від 15.10.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яким його було, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження за наявністю порушення процедури проходження експертизи, медичного висновку , відсутності підстав зупинки автомобіля з подальшим порушенням складення акту без адвоката також як і протоколу в їх сукупності та загалом відсутністю складу правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 932/16679/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Суд звертає увагу, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Проаналізувавши підстави, предмет заяви та суб`єктний склад сторін у цій справі, суд констатує, що подані матеріали повинні розглядатися в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256 , 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України () про скасування постанови серії ЕПР № 1483734 від 15.10.2025 р.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 211/13855/25
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/270/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Лернатовича Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

встановив:

позивач звернувся 01.12.2025 до суду з позовом до інспектора відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Лернатовича Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позов залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

09.12.2025 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви на підставі ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Лернатовича Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 171/1930/25
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1930/25
Номер провадження 2-а/184/15/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря Михайлової Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №8 Криворізького РУП Захарченко А.В., ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -
В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №8 Криворізького РУП Захарченко А.В., ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».
До суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Томаш В.І., в якій останній не довіряє судді Томашу В.І., яку останній підтримав в судовому засіданні та просить суд передати розгляд справи до іншого суду.
При розгляді заяви про відвід судді суд керується таким.
Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відмову судді.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України, відповідно до частини третьої якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді, судом не встановлено передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу (самовідводу) судді, що зумовлює висновок про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 40 КАС України суд передає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №8 Криворізького РУП Захарченко А.В., ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» відповідно до ст. 40 ч. 4 КАС України передати до канцелярії Покровського міського суду для визначення іншого судді в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 387/1482/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1482/25
Номер провадження по справі 2-а/387/29/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача Пархоменко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2025 від представника позивача Пархоменко Є.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

За правилом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В зв`язку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні, що унеможливлює прибуття та участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі представника позивача в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Пархоменко Є.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 09 годину 15 хвилин 10 грудня 2025 року, у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача Пархоменко Є.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 613/2084/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2084/25 Провадження №-2-а/613/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 760/2393-п від 02 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 727/15619/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/330/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорюк А.Л. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/15619/25; провадження №2-а/727/330/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 17 грудня 2025 року на 11-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/16796/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/310/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянин російської федерації,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2025 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянин російської федерації.

До відкриття провадження у справі представник позивача надіслав заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянин російської федерації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова