Справа № 460/2335/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року м. Рівне №460/2335/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №460/2335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2024 року форми «С» №16 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 319 500,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» () за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, будинок 31. За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт фактичної перевірки від 16.10.2024 року № 15962/ж5/17-00-09-01-12/43645208 (далі Акт перевірки). Згідно з висновками Акту перевірки контролюючими органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» та або Позивач) п. 2 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2024 року форми «С» №16 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 319 500,00 гривень. Позивач вважає, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийняте податкове повідомлення - рішення від 01.11.2024 року №16 на суму 319 500,00 грн. штрафних (фінансових санкцій) є протиправним, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства України та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі наказу №2451-п від 15.10.2024 року проведена фактична перевірка автозаправної станції з магазином за адресою: Рівненська обл.., Рівненський р-н., село Яринівка, вул. Шевченка, буд., 31, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №15962/ж5/17-00-09-01- 12/43645208 від 16.10.2024 року. Відповідно до Акту №15962/ж5/17-00-09-01-12/43645208 від 16.10.2024 року встановлено порушення ч.2 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 року №3817- IX - роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії. На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято ППР від 01.11.20224 року №16, яким до ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» за порушення вимог ч.2 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 року №3817-IX застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 319 500,00 грн. відповідно до п.22 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року №3817-IX. Перед початком проведення фактичної перевірки була здійснена контрольно- розрахункову операції, а саме: покупку 3.84 л. бензину А-959- Євроs-ЕО на загальну суму 199,60 грн., розрахункову операції проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ роздруковано та видано (фіскальний чек 88424 від 15.10.2024 р.). Відповідно до інформації з бази даних «Ліцензійний реєстр» ДПС України: Розпорядженням Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 термін дії 15.01.2024 до 15.01.2029р за адресою: місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31. На момент перевірки за вищезазначеною адресою ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним відсутня. Вважає, що рішення від 01.11.2024 №16 є правомірним, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/2335/25 до розгляду справи № 460/12387/24.

Ухвалою суду від 04.03.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №460/2335/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №460/12387/24.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Звертає особливу увагу суду, на те що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №460/12387/24 позовну заяву ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено повністю, а саме: «Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція та зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним». Таким чином, оскаржуване ППР є протиправним, необгрунтованим та передчасним, оскільки на дату проведення перевірки, ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" мало та має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі 460/12387/24 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 18.11.2025 провадження у справі 460/2335/25 поновлено.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких просить врахувати при ухваленні рішення у даній справі факти та обставини, встановлені судом у адміністративній справі 460/12387/24 та задовольнити позовну заяву, та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2024 року №16 на суму 319500,00 грн.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () зареєстроване в якості юридичної особи з 03.06.2020, основним видом діяльності ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" за КВЕД є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі наказу №2451-п від 15.10.2024 року проведена фактична перевірка автозаправної станції з магазином за адресою: Рівненська обл.., Рівненський р-н., село Яринівка, вул.. Шевченка, буд., 31, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №15962/ж5/17-00-09-01- 12/43645208 від 16.10.2024 року.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт фактичної перевірки від 16.10.2024 року № 15962/ж5/17-00-09-01-12/43645208 (далі Акт перевірки). Згідно з висновками Акту перевірки контролюючими органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» та або Позивач) п. 2 ст. 29 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2024 року форми «С» №16 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 319500,00 гривень.

Позивач 14.11.2024 року звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на дане ППР в порядку адміністративного оскарження. За наслідками розгляду скарги Позивача на ППР, Державна податкова служба України прийняла рішення від 17.01.2025 №1603/6/99-00-06-03-01-06, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 19-1 ПК України, визначені функції контролюючих органів.

Так, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції:

-здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України);

-здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (п.п.19-1.1.14. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до приписів пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст.80 ПК України ).

Відповідно до п.80.2. ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (пп.80.2.1 п.80.2 ст.80 ПК України ); - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів ( пп.80.2.2. п.80.2 ст 80 ПК України );

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України );

- під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо), (п.80.6 ст.80 ПК України).

Відповідно до п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області (далі- ГУ ДПС у Рівненській області та/або Відповідач) було проведено фактичну перевірку ТОВ «НОВІС ТРЕЙД». За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт від 16.10.2024 року № 15962/ж5/17-00-09-01-12/43645208.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2024року форми «С» №16 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 319500,00 гривень. Згідно акту фактичної перевірки від 16.10.2024 року № 15962/ж5/17-00-09-01- 12/43645208 перевіркою встановлено роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, будинок 31.

Відповідно до Акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області Розпорядженням від 11.10.2024 №195-рл анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003, термін дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31.

Відповідно до ч. 2 ст.29 Закону України 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у Рівненській області Розпорядженням від 11.10.2024 №195-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400003, термін дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, в Акті перевірки було зроблено висновок про здійснення Позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у Рівненській області Розпорядження від 11.10.2024 №195-рл. про анулювання ліцензії, в Акті перевірки було зроблено висновок про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії, що стало підставою для застосування контролюючим органом фінансових санкцій у сумі 319500,00 гривень, на підставі складеного податкового повідомлення-рішення від 01.11.2024 року №16, що є предметом розгляду даної справи.

ТОВ «НОВІС ТРЕЙД» здійснювало судове оскарження зазначеного розпорядження про анулювання ліцензії. Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №460/12387/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено повністю, а саме:

«Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція та зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.»

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 460/12387/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №460/12387/24 - без змін.

Суд зазначає, що саме анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним мало наслідком встановлення порушень в частині здійснення господарської діяльності без наявності відповідних ліценцій та прийняття рішення про нарахування фінансових санкцій.

Так, правомірність застосування до позивача штрафу за здійснення господарської діяльності без наявності відповідної ліцензії прямо залежить від правомірності розпорядження про анулювання ліцензії.

Враховуючи положення визначені ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній, цивільній, господарській чи кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються знову при розгляді іншої адміністративної справи, у якій беруть участь ті самі особи, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 640/10625/21 вказано, що преюдиційними є факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення й окреслюється його суб`єктивними і об`єктивними межами, згідно з якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їхні правонаступники, не можуть знову оскаржувати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу, навіть коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того самого питання між тими самими сторонами. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі.

Так, в контексті викладеного суд зазначає, що у адміністративній справі № 460/12387/24 судом було визнано протиправним та скасовано розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, відповідно вищезазначена ліцензії вважається діючою, а фінансові санкції, правомірність нарахування яких розглядається в даній справі №460/2335/25 є протиправними.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст.76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання адміністративного позову у цій справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3834.00 грн згідно платіжної інструкції №2223 від 10.02.2025 та

Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 3834,00 підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнанати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2024 року №16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" судовий збір у розмірі 3834,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 грудня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» (пров. Аеродромний, буд.2А,м. Бориспіль,Бориспільський р-н, Київська обл.,08303, ЄДРПОУ/РНОКПП 43645208)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька