Справа № 380/21524/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 рокусправа № 380/21524/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення/постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення/постанову 16 Регіональної військово- лікарської комісії, винесену згідно даних додатку Резерв+ 24.07.2025, про придатність ОСОБА_1 , до несення військової служби;

- зобов`язати 16 Регіональної військово-лікарської комісії повторно провести огляд (переогляд) ОСОБА_1 для визначення його стану здоров`я та ступеня придатності до військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Ухвалою судді від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача до позовної заяви було додане клопотання про витребування доказів у двох осіб:

- у відповідача - 16 Регіональної військово-лікарської комісії (Код , адреса: 79045, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 73А, телефон - );

- у третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 НОМЕР_3 ).

До позову були надані докази того, що адвокат зверталася з адвокатським запитом до цих осіб, вони отримали запити, але:

- 16 Регіональна військово-лікарська комісія надала відповідь, що станом на дату надання відповіді документи щодо позивача до відповідача не надходили;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) не надав жодної відповіді на адвокатський запит (зі слів представника позивача).

13.11.2025 представником позивача було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2025, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви, продовжено. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

28.11.2025 представником позивача було подано повторно клопотання про витребування доказів лише у третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), а саме:

« 1. витребувати належним чином засвідчену копію довідки/рішення/постанови за результатами ВЛК, проведеного 24.07.2025 р. Позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у:

- в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сокиряни) (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 ),

2. витребувати картку обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення №402) Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та всі документи, які стосуються проходження Позивачем ВЛК, за результатами якого Відповідачем 24.07.2025 р. прийняте оскаржуване довідка/рішення/постанова,

- в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 )».

Щодо витребування вказаних доказів у третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сокиряни), суд повторно представнику позивача зазначає, що таке питання на стадії відкриття провадження у справі не розглядалось, оскільки вказана особа у даній справі є лише третьою особою без самостійних вимог на предмет спору. Питання про витребування доказів у третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сокиряни), жодним чином не стосується предмету та підстав позову до відповідача - 16 Регіональної військово-лікарської комісії, оскільки:

Згідно із п.п. 2.4.4. п. 2.4 гл. 2 розд. I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, на ВЛК регіону, крім іншого, покладаються:

організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності;

контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, поповнення, що прибуває для комплектування Збройних Сил України, з метою правильного розподілу його за родами військ, військовими частинами (кораблями), підрозділами та військовими спеціальностями, а також кандидатів на навчання за військовими спеціальностями з урахуванням стану здоров`я та фізичного розвитку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та його представник станом на 28.11.2025 не усунули недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення/постанови, зобов`язання вчинити дії, повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович