Справа № 475/957/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/957/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , посилаючись на те, що 17.07.2025 третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відносно нього протокол №104 , а в подальшому наяальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

При складанні протоколу позивача попередили , що розгляд справи відбудеться 25.07.2025. Однак, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікарняному, адвокат попередила про даний факт 3 відділ , однак, незважаючи на це, протокол направлено на розгляд та прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення військового обліку або законодства про оборону, мообілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало йому відомо 15.08.2025 з реєстру "Оберіг+".

Як зазначено в протоколі, не з"явившись без поважних причин у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст.210-1КУпАП., за що в подальшому на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою і вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, так як він своєчасно і добровільно уточнив дані, та пройшов ВЛК. Жодної повістки від АТ "Укрпошта" він не отримував,хоча проживає за адресою,яка відома відповідачу з застосунку "Резерв+"

Враховуючи вказане, позивач вважає,що необхідності складати протокол про адміністративне правопорушення не було , тому що умислу на ухилення від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надання інформації для уточнення даних у нього не було, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її ..

В судове засідання представник позивача адвокат Вовчанська Г.С.надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує,наполягає на їх задоволенні, просить вирішити питання щодо стягнення судового збору, щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначає про намір звернутися з такою заявою після ухвалення судового рішення.

Представник відповідача Шевчук І.М. в судове засідання не з"яивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і підстав для її скасування не має.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.07.2025 інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 складено протокол №104 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено загальну мобілізацію. Також згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 р. №40224-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 строком на 90 діб. Наведене означає, що особливий період в Україні діє по теперішній час.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.01.2017 як військовозобов`язаний, має військове звання «солдат запасу».

16.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано через АТ «Укрпошта» електронну повістку №3935434 за адресою місця проживання гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) про необхідність явки на 29.06.2025 р. об 09-00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних. В подальшому ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін (на 16.12.2024 о 09год.)не з`явився без поважних причин. З"явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 17.07.2025, тобто з запізненням встановленого терміну, визначеного у повістці.

Зазначене вказує, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч.1,2,3 ст.1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" та ч 1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до яких громадяни зобов"язані з"являтися за викликом до ТЦК та СП для взяття на військовий облік військовозобов"язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Таким чином, не з"явившись без поважних причин у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, тобто порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №747 від 25.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що солдат запасу ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.01.2017, адреса місця проживання в обліковій картці зазначена АДРЕСА_1 , про що свідчить облікова картка до військового квитка .

Відповідно до копії електронної повістки №3935434 ОСОБА_1 зобов"язаний був з"явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 29.06.2025 о 09.00 год. Адреса отримувача зазначена АДРЕСА_3 , що відповідає даним, внесеним в особову картку.

Електронна повістка була направлена військовозобов"язаному у поштовому конверті з рекомендованим повідомленням про вручення, з описом вкладення, відповідно до якого до конверту була вкладена повістка від 16.06.2025за №3935434.

Згідно копії поштового відправлення АТ «Укрпошта», а саме- ксерокопії довідки, закріпленої на конверті поштового віправлення, про повернення віправлення, дату якої неможливо визначити із-за нечіткого фіксування, підставою повернення відмічено- «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ксерокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового віправлення, адресат поштову кореспонденцію не отримав. На рекомендованому повідомлені поставлений підпис працівника об"єкта поштового зв"язку із зазначенням дати 01.07.2025. На думку суду, дата та підпис працівника об"єкту поштового зв"язку свідчить про час повернення поштоваого відправлення без вручення.

Беручи до уваги, що поштова кореспонденція повертається через три дні з моменту отримання поштовим відділенням у разі її неотримання адресатом , то час надходження поштової кореспонденції-тобто повістки , за підрахунками суду 28-29 червня 2025р., тоді як дата явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена на 29.06.2025

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач належним чином був оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.06.2025 о 09год. , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Відповідно до п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є : дата фактичного вручення повістки або ознайомлення з нею в інший спосіб, або, у разі, якщо призовник, військовозобов`язаний або резервіст оновив свої персональні дані у встановлений законом строк - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні, надані стороною відповідача докази, суд приходить до висновку, що на дату, визначену третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов"язаний ОСОБА_1 не був повідомлений про обов"язкову явку, що підтверджено відміткою про відсутність особи за місцем направлення кореспонденції, що свідчить про неповідомлення військовозобов"язаної своєчасно належним чином у розумінні п.41 Порядку № 560.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина не була врахована.

З урахуванням відсутності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом для уточнення даних по повістці №3935434 про явку на 29.06.2025 о 09год. не свідчить про порушення ним вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 оновлював свої дані через застосунок Резерв+, про що свідчить ксерокопія витягу з даного реєстру станом на 17.02.2025. Своєчасне оновлення даних в облікових записах свідчить про відсутність ухилення військовозобов"язаного від проходженнґя служби по мобілізації та про відсутність умисла від явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справи про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_2 , №747 від 25.07.2025 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 605.60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова