Справа № 606/1993/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1993/25
22 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, №6/577 від 04.10.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.
Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Так, позивачем подано позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подав, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не вказав.
Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що постановою від 04.10.2025тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. З такою постановою не погоджується і вважає її неправильною та такою яка суперечить чинному законодавству, оскільки до постанови не долучено документів, які б свідчили невиконання ним правил військового обліку. Винесена постанова йому не вручалася і не надсилалася на його адресу. 30.09.2025 року отримав повістку № 5296 позивач прибув до ТЦК 02.10.2025 року, де його зобов`язали пройти військово-лікарську комісію, яку він пройшов 03.10.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
Судом встановлено, що позивач подав позов 19.11.2025 року, постанова № 6/577 винесена 04.10.2025 року тобто з пропущення десятиденного строку звернення до суду.
Крім того позивач не долучив до позовної заяви жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та встановити наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови № 6/577 від 04.10.2025 року.
Крім того, у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску; 2) зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, третіх осіб, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду направити позивачу за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук