Справа № 400/11022/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. № 400/11022/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у наданні ОСОБА_1 публічної інформації копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних (з приховуванням, ретушшю інформації, яка відображає персональні дані інших осіб та/або у вигляді витягі тощо).

Рішенням від 07.01.2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 400/11022/24 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на запит від 28.09.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію на запит від 28.09.2024 року, а саме копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року набрала законної сили з дати ухвалення.

На виконання резолютивної частини постанови судом 17.04.2025 року видані виконавчі листи.

17.06.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просила:

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року по справі № 400/11022/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надало затребувану інформацію.

Так, відповідачем направлено позивачу наказ від 13.02.2023 року № 74 про преміювання за січень 2023 року осіб рядового та начальницького складу та наказ від 20.01.2023 року № 34 щодо надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року з приховуванням персональних даних - службових осіб, проти чого не заперечуємо, оскільки це і становило суть запиту позивача.

Між тим, позивач просила та у судовому порядку на відповідача покладено обов`язок з надання позивачу означеної публічної інформації за всіма тарифними розрядами та посадами.

Однак, поміж приховування персональних даних службових осіб, відповідач також у наданій публічній інформації приховав і посади, відтак, з отриманих документів не вбачається встановити конкретику того, якій саме посаді відповідав конкретний відсоток надбавки за особливості проходження служби та премії.

Таким чином, фактично, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24 відповідачем виконана неналежно, оскільки з наданої ним публічної інформації неможливо встановити ті дані, на досягнення яких позивачем було спрямовано відповідний запит про надання публічної інформації, право на що позивач підтвердив у судовому порядку, а саме: з`ясування того, який відсоток премії у січні 2023 року будо дійсно встановлено особам рядового та начальницького складу у конкретиці переліку посад.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року суд зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24.

01.07.2025 року до суду надійшла «Заява про виконання ухвали суду».

За результатами розгляду заяви (не звіту) та доданих до неї документів, суд встановив таке:

Щодо надання ОСОБА_1 публічну інформацію на запит від 28.09.2024 року, а саме копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних

У тексті заяви відповідач зазначає, що ОСОБА_1 направлено лист № 65050- 4000/65642 від 22.04.2025 року, додатками до якого долучено копії всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, а саме наказів Головного управління від 20.01.2023 року № 34 у на 60 аркушах, та наказу від 13.02.2023 року № 74 у на 61 аркуші.

В тексті заяви зазначено, що при виготовленні копій зазначених наказів Головним управлінням закрито інформацію, а саме: закриття посад.

До заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту направлення листа № 65050-4000/65642 від 22.04.2025, з назначеними додатками.

З урахуванням цього суд встановив, що належним виконанням удового рішення у відповідній частині є направлення ОСОБА_1 копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік.

Ухвалою від 16.07.2025 року суд у прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відмовив та встановив Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області новий строк для подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24 відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України один місяць з дня отримання цієї ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині прийняття або відмови у прийнятті звіту відповідача про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 400/11022/24 із обов`язковим вирішенням питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку ст. 382-3 КАС України.

22.10.2025 року від відповідача надійшла заява про виконання судового контролю з додатками.

Ухвалою від 31.10.2025 року суд призначив судовий розгляд заяви на 06.11.2025 року о 10:30 год з викликом сторін.

Від представника позивача, адвоката Коломойцева М.М., надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі без їх участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву про виконання судового контролю та зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до положень ч. 1 та 2 ст. 382-1 КАС України, Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 3 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідно до поштової квитанції від 30.09.2025 року направлено на поштову адресу позивача витребувану інформацію.

Так, відповідачем направлено позивачу означену в заяві публічну інформацію за всіма тарифними розрядами та посадами.

Проаналізувавши звіт про виконання судового рішення, суд встановив, що відповідач виконав постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24.

Тому суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 року у справі № 400/11022/24.

З урахуванням прийняття звіту про виконання судового рішення, підстави для задоволення вимог про накладення штрафу на керівника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24.

2. У задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області штраф в порядку ст. 382-3 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих