Справа № 160/33214/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокуСправа №160/33214/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах суду та рішенні суду по справі № 160/33214/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, судовому рішенні та у виконавчих листах в адміністративній справі №160/33214/24.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що у всьому тексті ухвали суду від 24.12.2024 року про відкриття провадження по справі №160/33214/24, а також рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. було неправильно вказано найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР ІНВЕСТ» - замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ». У зв`язку із зазначенням в рішенні суду неправильного найменування відповідача, у виконавчому листі, виданому 23.10.2025 року, також було неправильно зазначено найменування боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку із чим, просять виправити описки у рішенні та ухвалах суду, а також у виконавчому листі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суд зазначає наступне.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша).

Судом установлено, що в ухвалі суду від 24.12.2024 року про відкриття провадження по справі №160/33214/24 та рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. по всьому тексту було неправильно вказано найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР ІНВЕСТ» - замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ».

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження від 24.12.2024 року та рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 допущено описку по всьому тексту рішення та ухвали суду щодо найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ», тому вказана описка підлягає виправленню.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 24.12.2024 року та рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №160/33214/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 24.12.2024 року та рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №160/33214/24 зазначивши по всьому тексту ухвали суду та рішення суду правильне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРТ ІНВЕСТ», замість помилково зазначеного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР ІНВЕСТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева