Справа № 620/8535/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8535/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Михальчишиній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зубенко А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 складової частини суддівської винагороди у виді доплати за вислугу років за період часу з 22.08.2024 по 21.11.2024 включно;
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду від 07.11.2025 та докази, які підтверджують поважні причини пропуску строку.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає на наступне.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду від 07.11.2025 позивач зазначає про матеріально-правову неможливість реалізації права на судовий захист із заявленими позовними вимогами, спрямованих на відновлення трудових прав позивача на отримання доплат до суддівської винагороди за спірний період, через перебування права позивача на отримання таких доплат не у статусі такого, щодо якого підтверджено стан порушеного, а у становищі оспорюваного права у період з 20.09.2024 по 26.04.2025, тобто до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 990SCGC/21/24 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 № 2530/0/15-24. Також зазначає про вкрай складну безпековою ситуацією на території міста Семенівка Чернігівської області, де позивач постійно проживає та працює, адже місто, поряд з інтенсивними реальними бойовими діями.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду.
Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина сьома статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ