Справа № 320/14067/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року № 320/14067/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ЛАЙН ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ЛАЙН ТРЕЙД", в якому просить стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" податковий борг у розмірі 2 303 640,74 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 2303640,74 грн., який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, у встановлені законодавством строки. Відповідачу надсилалась податкова вимога від 21.05.2024, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду від 30.04.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено в справі судове засідання.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду надсилались рекомендованим листом на адресу відповідача, за якою він зареєстрований у податковому органі, однак, такий лист був повернутий з відміткою пошти "у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою".

Ухвалами суду судові засідання у справі були відкладені.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Відповідачу повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 08.12.2025, було направлено на адресу реєстрації відповідача рекомендованим повідомленням. Проте відправлення не було вручено та повернулось до суду "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, повістку не вручено відповідачу з незалежних від суду причин та вважаються врученою належним чином.

Отже, відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. Представник позивача зазначає, що сума боргу ґрунтується виключно на податковому повідомленні-рішенні №2420/04-19 від 09.11.2020, узгодженого в рамках справи № 640/12727/21 від 06.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 20.10.2025 було зобов`язано позивача надати до суду додаткові докази по справі. Позивач ухвалу суду отримав, проте доказів не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв`язку з неявкою до суду учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд заяви, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію акту про проведення перевірки на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №2420/04-19 від 09.11.2020.

3. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.