Справа № 340/7262/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7262/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №56 про опис майна у податкову заставу від 25 липня 2025 року винесене заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухою у відношенні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській щодо опису майна у податкову заставу ОСОБА_1 , про що складено акт №56 опису майна від 28.07.2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи за номерами 60878022 та 60878417 про обтяження нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме квартири загальною площе 46.14 кв.м. розміщеної в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартири загальною площею 48,8 кв.м. розміщеної в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області визнати безнадійним та списати податковий борг ОСОБА_1 зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 140101000) в сумі 749840,25 грн., нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2012 року та № від 12.04.2013.

Ухвалою судді від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також, відповідача зобов`язано подати суду, серед іншого, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення (а.с.62-63).

На виконання вимог ухвали 21.11.2025 року представник відповідача подав відповідні матеріали (а.с.66-91).

24.11.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.92-96).

01.12.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від відповідача належним чином завірених копій податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2012 року та № від 12.04.2013 року, з доказами їх направлення платнику податків, оскільки такі документи позивачу надані не були.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом судового розгляду у справі є визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій посадових осіб контролюючого органу щодо опису майна у податкову заставу, зобов`язання виключити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження нерухомого майна, що належать на праві приватної власності позивачу, визнання безнадійним та списання податкового боргу позивача, нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача у відзиві зазначив, що за даними ІКС органів ДПС по позивачу станом на 25.07.2025 р. обліковувався податковий борг на суму 759695,55 грн, який виник у період з 14.03.2018 по 01.10.2024, у тому числі з:

- податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 749840,25 грн, що сформувався внаслідок несплати поновлених сум грошових зобов`язань, донарахованих за актом перевірки згідно податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2012, № від 12.04.2013;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 3879,02 грн за рахунок несплати податку на нерухомість згідно податкових повідомлень-рішень;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 2525,90 грн за рахунок несплати податку на нерухомість згідно податкового повідомлення-рішення;

- земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 3450,38 грн за рахунок несплати нарахованого податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) згідно податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з наявністю податкового боргу станом на 25.07.2025 року, тобто на дату опису майна, ГУ ДПС прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 56 та складено акт опису майна від 28.07.2025 № 56. На даний час (відзив до суду подано 24.11.2025 року) за позивачем рахується податковий борг по податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 749840,25 грн (а.с.92-96).

Однак, податкові повідомлення-рішення № від 12.12.2012 та № від 12.04.2013, а також усі інші податкові повідомлення-рішення, на підставі яких сформовані борги з податку на нерухоме майно та земельного податку, до суду не були надані, а їх реквізити відповідачем у відзиві не зазначено. Відсутні й докази направлення відповідних ППР платнику податків та їх вручення або повернення контролюючому органу. Матеріали податкових перевірок, за результатами яких прийнято такі ППР, також суду не надані.

У зв`язку з наведеним, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, перевірки правомірності дій та рішень контролюючого органу, які є предметом оскарження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, які мають істотне значення для встановлення правової природи та законності податкового боргу, який став підставою для опису майна у податкову заставу та внесення відповідних записів про обтяження.

Суд зауважує, що згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних судом доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

Керуючись статтями 12, 14, 49, 77, 80, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду:

- детальний розрахунок податкового боргу позивача станом на 25.07.2025 та станом на дату виконання цієї ухвали;

- належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2012 та № від 12.04.2013, а також усіх інших податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно в сумі 3879,02 грн та 2525,90 грн, земельного податку в сумі 3450,38 грн, з доказами їх направлення та вручення платнику або повернення до контролюючого органу;

- матеріали перевірок, за наслідками яких зазначені податкові повідомлення-рішення були прийняті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА