Справа № 500/6872/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6872/25

08 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , через представника, - адвоката Лисенко Оксану Василівну до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в якій позивач просить:

визнати протиправними і скасувати розпорядження міського голови від 25 вересня 2025 року № 369-К "Про звільнення" та розпорядження міського голови від 07 жовтня 2025 року № 389-К "Про внесення змін до розпорядження міського голови" про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу з питань призначення і виплати соціальних допомог Управління соціальної політики Тернопільської міської ради;

зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2025 року по дату ухвалення судом рішення про поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2025 року розпорядженням міського голови № 389-К позивачку звільнено з посади інспектора відділу з питань призначення і виплати соціальних допомог управління соціальної політики Тернопільської міської ради у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Із звільненням з роботи позивач не погоджується, вважає розпорядження протиправним та вказує, що 15 липня 2025 року позивача ознайомлено із розпорядженням міського голови від 14.07.2025 року № 263-К "Про скорочення посад та внесення змін до штатного розпису", з якого слідує посилання на нормативні акти, якими запроваджуються зміни у системі призначення та виплати державних соціальних допомог, а також у зазначено про врахування листа начальника управління соціальної політики від 10.07.2025 №426/13.

Проте позивач вказує, що із даного розпорядження не вбачається, які саме зміни впроваджуються безпосередньо в Управлінні соціальної політики, які б зумовили скорочення посад та зміни у штатному розписі.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

у відповідності до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, звертаючись до суду 02.12.2025 із позовною вимогою про визнання протиправними і скасування розпорядження міського голови від 25 вересня 2025 року № 369-К "Про звільнення" та розпорядження міського голови від 07 жовтня 2025 року № 389-К "Про внесення змін до розпорядження міського голови" про звільнення ОСОБА_1 , позивачкою пропущено місячний строк на звернення до суду.

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення із позовом до адміністративного суду та вказує, що за зверненням ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги та видано доручення №017/04.1/10234 від 05.11.2025, на підставі якого оформлено ордер серії ВО №1093078 для представництва інтересів ОСОБА_1 у суді.

Вказує, що доручення Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на представництво інтересів позивача було видано 05.11.2025, а направлений адвокату для виконання 07.11.2025, тобто коли строк на звернення до суду закінчився.

Таким чином, на переконання представника, пропуск строку на звернення до адміністративного суду позивачкою відбувся з причин неможливості самостійного зібрання доказів та підготовки позову до суду.

Поряд із цим суд зауважує, що представником до позову додано ордер на надання правничої допомоги №1093078 від 05.11.2025, виданий на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги від 05.11.2025 №017/04.1/10234, що спростовує твердження представника позивача.

Крім цього, не наведено обставин які б перешкоджали позивачу звернутись з даним позовом до суду у встановлений строк, в тому числі за правовою допомогою.

Отже наведені підстави суд визнає неповажними.

Інших підстав для визнання поважними підстав пропуску строку на звернення до суду представником не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, у якій вказавши інші підстави для поновлення строку одночасно із наданням відповідних доказів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.