overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/7926/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7926/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 93220,00 грн. за платежем 30 21080900 Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/752/25.

08 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 260/752/25.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/2907/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2907/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужанського національного природного парку про стягнення податкового боргу,,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужанського національного природного парку про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 22.04.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 09.12.2025 року о 10:30 год. сторони не з`явилися, при цьому представником Головного управління ДПС у Закарпатській області направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання до суду заяви про відмову від позову.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужанського національного природного парку про стягнення податкового боргу - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 23 грудня 2025 року о 10:30 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/8626/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8626/25
16:02 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Хустська окружна прокуратура представник Андрейчик Алла Миколаївна,

відповідач: Міжгірська селищна рада - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської окружної прокуратури (Закарпатська область, м. Хуст, вул.900-річчя Хуста, 16, код ЄДРПОУ ) до Міжгірської селищної ради (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул.Шевченка, 97, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139,183, 189, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Хустської окружної прокуратури до Міжгірської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міжгірської селищної ради щодо невжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на будівлю клубу с. Новоселиця, яка розташована за адресою: с. Новоселиця, 147, Хустського району Закарпатської області, 90011, загальною площею 631,1 м кв. та державної реєстрації права комунальної власності на цей об`єкт нерухомості.

3.Зобов`язати Міжгірську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлю клубу с. Новоселиця, яка розташована за адресою: с. Новоселиця, 147, Хустського району Закарпатської області, 90011, загальною площею 631,1 м кв. та державної реєстрації права комунальної власності на цей об`єкт нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/9563/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9563/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області від 17.04.2024 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності за адресою Закарпатська область, Хустський район, за межами населеного пункту на території Хустської міської ради» зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 .

21 листопада 2025 року позову було залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 21.11.2025 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 09.12.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області про визнання протиправним та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/9377/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9377/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лукачко Іван Йосипович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , якою просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 06.10.2021року та затверджене 12.10.2021року Головного управління ДМС України в Закарпатській області про анулювання тимчасового посвідчення громадянина України, виданого ОСОБА_1 23.08.2019 року.

- Зобов`язати ГУ ДМС України поновити дію посвідчення громадянина України позивача

21 листопада 2025 року позову було залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Лукачко Івана Йосиповича 21.11.2025 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 09.12.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/6210/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2025 року Справа № 280/6210/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування пенсії позивачу з 01.02.2024;

зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплатити позивачу заборгованість по пенсії позивачу, яка виникла за період з 01.02.2024 по даний час.

Ухвалою суду від 29.07.2025 повернуто позовну заяву в частині позовних за період з 01.02.2024 по 16.01.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі зупинено на підставі пп. 15.13 Перехідних положень КАС України до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів адміністративної справи №280/6210/25 до Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №280/6210/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 в адміністративній справі №280/6210/25 повернуто скаржнику.

02.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали справи №280/6210/25.

Відтак, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №280/6210/25.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/6210/25.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/4966/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(скорочене рішення)

09 грудня 2025 року 12:23 Справа № 280/4966/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

позивача Кілярова А.В.

відповідача Басана Д.С.

третьої особи 1 Кадуріна І.В.

третьої особи 2 Кошарської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Головне управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.03.2025 № 562/ж10/31-00-07-03-03-25.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, оф. 216; ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/8749/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" грудня 2025 р. справа № 300/8749/25
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за змістом якого просить суд:
- зобов?язати відповідача зарахувати до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком період роботи в росії з 13.02.2001 по 16.08.2001, з 22.11.2001 по 17.12.2001, з 18.121.2001 по 21.12.2003, з 01.01.2004 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 29.06.2008, з 30.06.2008 по 28.06.2009, 3 29.06.2009 по 27.06.2010, з 28.06.2010 по 25.01.2011, з 18.121.2017 по 31.07.2018.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/8751/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" грудня 2025 р. справа № 300/8751/25
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3622,16 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.