Справа № 160/6648/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/6648/25

адміністративне провадження № К/990/41822/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вадима Меламеда за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліку (недоробку) касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує наявність підстав звільнення від сплати цього платежу відповідно до закону.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржника ? адвоката Вадима Меламеда 28 жовтня 2025 року о 17 год 14 хв.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з пунктом 7 частини шостої статті 251 цього Кодексу, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на встановлені КАС України правила обчислення процесуальних строків, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 29 жовтня 2025 року, і з того часу скаржник повинен був усунути недоліки (вади) своєї касаційної скарги в строк до 10 листопада 2025 року.

У межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, оскільки не подав до Верховного Суду документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує наявність підстав звільнення від сплати цього платежу відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України касаційна скарга так само, якби це була позовна заява, повертається скаржникові (позивачеві), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (чи касаційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 160/6648/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій