Справа № 160/31438/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Справа №160/31438/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025р. призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження з 28.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/31438/24 задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24.

25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025р. у задоволенні затвердження звіту відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.

25.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025р. у прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 20 денний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/31438/24 з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала була оскаржена відповідачем.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025р. по справі №160/31438/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025р. залишено без змін.

10 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.

03 грудня 2025 року адміністративна справа № 160/31438/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд судді Савченка А.В.

Розглянувши поданий звіт, встановлено таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у вигляді протоколу комісії № 18 від 02.10.2024, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2025р.

Суд встановив, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2025р. №43 ОСОБА_1 надано відстрочку на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Отже, з поданих до суду доказів вбачається, що відповідачем виконано рішення суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.

Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24 та завершення процедури судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 160/31438/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко