Справа № 260/5460/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5460/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Апексімова Ігора Сергійовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

21.01.2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити із 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.11.2022 року № 225, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Апексімов Ігор Сергійович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Вказаною заявою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсії за період з квітня 2019 року по лютий 2023 року у розмірі 216868,56 грн.

В обгрунтування підстав для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення, представник позивача вказує на відсутність будь-яких активних дій зі сторони пенсійного органу щодо виконання рішення суду у даній справі з лютого 2023 року.

Окрім іншого, посилається на правову позицію Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, згідно якої застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язанням вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду нарахованої суми пенсії є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано до суду заперечення на заяву. Так, представник зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався із аналогічною заявою про зміну способу виконання судового рішення, в задоволенні якої було відмовлено.

У судове засідання учасники справи не прибули (представником позивача заявлено клопотання про розгляд заяви за його відсутності), що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі, суд враховує таке.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсії за період з квітня 2019 року по лютий 2023 року у розмірі 216868,56 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року вказану ухвалу залишено без змін.

Фактично, в обгрунтування підстав звернення до суду із заявою від 17.11.2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення, позивач посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 та з даного приводу суд зазначає наступне.

Вказаною постановою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 380/7706/22 залишено без змін.

З постанови від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 вбачається, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року, задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 380/7706/22.

Змінено порядок і спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 380/7706/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року, що становить 313587,00 грн.

Задовольняючи заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення, суди виснували, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Водночас, при розгляді справи № 380/7706/22 судами встановлено наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі, а отже постанова Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 не є релевантною до застосування у даній справі.

Відтак, з наведених мотивів у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.

Щодо інших доводів заявника, покладених в обгрунтування заяви від 17.11.2025 року, суд констатує, що таким була надана оцінка в ухвалі суду від 10.07.2025 року, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Апексімова Ігора Сергійовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті