Справа № 545/3531/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р.Справа № 545/3531/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 (суддя: Зуб Т.О., м. Полтава) по справі № 545/3531/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор ВБДР управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дряниця Микола Юрійович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту відповідач, ДПП), третя особа - інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 30.07.2025 (серії БАД № 540406) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 30.07.2025 інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Дряниця М.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначив, що встановити по наданих до постанови фото локацію пошкодженого дорожнього полотна неможливо. Вказував, що відповідач не надає документів, що визначають ту чи іншу ділянку аварійною, небезпечною або місцем концентрації дорожньо-транспортних пригод. Акти обстеження ділянок вулично-шляхових мереж, що складені поліцією, фіксують тільки стан, але не визначають статус аварійності, небезпечності або місця концентрації ДТП. Крім того, вказує, що на ОСОБА_1 безпосередньо не покладений обов`язок забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Такий статус має бути затверджений розпорядчим документом і направлений для ознайомлення дорожньо-експлуатаційній організації, якими у місті Полтаві є Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі № 545/3531/25 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 540406 від 30.07.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, провадження по справі закрито.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського районного суду Полтавської області скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» здійснює лише ремонтні роботи тієї чи іншої проїзної частини на замовлення, а утримувачем (суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП) є орган місцевого самоврядування Полтавська міська рада, оскільки проїзна частина вул. П.Дорошенка, 14, зазначена в оскаржуваній постанові, знаходиться у віданні даного органу. Разом з тим, згідно з розділом V додатку (щодо розподілу прав та обов`язків між органами Полтавської міської ради) до Рішення Полтавської міської ради (тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання) від 15.09.2023 на ОСОБА_1 як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, у тому числі і щодо вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства, покладено повноваження забезпечувати розробку і реалізацію програм та планів перспективного розвитку і удосконалення роботи житлово-комунального транспорту, зв`язку, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі, раціонального використання природних ресурсів. Відтак, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі № 545/3531/25 залишити без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі № 545/3531/25 - без змін.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що, згідно з постановою від 30.07.2025 серії БАД № 540406, 15.07.2025 о 13 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, 36, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів (питання експлуатації та розвитку міського господарства), відповідальною за утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі вул. П. Дорошенка, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 4,7 м, шириною 1,3 м, глибиною 0,25 м, на проїзній частині вул. П. Дорошенка, 14, а також не огородив та не позначив дорожніми знаками ділянку з вибоїнами, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України. До постанови був доданий Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проїзної частини в м. Полтава, по вул. П. Дорошенка, 14, від 15.07.2025 та фотокадри. Згідно з додатком (щодо розподілу обов`язків між органами Полтавської міської ради) до Рішення Полтавської міської ради (тридцять шостої сесії сьомого скликання) від 04.09.2020, а саме розділу V, яким визначено повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (Позивача), у тому числі і щодо вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів забезпечує розробку і реалізацію програм та планів перспективного розвитку і удосконалення роботи житлово-комунального транспорту, зв`язку, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі, раціонального використання природних ресурсів.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить:

виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки;

формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки;

контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням;

контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг;

організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;

здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму;

проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху;

організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів;

встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах;

прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування;

керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах;

організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією;

накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки;

керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сфері дорожнього руху.

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить:

затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів;

впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи;

уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів;

визначення шляхів стимулювання користування електробусами, електричними колісними транспортними засобами та іншими екологічними видами транспорту.

Органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Законом України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані- сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до пп. 1 п. «а» ч. 1ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, а саме організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначено Законом України «Про автомобільні дороги», відповідно до статті 16 якого вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Рішенням тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2023 ОСОБА_1 прийнято на службу у Виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з 18.06.2023 (а.с. 15).

Рішенням шістдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» затверджено додаток 1 до Рішення, зокрема «Розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції» (а.с. 15, звор. бік-20).

Так, відповідно до розділу V Розподілу обов`язків вказаного Рішення, позивач, як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів: організовує виконання законів України, постанов Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови облдержадміністрації, рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; забезпечує розробку і реалізацію програм та планів перспективного розвитку і удосконалення роботи житлово-комунального господарства, міського пасажирського і комунального транспорту, зв`язку, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі, раціонального використання природних ресурсів.

Здійснює координацію діяльності і взаємодію: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради; Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста; Відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку.

З метою забезпечення повноцінного функціонування міського господарства, надання необхідних послуг мешканцям міста, здійснює взаємодію підприємств та організацій: АТ «Полтаваобленерго»; Полтавська філія районних електричних мереж АТ «Полтаваобленерго»; ТОВ «Полтаваенергозбут»; КП ПОР «Полтававодоканал»; ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; ТОВ «Полтавагаз збут»; АТ «Полтавагаз»; Полтавської філіїПАТ «Укртелеком»; Полтавської дирекції АТ «Укрпошта»; залізничного та автомобільного транспорту, що розташовані на території Полтавської міської територіальної громади; суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють перевезення пасажирів у межах Полтавської міської територіальної громади.

Координує питання: організації роботи щодо благоустрою міста, підвищення рівня його санітарного стану та озеленення; складання планів фінансування на розвиток, будівництво, ремонт та благоустрій об`єктів комунального господарства, транспорту і зв`язку; використання бюджетних коштів, що виділяються на експлуатацію і розвиток міського господарства, та відповідає за 'їх використання; підбору керівних кадрів структурних підрозділів і підприємств комунальної власності, підпорядкованих управлінню житлово-комунального господарства та затверджує їх структуру, штатний розпис; отримання та ведення обліку звернень громадян про надання незадовільних послуг територіальній громаді міста.

Уповноважений на представництво у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, суб`єктами підприємницької діяльності та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Уповноважений на представництво у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, суб`єктами підприємницької діяльності та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради, зокрема щодо укладання інвестиційних догорів.

Уповноважений на представництво у правовідносинах з суб`єктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів, провадять діяльність на ринку транспортних послуг, та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Розглядає, у межах своєї компетенції, звернення громадян. Здійснює особистий прийом громадян.

Сприяє роботі постійних комісій з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму; з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування.

Входить до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Є керівником робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Є головою комісій, робочих груп, рад, комітетів, затверджених відповідними організаційно-розпорядчими документами.

У разі відсутності та вакантної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), розгляд питань, покладених на нього, здійснює перший заступник міського голови (вирішення питань в галузі бюджету, містобудування та архітектури, капітального будівництва, земельних ресурсів, майна комунальної власності міста), окрім тих повноважень, які покладені як на голову комісії. У такому випадку обов`язки голови комісії виконує заступник голови комісії.

У разі відсутності або неможливості здійснення своїх повноважень заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (вирішення питань експлуатації та розвитку міського господарства), здійснюються іншим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради за розпорядженням міського голови (а.с. 16 звор. бік- 17).

Тобто, з урахуванням положень ст. 19 Конституції України, ОСОБА_1 , як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, зобов`язаний діяти виключно в межах своїх повноважень та компетенції, передбачених Розділом V Розподілу обов`язків, затвердженого Рішенням шістдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеним інспектором УПП в Полтавській області 15.07.2025, на вул. П. Дорошенка, 14, у м. Полтаві було виявлено, що покриття проїзної частини має вибоїну довжиною 4,7 м, шириною 1,3 м, глибиною 0,25 м (а.с. 59-60), та здійснено фотофіксацію (а.с. 61-62).

Положеннями ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За змістом пункту 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, при складанні постанови про адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1-3 статті 140 КУпАП (протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змін. та допов.), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

28.07.2025 на робочу адресу ОСОБА_1 , як заступника міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів, надійшов лист Управління патрульної поліції в Полтавській області від 18.07.2025 за вих. № 9622/41/26/01-2025 (а.с. 21-22), до якого була додана вимога (припис) № 168 (а.с. 22 звор. бік) та запрошення на 09 год. 20 хв. 30 липня 2025 року до підрозділу Управління патрульної поліції у Полтавській області (а.с. 24), дві фотографії із зображенням ймовірного місцезнаходження вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтави (а.с. 23, 23 звор. бік).

Вимогою від 18.07.2025 № 168, складеною інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області, про ліквідування вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтави, позивачу третьою особою встановлено строк виконання вимоги дві доби. Також зазначено про необхідність повідомлення про результати її виконання у строк до 29.07.2025 (а.с. 22, звор. бік).

Листом № 04-82/2/2316 від 28.07.2025 ОСОБА_1 повідомив відповідача, що його посадові обов`язки не передбачають організацію та виконання заходів з ліквідації недоліків, які загрожують безпеці дорожнього руху (а.с. 24, звор. бік- 25).

Також позивачем скеровано вищевказаний лист та вимогу УПП в Полтавській області до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/12/2464/-вих від 29.07.2025 повідомлено УПП в Полтавській області, що між Управлінням та ТОВ «ТРАНСДОРКОМ», як надавачем послуг, укладено договір № 104, згідно з яким надавач послуг зобов`язується у 2025 році надати Управлінню послугу - поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до п. 5.1 Договору, строк виконання зобов`язань за Договором: надавач послуги повинен надати послугу та передати Управлінню до 30.12.2025 з моменту початку надання послуги. Згідно з п. 5.3 Договору, місце надання послуг(и) - перелік адрес вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, на яких будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно Додатку № 4 до Договору. ОСОБА_2 включена до Додатку № 4 Договору, в якості вулиці, на якій будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно умов Договору. Тому, ліквідація вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка в м. Полтаві відбудеться в межах строків та на умовах викладених в Договорі (а.с. 25 звор. бік-26).

Постановою від 30.07.2025 серії БАД № 540406 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.07.2025 о 13 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, 36, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів (питання експлуатації та розвитку міського господарства), відповідальною за утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі вул. П.Дорошенка, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 4,7 м, шириною 1,3 м, глибиною 0,25 м, на проїзній частині вул. П. Дорошенка, 14, а також не огородив та не позначив дорожніми знаками ділянку з вибоїнами, чим порушив правила, норми та стандарти утримання авто доріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 58).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної вище норми КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розділу V Розподілу Рішення шістдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15.06.2025 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції», ОСОБА_1 , як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів: організовує, зокрема, утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі.

Отримавши Вимогу від 18.07.2025 № 168, складену інспектором відділу БДР УПП в Полтавській області, про ліквідування вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка м. Полтаві, ОСОБА_1 в рамках повноважень скеровано вищевказаний лист та вимогу УПП в Полтавській області до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/12/2464/-вих від 29.07.2025 повідомлено УПП в Полтавській області, що між Управлінням та ТОВ «ТРАНСДОРКОМ», як надавачем послуг, укладено договір № 104, згідно з яким надавач послуг зобов`язується у 2025 році надати Управлінню послугу - поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до п. 5.1 Договору, строк виконання зобов`язань за Договором: надавач послуги повинен надати послугу та передати Управлінню до 30.12.2025 з моменту початку надання послуги. Згідно п. 5.3 Договору, місце надання послуг(и) - перелік адрес вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, на яких будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно Додатку № 4 до Договору. Вулиця Петра Дорошенка включена до Додатку № 4 Договору, в якості вулиці, на якій будуть здійснюватися послуги, передбачені згідно умов Договору. Тому, ліквідація вибоїни на проїзній частині вулиці Петра Дорошенка в м. Полтаві відбудеться в межах строків та на умовах викладених в Договорі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів, що саме позивач, як посадова особа, а саме заступник міського голови Полтавської міської ради з питань діяльності виконавчих органів (питання експлуатації та розвитку міського господарства), є відповідальною особою за утримання в належному стані шляхово-вуличної мережі вул. П. Дорошенка, колегія суддів приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Факт фіксації наявності на певній ділянці дороги ям або вибоїн не доводить вини позивача у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки. Крім того, відповідачем не доведено невжиття з боку саме ОСОБА_1 своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану відповідної дороги, що є ознакою складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.140 КУпАП.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 серії БАД № 540406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Колегія суддів також враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

У відповідності до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі № 545/3531/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова Я.М. Макаренко