Справа № 640/3512/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. № 640/3512/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за участю секретаря судового засідання Селецької А.О., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ", вул. Солом`янська, 11,м. Київ,03110,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Київській області, вул. Хороброго Святослава, 5,м. Київ,03151,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 року № ,

за участю:

представника позивача: Демченко С.В.,

представника відповідача: Мостового В.Р.

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (далі - позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.12.2018 року № , видане Головним управлінням ДФС у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції є необґрунтованими. Оскаржуване податкове повідомлення рішення вважає протиправним, оскільки позивач не реалізовував тютюнові вироби за ціною, вищою ніж максимальна роздрібна ціна, вказана на упаковці, а отже санкція застосована до позивача за відсутності факту порушення вимог норм Закону.

Ухвалою від 22.04.2025 року суд прийняв до свого провадження справу, розгляд справи призначив за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що перевіркою встановлений факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. На підставі висновків акта фактичної перевірки 26.11.2018 № 600/10-36-40/24812228 ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 №, згідно з яким до ТОВ «Глуско Рітейл» застосовано штрафну санкція у розмірі 53414,10 грн. Факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів підтверджено матеріалами перевірки та не спростовано позивачем у позовній заяві, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив, в якій заперечив проти обґрунтувань відповідача, наполягає, що відповідач не надав належні та допустимі докази обставин щодо продажу пачки сигарет позивачем за ціною вище

Ухвалою від 28.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Ухвалою від 18.06.2025 року суд замінив відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з Головне управління ДПС у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 30.10.2018 року №2332 та направлень від 22.11.2018 року № 1231, № 1232 проведена фактична перевірка АЗС з магазином, що розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошинський р н, с. Гореничі, тр. Київ - Чоп 22 км + 50м, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ». Про отримання копії наказу та ознайомлення з направленнями свідчить підпис директора АЗС Осадчої Ольги Вікторівни та не заперечується позивачем в позовній заяві.

За результатом проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 26.11.2018 № 600/10-36-40/24812228, з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995р № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Так, під час перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі (фіскальний чек від 26.11.2018 №66) тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (продаж пачки сигарет «PARLIAMENT CARAT PURPLE» виробництва «Філіп Морріс Продактс С.А.», здійснено за ціною 46 грн., що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни (ціна зазначена на пачці - 42,86 грн. або з урахуванням 5% акцизного податку повинна складати 45,0 грн.).

На підставі висновків акта фактичної перевірки від 26.11.2018 № 600/10-36-40/24812228 ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 №, згідно з яким до ТОВ «Глуско Рітейл» застосовано штрафну санкцію у розмірі 53414,10 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Позивач вважаючи зазначене вище податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни (МРЦ) це ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Положеннями статті 11-1 Закону № 481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Підпунктом 14.1.252 пункту14.1 статті14 ПК України встановлено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Пунктом 220.1 статті 220 ПК України передбачено, що встановлення МРЦ на підакцизні товари (продукцію) здійснюється виробником або імпортером товарів (продукції) шляхом декларування таких цін.

При цьому встановленні виробником або імпортером МРЦ на підакцизні товари (продукцію) повинні наноситися на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва. (пункт 220.11 статті 220 ПК України).

Виходячи із наведених правових норм суд зазначає, що у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000,00 грн.

Суд зауважує, що оскільки товар, який перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Зважаючи на викладене, ціна продажу тютюнових виробів не може бути більшою, ніж максимальна роздрібна ціна, яка наноситься на споживчу упаковку, збільшена на 5% акцизного податку. Для визначення максимальної роздрібної ціни, за якою можна реалізовувати тютюнові вироби в роздрібній торгівлі, її необхідно збільшити на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5%). Тобто, ціну тютюнових виробів, вище за яку не дозволено здійснювати їх реалізацію, можна визначити шляхом множення максимальної роздрібної ціни (зазначеної на пачці цигарок) на 1,05.

Аналогічний висновок щодо визначення максимальної роздрібної ціни продажу тютюнових виробів та застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 826/26860/15.

Так, в акті перевірки зазначено, що під час перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі (фіскальний чек від 26.11.2018 №66) тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (продаж пачки сигарет «PARLIAMENT CARAT PURPLE» виробництва «Філіп Морріс Продактс С.А.», здійснено за ціною 46 грн., що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни (ціна зазначена на пачці - 42,86 грн. або з урахуванням 5% акцизного податку повинна складати 45,0 грн.). Під час перевірки проводилась фотофіксація.

На підтвердження факту реалізації позивачем тютюнового виробу за ціною вищою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни відповідачем надано до суду фіскальний чек від 26.11.2018 №66, яким зафіксовано факт реалізації ТОВ «Глуско Рітейл» пачки сигарет «PARLIAMENT CARAT PURPLE» виробництва «Філіп Морріс Продактс С.А.» за ціною 46 грн. що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни. Також, суд враховує, що пачка сигарет, яка реалізована посадовим особам ГУ ДФС у Київській області, запрограмована в РРО по ціні 46,00 грн. Тоді як пояснення та докази (фотонімки АЗК, шрих-кодів пачок сигарет та програмного забезпечення касира) не спростовують встановлений відповідчем факт реалізації ТОВ «Глуско Рітейл» пачки сигарет «PARLIAMENT CARAT PURPLE» виробництва «Філіп Морріс Продактс С.А.» за ціною більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги статті 11-1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, їздового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

З огляду на вищевикладене, податкове повідомлення-рішення прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 №, згідно з яким до ТОВ «Глуско Рітейл» застосовано штрафну санкцію у розмірі 53414,10 грн. є правомірним і скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем повністю доведено правомірність оскаржуваного рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (вул. Солом`янська, 11,м. Київ,03110, ідентифікаційний код 24812228) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, 5,м. Київ,03151, ідентифікаційний код 44096797) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.12.2025 року.

Суддя В. С. Брагар