Справа № 215/6202/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 215/6202/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №215/6202/24
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №215/6202/24 подана 14.08.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.08.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
17.09.2025 надійшла адміністративна справа.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №215/6202/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, яка отримана скаржником 17.10.2025.
22.10.2025 судом зареєстровано заяву про усунення недоліків.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст оскарженого рішення отримано скаржником 13.08.2025 (а.с.22).
Апеляційна скарга подана 14.08.2025, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №215/6202/24.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2024 року до грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради нараховано та виплачено соціальні виплати з відповідних бюджетів за цей період у розмірі - по 2250 грн. на місяць.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №215/6202/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №215/6202/24.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №215/6202/24 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року у справі №215/6202/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №215/6202/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова