Справа № 160/3384/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/3384/21

адміністративне провадження №К/990/12207/24, К/990/13155/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційних скарг Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів та Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21.

Ухвалою від 17.04.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Офісом Генерального прокурора також подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21. Крім того, до касаційної скарги долучено заяву про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21.

За приписами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи заяву Офісу Генерального прокурора, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Заявником не наведено причин, які б вказували на необхідність задоволення заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21 слід відмовити.

За приписами частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 о 17 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко