Справа № 302/1676/25
Суддя: Повідайчик О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1676/25
Провадження № 2-а/302/31/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

09.12.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області у складі Повідайчик О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 грудня 2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з надання строку для усунення недоліків згідно ухвали.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якій просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318/2 від 10.10.2025 року.

Згідно положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Cуддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є підставним, оскільки заявником доведено, що про наявність такої він дізнався із сповіщення через ЄСІТС «Електронний суд», про відкриття виконавчого провадження № 79620815 від 18.11.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вказаних вимог процесуального права та доводів, на які позивач посилається як на підставу необхідності поновлення йому строку для звернення до суду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, вважаю, що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Пунктом 9 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території відповідальності якого він перебуває.

Відповідно до п. 13 цього ж Положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому не є належним відповідачем у справі.

Таким чином, відповідні районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210-1 цього Кодексу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року №724/716/16-а та від 17.09.2020 справі № 742/2298/17 .

З врахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст. 79,162,163,164,165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Відповідно до положень ст. 9 і 80 КАС України вважаю за необхідне витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) належним чином засвідчену копію постанови № 318/2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2025 року, якою позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та всі докази, на підставі яких вона була винесена.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 12, 121, 161, 168, 175, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 грудня 2025 року о 15:00 год в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 99, селище Міжгір`я, Закарпатської області.

Залучити до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та повідомити залученого співвідповідача про розгляд справи на 18 грудня 2025 року о 15:00 год у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу та співвідповідачу строк для подання відзиву на позов до 18.12.2025, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та співвідповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) належним чином засвідчену копію постанови № 318/2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2025 року, якою позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та всі докази, на підставі яких вона була винесена.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 18 грудня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_8 також примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: https://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяПовідайчик О. І.