Справа № 703/3865/25
Суддя: Волосовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3865/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

18 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 726 від 07 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В позовній заяві позивач також клопотав про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не була вручена йому в день її винесення. При розгляді справи позивач присутній не був. Вказав також, що 07.04.2025 року позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, оскільки позивач не має юридичної освіти та не володіє знаннями щодо процедур розгляду справ, то він лише 30.05.2025 року звернувся до адвоката з проханням уточнити можливість розгляду його справи та результату такого розгляду. 02.06.2025 до відповідача подано адвокатський запит з проханням повідомити, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1, 211 КУпАП та з проханням надати копії відповідних постанов та всіх матеріалів справи, на підставі яких прийняті відповідні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відтак відповідні матеріали надійшли на адресу представника лише 08.06.2025, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк, тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, причини пропуску строку на звернення до суду із позовом було визнано неповажними.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Вирішуючи питання про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, приймаючи до уваги, що останній звернувся до суду із позовом 18 червня 2025 року, тобто протягом 10 днів з дня отримання його представником оскаржуваної постанови, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Інших підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття не встановлено.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 65, 73, 74, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 15 січня 2026 року, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по вул. Соборній, 94, м. Сміла.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В. В. Волосовський