Справа № 640/9089/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокусправа № 640/9089/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, видати Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 19 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років: 1. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 230 (1); 2. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 62 (конструкція 2); 3. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 218; 4. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 44/2; 5. м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 5; 6. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 157 а (на розподілювачі); 7. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73; 8. м. Біла Церква, вул. Некрасова, 47/1; 9. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 20; 10. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 28; 11. м. Біла Церква, вул. Київська, 48 (навпроти) (1); 12. м. Біла Церква, вул. Київська, 25 (біля АЗС АМІС) (1); 13. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 18 (навпроти); 14. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 10 (навпроти); 15. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 142 (навпроти); 16. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 42 (навпроти); 17. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 26 (навпроти); 18. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57; 19. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

31.01.2025 справа № 640/9089/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу № 640/9089/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою отримання Дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у м. Біла Церква (19 рекламних засобів), позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради з заявами від 07.12.2020 та 17.12.2020, які були прийняті без зауважень до комплектності документів. Вважає, що відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений строк зі спливом усіх можливих, законодавчо встановлених термінів не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв про видачу дозволів, що є підставою для зобов`язання Відповідачів продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно принципу «мовчазної згоди». В свою чергу, подані позивачем документи на продовження строку дії дозволів є належно оформленими та містять достовірні відомості.

Відповідач-1, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що подані позивачем документи були прийняті та зареєстровані відповідальним працівником Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді.

Зауважує, що зазначеної в позові заяви №15.1- 07/5589 позивачем не подавалось.

Після надходження вказаних заяв до Управління містобудування та архітектури і реєстрації їх в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Робочим органом була ініційована процедура погодження місцезнаходження рекламних конструкцій з власниками місць розташування рекламних засобів (з особами, в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, яких перебувають такі місця) та утримувачами/операторами інженерних комунікацій, у рамках якої до КП БМР «Білоцерківтепломережа», Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, БЦ РП ПрАТ «Київобленерго», Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Білоцерківвода», Департаменту житлово-комунального господарства БМР направлені листи №2006/01-06-2011/01-06 від 11.12.2020 та №2107/01-06- 2112/01-06 від 22.12.2020.

За результатами проведених експертиз, обстежень, інших технічних оцінок суб`єктами погодження надано висновки про не погодження розміщення рекламних конструкцій за вказаними позивачем адресами.

Крім цього, Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 302 від 19 серпня 2014 року заборонено розміщення об`єктів зовнішньої реклами в межах червоних ліній прилеглих доріг на певних територіях міста Біла Церква, в перелік яких входить бульвар 50-річчя Перемоги (бульвар Олександрійський), який фігурує в чотирьох заявах позивача, як бажане місце розташування рекламних засобів.

Відповідач-1 наголошує, що Робочий орган не наділений повноваженнями надання правової оцінки висновкам погоджувальних служб. В той же час, робочим органом не може бути проігноровано наявність негативного висновку щодо погодження місця розташування об`єкту зовнішньої реклами.

Керуючись пунктом 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» Робочим органом підготовлені подання до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у наданні дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на підставі висновків та листів погоджувальних служб, у наслідок чого 22 грудня 2020 року за номерами 779; 766; 764; 789; 790; 788; 785; 816; 812; 813; 807; 804; 810; 802; 801; 800; 780, та 12 січня 2020 року за номерами 35; 37 були прийняті рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач-2 у відзиві навів доводи, аналогічні доводам, викладеним Відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради з заявами від 07.12.2020 та 17.12.2020 про надання дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами строком на 5 років за наступними місце розташуваннями: 1. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 230 (1); 2. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 62 (конструкція 2); 3. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 218; 4. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 44/2; 5. м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 5; 6. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 157 а (на розподілювачі); 7. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73; 8. м. Біла Церква, вул. Некрасова, 47/1; 9. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 20; 10. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 28; 11. м. Біла Церква, вул. Київська, 48 (навпроти) (1); 12. м. Біла Церква, вул. Київська, 25 (біля АЗС АМІС) (1); 13. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 18 (навпроти); 14. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 10 (навпроти); 15. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 142 (навпроти); 16. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 42 (навпроти); 17. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 26 (навпроти); 18. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57; 19. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 8.

Подані заявником документи були прийняті відповідальним працівником Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді за номерами реєстрації

15.1-07/5542; 15.1-07/5588; 15.1-07/5609; 15.1-07/5590; 15.1-07/5595; 15.1-07/5553; 15.1-07/5607; 15.1-07/5584; 15.1-07/5591; 15.1-07/5561; 15.1-07/5596; 15.1-07/5583; 15.1-07/5568; 15.1-07/5577; 15.1-07/5574; 15.1-07/5576; 15.1-07/5586 від 07.12.2020 та 15.1-07/5758; 15.1-07/5756 від 17.12.2020.

Відповідач-1 зауважує, що зазначеної в позові заяви №15.1- 07/5589 позивачем не подавалось.

Після надходження вказаних заяв до Управління містобудування та архітектури і реєстрації їх в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Робочим органом була ініційована процедура погодження місцезнаходження рекламних конструкцій з власниками місць розташування рекламних засобів (з особами, в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, яких перебувають такі місця) та утримувачами/операторами інженерних комунікацій, у рамках якої до КП БМР «Білоцерківтепломережа», Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, БЦ РП ПрАТ «Київобленерго», Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Білоцерківвода», Департаменту житлово-комунального господарства БМР направлені листи №2006/01-06-2011/01-06 від 11.12.2020 та №2107/01-06- 2112/01-06 від 22.12.2020.

За результатами проведених експертиз, обстежень, інших технічних оцінок, були отримані наступні відповіді:

- лист Департаменту житлово-комунального господарства БМР № 2055 від 15.12.2020 року, яким Робочому органу надано висновок про не погодження розміщення рекламних конструкцій за адресами, вказаними позивачем у заявах № 15.1-07/5542; 15.1-07/5588; 15.1-07/5609; 15.1-07/5590; 15.1-07/5595; 15.1-07/5553; 15.1- 07/5607; 15.1-07/5584; 15.1-07/5591; 15.1-07/5561; 15.1-07/5596; 15.1-07/5568; 15.1- 07/5577; 15.1-07/5574; 15.1-07/5576; 15.1-07/5586 від 07.12.2020р. у зв`язку з невідповідністю місця розташування вимогам п.п. 3.7.1, 3.7.4 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ. Вимоги до експлуатаційного стану»;

- лист Департаменту житлово-комунального господарства БМР № 2113 від 28.12.2020 року, яким Робочому органу надано висновок про не погодження розміщення рекламних конструкцій за адресами, вказаними позивачем у заявах №15.1-07/5756; 15.1-07/5758 від 17.12.2020 у зв`язку з невідповідністю місця розташування вимогам п.п. 3.7.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ. Вимоги до експлуатаційного стану»;

- лист КЗ БМР «Білоцерківтепломережа» № 1550 від 11.12.2020 року, яким Робочому органу надано висновок про не погодження розміщення об`єктів зовнішньої реклами;

- лист КЗ БМР «Білоцерківтепломережа» № 1598 від 24.12.2020 року, яким Робочому органу надано висновок про не погодження розміщення об`єктів зовнішньої реклами за адресою бульв. Олександрійський, 62;

- лист Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП № 12128/41/40/1/01-2020 від 16.12.2020 року, яким надано висновок про не погодження розміщення рекламних конструкцій за усіма адресами, вказаними позивачем у заявах № 15.1-07/5542; 15.1-07/5588; 15.1-07/5609; 15.1-07/5590; 15.1- 07/5595; 15.1-07/5553; 15.1-07/5607; 15.1-07/5584; 15.1-07/5591; 15.1-07/5561; 15.1- 07/5596; 15.1-07/5568; 15.1-07/5577; 15.1-07/5574; 15.1-07/5576; 15.1-07/5586 від 07.12.2020р. у зв`язку з:

а) в конструктиві відсутня інформація про застосування на рекламній конструкції вертикальної дорожньої розмітки, що передбачено пунктом 2 статті 16 Закону України «Про рекламу»;

б) забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях, а також у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

в) відсутні топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з інформацією щодо місця розташування рекламних засобів відносно тротуарів, краю проїзної частини вулиць і доріг, що не дає можливості в повній мірі перевірити дотримання вимог ст. 16 ЗУ «Про рекламу» та п.п. 34, 35 Постанови КМУ «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29 грудня 2003 р. № 2067 та п. 3.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану»;

- лист Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП № 12699/41/40/1/01-2020 від 28.12.2020 року, яким надано висновок про не погодження розміщення рекламних конструкцій за адресами, вказаними позивачем у заявах № 15.1-07/5758; 15.1-07/5756 від 17.12.2020 у зв`язку з:

а) в конструктиві відсутня інформація про застосування на рекламній конструкції вертикальної дорожньої розмітки, що передбачено пунктом 2 статті 16 Закону України «Про рекламу»;

в) відсутні топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з інформацією щодо місця розташування рекламних засобів відносно тротуарів, краю проїзної частини вулиць і доріг, що не дає можливості в повній мірі перевірити дотримання вимог ст. 16 ЗУ «Про рекламу» та п.п. 34, 35 Постанови КМУ «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29 грудня 2003 р. № 2067 та п. 3.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану»;

- лист від AT Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» № 810-Сп- 13907 1220 від 28.12.2020, яким надано висновок про не погодження розміщення рекламної конструкції 2 за адресою вказаною позивачем у заяві № 15.1-07/5758 від 17.12.2020, оскільки при плануванні рекламної конструкції було порушено вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 (не витримана мінімальна відстань від фундаменту споруди до газопроводу).

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 302 від 19 серпня 2014 року заборонено розміщення об`єктів зовнішньої реклами в межах червоних ліній прилеглих доріг на певних територіях міста Біла Церква, в перелік яких входить бульвар 50-річчя Перемоги (бульвар Олександрійський), який фігурує в чотирьох заявах позивача, як бажане місце розташування рекламних засобів.

Враховуючи викладене, Робочим органом підготовлені подання і проекти рішень до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у наданні дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на підставі висновків та листів погоджувальних служб, внаслідок чого 22 грудня 2020 року за №№779; 766; 764; 789; 790; 788; 785; 816; 812; 813; 807; 804; 810; 802; 801; 800; 780, та 12 січня 2020 року за №№35; 37 були прийняті рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяв про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією га законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил.

Відповідно до п.п. 2, 3, 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Типових правил.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 3 Типових правил Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» від 01.03.2012 № 524-21-VI (далі - Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква).

Згідно з п. 5 Типових правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Крім того, 03 листопада 2016 року рішенням Білоцерківської міської ради № 333-18- VII затверджено Положення про Управління містобудування та архітектури.

Згідно з пунктами 2.6 та 3.18 Положення про Управління містобудування та архітектури одним із основних завдань Управління є забезпечення на території міста розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Управління містобудування та архітектури виконує обов`язки робочого органу Білоцерківської міської ради з розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу; внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Пунктами 9, 10, 16, 19, 20, 23, 24, 26 Типових правил визначений порядок надання суб`єктам господарювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. А саме, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву, до якої додаються фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

За наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

В той же час, частиною 4 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» зазначено, що у разі надання адміністративної послуги суб`єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Суд звертає увагу на те, що важливим етапом у підготовці дозволу на розміщення зовнішньої реклами є погоджувальна процедура.

Так, розміщення носіїв реклами на пам`ятках архітектури, в межах їх охоронних зон, а також поряд з автомобільними шляхами, залізничними переїздами та елементами їх інфраструктури; на шляхах прокладання інженерних комунікацій, має ряд обмежень, що викликані особливим правовим статусом цих об`єктів, умовами їх експлуатації та обслуговування, міркуваннями безпеки.

Видача дозволу відповідно до Типових правил погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

- Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;

- органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

- Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу.

За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абзацах першому - п`ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу.

Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» визначено підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якими є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Таким чином, керуючись пунктом 5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», Робочим органом підготовлені подання і проекти рішень до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у наданні дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на підставі висновків та листів погоджувальних служб, внаслідок чого 22 грудня 2020 року за №№779; 766; 764; 789; 790; 788; 785; 816; 812; 813; 807; 804; 810; 802; 801; 800; 780, та 12 січня 2020 року за №№35; 37 були прийняті рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому, суд зазначає, що відповідачі не наділені повноваженнями надання правової оцінки висновкам погоджувальних служб. В той же час, робочим органом не може бути проігноровано наявність негативного висновку щодо погодження місця розташування об`єкту зовнішньої реклами.

Отже, відмовляючи у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суб`єкти владних повноважень діяли правомірно.

Суд критично оцінює покликання позивача на те, що відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений строк не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв про видачу дозволів, враховуючи наступне.

Заяви позивача про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами надійшли до Відповідача-1 07.12.2020 та 17.12.2020.

Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №№779; 766; 764; 789; 790; 788; 785; 816; 812; 813; 807; 804; 810; 802; 801; 800; 780 від 22.12.2020 та №№ 35; 37 від 12.01.2021 були прийняті у відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги», а саме на першому засіданні після закінчення строку для надання адміністративної послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив протиправної бездіяльності відповідачів щодо не прийняття у встановлений строк відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами та доповненнями), апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович