Справа № 300/5132/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5132/25 пров. № А/857/34765/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року (суддя Тимощук О.Л., ухвалену в м. Івано-Франківську) у справі № 300/5132/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2025 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження у справі в якій просить, заборонити командуванню Військової частини НОМЕР_1 в особі командира чи інших компетентних осіб вчиняти будь які дії щодо ОСОБА_1 про залучення до бойових дій, на час розгляду адміністративної справи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про забезпечення позову (про заборону вчиняти певні дії) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій повернуто заявнику без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, заявником не долучено доказів про сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, така не відповідає вимогам частини 4 статті 152 КАС України, та така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №300/5132/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про забезпечення позову (про заборону вчиняти певні дії) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що відповідно до п,12 ч.І, ст,5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Зазначає, що на даний час він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Форма 5 від 26.06.2025 року №2120/2194, що знаходиться у матеріалах справи, а відтак, вважає, що є звільненим від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що оскільки, заявником не долучено доказів про сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, така не відповідає вимогам частини 4 статті 152 КАС України, та така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції є дещо помилковими, з таких міркувань.

Відповідно до частини 1статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Зокрема, частиною четвертою ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною сьомою ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За правилами статті 2 зазначеного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Об`єкти справляння судового збору визначено статтею 3 Закону України «Про судовий збір». Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи (довідка Військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2025 року №2120/2194) на час звернення в суд з даною заявою, ОСОБА_1 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , про що позивач також зазначив у тексті заяви про забезпечення позову, як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відтак, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", за змістом якого, як вже було зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув на це увагу, а відтак були відсутні підстави для повернення заяви, з наведених вище підстав.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення судового рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду у справі №300/5132/25 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар