Справа № 380/24850/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

08 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника співвідповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» (місцезнаходження: вул. В. Винниченка, буд. 6, м. Львів, 79008; ) пред`явило позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11676477/43837185 від 22.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №363 від 24.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №363 від 24.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» на отримувача платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на загальну суму 28617,42 грн, в т.ч. ПДВ 20% 4769,57 грн, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №363 від 24.04.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2025 представник відповідача подав клопотання про заміну сторони, а саме первісного відповідача - ГУ ДПС у м. Києві замінити належним відповідачем - ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 20.02.2025 запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №380/24850/24.

14.11.2025 представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що заперечує проти заміни Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України на іншого відповідача ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 19.11.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Львівській області. Встановлено Головному управлінню ДПС у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

05.12.2025 представник співвідповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить розгляд цієї справи здійснювати з викликом учасників сторін за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачений перелік випадків, за яких розгляд справи здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Положення цієї норми кореспондуються з приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, якою регламентовано, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що предметом пред`явленого адміністративного позову є скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що ця справа не відноситься до жодної із категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас у ч. 6 ст. 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності та п. 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Цим нормативним приписам кореспондують положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства випливає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник співвідповідача зазначає про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, що обумовлюється характером спірних правовідносин.

За правилами ч. 2 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд констатує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Також суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати пояснення та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім цього, сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у заявах по суті справи.

Зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин у цій справі, склад учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що ця справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті виключно за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 1, 3 ст. 166 КАС України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника співвідповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна