Справа № 200/8274/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №200/8274/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатський області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30.09.2025, зарахувавши до страхового стажу період військової служби з 09.12.1993 по 16.05.1995, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за Списком № 1 з повним робочим днем у шахті: з 10.10.2007 по 23.11.2007, з 01.01.2011 по 23.06.2015, з 06.10.2015 по 09.11.2015, з 11.05.2016 по 28.01.2025, з 27.07.2025 по 30.07.2025, з 18.08.2025 по 30.09.2025 і призначити пенсію за віком з 18.08.2025;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 15.09.2025, зарахувавши до страхового стажу період військової служби з 09.12.1993 по 16.05.1995, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за Списком № 1 з повним робочим днем у шахті: з 10.10.2007 по 23.11.2007, з 01.01.2011 по 23.06.2015, з 06.10.2015 по 09.11.2015, з 11.05.2016 по 28.01.2025, з 27.07.2025 по 30.07.2025, з 18.08.2025 по 15.10.2025 та призначити пенсію за віком з 18.08.2025.

ГУПФУ в Закарпатський області подало відзив на позовну заяву, в якому просить постановити ухвалу про залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ел. Пошта ; тел. 94, Донецька область, м. Слов"янськ, пл. Соборна, 3, 84122 , ).

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем фактичного проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивачем не заявлені вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У суду відсутні підстави вважати, що наслідками розгляду цієї справи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матиме обов`язок щодо виконання рішення суду.

Відтак клопотання ГУ ПФУ в Закарпатський області про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков