Справа № 337/6500/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/6500/25
Номер провадження 2-а/337/87/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Запорізької області Калугіна Г.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі старшого сержанта поліції Кахтієва Т.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Суд дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , вирішив залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві позивач визначив відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі старшого сержанта поліції Кахтієва Т.Т.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, в порушення зазначених норм позивачем у якості відповідача зазначена посадова особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі старшого сержанта поліції Кахтієва Т.Т., разом з тим зазначено адресу відповідача: 69096, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 що фактично є адресою Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Крім того, позивачем до суду подано заяву через «Електронний суд», однак позивач не зазначив про наявність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відповідача.

Підсумовуючи наведене, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій визначити належного відповідача, зазначивши про наявність у нього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», та надавши докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачеві.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі старшого сержанта поліції Кахтієва Т.Т. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна