Справа № 420/27683/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №420/27683/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області яка полягає у неприйнятті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06.08.2025 року;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення щодо прийняття заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правилами розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 №649, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.10.2011 за №1146/19884.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд ухвалою від 02.09.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Одеській області та відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи 420/27684/25, №420/27682/25 та №420/27683/25 під загальним номером № 420/27684/25, розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/27684/25 за позовом ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 , які діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання, представник позивача зазначив, що позовні вимоги позивачів в означених справах заявлені до одного і того ж самого відповідача, є тотожними, предмет і підстави позову ідентичні, та виникли одночасно з ідентичної ситуації.

На переконання представника позивача, у зв`язку із спорідненими позовними вимогами та для забезпечення захисту інтересів позивачів по вказаним справам поєднаних родинними зв`язками, подальший розгляд вказаних адміністративних справ потребує одночасного розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувають такі адміністративні справи:

адміністративна справа №420/27682/25 (головуючий суддя Іванов Е.А.) за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито 19.08.2025;

адміністративна справа №420/27684/25 (головуюча суддя Аракелян М.М.) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито 19.08.2025;

адміністративна справа №420/27683/25 (головуючий суддя Бабенко Д.А.) за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, серед зазначених справ раніше відкрито провадження у справі №420/27684/25.

Суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 в адміністративній справі №420/27684/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №420/27684/25; №420/27682/25 та № 420/27683/25 в межах справи №420/27684/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 в адміністративній справі №420/27682/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №420/27684/25; №420/27682/25 та №420/27683/25 під загальним номером №420/27684/25.

Враховуючи наведене, зважаючи, що об`єднання декількох справ в одне провадження згідно приписів ст.172 КАС України є правом, а не обов`язком суду, та те, що у разі об`єднання справ суттєво збільшиться обсяг обставин та доказів, які підлягатимуть з`ясуванню та дослідженню, що може призвести до більш тривалого розгляду справи, суд вважає об`єднання справ №420/27684/25; №420/27682/25 та №420/27683/25 в одне провадження недоцільним.

Суд зауважує, що не має повноважень об`єднувати справи 420/27684/25; №420/27682/25 та № 420/27683/25 під загальним номером № 420/27684/25, який не перебуває у провадженні судді.

Щодо клопотання розглядати справу в порядку загального провадження, то дане клопотання вже заявлялось позивачем та було вирішено при відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.172, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №420/27684/25, №420/27682/25 та №420/27683/25 під загальним номером №420/27684/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО