Справа № 580/7799/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7799/24
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

Суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №4 від 20 червня 2024 року, у частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №4 від 20 червня 2024 року, у частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025, в якій просить виправити описку в такій постанові, а саме: замість невірно зазначеного в розолютивній частині постанови адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 «( АДРЕСА_1 » вказати вірну « АДРЕСА_3 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025, та замінити в резолютивній частині постанови невірно зазначену адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 та замінити в резолютивній частині постанови невірно зазначену адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.