Справа № 363/4247/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4247/24
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції - Грінченка Дениса Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Усеїнова Редвана Серверовича, командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Осадчука Юрія про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Усеінов Редвана Серверовича, командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Осадчук Юрія про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2025 о 14:50.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції - Грінченка Дениса Миколайовича надійшло клопотання, в якому він просить проводити апеляційний розгляд даної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи даної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає частковому задоволенню шляхом використання заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції - Грінченка Дениса Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Надати можливість представника батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції - Грінченка Дениса Миколайовича брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2024, яка призначена на 14 год. 50 хв. 10.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.