Справа № 606/1946/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1946/25
17 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі №340239 від 26.10.2024 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду представник позивача посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови від 26.10.2024 року дізнався та отримав копії 13.11.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 606/1619/25. А тому оскаржити дану постанову в строки визначені законом позивач не мав можливості з причин що не залежали від нього. Вважає, що строк на оскарження даної постанови було пропущено з поважних причин, які не залежали від позивача, оскільки в день її винесення, копія такої постанови Мунтяну А.Я. вручена не була, що підтверджується відсутністю підпису про її отримання. На підтвердження вказаних доводів позивач надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 606/1619/25 від 03.11.2025 року. Проте, не додано копії постанови від 26.10.2024 року № 340239, а з поданих документів неможливо встановити чи була вручена постанова від 26.10.2024 року чи є відсутність підпису про її отримання. У додатках позовної заяви представником позивача вказано, що долучено до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови. Натомість представником позивача долучено до матеріалів справи інформацію з реєстру адмінпрактики, у якій не вказано про відсутність підпису позивача щодо отримання постанови № 340239 від 26.10.2024 року.
Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
Судом встановлено, що представником позивача не долучено до позовної заяви доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того представником позивача не вказано жодної поважної причини пропуску строку з дати у період з 26.10.2024 року по 13.11.2025 року.
У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення чи отримання позивача оскаржуваною постановою від 26.10.2024 та встановити наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови № 340239 від 26.10.2024 року.
Як вбачається із позовної заяви, що копія такої постанови ОСОБА_1 не була вручена, що підтверджується відсутністю підпису про її отримання.
Суд не може зробити висновок щодо отримання чи не отримання вказаної постанови ОСОБА_1 , так як представником позивача не додано до матеріалів справи копії постанови від 26.10.2024 року.
Відповідно до статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електрона адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язок досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.
Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.
Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску; 2) надання суду копії постанови від 26.10.2024 року у належній розбірливій формі, засвідченої в порядку, визначеному ч.5 ст.94 КАС України.
Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду направити позивачу за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук