Справа № 320/14868/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, суддя Марич Є.В., за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.04.2019 р. максимальним розміром пенсії та недоотримані за минулий час суми пенсії позивача після перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 р. у справі №640/36575/21;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії і недоотримані за минулий час суми пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2021 р. №10344 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 р. у справі №640/36575/21 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром , починаючи з 01.04.2019 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2021 р. за №10344, з урахуванням висновків Окружного адміністративного суду м. Києва, викладених у рішенні від 31.10.2022 р. по справі №640/36575/21, та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

11 червня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №320/14868/23, в якій заявник просив змінити спосіб та порядок виконання наведеного рішення суду, тим самим стягнути з Головного управління ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості пенсії в сумі 682 643,74 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 320/14868/23.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстації та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення у справі №320/14868/23.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

Разом з тим, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі 320/14868/23, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2021 р. за №10344, з урахуванням висновків Окружного адміністративного суду м. Києва, викладених у рішенні від 31.10.2022 р. по справі №640/36575/21, та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

18.03.2024 р. Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву гр. ОСОБА_1 (вх. №27658) про встановлення судового контролю за виконанням наведеного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. наведену ухвалу суду скасовано, зобов`язано ГУ ПФУ у м. Києві подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї постанови до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі №320/14868/23.

На виконання вказаної постанови відповідачем до Київського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання рішення суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 р. (з урахуванням ухвали від 23.05.2025 р.) відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ПФУ в м. Києві за вих. №2600-0904-8/117973 у справі за №320/14868/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 650 284,24 грн. Встановлено для Головного управління ПФУ в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 08.11.2023 р. по справі №320/14868/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 650 284,24 грн протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили. Попереджено Головне управління ПФУ в м. Києві, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем 02.06.2025 р. до суду подано звіт про виконання рішення суду у справі (отримано та зареєстровано судом 19.06.2025 р.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 р. відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ПФУ в м. Києві за вих. №2600-0804-8/99566 у справі за № 320/14868/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 682 643,74 грн. Встановлено для Головного управління ПФУ в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 08.11.2023 р. по справі №320/14868/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 682 643,74 грн протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Отже, як свідчать матеріали справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі 320/14868/23 на даний час відповідачем повністю не виконано.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України, колегією суддів встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання Київського окружного адміністративного суд від 08 листопада 2023 року у справі 320/14868/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсії у розмірі 682 643,74 грн.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки, інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а тому, оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №320/14868/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 320/14868/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену пенсії у розмірі 682 643,74 грн (шістсот вісімдесят дві тисячі шістсот сорок три гривні 74 копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 09 грудня 2025 року.