Справа № 640/28543/20
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/28543/20

провадження № 2-іс/340/323/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Національної поліції України (01601, м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, )

до відповідача-2: Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, стосовно невнесення змін до особової справи про персональні дані позивача з урахуванням змісту наказу №82 від 27.11.2014 р. м. Краматорськ, Першого заступника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , який був виданий на підставі рапортів від 25.11.2014 р. №14915, 14916 т.в.о. начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що позивач перебував у складі сил та засобів, які залучились та брали безпосередньо участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення з метою виконання службових обов`язків з 07.04.2014 р., не перерахунку пільгового стажу служби позивача, не внесення змін до наказу №52 о/с від 21.02.2019 р. Департаменту захисту економіки Національної поліції України у частині вислуги років на пільгових умовах та не надання нової довідки про безпосередньо участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України, вчинену шляхом відмови на підставі відсутності у нього інформації про дату виключення позивача зі складу сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за період з 07.04.2014 р. по 01.02.2015 р.;

- зобов`язати Національну поліцію України вчинити певні дії по поновленню порушених прав позивача, шляхом внесення змін до особової справи стосовно інформації про проходження служби (персональні дані) позивачем з урахуванням змісту наказу №82 від 27.11.2014 р. м. Краматорськ, Першого заступника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , який був виданий на підставі рапортів від 25.11.2014 р. №14915, 14916 т.в.о. начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що позивач перебував у складі сил та засобів, які залучились та брали безпосередньо участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення з метою виконання службових обов`язків з 07.04.2014 р., перерахунку пільгового стажу служби позивача, внесення змін до наказу №52 о/с від 21.02.2019 р. Департаменту захисту економіки Національної поліції України у частині вислуги років на пільгових умовах та надання нової довідки про безпосередньо участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненарахування і невиплати грошового забезпечення, винагороди позивачу у зв`язку із не зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 18.04.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, винагороди позивачу у зв`язку із зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 18.04.2018.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 відкрито провадження у справі № 640/28543/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надалі, на виконання вимог Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399, справу №640/28543/20 було передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 справу прийнято №640/28543/20 до провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 розгляд справи розпочато спочатку та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, представником Національної поліції України було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну Національної поліції України на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України (далі - Департамент). В обґрунтування клопотання зазначено, що саме до компетенції Департаменту відносяться повноваження щодо перерахунку пільгового стажу служби позивача, внесення змін до наказу від 21.02.2019 № 52 о/с у частині вислуги років, внесення змін до особової справи позивача та надання нової довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення, винагороди позивачу у зв`язку із зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 18.04.2018. При цьому зауважено, що розгляд звернень позивача від 28.07.2020 та від 06.10.2020 щодо здійснення перерахунку вислуги років також здійснював Департамент. З огляду на те, що Департамент захисту економіки на даний момент не ліквідований, а лише перебуває в стані припинення, а його накази з основної діяльності та кадрових питань до Національної поліції України не передавались, просив клопотання задовольнити та замінити відповідача на належного.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання, однак зазначив, що не заперечує проти залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України як співвідповідача по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 було залучено ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановлено, що Департамент захисту економіки Національної поліції України на даний час не ліквідований та перебуває у процедурі припинення.

Таким чином, спір щодо визначення, перерахунку та підтвердження вислуги років, пільгового стажу, участі в АТО, а також здійснення пов`язаних з цим виплат, виник у трудових правовідносинах, де Департамент захисту економіки Національної поліції України є роботодавцем, а ОСОБА_1 працівником, а тому, враховуючи відсутність запису в Єдиному реєстрі про припинення відповідача-2, саме Департамент захисту економіки Національної поліції України повинен відповідати за цим позовом, а не ліквідаційна комісія.

З урахуванням того, що Департамент захисту економіки Національної поліції України фактично вже бере участь у розгляді даної справи, подав відзив та докази в обґрунтування своєї позиції, суд не вбачає необхідності зобов`язувати Департамент повторно подавати відзив. Натомість суд наголошує, що у випадку необхідності Департамент не позбавлений права подати додаткові пояснення та відповідні доказі в їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 640/28543/20 (провадження № 2-іс/340/323/25) в якості співвідповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України ().

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України невідкладно подати до суду:

- довідку про здійснені нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за 18.04.2018 в розрізі складових сум та видів (одноразових виплат, регулярних, основних, додаткових тощо) .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА