Справа № 751/2057/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2057/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до Приватного виконавця м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю (Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2025 року).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" апеляційну скаргу подано 26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 02 грудня 2025 року за вх.№А/855/40846/25.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2025 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року становить 4542 грн. 00 коп. (3028*50%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено27 жовтня 2025 року (Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2025 року), а копію його повного тексту отримано 31 жовтня 2025 року о 01:14, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч.6 ст. 287 КАС України було 12 листопада 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано 26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Посилання апелянта на ч.2 ст.295 КАС України про те що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, безпідставне, оскільки строк на апеляційне оскарження обраховується відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 4542 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд;

- іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова