Справа № 200/8508/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

10 грудня 2025 року Справа №200/8508/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 63 від 03.10.2025;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 12.01.2022 року, на підставі положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального трудового стажу періоди роботи згідно трудової книжки з 06.07.1990 року по 18.08.1990 року, з 07.10.1991 року по 28.03.1992, з 13.04.1992 року по 12.10.1992 року, з 12.10.1992 року по 12.01.1998 року, з 28.01.1998 по 31.12.1998 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди роботи з 01.09.1987 по 02.07.1990 року, з 06.07.1990 року по 18.08.1990 року, з 13.04.1992 року по 12.10.1992 року , з 28.01.1998 року по 31.12.2000, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди роботи з 12.08.2015 по 31.08.2015, з 01.09.2016 по 31.12.2017, з 01.03.2019 по 31.07.2020, з 01.08.2020 по 30.11.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

21 листопада 2025 року до суду надійшов відзив на позов представника відповідача, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача про призначення пенсії, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на вчинення певних дій повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також суд зазначає, що з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву позивача про призначення пенсії.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко