Справа № 160/23957/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2025 року Справа № 160/23957/25 ЗП/280/1143/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, 4, ), Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 21, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського окружною адміністративного суду від 18.07.2025 №500~к «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_2 » у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 з 18.07.2025 на рівні 16% посадовою окладу;

зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державній служби з 18.07.2025 відповідно до вимог частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме, на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 матеріали адміністративної справи було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 №75 справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 адміністративну справу №160/23957/25 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 26.09.2025.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 прийнято адміністративну справу до провадження судді Артоуз О.О.; позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з обґрунтуванням порушення прав позивача Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області та позовними вимогами до вказаного відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суд зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду розглянув 30.05.2025 справу №240/7215/24 як зразкову, предметом спору якої було встановлення надбавки за вислугу років на державній службі.

Верховним Судом встановлено наступні ознаки типовості справ:

а) позивачем є державний службовець місцевого загального суду, якому з 01.01.2024 встановлено надбавку за вислугу років на підставі абзацу 2 пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX - на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

б) відповідачі - місцевий загальний суд, наказом якого державному службовцю установлено надбавку за вислугу років з урахуванням правил, передбачених абзацом 2 пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX, та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевого загального суду, у якому працює позивач;

в) предмет спору - розмір надбавки за вислугу років на державній службі за 2024 рік;

г) спір виник унаслідок застосування до питання обчислення надбавки за вислугу років на державній службі абзацу 2 пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX;

ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправним і скасування наказу місцевого загального суду в частині встановлення на 2024 рік щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30 % посадового окладу; та зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації України нараховувати та виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років у 2024 році відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та № 160/23957/25 свідчить про те, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

За інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень станом на час апеляційного розгляду справи №160/4327/25 рішення Верховного Суду від 30.05.2025 у зразковій справі №240/7215/24 законної сили не набрало та 25.06.2025 Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 241 - 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/23957/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 08 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз