Справа № 317/5652/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5652/25
Провадження № 2-а/317/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 10.12.2025 учасники справи до суду не з`явились.

01.12.2025 представником Департаменту патрульної поліції Малій О.М. через систему «Електронний суд» надіслано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови.

10.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Корсіка Я.І., у якій він зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем постанови та просить суд повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як видно зі змісту рішення № 8753-2025 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеного 26.11.2025 заступником начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції В. Черноусовим, постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5996798 від 23.10.2025, винесену відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито.

Отже, оскаржувана постанова серії ЕНА № 5996798 від 23.10.2025 скасована суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює її подальшу реалізацію як рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 238, 239, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) сплачений згідно квитанції ID 4724-0540-2352-5573 від 13.11.2025 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньодо Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакоян