Справа № 160/31041/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Харченка К.І.,
представника відповідача: Стець А.О.,
22.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 160/31041/24 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50095, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.08.2024 № 000/811/32-00-07-04-19 (форма «В1») в частині суми зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 14 586 362,58 та штрафної санкції у розмірі 7 293 181,29 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Призначено на 10 листопада 2025 року на 15:30 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язано позивача до 06 листопада 2025 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачу належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати з оплати судового збору у розмірі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №58483/25).

Від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 59766/25), в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат з відповідача по справі, не стягувати з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/31041/24, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу представником відповідача не заявлено.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З матеріалів справи видно, що представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у справі здійснював адвокат Харченко К.І., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АІ №1751395 від 21.11.2024.

Також матеріали справи містять Договір про надання правової допомоги №810-АО-1/2023/1100 від 08.08.2023.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, згідно з умовами Договору фірма зобов`язується ндавати клієнту юридичні послуги, що узгоджені Додатковими угодами до договору, а клієнт зобовязується приймати та оплачувати надані послуги, включаючи витрати понесені фірмою у звязку з наданням послуг.

За надання Послуг за цим Договором Клієнт зобов`язаний сплатити Фірмі винагороду, щ зазначається у відповідній Додатковій угоді (п. 3.1 Договору).

Всі розрахунки за Договором та оплата винагородита витрат за Послуги здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі Послуг та оригіналів рахунків-фактури до них, виставлених Фірмою (надалі -"Рахунки").

До Рахунку додається деталізація наданих Послуг та понесених витрат (п. 4.1 Договору).

Рахунки виставляються і підлягають оплаті унаціональній валюті України (гривня), на банківськийрахунок Фірми, зазначений у Договорі. Оплата за надані Послуги здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарнихднів з дати Рахунку та підписаного сторонами акту приймання-передачі Послуг, якщо інше не зазначено увідповідній Додатковій угоді. Витрати на переказ коштів charges shall be payable by th несе Клієнт (п. 4.2 Договору).

В межах означеного Договору між сторонами укладено додаткову угоду №7 від 20.11.2024 до договору про надання правової допомоги № 810-АО-1/2023/1100 від 08.08.2023, відповідно до пункту 2.1. якої гонорар Адвокатського об`єднання "Інтегрітес" за надання правової допомоги у справі № 160/31041/24 в суді першої інстанції становить 10800,00 дол. США з ПДВ.

Окрім цього, згідно з пп.2.1.1 Додаткової угоди № 7 до договору позивач у випадку задоволенні позовних вимог у справі № 160/31041/24 зобов`язаний сплатити АО "Інтегрітес" преміальну частину винагороди у сумі 12000,00 дол. США з ПДВ.

На підтвердження надання послуг позивачем надано звіт від 31.10.2025 АО "Інтегрітес" щодо послуг з правничої допомоги, наданих адвокатами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з метою захисту його інтересів у судовій справі № 160/31041/24 у суді першої інстанції та акт надання послуг від 23.12.2024 на суму у розмірі 452261, 88 грн.

До матеріалів справи додано платіжну інструкцію від 23.01.2025 № 600002381 про сплату згідно контракту 1100 ПДВ 20% та рахунок на оплату від 23.12.2024 № 650 про оплату юридичних послуг згідно Договору про надання правової допомоги №810-АО-1/2023/1100 від 08.08.2023 на суму 452261,88 грн.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім цього суд звертає увагу, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі №910/12876/19 від 07.07.2021 року.

Отже, суд вважає, що заява позивача щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 452261,88 грн. не відповідає критерію розумності та на думку суду такі витрати не співрозмірні із виконаною роботою адвокатом в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Враховуючи зазначене, з урахуванням часткового задоволення заявлених позовних вимог, беручи до уваги те, що представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у справі здійснював лише адвокат Харченко К.І., а не усі адвокати АО "Інтегрітес", про що зазначено у звіті від 31.10.2025 АО "Інтегрітес" щодо послуг з правничої допомоги, наданих адвокатами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з метою захисту його інтересів у судовій справі № 160/31041/24 у суді першої інстанції та акт надання послуг від 23.12.2024 на суму у розмірі 452261, 88 грн., суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. відповідають критерію розумності, співрозмірні із складністю справи та виконаною роботою адвоката, а отже витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 134, 137, 139, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/31041/24 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (колишня вул. Орджонікідзе), буд. 1; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (колишня вул. Орджонікідзе), буд. 1; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складений 20.11.2025.

Суддя О.В. Царікова

.

. .