overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/31176/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/31176/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

02 грудня 2025 року від позивача надійшли клопотання, в яких просить поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів у справі №160/31176/25 та долучити до матеріалів справи №?160/31176/25 письмові докази.

В обгрнутвання вказаних клопотань, позивач зазначив, що пропуск строку подачі вказаних доказів зумовлений поважними обставинами: тривалими технічними збоями в роботі ЄСІТС, які унеможливлювали подачу файлів через «Електронний суд»; перебоями з електропостачанням в офісі адвоката; значним процесуальним навантаженням адвоката через одночасне ведення кількох справ.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» процесуальний строк для подачі доказів по справі та долучити докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» про продовження строку для надання доказів по справі - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» процесуальний строк для подачі доказів по справі та долучити докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/30377/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача не з`явився Герасименко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРИВІД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпривід» сплачену суму судового збору у розмірі 9 140 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 11 грудня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/25782/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Крісак М.В.
представників відповідача Сліпець С.С., Сухотської К.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 24 224,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 20.12.2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/23561/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/23561/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23561/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. було відкрито провадження в цій адміністративній справі.

08 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2025р., в якій просить вказати правильно прізвище та по батькові.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в ухвалі суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. було допущено описку та неправильно зазначено позивача у справі, а саме замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_2 .

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. в адміністративній справі №160/23561/25 описку, а саме: зазначити правильно позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19568/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/19568/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 11.04.2023.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 10.12.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/19568/25 до 10.12.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/22637/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №160/22637/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" () до Державної податкової служби України(пл.Львівська буд.8 м.Київ ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська буд.17-А, м.Дніпро 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/22637/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов задоволено.

08.12.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно із частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція №2400 від 05.08.2025.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано до суду через підсистему "Електронний суд", то в силу положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач мав сплатити 2422,40 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у більшому розмірі на 605,60 грн., ніж це встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №160/22637/25 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (вул. Лешко-Попеля, буд. 13 літ.А-2, нежитлове приміщення № 2-18 м. Дніпро 49005, ) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень згідно платіжної інструкції №2400 від 05.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/22634/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №160/22634/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" () до Державної податкової служби України(пл.Львівська буд.8 м.Київ ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська буд.17-А, м.Дніпро 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/22634/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов задоволено.

08.12.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно із частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція №2398 від 05.08.2025.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано до суду через підсистему "Електронний суд", то в силу положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач мав сплатити 2422,40 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у більшому розмірі на 605,60 грн., ніж це встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №160/22634/25 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (вул. Лешко-Попеля, буд. 13 літ.А-2, нежитлове приміщення № 2-18 м. Дніпро 49005, ) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень згідно платіжної інструкції №2398 від 05.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11473/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 160/11473/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.

за участі:

представника позивача Натолоки Ю.В.

представника відповідача Жук О.В.

представника відповідача (ВКЗ) Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/11473/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", третя особа: Акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11473/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/11473/24.

10.12.2025 року в судовому засіданні було розглянуте питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2025 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/9688/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2025 року Справа №200/9688/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- заяву позивача від 08 липня 2025 року, за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення;

- письмові пояснення з питання яка дата та номер оскарженого рішення, що прийнято за заявою позивача від 08 липня 2025 року, є правильними: від 10 липня 2025 року № 13 або від 10 липня 2025 року № 19358/04-16;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору та лягли в основу прийняття оскарженого рішення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 25 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5317/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №200/5317/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 200/5317/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 200/5317/23 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті з 01.07.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити з 01.07.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 21.12.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 200/5317/23 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 200/5317/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 200/5317/23 до судового розгляду на 18 грудня 2025 року о 9 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков