Справа № 160/32077/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Справа 160/32077/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі №160/32077/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1-0462-UA0033698 від 23.06.2025 року та №1-0462- UA0033698 від 23.06.2025 року щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік та 2021 рік у сумі 965,07 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення №1-0462-UA0033698 від 23.06.2025 року щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 425,07 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №1-0462-UA0033698 від 23.06.2025 року - щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 540,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/32077/25 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, яка не скріплена власноручним підписом ОСОБА_1 .

Означене підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08.12.2025 №738.

Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на викладене, відповідь на відзив ОСОБА_1 не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки така відповідь не скріплена власноручним підписом останньої.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України , якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, відповідь на відзив ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/32077/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков