Справа № 640/13432/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Справа№640/13432/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6949080/41748324 від 22.06.2022, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній.

З наведених підстав позивач просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6949080/41748324 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 27.07.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 27.07.2021 датою її подання; стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року матеріали адміністративної справи прийняті до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та періоди відпустки, тимчасової непрацездатності та відрядження головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

До суду надійшла заява представника позивача щодо актуальності позовних вимог та додаткові пояснення у справі.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у м. Києві заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на законність ухваленого рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих платником податків підтверджуючих документів по господарській операції спірними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та/або не є достатніми, а саме: не надано первинних документів, в тому числі рахунку-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі з урахуванням наявності певних типів форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів, банківських виписок.

Відповідач вважає, що до податкового органу не було надано належних документів, які б підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом. Тому вважає, що спірні рішення були прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представником ДПС України подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість. Зазначає, що у квитанціях вказано конкретні підстави не прийняття спірних податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано достатніх доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Тому вважає, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій він додав, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, що ставить платника податків у стан правової невизначеності, позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, позивач на власний розсуд надав контролюючому органу всі необхідні документи, які вичерпно та належним чином підтверджували господарську операцію, за фактом здійснення якої було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 12 від 27.07.2021 та виконав вимоги законодавства щодо подання документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» (юридична адреса: вул. Метрологічна, буд.14-Б, м. Київ, 03143, ), зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21.11.2017 номер запису: 0047969, є платником податку на додану вартість. Підприємство перебуває на податковому обліку у контролюючих органах - ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському районі).

Одним з видів діяльності підприємства є 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

При провадженні господарської діяльності позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» в особі генерального директора Колесника Віктора Федоровича, уклав з ТОВ «Розмай Агро» в особі генерального директора ОСОБА_1 договір оренди транспортних засобів № №РІ-16-О від 21.07.2021, а саме двох легкових автомобілем KIA SPORTAGE 2021 року випуску. Загальна вартість орендної плати складає 48000,00 грн в місяць.

27.07.2021 орендар здійснив оплату 400000,00 грн. платіжним дорученням № 2842 від 27.07.2021.

Крім того, ТОВ «Розмай Агро» надіслало лист-уточнення № 93 від 27.07.2021, в якому зазначив: «360000,00 грн в т.ч. ПДВ оплата за оренду, 40000,00 без ПДВ - повернення поворотної фінансової допомоги».

Внаслідок зазначеної операції позивачем сформовано податкову накладну № 12 від 27.07.2021.

30.07.2021 реєстрація податкової накладної № 12 від 27.07.2021 зупинена після подання її на реєстрацію 30.07.2021.

У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначене таке: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

На підтвердження здійснення вищезазначеної господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням від 15.06.2022 № 1 в якості додатків копії таких документів:

1. Пояснення № 1 від 15.06.2022;

2. Статут ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ» від 29.10.2020 №1-11/20;

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2021;

4. Договір оренди транспортних засобів №РІ-16-О від 21.07.2021;

5. Додаток №1 від 23.07.2021;

6. Банківська виписка за рахунками за 27.07.2021 від 13.08.2021;

7. Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.07.2021;

8. Лист № 93 від 27.07.2021;

9. Видаткова накладна №hk25278496 від 21.07.2021;

10. Видаткова накладна №hk25278498 від 21.07.2021;

11. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2021;

12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2021.

22.06.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6949080/41748324 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 27.07.2021 з підставою: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Рішення комісії №6949080/41748324 від 22.06.2022 оскаржено до ДПС вищого рівня шляхом подання скарги, яка зареєстрована ДПС України за номером №6949080/41748324 від 01.07.2022.

13.07.2022 прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20933/41748324/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з оскарженим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу (далі ПК) України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктами 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками судового розгляду встановлено, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивачем були подані копії документів, яких, на думку позивача, було достатньо для підтвердження реальності здійснення господарської операції зазначеної у цій податковій накладній. Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та/або не є достатніми, а саме: не надано первинних документів, в тому числі рахунку-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі з урахуванням наявності певних типів форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів, банківських виписок.

Відповідач вважає, що до податкового органу не було надано належних документів які б підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом.

У позовній заяві позивач звертає увагу суду, що всі первинні документи, якими могла підтверджуватись господарська операція, за результатами якої була складена податкова накладна, було надано у повному обсязі.

Тобто, в якості підстави заявлених вимог позивач наполягає на дотриманні ним вимог законодавства та надання податковому органу всіх документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Зокрема, разом з Поясненнями № 1 від 15.06.2022 позивачем надані до податкового органу:

Статут ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ» від 29.10.2020 №1-11/20;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2021;

договір оренди транспортних засобів №РІ-16-О від 21.07.2021;

додаток №1 від 23.07.2021;

банківська виписка за рахунками за 27.07.2021 від 13.08.2021;

акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.07.2021;

лист № 93 від 27.07.2021;

видаткова накладна №hk25278496 від 21.07.2021;

видаткова накладна №hk25278498 від 21.07.2021;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2021;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2021.

Враховуючи предмет спору між сторонами, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов таких висновків.

Наданими документами підтверджується придбання позивачем ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ» в Філії «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» двох легкових автомобілем KIA SPORTAGE 2021 року випуску та їх реєстрація за позивачем (видаткові накладні №hk25278496 від 21.07.2021 та №hk25278498 від 21.07.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2021 та серії НОМЕР_2 від 23.07.2021).

Також, позивачем доведений рух грошових коштів відповідно до банківської виписки.

Водночас, господарською операцією, на підставі якої складена податкова накладна № 12 від 27.07.2021, позивач зазначає Договір оренди транспортних засобів №РІ-16-О від 21.07.2021.

Дослідивши текст вказаного договору, суд встановив, що він вчинений позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» в особі генерального директора Колесника Віктора Федоровича, з одного боку, та ТОВ «Розмай Агро» в особі генерального директора Колесника Віктора Федоровича, з іншого боку.

Тобто, вказаний договір вчинений однією фізичною особою від імені двох юридичних осіб.

Аналогічним чином однією особою оформлений Додаток №1 від 23.07.2021 до вказаного договору оренди та Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.07.2021.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» ОСОБА_1 зазначений в якості єдиного учасника. За змістом статті 8 вказаного Статуту виконавчим органом товариства є дирекція, яку очолює генеральний директор, який має право без довіреності виконувати будь-які дії від імені товариства, представляти його інтереси, укладати угоди тощо.

Рішень про призначення генерального директора ТОВ «Розмай Інвест» матеріали справи не містять. Проте, за наявними у справі відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Колесник Віктор Федорович зазначений як засновник (учасник), а також як керівник ТОВ «Розмай Інвест».

Водночас, у справі відсутні відомості про повноваження Колесника Віктора Федоровича, вчиняючи правочин в інтересах позивача ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ», одночасно діяти від імені іншої сторони правочину - ТОВ «РОЗМАЙ АГРО».

З цього приводу суд зазначає, що поняття та підстави представництва містяться у статті 237 Цивільного кодексу (далі ЦК) України:

1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

2. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Отже, вчиняючи правочин у формі договору оренди, керівник ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ», як виконавчий орган товариства, діяв в його інтересах в якості представника.

Проте, відповідно до частини третьої статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

При цьому, згідно із приписами статті 243 ЦК України комерційне представництво являє собою діяльність, яка здійснюється особою самостійно на свій ризик і спрямована та систематичне одержання прибутку від надання послуг з представництва осіб при укладенні ними договорів у сфері підприємництва.

З матеріалів справи не випливає ознак, що складаючи договір оренди транспортних засобів №РІ-16-О від 21.07.2021 як керівник в інтересах одночасно обох сторін договору, ОСОБА_1 особисто здійснював комерційне представництво.

Аналогічний дефект підпису має і Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.07.2021. Підписаний однією фізичною особою від імені обох сторін (ТОВ «РОЗМАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» з однаковою юридичною адресою та номером телефону), такий акт суперечить нормам статті 238 ЦК України, не містить відомостей, хто саме фактично передавав, а хто приймав автомобілі, та чи є реальною вказана господарська операція.

Отже, зазначений договір оренди транспортних засобів №РІ-16-О від 21.07.2021 та акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.07.2021 не відповідають вимогам закону та не можуть бути належним підтвердженням господарської операції, за результатами якої була складена податкова накладна № 12 від 27.07.2021.

Суд зауважує, що недостатньо конкретизовані недоліки наданих документів в оскарженому рішенні податкового органу не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки за правилами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, суд враховує, що за нормами частин 3 та 4 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У цій справі судом не встановлено, що для прийняття рішення на користь позивача виконано всі умови, визначені законом.

Відповідно, встановивши дефектність чи недостатність документів, поданих для реєстрації податкової накладної, за змістом статті 245 КАС України суд не має підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання прийняти рішення/зареєструвати податкову накладну.

З наведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Через відмову у позові відсутні підстави для розподілу понесених позивачем судових витрат.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Інвест» (вул. Метрологічна, буд.14-Б, м. Київ, 03143, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов