Справа № 520/34352/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/34352/23

адміністративне провадження №К/990/29882/24, К/990/29763/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційних скарг Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 520/34352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі - Спеціалізована прокуратура), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора () та Спеціалізованої прокуратури () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року по 28 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора () та Спеціалізовану прокуратуру () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року до 28 жовтня 2023 року у межах шести місяців.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора () та Спеціалізованої прокуратури () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року по 28 жовтня 2023 року;

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора () та Спеціалізовану прокуратуру () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року по 28 жовтня 2023 року в межах шести місяців у розмірі 981 грн 96 коп.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 липня 2024 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 - задовольнив частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 520/34352/23 - скасував.

Прийняв нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року по 28 жовтня 2023 року.

Зобов`язав Спеціалізовану прокуратуру () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 грудня 2019 року по 28 жовтня 2023 року у розмірі 195 585 грн 70 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Спеціалізована прокуратура та Офіс Генерального прокурора звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалами від 10 вересня 2024 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Спеціалізованої прокуратури та Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 520/34352/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії, та витребував із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/34352/23.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду:

1) з`ясовує склад учасників справи;

2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи;

3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно із частиною третьою цієї статті після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Вирішуючи вказане клопотання Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає таке.

За змістом пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частин другої та шостої статті 12 КАС України, а також зважаючи на те, що перегляду підлягає постанова суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю його представника.

3. Призначити справу № 520/34352/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 09 грудня 2025 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний