Справа № 600/5777/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5777/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати постанови Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесені у межах виконавчого провадження №79513670, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про стягнення витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору; постанову про арешт коштів боржника; інші постанови, пов`язані з примусовим виконанням

- зобов`язати Глибоцький відділ ДВС припинити виконавче провадження №79513670.

- зобов`язати Глибоцький відділ ДВС зняти арешт із усіх банківських рахунків ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження постанови державного виконавця, які прийняті 05.11.2025 року. При цьому, про порушення своїх прав позивач дізнався 05.11.2025 р., що підтверджується наданими суду доказами та зі змісту скарги від 08.11.2025 року. Тобто, вже на момент подання даної скарги позивачу були відомі обставини прийняття оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні №79513670. Крім того, суд звертає увагу, що подання скарги до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець не продовжує строк визначений для звернення до суду із адміністративним позовом. Отже, у спірних правовідносинах десятиденний строк для звернення до суду про оскарження постанов державного виконавця від 05.11.2025 р. закінчився 15.11.2025 р., в той час як до суду позов подано 08.12.2025 р., з пропущенням вказаного строку та без обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення вказаного строку.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 287 КАС України позивачем не зазначено у позові ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтуванні позову зазначено, що оскаржувані постанови є протиправними, оскільки позивач був виключений з військового обліку 20.04.2022 р., у зв`язку із чим підстав для накладення штрафу та притягнення до відповідальності у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також державного виконавця не було. Даний позов фактично містить обґрунтування щодо незаконності постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025 №8382, в той же час поза увагою залишено обґрунтування та докази щодо незаконності чи протиправності постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №79513670. Поряд із цим, суд звертає увагу, що виконавчий документ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025 №8382, на підставі якого відкрито виконавче провадження №79513670, не є предметом оскарження в даній справі. Зі змісту позову незрозуміло в чому саме заключається протиправність спірних постанов державного виконавця. Суд наголошує, що відкриття виконавчого провадження стало наслідком прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови від 28.02.2025 №8382, а тому в межах даного спору не підлягає дослідження правомірність виконавчого документу, а можуть бути досліджені виключно дії та рішення державного виконавця на предмет відповідності положенням Закону України «Про виконавче провадження». В той же час, позов не містить таких обґрунтувань, як і посилань на порушені відповідачем норми Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює встановити предмет порушених прав та інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги є нечіткими, оскільки не містять зазначення дати прийняття оскаржуваних постанов, а тому не зрозуміло чи позивач дійсно оскаржує постанови у виконавчому провадженні №79513670 саме від 05.11.2025 р. Також позивач у прохальній частині просить визнати протиправними та скасувати інші постанови, пов`язані з примусовим виконанням, не конкретизуючи їх, що також свідчить про нечіткість позовних вимог. Суд наголошує, що позивач зобов`язаний викласти чіткі позовні вимоги із зазначенням порушеного права на підтвердження чого надати відповідні докази, а не посилатись на абстрактні порушення чи прийняті рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить, попередньо, чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового (оскарження постанови про стягнення виконавчого збору), за подання якого розмір судового збору складає 6056 грн (з урахуванням коефіценту 0,8 ставки судового збору за подання позову через електронний суд 4844,80 грн). Водночас, до позову не додано докази сплати судового збору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, в які зазначити:

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності);

- вказати чіткі позовні вимоги із зазначенням конкретних постанов державного виконавця, які оскаржуються та дати їх прийняття;

- обґрунтувати порушення своїх прав, свобод та інтересів протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця із посиланням на конкретні норми Закону України «Про виконавче провадження», які порушені відповідачем;

- надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення десятиденного строку звернення до суду з даним позовом;

- надати докази сплати судового збору в сумі 4844,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна