Справа № 320/30789/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 року м. Київ 320/30789/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 389 963,30 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/30789/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/36025/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2023 № та №.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в межах справи №320/36025/25 предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення 18.12.2023 № та №. У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, визначених у вказаних рішеннях, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано податковий борг, що став підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/36025/25, що матиме преюдиційне значення для даної справи.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/36025/25, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №320/30789/25 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/30789/25 за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/36025/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.