Справа № 200/7328/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Справа№200/7328/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до відповідача 1 - Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, відповідача 2 - Селидівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради» про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Донецькій області до відповідача 1 - Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, відповідача 2 - Селидівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради».

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що у зв`язку з несплатою платником податків КП «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради» узгоджених податкових зобов`язань, Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України (далі ПКУ) було сформовано податкову вимогу від 04.06.2014 № 1750-25, яку вручено 04.06.2014 особисто головному бухгалтеру підприємства. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

В подальшому, з урахуванням п. 59.5 ст. 59 ПК України, сума, визначена в податковій вимозі від 04.06.2014 № 1750-25, збільшувалась.

Наразі вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з рахунків КП «Комунальник» Селидівської міської ради» залишились безрезультатними.

Відповідно до п.96.1 ст.96 ПК України, ГУ ДПС у Донецькій області до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області було направлено подання про вжиття заходів з погашення податкового боргу Комунальним підприємством «Комунальник» Селидівської міської ради» з урахуванням вимог п.1, п.4 ст.96 ПКУ.

У відповідь на вказане подання відповідачем 1 повідомлено, що Селидівська міська рада, як засновник КП «Комунальник» Селидівської міської ради», не має фінансової можливості у повному обсязі здійснити погашення податкового боргу підприємства. Питання щодо затвердження плану санації підприємства або звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство може бути розглянуто лише після нормалізації ситуації на відповідній території, відсутні підстави для реалізації заходів, передбачених підпунктами 96.1.1 96.1.4 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, з урахуванням зменшених позовних вимог, спираючись на п. 96.3 ст. 96 ПК України, позивач просив звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради» () у розмірі 1 143 683,67 грн на кошти Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області () та Селидівської міської ради () з направленням коштів на погашення боргу, а саме: з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (код платежу 19010300) у сумі 1 143 683,67 гривень.

Ухвалою від 29.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7328/25. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.10.2025 року відповідачем 1 надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що Селидівська міська військова адміністрація не може розглядатися як суб`єкт, на якого покладено фінансову або субсидіарну відповідальність за борги КП «Комунальник» Селидівської міської ради», оскільки такі зобов`язання не випливають ані з норм Податкового кодексу України, ані з актів, що регламентують діяльність військових адміністрацій.

До того ж, відповідач 1 стверджує, що положення статті 96 Податкового кодексу України чітко пов`язують можливість реалізації подання податкового органу з існуванням діючого органу місцевого самоврядування ради, яка приймає рішення саме на сесії. Проте, враховуючи, що відповідач 2 повноважень не здійснює, застосування ст. 96 ПК України в межах даного спору не є можливим.

При цьому відповідач 1 наголошує, що утворення військової адміністрації не змінює правову природу публічної влади на місцях і не тягне за собою правонаступництва у майнових чи господарських зобов`язаннях юридичних осіб комунальної форми власності.

З приводу сум, які є податковим боргом, відповідач 1 наголошує, що підпунктом 69.16 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України заборонено нарахування та сплата екологічного податку за період дії активних бойових дій на території, до якої відноситься зокрема і м. Українськ, де розташований об`єкт господарської діяльності третьої особи міське сміттєзвалище, з 02.11.2024 м. Українськ відноситься до тимчасово окупованих територій.

Відповідач 1 акцентує, що п. 69.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України прямо передбачено, що:

- за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року екологічний податок не нараховується та не сплачується платниками цього податку, зареєстрованими за місцем розміщення стаціонарних джерел забруднення на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих;

- починаючи з 1 січня 2023 року, у частині територій, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або які тимчасово окуповані Російською Федерацією, екологічний податок не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, у якому визначено дату початку бойових дій або тимчасової окупації, до першого числа місяця, що настає після дати їх завершення.

А відтак, утворена сума «боргу» включає неправомірно визначені податкові зобов`язання, що не мають правової сили.

Також відповідач 1 наголошує, що відповідно до підпункту 96.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють заходів щодо погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року, стосовно платників податків, податкова адреса яких знаходиться на територіях можливих бойових дій, до останнього числа місяця, в якому буде припинена можливість бойових дій на відповідній території.

Оскільки Селидівська міська територіальна громада та м. Українськ, де зареєстровано КП «Комунальник» Селидівської міської ради і розташований стаціонарний об`єкт забруднення, включено до Наказу № 309 (м. Українськ з 24.02.2022) контролюючий орган не мав правових підстав застосовувати до підприємства будь-які заходи стягнення податкового боргу або штрафних санкцій.

На підставі зазначеного відповідач 1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.10.2025 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача 1, згідно змісту якої у відповідь на позицію відповідача 1 з приводу помилковості його визначення в статусі особи, що повинна відшкодувати заборгованість, звернуто увагу на абзац третій пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з якого вбачається, що апарат Селидівської міської ради та її виконавчий комітет, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Селидівської міської територіальної громади підпорядковуються відповідно начальнику Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Також статтею 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII передбачено, що військові адміністрації населених пунктів здійснюють делеговані повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законами України.

Резюмуючи наведене позивач вважає, що Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області здійснює повноваження як органу місцевого самоврядування до сфери управління якого належить КП «Комунальник» та його майно, відповідно до вимог норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.

У тому числі ГУ ДПС у Донецькій області вважає, що позиція відповідача 1 з питання трактування вимог ст. 96 Податкового кодексу України позбавляє податковий орган права вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу, а тому є помилковою.

Крім цього, позивач вважає, шо ПК України в умовах реального часу не забороняє звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, відповідно до вимог ст. 96 ПК України.

Відтак позовні вимоги були підтримані.

28.10.2025 року відповідачем 1 надані заперечення на відповідь на відзив, згідно змісту яких зазначено, що наявність податкового боргу є наслідком виключно об`єктивних обставин втрати можливості здійснювати господарську діяльність на тимчасово окупованій території, а не результатом умисних дій чи бездіяльності підприємства, спрямованих на ухилення від сплати податків. Вжиття заходів щодо повного погашення заборгованості можливе лише після відновлення контролю над територією громади та відновлення діяльності підприємства.

Ухвалою від 08.12.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради» () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.12.2010 за № 0002556, податкова адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Шевченка, буд. 122, (код за КАТОТТГ UA0060952, Селидівська територіальна громада).

Згідно з п. 1.1 Статуту підприємства від 15.12.2010 року КП «Комунальник» Селидівської міської ради» засноване на комунальній власності територіальної громади м. Селидове і підпорядковується виконкому Селидівської міської ради.

Згідно з п. 1.3 Статуту власником майна є Селидівська міська рада, яка керуючись ст. 23 Закону України «Про житлово комунальні послуги» на підставі договору передає Підприємству на баланс цілісний майновий комплекс.

КП «Комунальник» Селидівської міської ради» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 23.12.2010, номер взяття на облік 458.

Селидівська міська рада () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 19.10.1997 за № 139, податкова адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Олександра Цахніва, буд. 8, (код за КАТОТТГ UA0060952, Селидівська територіальна громада).

Селидівська міська рада перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 19.10.1997, номер взяття на облік 44/7.

Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.09.2022 за № 000003433, податкова адреса: 85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Олександра Цахніва, буд. 8, (код за КАТОТТГ UA0060952, Селидівська територіальна громада).

Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 12.09.2022, номер взяття на облік 98.

У зв`язку з несплатою платником податків КП «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради» узгоджених податкових зобов`язань, Красноармійською ОДПІ (Селидівське відділення) відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було сформовано податкову вимогу від 04.06.2014 № 1750-25 на суму 84 361, 70грн., яку вручено 04.06.2014 особисто головному бухгалтеру підприємства. Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до положень ст.89 ПК України до КП «Комунальник» Селидівської міської ради» було направлено лист про надання майна для опису у податкову заставу (вихідний реєстраційний індекс ГУ ДПС у Донецькій області від 19.11.2020 № 84789/1005-99-13-08-28).

Згідно з отриманою відповіддю від 03.12.2020 року № 38 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС у Донецькій області від 09.12.2020 року № 150533/10) станом на 01.11.2020 року за даними бухгалтерського обліку на підприємстві знаходяться основні засоби з залишковою вартістю 3,0 тис. грн. автомобіль ГАЗ 5204, станок свердлильний та точило, які знаходяться в неробочому стані та непридатні для подальшої експлуатації.

Згідно з даними фінансової звітності КП «Комунальник» Селидівської міської ради», наданої за 3 квартали 2021 року (Баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2021 остання звітність, надана підприємством) залишкова вартість основних засобів складає 3,0 тис. грн. У порівнянні з Балансом (Звітом про фінансовий стан) станом на 31.12.2019 - залишкова вартість основних засобів залишилась без змін.

Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року (остання звітність, надана підприємством) КП «Комунальник» Селидівської міської ради» є збитковим.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України прийнято Рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Донецькій області № 57/4-0599 від 21.06.2024 про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення боргу на суму 811 933,11 гривень.

На виконання зазначеного рішення від 21.06.2024 № 57/4-0599, ГУ ДПС у Донецькій області направлялися до банківської установи платіжні інструкції з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунки КП «Комунальник» Селидівської міської ради», останні - 05.08.2025 року.

Так, стягнуто за платіжними інструкціями за період з 21.06.2024 по 10.09.2025 року 11 581,12 гривень.

Враховуючи вищевикладене, залишок боргу за рішенням від 21.06.2024 № 57/4-0599 складає 800 351,99 гривень.

З метою виконання вимог ст. 95 ПК України щодо стягнення податкового боргу з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з розрахункових рахунків КП «Комунальник» Селидівської міської ради», зокрема: - заявлений до суду податковий борг відповідно до вимог пункту 95.1 та абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України у розмірі 241 826,64 грн рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі № 200/4913/24 на суму 241 826,64 грн, станом на 10.09.2025 залишок боргу складав 240 757,78 гривень.

Також, відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України прийнято Рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Донецькій області № 173/4-0599 від 13.05.2025 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення боргу на суму 148 873,73 гривень.

На виконання зазначеного рішення від 13.05.2025 № 173/4-0599, ГУ ДПС у Донецькій області направлялися до банківської установи платіжні інструкції з метою стягнення коштів з рахунків банків, що обслуговують рахунки КП «Комунальник» Селидівської міської ради», останні - 05.08.2025 року. Кошти в рахунок погашення боргу не надходили. Платіжні інструкції поверталися з банківської установи без виконання, у зв`язку з тим, що кошти на рахунку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, залишок боргу за рішенням від 13.05.2025 № 173/4-0599 складає 148 873,73 гривень.

ГУ ДПС у Донецькій області направило листа від 20.06.2025 № 2883/5/05-99-13-02-10 до Територіального сервісного центру МВС № 1452 про надання інформації щодо наявності у КП «Комунальник» Селидівської міської ради» автотранспорту.

Згідно з листом Територіального сервісного центру МВС № 1452 від 21.06.2025 № 31/27/14-10452 по КП «Комунальник» Селидівської міської ради» обліковується 1 одиниця автотранспорту, а саме: автомобіль вантажний марки ГАЗ 5204 номерний знак НОМЕР_1 , vin. НОМЕР_2 , рік випуску 1977, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.04.2011 року, що відповідає даним бухгалтерського обліку.

Згідно з даними інформаційно- комунікаційної системи ДПС України (далі ІКС ДПС) за КП «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської МР обліковувався податковий борг з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини має загальний податковий борг у розмірі 4 127 315,37 грн, у т. ч. який включено до позову - 1 189 983,50 грн та виник у період з 02.03.2022 по 19.11.2024.

На виконання п.96.1 ст.96 ПК України ГУ ДПС у Донецькій області до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Селидівської міської ради було направлено подання про вжиття заходів з погашення податкового боргу Комунальним підприємством «Комунальник» Селидівської міської ради» з урахуванням вимог п.1, п.4 ст.96 ПКУ (вихідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 16.05.2025 року № 2295/5/05-99-13-02-10. Отримано

У відповідь Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області листом від 16.06.2025 № 02вх.866-21ф/1 повідомила, що КП «Комунальник» Селидівської міської ради», яке належить до сфери управління Селидівської міської ради не здійснює господарську діяльність з серпня 2024 року. Основні виробничі потужності, зокрема звалище, на якому надавалися послуги з розміщення відходів, розташовані на території міста Українськ, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 з 02.11.2024 включене до переліку тимчасово окупованих територій. У зв`язку з цим підприємство фактично втратило можливість виконувати свої статутні функції. З серпня 2024 року підприємство не має надходжень, доступу до майна, не здійснює розрахунків та не забезпечено штатними працівниками. В.о. керівника підприємства перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, відсутній бухгалтер.

Згідно з отриманою відповіддю, Селидівська міська рада, як засновник КП «Комунальник» Селидівської міської ради», не має фінансової можливості у повному обсязі здійснити погашення податкового боргу підприємства. Питання щодо затвердження плану санації підприємства або звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство може бути розглянуто лише після нормалізації ситуації на відповідній території, відсутні підстави для реалізації заходів, передбачених підпунктами 96.1.1 96.1.4 Податкового кодексу України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ч. 2ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно матеріалів справи та що власне і не заперечується сторонами, податкова вимога від 04.06.2014 № 1750-25 на суму 84 361, 70грн. вручена 04.06.2014 особисто головному бухгалтеру підприємства, про що свідчить відповідний підпис.

Враховуючи вказане, вимога від 04.06.2014 № 1750-25 на суму 84 361, 70грн. є узгодженою.

Згідно з даними ІКС ДПС за КП «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської МР обліковувався податковий борг у тому числі в розмірі 1 143 683,67 грн., який заявлено до стягнення в межах даного спору.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.п.87.3.2 п.87.3 статті 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім частини, що надається платнику податків як сплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Відповідно до п.88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як визначено п.89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на буде-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно матеріалів справи, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення боргу , а саме: звернення до суду, прийняття рішення про стягнення коштів, проте ці заходи не призвели до істотного погашення існуючої заборгованості.

Як вже було зазначено вище, п. 1.1 Статуту підприємства від 15.12.2010 року КП «Комунальник» Селидівської міської ради» засноване на комунальній власності територіальної громади м. Селидове і підпорядковується виконкому Селидівської міської ради.

Відповідно до Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 03.02.2015 № 141 -VIII «Про військово-цивільні адміністрації», Указів Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», від 01.09.2022 № 620/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» повноваження Селидівської міської ради здійснює Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, яка також перебуває на обліку у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Так, на підставі Указу Президента України від 01.09.2022 № 620/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» утворено Селидівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України № 389-VIII військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України № 389-VIII фінансування діяльності військових адміністрацій із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону України № 389-VIII військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 389-VIII у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Так, згідно з Постановою Верховної Ради України від 21.09.2022 року № 2616-IX «Про здійснення начальниками Добропільської, Мирноградської, Покровської та Селидівської міських військових адміністрацій Покровського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»», у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Селидівської міських військових адміністрацій Покровського району Донецької області: крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснює повноваження відповідної міської ради, її виконавчого комітету, відповідного міського голови;

- може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідної міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду).

Крім цього, постановлено, що апарат Селидівської міської ради та її виконавчий комітетет, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Селидівської міської територіальної громади підпорядковуються відповідно начальнику Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету.

Згідно з ч. 2 п. 12 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік).

Зокрема, статтею 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII передбачено, що військові адміністрації населених пунктів здійснюють делеговані повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законами України.

Відтак суд, погоджуючись з позицією Головного управління ДПС в Донецькій області, вважає, що Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області є саме тим суб`єктом, який повинен виконувати повноваження органу місцевого самоврядування, що існують в межах даного спору.

Статтею 96 ПК України передбачені шляхи погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Так, відповідно до п.96.1 ст.96 ПК України у разі відсутності у комунального підприємства власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків (рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради), затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії або прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Як вже було зазначено вище, на виконання зазначеної вимоги Податкового кодексу України ГУ ДПС у Донецькій області до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області було направлено подання про вжиття заходів з погашення податкового боргу Комунальним підприємством «Комунальник» Селидівської міської ради» з урахуванням вимог п.1, п.4 ст.96 ПКУ (вихідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 16.05.2025 року № 2295/5/05-99-13-02-10.

У відповідь на зазначене подання відповідачем 1 роз`яснено, що згідно з отриманою відповіддю, Селидівська міська рада, як засновник КП «Комунальник» Селидівської міської ради», не має фінансової можливості у повному обсязі здійснити погашення податкового боргу підприємства. Питання щодо затвердження плану санації підприємства або звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство може бути розглянуто лише після нормалізації ситуації на відповідній території, відсутні підстави для реалізації заходів, передбачених підпунктами 96.1.1 96.1.4 Податкового кодексу України.

Тобто фактично позивач у поданні просив відповідача 1 виділити кошти з місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, в чому було відмовлено.

Відповідно до п. 96.3 ст. 96 ПК України у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Щодо позиції Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області з приводу змісту відповіді від 16.06.2025 в розумінні п. 96.3 ст. 96 ПК України, а саме з приводу того ця відповідь роз*яснює неможливість реалізації заходів у зв`язку з безпековою ситуацією.

Згідно висновків суду, викладених вище, Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області виконує повноваження Селидівської міської ради, що регламентовано положеннями Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII.

Системний аналіз вищезазначених норм дозволяє дійти висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності. Таким чином, застосування процедури, передбаченої статтею 96 ПК України, є допустимою за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків.

З урахуванням указаних положень слідує, що норми Податкового кодексу України встановлюють порядок дій, які повинен вчинити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі або встановлення відсутності такого майна.

Позивачем надано суду докази, які підтверджують, що ним були вчинені всі дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема докази звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу з Комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради», а також відсутності щодо майна, яке може бути внесено в податкову заставу. Направлено до установ банків інкасові доручення про списання коштів з рахунків, відкритих у банківських установах та платіжні інструкції на примусове виконання (стягнення), які повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, частково сума боргу була зменшена.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачем додержано встановленого статтею 96 ПК України порядку стягнення податкового боргу, виконання вимог якого є безумовним обов`язком, а не правом контролюючого органу у подібних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №820/4643/16, від 31.05.2023 у справі №160/7090/22, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Донецькій області до відповідача 1 - Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, відповідача 2 - Селидівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Селидівської міської ради» про звернення стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради» () у розмірі 1 143 683,67 грн на кошти Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області () та Селидівської міської ради () з направленням коштів на погашення боргу, а саме: з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (код платежу 19010300) у сумі 1 143 683,67 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна