Справа № 320/4089/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року справа № 320/4089/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ДК СМАРТ ГРУП" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДК СМАРТ ГРУП" з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 20.07.2022р. за №№7090317/40517036, 7090313/40517036, 7090319/40517036, 7090316/40517036, 7090315/40517036, 7090314/40517036, 7090318/40517036, 7090308/40517036, 7090306/40517036, 7090307/40517036, 7090309/40517036, 7090310/40517036, 7090312/40517036, 7090311/40517036, 7090326/40517036, 7090305/40517036, 7090304/40517036, 7090303/40517036, 7090320/40517036, 7090321/40517036, 7090322/40517036, 7090323/40517036, 7090324/40517036, 7090325/40517036, від 28.07.2022р. за №№7125725/40517036, 7125724/40517036, 7125726/40517036, 7125722/40517036, 7125723/40517036, 7125727/40517036, 7125718/40517036, 7125713/40517036, 7125719/40517036, 7125716/40517036, 7125712/40517036, 7125717/40517036, 7125715/40517036, 7125721/40517036, 7125714/40517036, 7125711/40517036, 7125720/40517036 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.07.2021р. №19, від 19.07.2021р. №26, від 20.07.2021р. №29, від 21.07.2021р. №33, від 22.07.2021р. №36, від 23.07.2021р. №39, від 26.07.2021р. №41, від 02.08.2021р. №4, від 03.08.2021р. №5, від 05.08.2021р. №9, від 06.08.2021р. №10, від 09.08.2021р. №13, від 10.08.2021р. №14, від 16.08.2021р. №18, від 17.08.2021р. №22, 18.08.2021р. №26, від 16.07.2021р. №15, від 16.07.2021р. №18, від 19.07.2021р. №23, від 20.07.2021р. №27, від 21.07.2021р. №31, від 22.07.2021р. №35, від 23.07.2021р. №38, від 16.08.2021р. №21, від 17.08.2021р. №25, від 18.08.2021р. №29, від 19.08.2021р. №31, від 20.08.2021р. №41, від 16.07.2021р. №20, від 19.07.2021р. №24, від 20.07.2021р. №28, від 21.07.2021р. №32, від 16.08.2021р. №19, від 17.08.2021р. №23, від 18.08.2021р. №27, від 16.07.2021р. №21, від 19.07.2021р. №25, від 20.07.2021р. №30, від 21.07.2021р. №34, від 22.07.2021р. №37, від 23.07.2021р. №40, датою їх надходження до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 24.02.2023р. (справа № 320/4089/23) позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого ААС від 19.04.2023р. наведену ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки були винесені з порушенням принципу правової визначеності тому, що не містять чіткого визначення правової підстави. З зазначеного в позовній заяві слідує, що відповідачами не було доведено в належний та достатній спосіб зміст податкового правопорушення у зв`язку з яким було винесено оскаржувані рішення, як і не було належним чином враховано право позивача, як платника податку, на участь у процедурі прийняття рішення щодо себе. Окрім того, позивач зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні документи, які вимагав відповідач.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

Рішеннями Комісії з питань зупинення податкових накладних (далі - ПН), оформленими квитанціями було зупинено реєстрацію податкових накладних від 16.07.2021р. №19, від 19.07.2021р. №26, від 20.07.2021р. №29, від 21.07.2021р. №33, від 22.07.2021р. №36, від 23.07.2021р. №39, від 26.07.2021р. №41, від 02.08.2021р. №4, від 03.08.2021р. №5, від 05.08.2021р. №9, від 06.08.2021р. №10, від 09.08.2021р. №13, від 10.08.2021р. №14, від 16.08.2021р. №18, від 17.08.2021р. №22, 18.08.2021р. №26, від 16.07.2021р. №15, від 16.07.2021р. №18, від 19.07.2021р. №23, від 20.07.2021р. №27, від 21.07.2021р. №31, від 22.07.2021р. №35, від 23.07.2021р. №38, від 16.08.2021р. №21, від 17.08.2021р. №25, від 18.08.2021р. №29, від 19.08.2021р. №31, від 20.08.2021р. №41, від 16.07.2021р. №20, від 19.07.2021р. №24, від 20.07.2021р. №28, від 21.07.2021р. №32, від 16.08.2021р. №19, від 17.08.2021р. №23, від 18.08.2021р. №27, від 16.07.2021р. №21, від 19.07.2021р. №25, від 20.07.2021р. №30, від 21.07.2021р. №34, від 22.07.2021р. №37, від 23.07.2021р. №40 у зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2106 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН.

Товариством до комісії направлено повідомлення з поясненнями та копії документів щодо зупинених ПН.

Наведені повідомлення отримано та прийнято контролюючим органом.

Рішеннями ГУ ДПС у м. Києві від 20.07.2022р. за №№7090317/40517036, 7090313/40517036, 7090319/40517036, 7090316/40517036, 7090315/40517036, 7090314/40517036, 7090318/40517036, 7090308/40517036, 7090306/40517036, 7090307/40517036, 7090309/40517036, 7090310/40517036, 7090312/40517036, 7090311/40517036, 7090326/40517036, 7090305/40517036, 7090304/40517036, 7090303/40517036, 7090320/40517036, 7090321/40517036, 7090322/40517036, 7090323/40517036, 7090324/40517036, 7090325/40517036, від 28.07.2022р. за №№7125725/40517036, 7125724/40517036, 7125726/40517036, 7125722/40517036, 7125723/40517036, 7125727/40517036, 7125718/40517036, 7125713/40517036, 7125719/40517036, 7125716/40517036, 7125712/40517036, 7125717/40517036, 7125715/40517036, 7125721/40517036, 7125714/40517036, 7125711/40517036, 7125720/40517036 у зв`язку: «з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄРПН, платником податку.».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПКУ, - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПКУ, - Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено: (1) Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок 1165), (2) Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп "а" або "б" п.185.1 ст.185, пп "а" або "б" п.187.1ст.187, абз. першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПКУ за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах

При цьому, вищезазначена Квитанції не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), -перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.11 Порядку №520, - комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, 2) ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, 3) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слідуючи принципу правової визначеності, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, підстави для відмови в реєстрації податкових не слідують з рішення про зупинення їх реєстрації.

Зупинення реєстрації податкової накладної не було пов`язано з ненаданням первинних документів і відповідачем-1 не пропонувалось надати такі документи. Таким чином, твердження представника відповідачів у відзиві щодо ненадання первинних документів та посилання на постанову Верховного суду України від 17.04.2020р. у справі № 826/4721/15 є не обґрунтованим та таким, що не стосується правовідносин, що виникли під час процедури реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи слідує і не заперечується відповідачами, що позивач після отримання рішень відповідача-1 про зупинення реєстрації податкових накладних, добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.

Відповідачі по справі не заперечували подачі пояснень та документів позивачем.

При цьому відповідачі жодним чином не пояснили, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд також погоджується з доводами позивача, які не були спростовані відповідачами, що відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачу можливість реєстрації податкових накладних. Натомість відповідач-1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Водночас, критично ставиться, тому не враховує посилання відповідачів на інформацію у спірних рішеннях в рядку «Додаткова інформація», як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, адже відповідні вимоги не були зазначені у квитанціях про зупинення реєстрації ПН, які передували прийняттю спірних рішень, у зв`язку із чим такі вимоги не могли бути виконані платником податків.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою ВС від 10.06.2021р. у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Суд також відхиляє доводи представника відповідачів про недопустимість позовних вимог з огляду на те, що контролюючі повноваження відповідачів по реєстрації податкових накладних в частині формальної перевірки документів є дискреційними. Так відповідачі не довели перед судом наявність та достатність правових підстав для реалізації таких повноважень, оскільки не визначили у належний та достатній для розуміння платником податків умов, порядку та обсягу реалізації таких повноважень. Це нівелює, відповідно, і оцінку судом повноважень відповідачів по перевірці документів як законних дискреційних повноважень.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010, - податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246). Тому суд погоджується щодо допустимості як способу захисту порушених прав позивача позовну вимогу позивача - зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні від 16.07.2021р. №19, від 19.07.2021р. №26, від 20.07.2021р. №29, від 21.07.2021р. №33, від 22.07.2021р. №36, від 23.07.2021р. №39, від 26.07.2021р. №41, від 02.08.2021р. №4, від 03.08.2021р. №5, від 05.08.2021р. №9, від 06.08.2021р. №10, від 09.08.2021р. №13, від 10.08.2021р. №14, від 16.08.2021р. №18, від 17.08.2021р. №22, 18.08.2021р. №26, від 16.07.2021р. №15, від 16.07.2021р. №18, від 19.07.2021р. №23, від 20.07.2021р. №27, від 21.07.2021р. №31, від 22.07.2021р. №35, від 23.07.2021р. №38, від 16.08.2021р. №21, від 17.08.2021р. №25, від 18.08.2021р. №29, від 19.08.2021р. №31, від 20.08.2021р. №41, від 16.07.2021р. №20, від 19.07.2021р. №24, від 20.07.2021р. №28, від 21.07.2021р. №32, від 16.08.2021р. №19, від 17.08.2021р. №23, від 18.08.2021р. №27, від 16.07.2021р. №21, від 19.07.2021р. №25, від 20.07.2021р. №30, від 21.07.2021р. №34, від 22.07.2021р. №37, від 23.07.2021р. №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020р. у справі №0940/1240/18.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 101 721,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.12.2022р. за № 83.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення прийнято Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно судові витрати підлягають стягненню з ГУ ДПС у м. Києві на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК СМАРТ ГРУП" (місцезнаходження: 01124, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 А, н/п № 18; ) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) від 20.07.2022р. за №№7090317/40517036, 7090313/40517036, 7090319/40517036, 7090316/40517036, 7090315/40517036, 7090314/40517036, 7090318/40517036, 7090308/40517036, 7090306/40517036, 7090307/40517036, 7090309/40517036, 7090310/40517036, 7090312/40517036, 7090311/40517036, 7090326/40517036, 7090305/40517036, 7090304/40517036, 7090303/40517036, 7090320/40517036, 7090321/40517036, 7090322/40517036, 7090323/40517036, 7090324/40517036, 7090325/40517036, від 28.07.2022р. за №№7125725/40517036, 7125724/40517036, 7125726/40517036, 7125722/40517036, 7125723/40517036, 7125727/40517036, 7125718/40517036, 7125713/40517036, 7125719/40517036, 7125716/40517036, 7125712/40517036, 7125717/40517036, 7125715/40517036, 7125721/40517036, 7125714/40517036, 7125711/40517036, 7125720/40517036 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК СМАРТ ГРУП" (місцезнаходження: 01124, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 А, н/п № 18; ) в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2021р. №19, від 19.07.2021р. №26, від 20.07.2021р. №29, від 21.07.2021р. №33, від 22.07.2021р. №36, від 23.07.2021р. №39, від 26.07.2021р. №41, від 02.08.2021р. №4, від 03.08.2021р. №5, від 05.08.2021р. №9, від 06.08.2021р. №10, від 09.08.2021р. №13, від 10.08.2021р. №14, від 16.08.2021р. №18, від 17.08.2021р. №22, 18.08.2021р. №26, від 16.07.2021р. №15, від 16.07.2021р. №18, від 19.07.2021р. №23, від 20.07.2021р. №27, від 21.07.2021р. №31, від 22.07.2021р. №35, від 23.07.2021р. №38, від 16.08.2021р. №21, від 17.08.2021р. №25, від 18.08.2021р. №29, від 19.08.2021р. №31, від 20.08.2021р. №41, від 16.07.2021р. №20, від 19.07.2021р. №24, від 20.07.2021р. №28, від 21.07.2021р. №32, від 16.08.2021р. №19, від 17.08.2021р. №23, від 18.08.2021р. №27, від 16.07.2021р. №21, від 19.07.2021р. №25, від 20.07.2021р. №30, від 21.07.2021р. №34, від 22.07.2021р. №37, від 23.07.2021р. №40.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК СМАРТ ГРУП" (місцезнаходження: 01124, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 А, н/п № 18; ) від 16.07.2021р. №19, від 19.07.2021р. №26, від 20.07.2021р. №29, від 21.07.2021р. №33, від 22.07.2021р. №36, від 23.07.2021р. №39, від 26.07.2021р. №41, від 02.08.2021р. №4, від 03.08.2021р. №5, від 05.08.2021р. №9, від 06.08.2021р. №10, від 09.08.2021р. №13, від 10.08.2021р. №14, від 16.08.2021р. №18, від 17.08.2021р. №22, 18.08.2021р. №26, від 16.07.2021р. №15, від 16.07.2021р. №18, від 19.07.2021р. №23, від 20.07.2021р. №27, від 21.07.2021р. №31, від 22.07.2021р. №35, від 23.07.2021р. №38, від 16.08.2021р. №21, від 17.08.2021р. №25, від 18.08.2021р. №29, від 19.08.2021р. №31, від 20.08.2021р. №41, від 16.07.2021р. №20, від 19.07.2021р. №24, від 20.07.2021р. №28, від 21.07.2021р. №32, від 16.08.2021р. №19, від 17.08.2021р. №23, від 18.08.2021р. №27, від 16.07.2021р. №21, від 19.07.2021р. №25, від 20.07.2021р. №30, від 21.07.2021р. №34, від 22.07.2021р. №37, від 23.07.2021р. №40, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК СМАРТ ГРУП" (місцезнаходження: 01124, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 А, н/п № 18; ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 101 721,00 грн. (сто одна тисяча сімсот двадцять одна гривня).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.