Справа № 592/18525/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/288/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., отримав матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 взводу 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Мазного Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а :

14.11.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фомінов Р.М., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1749256 від 21.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Також в позовній заяві порушене питання про поновлення строку ОСОБА_1 для подання позову, оскільки такий пропущений з поважних причин, зумовлений тим, що він копію оскаржуваної постанови не отримував, про її існування дізнався наприкінці серпня 2025 року, коли орган ДВС відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню постанови і була заблокована його банківська кратка; в подальшому ОСОБА_1 звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 15.09.2025 було видане доручення адвокату Фомінову Р.М., який звертався з запитами до УПП в Сумській області, Ковпаківського ВДВС, готував позов.

Крім того, представник позивача просить з врахуванням скрутного майнового стану ОСОБА_1 звільнити його від сплати судового збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 головуючим у справі визначено суддю Шияновську Т.В.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.11.2025 на виконання вказаної ухвали представник позивача надав клопотання про витребування від УПП в Сумській області копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, оскільки всі наявні у нього примірники є неналежної якості.

Ухвалою суду від 25.11.2025 зобов`язано УПП в Сумській області надати суду копію постанови ЕГА №1749256 від 21.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

08.12.2025 на виконання вказаної ухвали суду наданий дублікат постанови ЕГА №1749256 від 21.04.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що від отримання примірника оскаржуваної постанови серії ЕГА №1749256 від 21.04.2025 ОСОБА_1 відмовився, відомості про надсилання копії постанови останньому в установленому КУпАП порядку в матеріалах справи відсутні, про наявність цієї постанови ОСОБА_1 стало відомо тільки після накладення арешту на його банківський рахунок, враховуючи необхідність залучення професійної правової допомоги та час на збір документів та підготовку позовної заяви, строк звернення до суду з позовом підлягає поновленню.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи незадовільний майновий стан ОСОБА_1 , доходи якого становлять 2 920 грн на місяць компенсації по догляду за особою на непрофесійній основі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 взводу 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Мазного Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13:00 19.12.2025 в Ковпаківському районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з 7).

Встановити відповідачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача;

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА