Справа № 585/4734/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4734/25
Номер провадження 2-а/585/56/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Маківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Маківський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить: 1. Поновити строки оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №855 від 10.11.2025 р. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №855 від 10.11.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 3. Стягнути на користь Позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова №855 була винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 «10» листопада 2025 року.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що позивач був відсутній при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатом якого було винесено оскаржувану постанову. Останню позивач отримав лише 04.12.2025 р., тому існують підстави для поновлення строку на оскарження постанови. Також наголосив, що сама постанова була направлена відповідачем позивачу простим листом без повідомлення та обов`язкового вручення адресату. В такому разі прослідкувати її рух є неможливим.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Маківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Маківському Віталію Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк звернення до суду по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 10 грудня 2025 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга