Справа № 160/24580/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/24580/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

установив:

26 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- відкрити провадження у адміністративній справі про визнання протиправним та скасування індивідуального акту наказу про звільнення з посади поліцейського у вигляді звільнення зі служби та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: надати копію наказу про звільнення; надати докази на яких грунтуються позовні вимоги; надати позов та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

16 вересня 2025 року позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправним наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати індивідуальний акт - наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу №l роти Nє4 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення Ою`єднана штурмова бригада Національної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправними висновки службового розслідування як такі, що проведені з численними порушеннями Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018 року відносно поліцейського ОСОБА_2 , який винесено Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати індивідуальний акт наказ №686 о/с від 31.07.2025 про звільнення з посади поліцейського ОСОБА_2 , винесений Департаментом поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2025 року;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

27 жовтня 2025 року Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Суд встановив, що при поданні до суду уточненого адміністративного позову від 26.09.2025р. представником позивача заявлено клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що строки звернення до суду спливають, вважає за можливе відкрити провадження у справі та здійснити розгляд у загальному порядку.

Суд зазначає, що законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» (далі - Закон №2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», яким з 01.05.2022, зокрема, запроваджено інші строки звернення до суду.

Так, частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу відповідача про застування до позивача як поліцейського, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Суд встановив, що позивач 01.08.2025 під особистий підпис ознайомився з наказом ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2025 № 686 о/с, а отже строк звернення до суду у позивача сплинув 16.08.2025. З цим позовом позивач звернувся до суду 26.08.2025, тобто з пропуском 15-денного терміну.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Подана представником позивача заява не містить обґрунтованих та належних причин пропуску строку звернення до суду, які могли б бути визнані судом поважними, а також не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та визнає причини пропуску строку неповажними.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко