Справа № 520/12801/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. № 520/12801/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №520/12801/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" () до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0/70264/0416 від 18.12.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.12.2024 №0/70264/0416 року форми "Н", яким нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних на суму 773 362,72 грн.

02 грудня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описок, в в рішенні суду від 10.11.2025 по справі № 520/12801/25, щодо суми штрафу та стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що Предметом оскарження у цій справі було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 року №0/70264/0416.

За наслідками перевірки було встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних та винесено оскаржуємо податкове повідомлення-рішення від 18.12.2024 року №0/70264/0416 про застосування штрафних санкцій у сумі 773 360,72, що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи.

Між тим, у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 було допущено описку, а саме замість вірного: « 773 360,72 грн. » помилково зазначено: « 773 362,72 грн.».

Також, у резолютивній частині зазначено наступне:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" судовий збір у сумі 9280 (дев`ять тисяча двісті вісімдесят) грн. 35 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області не були сторонами у справі №520/12801/25.

У звязку з чим, зазначення про стягнення судового збору у сумі 968,96 грн. є опискою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 19.11.2025 у справі № 520/12801/25, зазначивши у тексті рішення замість помилково зазначених: « 773 362,72 грн.» вказати вірне «773 360,72 грн. », а також виключити із резолютивної частини Рішення Суду речення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 968,96 грн..

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/12801/25 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення від 19.11.2025 у справі № 520/12801/25, зазначивши у тексті рішення замістьпомилково зазначених: « 773 362,72 грн.» вказати вірне « 773 360,72 грн. ».

Виправити описки, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 520/12801/25, шляхом виключеня із резолютивної частини Рішення Суду абзацу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 968,96 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов