Справа № 620/10088/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/10088/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомКорюківської окружної прокуратури
до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Корюківська окружна прокуратура (далі Прокуратура, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» (далі ТОВ «НЕПТУН», відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприведення протирадіаційного укриття №93507 в належний для експлуатації стан;

- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №93507 у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Позов мотивовано тим, що за адресою: вул. Січових стрільців, 3, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області розташована споруда цивільного захисту №93507, загальною площею 150 м2, місткістю 100 осіб, балансоутримувачем якої є ТОВ «НЕПТУН». У свою чергу, загальний стан захисної споруди оцінюється як «не готове» до використання за призначенням. Балансоутримувач обізнаний про те, що протирадіаційне укриття перебуває у непридатному стані та потребує усунення недоліків, однак не вжив належних заходів щодо приведення його у готовність до використання за призначенням.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та повідомив, що він не є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №93507. У його власності перебуває захисна споруда цивільного захисту №93547, яка перебуває у належному стані. Крім того, ТОВ «НЕПТУН» повідомило, що протирадіаційне укриття ніколи не інвентаризувалося і на нього відсутня інвентарна справа.

Прокуратура подала відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Треті особи правом подання письмових пояснень не скористалися.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до матеріалів справи, за адресою: вул. Січових стрільців, 3, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області розташована споруда цивільного захисту №93507, загальною площею 150 м2, місткістю 100 осіб.

Згідно з обліковою карткою протирадіаційного укриття №93507 від 19.03.1979, воно розташоване за адресою: вул. Піонерська, 30 у м. Мена, Менського району. Площа ПРУ складає 1352 кв.м., місткість 2000 осіб, власником споруди цивільного захисту є Менська міжрайонна база Чернігівської облспоживспілки Укоопспілки.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 19.11.2002, укладеного між Менською оптово-роздрібною міжрайбазою та ТОВ «НЕПТУН», відповідачу у власність передано, у тому числі універсальний склад з підвалом площею 5126 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Гастелло, 3.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2005 внесено запис про реєстрацію за ТОВ «НЕПТУН» 110/500 частки майна за адресою: вул. Гастелло, 3, м. Мена, на підставі вищевказаного договору купівлі - продажу.

Відповідно до рішення сесії Менської міської ради від 26.09.2022 №318 вулицю Гастелло перейменовано на вулицю Січових стрільців.

Прокурор зазначає, що балансоутримувачем споруди цивільного захисту №93507 є ТОВ «НЕПТУН», яке не вживає належних заходів щодо приведення укриття у відповідність до вимог законодавства, на підтвердження чого надає акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Наведене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 2 Закону України від 06.12.1991 №1932-XII «Про оборону України» (далі Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з положеннями статті 3 Закону №1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом відповідно до статті 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Статтею 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить: здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, тощо.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 цього Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 32 Кодексу сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Частиною п`ятою статті 32 Кодексу передбачено, що Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною восьмою статті 32 Кодексу визначено, що утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 4 Порядку №138 фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, іншими юридичними особами та фізичними особами - підприємцями (далі - суб`єкти господарювання) відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Пунктом 3 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до пункту 9 Порядку №138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно з пунктом 11 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Строк приведення захисної споруди/споруди подвійного призначення в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди/споруди подвійного призначення, який не повинен перевищувати 24 години.

Згідно з пунктом 1 розділу II Вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі Вимоги №579, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно до пункту 7 розділу II Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Пунктом 6 розділу VIII Вимог №579 визначено, що балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (протирадіаційного укриття).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 розділу VI Вимог №579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу VI Вимог №579 оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 пункту 2 розділу VI Вимог №579 результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог №579 визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 розділу VI Вимог №579 під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 розділу VI Вимог №579 у разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Отже, чинним законодавством України встановлено обов`язок власників/балансоутримувачів захисних споруд цивільного захисту утримувати такі споруди у стані готовності до використання за призначенням.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор покликається на те, що ТОВ «НЕПТУН», як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту №93507, загальною площею 150 м2, місткістю 100 осіб, що розташована за адресою: вул. Січових стрільців, 3, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, не вжило заходів щодо приведення укриття у придатний стан.

На підтвердження того, що саме ТОВ «НЕПТУН» є балансоутримувачем вказаного укриття прокурор, серед іншого надав: копії актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №93507; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; Договір купівлі - продажу основних підприємств і організацій споживчої кооперації України, укладений 19.11.2002 між Менською оптова-роздрібною Міжрайбазою та ТОВ «НЕПТУН».

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву наполягав на тому, що він не є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №93507. У його власності перебуває інше укриття - №93547, загальною площею 300 кв.м, на 300 осіб, придбане відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.2023. На вказане укриття розроблено інвентаризаційну справу та приведено його у належний для використання стан.

Оцінюючі надані сторонами докази, суд зазначає про відсутність беззаперечних доказів того, що ТОВ «НЕПТУН» є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №93507.

Так, як зазначалось вище, згідно з обліковою карткою протирадіаційного укриття №93507, воно розташоване за адресою: вул. Піонерська, 30 у м. Мена, Менського району. Площа ПРУ складає 1352 кв.м., місткість 2000 осіб, власником споруди цивільного захисту є Менська міжрайонна база Чернігівської облспоживспілки Укоопспілки.

Договором купівлі - продажу основних підприємств і організацій споживчої кооперації України, укладеним 19.11.2002, передбачено передачу у власність товариства основних фондів (універсальний склад з підвалом площею 5126 м2, прохідна 42 м2, асфальтне покриття 350 м2, прилягаюче освітлення 5 опор, пожежна водойма 40 м3, прилягаюча залізнична колія 100 м.). Склад знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Гастелло, 3.

Відповідно до пункту 3.2 Договору передача майна здійснюється продавцем і прийняття майна покупцем засвідчуються актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

На виконання умов договору 19.11.2002 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі основних засобів, відповідно до змісту якого ТОВ «НЕПТУН» прийняло у Менської оптово-роздрібної Міжрайбази основні засоби, серед яких універсальний склад з підвалом, площею 5126 кв.м, в тому числі підвальне приміщення 2464 кв.м.

Однак, суд наголошує, що вказаним актом передбачено передачу покупцю підвального приміщення без ЗПУ, площею 368 кв.м.

У подальшому, звертаючись до уповноваженого органу із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане на підставі договору від 19.11.2002, товариство просило провести його поточну технічну інвентаризацію, у тому числі універсального складу з підвалом, площею 5163,8 кв.м., проте без ЗПУ, площею 368 кв.м.

Відповідно до довідки ТОВ «НЕПТУН» від 17.09.2025 №334 та відомості по рахунку 103 споруда цивільного захисту №93507, загальною площею 150 кв.м., на балансі товариства не перебуває.

На відсутність вказаного укриття на балансі ТОВ «НЕПТУН» неодноразово вказував і директор товариства під час перевірок, що підтверджується інформацією в актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №93507.

Фактично, наданими суду доказами підтверджується перебування на балансі відповідача лише укриття №93547.

З огляду на викладене в сукупності, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується беззаперечно факт перебування на балансі саме ТОВ «НЕПТУН» захисної споруди цивільного захисту №93507, а тому правові підстави для визнання протиправної бездіяльності товариства щодо його утримання у належному стані та зобов`язання відповідача вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №93507 у придатний стан для використання за цільовим призначенням відсутні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Корюківська окружна прокуратура, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН", вул. Січових Стрільців, 3, м. Мена, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15600, .

Третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проспект Миру, 190 А, м. Чернігів, 14037, .

Третя особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, .

Дата складення повного рішення суду - 09.12.2025.

Суддя Ю. О. Скалозуб