Справа № 360/2232/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

09 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2232/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 листопада 2025 року надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 152 667 гривень 20 коп. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказами поважності причин його пропуску; уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача переплати грошового забезпечення в повному розмірі за липень 2022 року; та зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору з наданням доказів направлення на останню відому адресу відповідача вимоги про сплату надміру сплачених коштів; документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ухвали від 27 листопада 2025 року від представника позивача 05 грудня 2025 року надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку з тим, що з першого дня широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України (тобто з 24.02.2022) командування та особовий склад військової частини НОМЕР_1 з метою проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України залишило пункт постійної дислокації в м. Костянтинівка Донецької області (по якому неодноразово було нанесено ворожі артилерійсько ракетні удари) та по теперішній час перебуває в районах ведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей, де бере безпосередню участь у бойових діях, захищаючи державний суверенітет та цілісність України.

Військова частина НОМЕР_1 є бойовим підрозділом, здійснює заходи по стримуванню російської агресії безпосередньо на лінії зіткнення, виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності України. Особливості бойових дій вимагають від командування забезпечувати постійну мобільність підрозділу, широко використовувати тактичні прийоми оборони, атаки, маневру. Ведення противником постійної розвідки та знаходження штабно-адміністративного апарату військової частини в зоні бойових дій, окрім суворого дотримання режиму таємності, зумовлює необхідність проведення постійної передислокації місця знаходження останнього.

Фундаментальним та основним завданням військової частини є виконання завдань із захисту територіальної цілісності України, при цьому висока динамічність бойових дій насамперед, вимагає максимального напруження та залучення всіх наявних в розпорядженні військової частини сил та засобів, що нерідко зумовлює потребу відкладення на пізніше інших завдань, які також стоять перед військовою частиною.

Зазначені обставини були одним із чинників, які потягли затягування проведення начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 перевірки нарахованого та виплаченого військовослужбовцю у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 грошового забезпечення.

Командуванню військової частини НОМЕР_1 не було відомо фактів як недоплати, так і переплати грошового забезпечення відповідачу, тому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.11.2023 № 1240 Про підсумки службового розслідування стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за фактом нез`явлення на службу з лікувального закладу не було визначено строків, в межах яких начальнику фінансово-економічної служби належало провести вище зазначену перевірку. З огляду на викладене, щодо строків проведення перевірки, командування військової частини НОМЕР_1 не вбачає в діях начальника фінансово-економічного служби ознак неналежного виконання своїх обов`язків.

Про наявність факту переплати відповідачу грошового забезпечення командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо з рапорту начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 за вх.18940/р від 14.09.2025. З метою перевірки інформації, викладеної у рапорті начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 вимушена була провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню службових обов`язків колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , що призвело до надлишкової виплати грошового забезпечення за липень 2022 року. Підсумки службового розслідування викладені у наказі №1108 (з основної діяльності) від 14.10.2025 Про підсумки службового розслідування стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за липень 2022 року та надлишкову виплату додаткової винагороди за липень 2022 року молодшому сержанту ОСОБА_1 .

Зазначає також, що навіть за умови обізнаності в наявності факту переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , в силу певних обставин (зазначених нижче) військова частина НОМЕР_1 не мала б змоги звернутися до суду за захистом свого право з огляду на наступне.

Так, військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , тобто не має банківських рахунків, не володіє та не розподіляє кошти. Фінансування грошового забезпечення військовослужбовців, оплати за виконання рішень судів та зокрема оплата судового збору проводиться виключно військовою частиною НОМЕР_2 на підставі рапортів/заявок військової частини НОМЕР_1 .

З липня 2024 року заявки про оплату судового збору подані військовою частиною НОМЕР_1 не виконуються через відсутність фінансування.

Так, листом №117/21365 від 13.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що заявки про потреби у грошових коштів для оплати судового збору направлені до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. Але фінансування на даний час відсутнє і буде відновлено лише після внесення Міністерством фінансів України відповідних змін до кошторису Міністерства оборони України після внесення змін до Державного бюджету України 2024.

18 вересня 2024 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" щодо фінансового забезпечення сектору безпеки і оборони».

Починаючи з середини січня 2025 року здійснюється часткове фінансування.

Тобто у період часу з червня 2024 року по березень 2025 року через відсутність фінансування Військова частина НОМЕР_1 було позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до суду через неможливість сплатити судовий збір за таке звернення.

У військовій частині НОМЕР_1 з травня 2024 року по березень 2025 року була вакантна посада помічника командира батальйону з правової роботи. Тимчасово обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи виконував молодший сержант ОСОБА_3 , командир 4 відділення 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти, тобто особа, яка має інші функціональні обов`язки та задачі, залучалась до бойових дій та задач і вже після цього займалась правовою роботою за вакантною посадою.

Також позивач зазначає, що місто Костянтинівка та місто Краматорськ Донецької області, постійно піддаються ворожим обстрілам та бомбардуванням. Фактично щодня відбувається нанесення, окупаційними військами російської федерації, ударів керованими авіабомбами, здійснення скидів засобів ураження з використанням FPV дронів, нанесення ударів з використанням безпілотних літальних апаратів типу Шахед, Герань.

Вказані протиправні дії зумовлюють командування військової частини НОМЕР_1 здійснювати постійну передислокацію особового складу, озброєння та матеріальних ресурсів підрозділу, вживання додаткових заходів щодо маскування місць перебування підрозділу. Крім того, обстріли та бомбардування завдають ушкоджень інфраструктурі міста, що спричиняє постійне та тривале відключення електроенергії по місту. Вказані терористичні дії зі сторони окупаційних військ російської федерації носять постійний та систематичний характер.

За таких обставин позивач просив визнати поважними причини пропуску звернення Військової частини НОМЕР_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та поновити строк у справі № 360/2232/25.

Стосовно надання уточненої позовної заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача переплати грошового забезпечення в повному розмірі за липень 2022 року, позивач зазначив, що фактичні обставини наведені в пункті 1 позовної заяви, а правове обґрунтування стягнення коштів зазначено в пунктах 3.1 та 3.2 позовної, а саме:

- стосовно грошового забезпечення: згідно з п.15 Порядку №260, грошове забезпечення не виплачується, зокрема, за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення;

- стосовно стягнення розміру премії Відповідно до пункту 3 розділу XVІ Порядку № 260 виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 5 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 розділу XVІ Порядку № 260 військовослужбовцям щомісячна премія не виплачуються в таких випадках: за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.- стосовно стягнення розміру додаткової винагороди На період подій питання виплати додаткової винагороди регулювалось окремим дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, в якому зазначено, що виплата додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини, накази на виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів. Окрім цього, до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень не включаються військовослужбовці, які самовільно залишили військові частини, місця служби або дезертирували з дня самовільного залишення військової частини або місця служби (дезертирства), оголошеного наказом командира.

Стосовно зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору з наданням доказів направлення на останню відому адресу відповідача вимоги про сплату надміру сплачених коштів, можемо повідомити, що такі заходи не вживалися та жодних повідомлень не оформлювалося, оскільки єдина адреса, яка відома Позивачу як місце проживання Відповідача, розташована на території, що відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року населений пункт Лисичанськ відноситься до тимчасово окупованих російською федерацією територій України. Поштовий зв`язок з такими населеними пунктами фактично відсутній, а військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості направити будь-які офіційні повідомлення ОСОБА_1 .

Також представником позивача 26 листопада 2025 року додано квитанцію про сплату судового збору від 24 листопада 2025 року № 2154-6283-1693-0691 на суму 2422,40 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки уповноваженої особи Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, згідно з інформацією з реєстру підтвердження сплат комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений за квитанцією від 24 листопада 2025 року № 2154-6283-1693-0691 на суму 2422,40 грн, враховано по справі № 360/2234/25 (суддя І.О. Свергун).

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження. У зв`язку зі здійсненням контролю за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з метою запобігання неправомірному використанню одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів, сплату судового збору за квитанцією від 24 листопада 2025 року № 2154-6283-1693-0691 на суму 2422,40 грн у справі 360/2232/25 не підтверджено.

Згодом на виконання вимог ухвали від 27 листопада 2025 року від представника позивача 05 грудня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 05 грудня 2025 року № 2164-5308-7383-0441 на суму 2422,40 грн.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та надано квитанцію про сплату судового збору.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив, що позивач повинен надати уточнену позовну заяву, в якій необхідно обґрунтувати вимоги щодо стягнення переплати грошового забезпечення саме в повному розмірі за весь липень 2022 року, з огляду на те, що відповідач з 11.07.2022 по 29.07.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, а отже мав право на отримання грошового забезпечення за цей період.

Позивач же у поданій 05.12.2025 заяві не надав будь-якого пояснення, чому він вимагає повернення всього грошового забезпечення за липень, незважаючи на те, що більша частина цього періоду була періодом законної відсутності відповідача, коли виплата є правомірною до 10.07.2022 позивач перебував на службі, з 11.07.2022 по 29.07.2022 на стаціонарному лікуванні, тобто період самовільного залишення військової частини почався 30.07.2022 і відповідно виключно за два дні липня 2022 року грошове забезпечення ним неправомірно, за твердженням позивача, отримано.

Натомість позивач лише повторив правові норми щодо невиплати грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди у разі самовільного залишення частини, не надавши жодного аналізу чи обставин, які б обґрунтовували стягнення саме повного місячного розміру, а не лише частини, що припадає на дні безпідставної відсутності.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем не виконано вимогу суду щодо викладення обставин, що підтверджують правомірність заявленої до стягнення повної суми переплати, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача переплати грошового забезпечення в повному розмірі за липень 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська