Справа № 200/9040/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

09 грудня 2025 року Справа №200/9040/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_4 в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційно за місяць виконання бойових (спеціальних) завдань, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 24.02.2022 по 26.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року позов в частині позовних вимог з 20.07.2022 року по 26.04.2025 року залишено без руху.

04.12.2025 року на виконання ухвали від 27.11.2025 року позивачем було надано клопотання, згідно змісту якого ОСОБА_1 , посилаючись на позицію Верховного Суду по справі № 460/21394/23, наголошує на тому, що відлік тримісячного строку звернення до суду починається виключно з моменту одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, як того вимагає частина 1 та 2 статті 233 КЗпП. У даній справі таке повідомлення позивач не отримав. Отже, позивач вважає, що не пропустив тримісячний строк звернення до суду із даним позовом.

В резолютивній частині клопотання позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглядаючи зазначене клопотання суд звертає увагу, що наказом №116 ос від 26.04.2025 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із вибуттям до нового місця служби.

Отже, позивач не був звільнений з військової служби, а був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення для подальшого проходження військової служби.

Відтак, суд вважає, що під час виключення позивача зі списків особового складу частини у відповідача не виникло обов`язку вручати позивачу письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні у відповідності до вимог частини другої статті 233 КЗпП України, оскільки звільнення з військової служби 26.04.2025 не відбулося.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.10.2024 у справі №200/1643/24. У цій постанові Верховний Суд також дійшов висновку про те, що дата отримання позивачем повідомлення про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, направленого відповідачем листом від 16 лютого 2024 року №09/02/118, у відповідь на його заяву, не може слугувати відправною точкою для обчислення строку звернення із спірними вимогами, вона лише вказує на час, коли позивач почав вчиняти дії з метою реалізації свого права.

За таких обставин, посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки в межах цієї справи позивача не було звільнено.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 27.11.2025 року.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог з 20.07.2022 року по 26.04.2025 року із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка