Справа № 160/30455/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа № 160/30455/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богачова Наталія Петрівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Верхньодніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» від 25 липня 2022 року № 23019/407451/20275/35 про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з 01 липня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 місячних страхових виплат за період з 01.07.2022 року по 01.07.2025 року (включно);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити, нарахувати та виплатити щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 з 01.07.2022 року по 01.07.2025 року (включно) на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи);

- уточненої позовної заяви, зазначивши відомості стосовно відповідача - Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, встановлені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року скерована представнику позивача через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 27.10.2025 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.

Проте, станом на 10.12.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.10.2025 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та не усунуто інших недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна