Справа № 557/1803/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/18/2025
Справа 557/1803/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

справа №557/1803/25

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Бруснік І.А.,

відповідач: Гощанська селищна рада,

за участю представника позивача адвоката Брусніка І.А.,

представників відповідача Панчука О.В., Ковальчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Брусніка Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Адвокат Бруснік І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 вересня 2025 року поліцейським офіцером громади відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Дубич Андрієм Олександровичем, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 470542.

Як слідує з фабули вищезазначеного протоколу, 22.09.2025 року об 15:30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 утримувала дві собаки, які є безпородними чепрачного окрасу, які є незареєстрованими у встановленому законом порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 470542 від 24.09.2025 року було передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради. Розгляд вищезазначеного протоколу мав відбутися 14.10.2025 року о 11:00 годин в адміністративному приміщенні Гощанської селищної ради.

13 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Форт» укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу щодо представлення інтересів клієнта, захисту прав та інтересів при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП. 14 жовтня 2025 року адвокатом Брусніком Іваном Анатолійовичем на ім`я голови адміністративної при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради, з метою належного захисту прав особи, що притягається до адміністративною відповідальності, а також в зв`язку із необхідністю підготувати процесуальні документи, було подано клопотання про відкладення засідання адміністративної комісії по розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, що призначено 14 жовтня 2025 р. о 11:00 год. на іншу дату. А також про надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, в електронному вигляді, шляхом надсилання матеріалів справи на електронну пошту адвоката.

14 жовтня 2025 року, адвокат повторно звернувся з клопотанням про відкладення засідання адміністративної комісії по розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, що призначено 15 жовтня 2025 р. о 09:00 год. на іншу дату. А також про надання достатньо часу адвокату ознайомитися з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Станом на ранок 15 жовтня 2025 року адвокату надано можливість ознайомитися з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, в електронному вигляді.

Окрім того, 15 жовтня 2025 року об 09:00 год. відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради, де відповідно до постанови № 14 про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважає постанову № 14 про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2025 року такою, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх обставин справи, оскільки суб`єктом владних повноважень не було вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, а також порушено права особи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради, позивач вважає незаконною у зв`язку з порушенням процедури притягнення її до адміністративної відповідальності та у зв`язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодного доказу, які визначені ст. 251 КУпАП України, які доводили б саму подію адміністративного правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП України з боку позивача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, окрім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, винуватість позивача не доведена.

За вказаних обставин, позивач просить скасувати постанову № 14 про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2025 року, провадження по справі закрити та стягнути з суб`єкта владних повноважень понесені судові витрати.

18.11.2025 року надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просить їх задовольнити.

Представники відповідача Панчук О.В. та Ковальчук А.П. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. ОСОБА_2 вказав, що процедуру розгляду адміністративних матеріалів було повністю дотримано відповідно до вимог КУпАП в передбачені законом строки, ОСОБА_1 та її захиснику надавалася можливість ознайомитися з матеріалами, розгляд справи переносився, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Процесуальні дії у справі

12.11.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку ст. 286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови № 14 від 1510.2025 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушила Правила утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними в населених пунктах Гощанської територіальної громади, затвердженого рішенням сесії Гощанської селищної ради № 970 від 08.10.2021, а саме 22.09.2025 о 15 год. 30 хв. в селищі Гоща по вул. О. Ільченка, 10, ОСОБА_1 утримувала дві собаки, які є безпородними, чепрачного та сірого окрасу, які є не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Захисник Скоробагатої О.А., не погоджуючись із означеним рішенням, вважає оскаржену постанову незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виконано обов`язок щодо доведення правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем та надано суду належні докази на підтвердження такого.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.154 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470542 від 24.09.2025 року, де зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; долученого до матеріалів справи відеозаписом та постановою № 14 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради від 14.10.2025 року, від 15.10.2025 року.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними в населених пунктах Гощанської територіальної громади, затвердженого рішенням сесії Гощанської селищної ради № 970 від 08.10.2021, а саме утримувала дві собаки, які є безпородними, чепрачного та сірого окрасу, які є незареєстровані у встановленому законом порядку. .

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 14 від 15.10.2025 винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255, 256, 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною позивача, в обґрунтування його посилань на незаконність оскаржуваної постанови, не спростовано за допомогою належних засобів доказування факту невиконання позивачкою Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними в населених пунктах Гощанської територіальної громади, затвердженого рішенням сесії Гощанської селищної ради № 970 від 08.10.2021, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності такого.

Інших належних доказів на підтвердження протиправності оскаржуваної постанови позовна заява не містить і стороною позивача таких доказів суду не надано.

Доводи позивача щодо допущених відповідачем процесуальних порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Суд дійшов висновку що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та виносячи за її результатами постанову, відповідачем не було порушено вимог закону, а, відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що винесена постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради у справі про адміністративне правопорушення № 14 від 15.10.2025 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, є законною та не підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Брусніка Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08.12.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Гощанська селищна рада, , місце знаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський район, селище Гоща, вул. Незалежності, 72.

Суддя Д.В. Пацко