overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1338/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/1338/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду відмовлено. Установлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф.

Позивач подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 25 листопада 2025 року, оскільки невірно вказано ПІБ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", а також, в резолютивній частині ухвали зазначено "Стагувач ОСОБА_1 " замість правильного "Стягувач: ОСОБА_1 ".

Судом установлено, що при виготовленні зазначеної ухвали суду у справі №240/1338/25 було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", а також в шостому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено "Стагувач ОСОБА_1 " замість правильного "Стягувач: ОСОБА_1 ".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 25 листопада 2025 року описку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року описку виправити.

Зазначити в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року правильно у третьому абзаці резолютивної частини ухвали керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 ", а також в абзаці 6 резолютивної частини ухвали правильного "Стягувач: ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/25059/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25059/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/25059/22 було допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 14 грудня 2022 року описку, зазначивши, по тексту рішення вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року описку виправити.

Зазначити тексту рішення вірне прізвище по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 640/6348/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 640/6348/22
категорія 104000000
судді Житомирського окружного адміністративного суду Семенюка М.М.
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.10.2025 склад колегії суддів визначено наступним чином: Семенюк М.М. - головуючий суддя та судді Майстренко Н.М., Панкеєва В.А.
Суддею Панкеєвою В.А. заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, який обґрунтовано тим, що відповідачем у справі №640/6348/22 про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання утриматись від вчинення дій є Національна асоціація адвокатів України та Рада адвокатів України, Головою яких є Ізовітова Лідія Павлівна; Рябенком Петром Константиновичем подано клопотання про залучення до участі у справі №640/6348/22 співвідповідачем Голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.П.; 24 листопада 2025 року, із відповіді на запит до Вищої ради правосуддя, стало відомо, що подання Президентові України від 21 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Овруцького районного суду Житомирської області внесено за підписом Голови Вищої ради юстиції Ізовітової Лідії Павлівни.
Згідно зі п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Ухвалою суду від 04.12.2025 самовідвід судді Панкеєвої Вікторії Анатоліївни задоволено та відведено суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну від розгляду справи № 640/6348/22.
Вважаю, що вищевказаний самовідвід судді Панкеєвої В.А. помилково задоволено зазначеною ухвалою від 04.12.2025, оскільки те, що подання Президентові України від 21 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Овруцького районного суду Житомирської області внесено за підписом Голови Вищої ради юстиції Ізовітової Лідії Павлівни, не є тією обставиною, яка у мене викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої Вікторії Анатоліївни при розгляді справи 640/6348/22.
Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24822/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/24822/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/24822/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/23886/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23886/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

До суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду позовні вимоги в частині.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23886/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/27466/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27466/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , у якому просить про перерахунок пенсії на підставі статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 04.06.2025.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/27558/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27558/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про здійснення перерахунку її пенсії на підставі ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам статтей 160 - 161 КАС України, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 161 КАС України встеновлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи та відповідно до акту про недоліки від 04.12.2025 №338, складеного відповідальними працівниками Житомирського окружного адміністративного суду, під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 був відсутній другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду другого примірника позовної заяви з додатками, завірених належним чином.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/27349/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27349/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах ветеранів війни Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах ветеранів війни Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №705/УСВВ від 20 червня 2025 року про відмову у продовженні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та вклеїні вкладки до посвідчення та зобов`язання вчинити такі дії.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення наведеної правової норми, позивачем до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2026 року № 335, складений під час відкриття поштового відправлення з позовною заявою.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вище наведене, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання копій позовної заяви для учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/26011/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26011/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення нарахування та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та зобов`язання здійснити відповідне нарахування та виплату з 01 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку, а також уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Позивач надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення нарахування та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та зобов`язання здійснити відповідне нарахування та виплату з 01 червня 2025 року.

При цьому, позивач не уточнила на підставі якої саме норми права вона просить зобов`язати відповідача проводити нарахування відповідної доплати.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 17 листопада 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис