overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/52005/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

та постановлення окремої ухвали суду

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Київ 320/52005/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Тращенкової А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гребінника Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправними дій (бездіяльності),

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправними дій (бездіяльності), відмовити.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали суду в межах адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів щодо майбутнього позову до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправними дій (бездіяльності) відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/8182/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8182/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку його пенсії в повному обсязі без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.08.2025 року перерахунок та здійснювати виплату йому пенсії за вислугу років без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа належить до переліку справ незначної складності (п.3 ч.6 ст.12 КАС України), які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

4.2. разом з відзивом подати докази, необхідні для вирішення справи:

- копію пенсійної справи позивача.

5. Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/4596/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 року справа № 340/4596/25

провадження № 2-ап/340/93/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі Виконавчий комітет), Служби у справах дітей Світловодської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету від 22 березня 2024 року №232.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас у суду виникла потреба залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Направити відповідачам і третій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати виконавчий комітет Світловодської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4138/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4138/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 02 грудня 2025 року заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 02 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/9687/21
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9687/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання рішення за його позовною заявою ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 17 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 .

Направити заявнику копію даної ухвали суду з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/7417/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2025 року справа № 340/7417/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

04 листопада 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Кіровоградської обласної військової державної адміністрації.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кіровоградську обласну військову державну адміністрацію упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду завірені копії особової справи ОСОБА_1 , на підставі матеріалів якої видали посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7702/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року справа № 340/7702/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Департаменту про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 грудня 2025 року свідок ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання о 11:30 годині 22 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області у зв`язку із проживанням у Білоцерківському районі Київської області.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частин 3 статті 65 КАС України встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Отже, суд наділений правом допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, причини неявки до суду суд визнає поважними, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд вирішив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Рокитнянський районний суд Київської області.

Судове засідання відбудеться о 11:30 годині 22 грудня 2025 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Рокитнянського районного суду Київської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/634/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/634/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/634/23 від 10.02.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі 30000 грн. на місяць, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 445564,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на 23 грудня 2025 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 360/1594/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1594/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича про заміну боржника по справі № 360/1594/24 за адміністративним позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича про заміну боржника по справі № 360/1594/24 за адміністративним позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун