Справа № 520/29679/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Справа № 520/29679/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці № ФХ-97406/3497/С ОСОБА_1 від 28.02.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

03.12.2025 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. по справі №520/33102/24 , було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №520/33102/24 відповідачем підготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області. У вказаній довідці було зазначено показники у середніх розмірах, однак позивач з їх обчисленням не згоден. Відповідач вважає, що дії відповідача щодо арифметичного обчислення показників розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення складають процес виконання судових рішень, а спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/33102/24 , в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дійшов наступного.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №520/33102/24 зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №520/33102/24 відповідачем підготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області.

Позивач, не погодившись із розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що зазначені у вказаній довідці, які на думку позивача протиправно зменшені відповідачем у грошовому виразі, звернувся до суду з даним адміністративним позовом (справа № 520/29679/25).

Таким чином, спірним питанням у даній справі є саме зміст довідки №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 щодо розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для визначення розміру пенсії позивача.

Суд зазначає, що зміст та складові довідки №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 не були предметом розгляду справи, на яку посилається відповідач у відзиві, а тому спірні правовідносини у справі № 520/29679/25 складають новий предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23 наведено наступні висновки: "Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії".

Зважаючи на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про пропуск позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосування норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому є необґрунтованими.".

При цьому, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшла висновків щодо того, що правильною є правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020 і наявні підстави для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22.

Отже, з огляду на вищенаведену позицію Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд зазначає, що предметом даного адміністративного позову є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ФХ-97406/3497/С від 28.02.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Посилання відповідача у відзиві на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, а також у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18, від 08.10.2025 у справі №560/12997/24 та від 01.07.2025 у справі №420/23756/24, суд оцінює критично, оскільки зазначені висновки сформульовані у справах, предметом яких було оскарження рішень (бездіяльності) органів Пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати пенсії як щомісячного періодичного платежу та визначення моменту, з якого пенсіонер повинен був дізнатися про порушення свого права на відповідний розмір пенсійної виплати.

Натомість у даній справі спір виник з приводу належності дій іншого суб`єкта владних повноважень територіального центру комплектування та соціальної підтримки при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення, яка є документом для реалізації права на перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ.

Як зазначалося, Верховним Судом у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 надано обов`язкові для врахування судами правові висновки, відповідно до яких до правовідносин, пов`язаних із видачею довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям та іншим особам, шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, не застосовується.

За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, як необґрунтовані.

Отже, підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та для застосування наслідків, передбачених статтею 123 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.