Справа № 202/11790/25
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 02.12.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Справа передана для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В.

У заяві ОСОБА_1 повідомив, що виконавчий лист ним не пред`являвся до виконання, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду. Але два місяці тому відповідач припинив виплату пенсії, тому ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (справа 2а-332/2010) за наслідками розгляду 20.05.2010 справи за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобов`язання поновити пенсію.

Рішення суду набрало законної сили - 08.07.2010. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до - 08.07.2013.

04.12.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, зокрема щодо сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).

Згідно пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України «у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку».

Суд зазначає, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів даної справи вбачається, що виконавчий лист стягувачем не пред`являвся до виконання, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений до - 08.07.2013.

Отже, станом на дату звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, строк його пред`явлення сплив і судом не поновлений.

За таких обставин, встановлено що заявник свідомо пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, між тим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі 2а-332/2010 добровільно виконувалося Управлянням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 258-261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Недобитюк