Справа № 2-а-50896/11
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2011 року - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява правління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013, в якій заявник просить виправити описку допущену у вказаній ухвалі, а саме: замість невірно зазначеного в ухвалі прізвища позивача « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно по тексту вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 ».

При цьому, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявна копія паспорта позивача на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 10.03.2000 Міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській (т. 1 а.с. 4-5), копія посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » та копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 » (т.1 а.с. 3).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що додана заявником копія першої та другої сторінки паспорта позивача на ім`я « ОСОБА_1 » датована 19.11.2013, тобто вже після винесення Київським апеляційним адміністративним судом відповідної ухвали.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що під час винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 в даній справі судом не було допущено описку в прізвищі позивача, оскільки всі подані ним документи на час розгляду справи, зокрема, копія паспорта громадянина України, копія пенсійного посвідчення, копія посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю були видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.