Справа № 240/6404/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

05 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/6404/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі № 240/6404/25 позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених в її довідці від 03.02.2025 за №57/85-4513 про розмір його грошового забезпечення для обчислення пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, в якій розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії вказати на підставі Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, телеграми Міністерства оборони України від 01.02.2023 №2683/з, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.11.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Як зазначає заявник в обґрунтування поданої заяви, в позовній заяві він посилався на необхідність застосування при виплаті йому грошового забезпечення норм, що регулюють виплату грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України, зокрема, "Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України", затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК та наказом Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 року №5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України в 2023 році". Однак, суд помилково зазначив, що відповідач зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин "Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, телеграми Міністерства оборони від 01.02.2023 №2683/з, які стосуються виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зважає на таке.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Водночас, суд зауважує, що підставами для звернення позивача із заявою про виправлення описки є незазначення судом у рішенні норм, що регулюють виплату грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України, зокрема, "Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України", затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК та наказом Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 року №5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України в 2023 році" та на підставі яких слід було зобов`язати відповідача підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача як колишнього військовослужбовця Служби безпеки України.

За наведених обставин йдеться не про технічну описку, а про результат обраного судом підходу до визначення нормативно-правового регулювання, яке суд вважав застосовним до спірних правовідносин. Подібні питання не підлягають вирішенню в порядку виправлення описок, оскільки стосуються змісту правової оцінки, а не технічних неточностей у тексті судового рішення.

Відтак, аналіз заяви позивача про виправлення описки свідчить, що виправлення зазначеної ним неточності виходить за межі правового механізму виправлення описки.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі № 240/6404/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко