Справа № 303/5363/24
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Полянчука Б.І. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2025, яким у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовлено повністю.

Суддя Полянчук Б.І. подав заяву про самовідвід від розгляду цієї заяви, оскільки заяву розподілено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід судді вирішено відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 КАС України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2025 головуючим при розгляді справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України був суддя Полянчук Б.І.

Заява ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення передана судді Полянчуку Б.І. з проставлянням резолюції невідомою особою «головуючому».

Статтею 18 КАС України передбачено, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частинами 1,19 ст. 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Пункт 15.4 Перехідних положень КАС України передбачає, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Пунктом 121 Перехідних положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, погодженого Головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 передбачено, що до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі ЄСІТС реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства. Реєстрація документів в інших органах та установах системи правосуддя здійснюється за правилами, передбаченими відповідними документами та інструкціями з діловодства, чинними до затвердження цього Положення.

Пунктами 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, погодженого Головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 передбачено, що засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.

Таким чином, на теперішній час розподіл судових справ здійснюється на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 та погодженого Головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, затвердженими рішення зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року, а також Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 №814.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підпунктами 57, 65 п. 1 розділу ІV Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Результатом автоматизованого розподілу (повторного розподілу) судових справ є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол містить такі відомості: дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, з яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; інформація про суддів постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений суддя-доповідач (без урахування підстав, зазначених у пункті 58 підрозділу 1 розділу IV); підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Пункт 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, затверджених рішенням зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 28 березня 2025 року передбачає, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення врегульовано ст. 382-1 розділу IV КАС України, який містить норми, що регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частина 1 ст. 382-1 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення є предметом судового розгляду, тому підлягає

обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів і визначення судді для її розгляду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, але в порушення зазначених вимог заява передана на розгляд з проставляння невідомою особою резолюції «головуючому».

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення передана для розгляду судді Полянчуку Б.І. з порушенням порядку, встановленого пп 57, 65 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду заяви.

За таких обставин заявлений суддею Полянчуком Б.І. самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, який передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 36, 40, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Справу передати апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення в порядку ст. 18, 31 КАС України судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя