Справа № 160/501/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/501/25

адміністративне провадження № К/990/48378/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування дисциплінарних стягнень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання та неознайомлення позивача з її службовою карткою, наказом від 22.10.2024 №796/нагд, та записами в службовій картці про зауваження від 12.09.2024, 27.09.2024 згідно яких позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності;

-визнати протиправними та скасувати наступні дисциплінарні стягнення: -оголошене усно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за порушення розпорядку дня 12.09.2024; -оголошене усно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за несвоєчасне доведення документів до виконавців 27.09.2024; -наказ командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.10.2024 №796/нагд, яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за невиконання покладених завдань, суперечки з командиром, низьку виконавчу дисципліну;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути стягнуті з грошового забезпечення позивача кошти внаслідок накладення дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» від 22.10.2024;

-визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними щодо невнесення відомостей про заохочення ОСОБА_1 , передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV та оформити службову картку лейтенанта ОСОБА_1 в установленому законом порядку, шляхом внесення відомостей про заохочення військовослужбовця за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано застосовані до ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення: оголошене усно " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за порушення розпорядку дня 12.09.2024; оголошене усно " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за несвоєчасне доведення документів до виконавців 27.09.2024; наказ командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.10.2024 № 796/нагд про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "ДОГАНА". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, зокрема, премії за жовтень 2024 року без застосування обмежень, визначених пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 № 796/нагд, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей про заохочення до службової картки ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести до службової картки ОСОБА_1 відомості про заохочення військовослужбовця за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність застосування до військовослужбовця дисциплінарних стягнень.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування дисциплінарних стягнень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур