Справа № 120/9994/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 грудня 2025 р. Справа № 120/9994/25
Cуддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.11.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Водночас до суду від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки судом не надано оцінки вказаній вимозі.

Вирішуючи подану заяву, суд керується такими мотивами.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, при зверненні до суду з цим позовом позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 02.03.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 , про його виключення з військового обліку з 02.03.2022 року на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", згідно з інформацією, наявною у військово-обліковому документі тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову констатував, що довідка ВЛК не є належною та не створює юридичних наслідків у розрізі наявності підстав для виключення з військового обліку та, відповідно, підстав для актуалізації даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Водночас рішенням суду не вирішено по суті позовні вимоги в частині зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відтак, вивчивши матеріали справи з урахуванням заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення додаткового судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи, у графі 13 військового квитка проставлено відмітку про зняття з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 та у графі 14 про виключення з військового обліку на підставі протоколу призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4м від 28.10.2003 року позивача визнаного непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Надалі позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про актуалізацію відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме, внесення відомостей про виключення з військового обліку.

Листом від 13.06.2025 року позивача повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки наказом Міноборони від 12.07.1999 року № 207 ст. 70 "г" графи І розкладу хвороб не підлягає висновку "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Окрім того у додатку "Резерв+" у позивача наявна відмітка про порушення правил військового обліку та вказано про те, що останнього розшукує ТЦК від 25.04.2025 року.

З огляду на те, що позивач вважає себе виключеним з військового обліку, останній не погоджується із наявністю такого запису у електронному військово-обліковому документі.

Разом з тим, рішенням суду від 25.11.2025 року у цій справі зазначено, що ВЛК на той час не мала повноважень приймати рішення про визнання призовника "непридатним до проходження військової служби із виключенням з військового обліку" , а військкомат не мав прав виключати призовника з обліку на підставі пп.3 п.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Окрім того зауважено, що обставини поновлення позивача на військовому обліку виходять за рамки дослідження предмету у цій справі.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).

Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 № 1951-VIII передбачено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема, звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

До персональних даних призовників відносяться, зокрема відомості про До персональних даних призовників відносяться, зокрема відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи) (п. 12 ч. 1 ст. 7 Закону № 1951-VIII) та відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення) (п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону № 1951-VIII).

Водночас, відповідно до п. 5 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Пунктом 8 Порядку № 559 регламентовано, що військово-обліковий документ в електронній формі містить відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності), зокрема відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення.

Тобто, законодавство не містить вказівки на те, що статус "Порушення правил військового обліку" може бути облікований лише у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210, ст. 210-1 КУпАП України.

Відтак, з огляду на те, що додаток "Резерв" містить відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності) щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення, то, відповідно, такі відомості вносяться і до самого Реєстру.

Як свідчать відомості у додатку "Резерв+" позивача розшукує ТЦК від 25.04.2025 року, тобто відповідачем застосовано заходи адміністративного затримання.

Так, норми п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 містять поняття "адміністративне затримання та доставлення призовників"; норми п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 року № 154 містять поняття "доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення".

А за ст. 259 КУпАП, яка має назву "Доставлення порушника", з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.

У свою чергу, за правилами ст. 262 КУпАП органи (посадові особи) Національної поліції правомочні здійснювати адміністративне затримання, зокрема, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Більше того наявність такого статусу у військово-обліковому документі законодавчо не ототожнена із фактом притягнення особи до адміністративної відповідальності, а носить інформаційний характер та не порушує прав позивача, а останній не позбавлений можливості самостійно звернутися до уповноважених органів задля уточнення відповідних даних та виконання покладених на нього обов`язків.

Принагідно суд зауважує, що не надає оцінку наявності підстав для застосування примусу, наявності ознак складу адміністративного правопорушення у діях позивача, оскільки вказане перебуває поза межами предметної юрисдикції суду.

Відтак, у контексті спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача виключити відомості про порушення правил військового обліку.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович