Справа № 215/4246/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 215/4246/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі №215/4246/25
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області в особі Криворізького районного управління поліції керівника слідчої групи відділення поліції №5 Просол Лідії Геннадіївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 02.09.2025 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.09.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду доказів на підтвердження обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо або належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу разом із супровідним листом від 15.09.2025 направлено на поштову адресу позивача.
27.10.2025 надійшла адміністративна справа.
Станом на 27.11.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала від 15.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху) до суду не повернулось.
27.11.2025 до апеляційного суду надійшли: заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М., Іванова С.М., Кругового О.О., Олефіренко Н.А., Шлай А.В., Юрко І.В., Білак С.В. від розгляду адміністративної справи №215/4246/25 та заява про відкриття провадження у справі з копією відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.03.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Іванова С.М., Кругового О.О., Олефіренко Н.А., Шлай А.В., Юрко І.В., Білак С.В. від розгляду адміністративної справи №215/4246/25 - повернуто заявнику без розгляду.
Визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. від розгляду адміністративної справи №215/4246/25.
Передано адміністративну справу №215/4246/25 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 року у задовленні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. від розгляду адміністративної справи №215/4246/25 відмовлено.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала постановлена судом12.08.2025 року, копія якого отримана позивачем 30.08.2025 (а.с.16).
З апеляційною скаргою позивач звернувся 02.09.2025, тобто протягом 15 днів з дня отримання копії оскарженої ухвали, що свідчить про необхідність клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Крім цього, разом з заявою про відкриття провадження позивач надав копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізькоої міської ради з січня по грудень 2024 року нараховано та виплачено соціальні виплати з відповідних бюджетів -2250 грн. на місяць.
Розглянувши вказані докази, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також, ураховуючи задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року в адміністративній справі №215/4246/25 - задовольнити та поновити вказаний строк.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року у справі №215/4246/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року у справі №215/4246/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова