Справа № 320/4805/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4805/24
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом до Фастівської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської районної державної нотаріальної контори, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Фастівської районної державної нотаріальної контори, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- вилучити реєстраційний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025 на 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 витребувано у Фастівської районної державної нотаріальної контори належним чином завіренні копії документів на підставі яких державний реєстратор Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснив дії щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 . Попереджено Фастівську районну державну нотаріальну контору, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Однак, вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 залишена без виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, а подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до статті 304 КАС України є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу до Фастівської районної державної нотаріальної контори, виходячи з наступного.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому, згідно частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин третьої та шостої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами сьомої та восьмої цієї статті передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

При цьому, відповідно до частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно частини третьої статті 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У силу вимог частини першої ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 25 частини першої ст. 4 КАС України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята ст. 149 КАС України).

Тобто, приписами КАС України, чітко визначено та передбачено види заходів процесуального примусу, обставини за яких вони застосовуються та відповідні механізми їх застосування/виконання.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для застосування заходів процесуального примусу, зокрема, є неповідомлення суду особою, в якої витребовувались докази, про неможливість подати такі докази або їх неподання без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі №813/1181/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року витребувано у Фастівської районної державної нотаріальної контори належним чином завіренні копії документів на підставі яких державний реєстратор Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснив дії щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 також витребувано у Фастівської районної державної нотаріальної контори належним чином завіренні копії документів на підставі яких державний реєстратор Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснив дії щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: м. Фастів, Київська область, вул. Льва Толстого, буд. 5, кв. 77. Попереджено Фастівську районну державну нотаріальну контору, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У той же час, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції Фастівською районною державною нотаріальною конторою не надано жодних пояснень та відповідних доказів зволікання з поданням витребуваних доказів.

У свою чергу, Фастівською районною державною нотаріальною конторою не було повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, та не подано заяви в порядку статті 121 КАС України про продовження строку на виконання вимог ухвали від 10.11.2025.

При цьому, Фастівська районна державна нотаріальна контора не була позбавлена можливості повідомити суд про неможливість подати докази до закінчення встановленого в ухвалі суду строку.

Отже, враховуючи те, що Фастівською районною державною нотаріальною конторою на момент постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу не виконано свої процесуальні обов`язки, а саме на вимоги суду не надано витребуваних документів, або відповідних пояснень щодо неможливості виконання такої ухвали суду від 10.11.2025, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування положення частини першої статті 149 КАС України та стягнення з Фастівської районної державної нотаріальної контори штрафу у розмірі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст. ст. 144, 149, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до Фастівської районної державної нотаріальної контори заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Фастівської районної державної нотаріальної контори штраф у розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко