Справа № 600/4606/25-а
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/4606/25-а
Номер провадження2-адр/717/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року селище Кельменцці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

за участі секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці питання щодо постановлення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року у адміністративній справі № 600/4606/25-а задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

28 листопада 2025 року представник позивача адвокат Вівчар А. Г звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу додаткового судового рішення, оскільки судом при його винесенні не вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, у позовній заяві вказав, що орієнтовний розмір судових витрат складатиме 968,96 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу, докази чого будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по суті. А тому у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив ухвалити додаткове рішення у справі № 600/4606/25-а, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Представник позивача також подав заяву про розгляд справи без участі сторін, яка була розглянута судом відповідно до ст. 229 КАС України.

4 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, мотивоване незначною складністю справи, неспіврозмірністю витрат на правничу допомогу з її обсягом, а також виявленими недоліками в документах, що засвідчують надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи та якщо розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року спір було вирішено по суті, позов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю, однак питання щодо відшкодування судових витрат не вирішено, що відповідно до ст. 252 КАС України є підставою для постановлення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог за умови підтвердження їх документально.

Положення ст. 139 КАС України передбачають, що у разі задоволення адміністративного позову суд стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Із наданих позивачем документів убачається, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно усталеної практики Верховного Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

З огляду на те, що позов задоволено повністю, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань, а також враховуючи незначну складність адміністративної справи, подання адвокатом заяви про розгляд адміністративної справи без його участі, відтак на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 132, 134, 139, 229, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 600/4606/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 08 грудня 2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній).

Суддя Кудиба З. І.