Справа № 160/7457/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Справа №160/7457/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/7457/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року розглянуто справу №160/7457/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 11.08.2017, виходячи з розміру пенсії, отримуваної померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальником ОСОБА_2 на момент смерті, з врахуванням постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2015 у справі № 212/10875/14-а про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 22.03.2012 із застосуванням довідки від 21.11.2005 №190, та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

07 серпня 2020 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №160/7457/19.

28 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/7457/19, що надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що після перегляду пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено невідповідність розрахунку розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника в зобов`язальній частині рішення суду від 04.03.2020. Перерахунок пенсії згідно з рішенням суду проведено 23.10.2020. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника повинна була бути встановлена в розмірі 5370,00 грн, оскільки, за матеріалами пенсійної справи померлого ОСОБА_2 , розмір пенсійної виплати годувальника на момент смерті становив 10740,00 грн. Рішенням суду не передбачене збільшення розміру пенсії при подальших змінах у законодавстві.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд при встановленні судового контролю витребував у відповідача відомості: конкретно вказати чи враховується на дату подання пояснень вищевказана довідка від 21.11.2005 року №190 при визначенні пенсії ОСОБА_2 та, відповідно, ОСОБА_1 .

На це у звіті відповідач повідомив: у пункті 64 рішення суду від 04.03.2020 № 160/7457/19 зазначено здійснити нарахування та перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 11.08.2017, виходячи з розміру пенсії, отримуваної померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальником ОСОБА_2 на момент смерті, з врахуванням постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2015 у справі № 212/10875/14-а про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 22.03.2012 із застосуванням довідки від 21.11.2005 № 190, та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Перерахунок пенсії згідно з рішенням суду проведено 23.10.2020. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника повинна була бути встановлена в розмірі 5370,00 грн, оскільки, за матеріалами пенсійної справи померлого ОСОБА_2 , розмір пенсійної виплати годувальника на момент смерті становив 10740,00 грн. Рішенням суду не передбачене збільшення розміру пенсії при подальших змінах у законодавстві.

Таким чином, відповідач не вказав конкретно чи враховується відповідна довідка при визначенні пенсії годувальника, з якої і обчислюється пенсія позивача.

В листі відповідача від 08.07.2025 року №80297 222081П-0118-0400125, на який відповідач посилається у звіті та який і зумовив звернення позивача до суду, вказано, що пeнciя годувальника ОСОБА_2 на 11.08.2017 із застосуванням довідки вiд 21.11.2005 №190 склала 10740.00 грн.

Водночас, в рішенні суду в даній справі міститься зобов`язання обчислювати пенсію позивача «виходячи з розміру пенсії, отримуваної померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У описовій частині рішення суду встановлено, що: « 18. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2017 (т.1 а.с.18, т.2 а.с.49).

Отже, годувальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач прямо зазначає, що обчислює розмір пенсії годувальника «станом на 11.08.2017 року», тобто станом на дату, що настала через 4 місяці після його смерті.

Розумні пояснення такого правозастосування не наведені.

Також суд зауважує, що для повного вирішення питання про стан виконання відповідачем рішення суду в даній справі належить врахувати висновки за результатом апеляційного перегляду справи №160/22689/25.

За таких обставин наразі суд констатує наявність правових підстав для прийняття відзиву та встановлення нового строку для подання звіту, з урахуванням вищевказаних висновків суду.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Подібне правозастосування здійснене Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.02.2025 року у справі №440/3785/23.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №160/7457/19.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №160/7457/19 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко