Справа № 480/6927/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Справа № 480/6927/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Абрамовича О.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми,Сумський район, Сумська область,40000), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 20.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, що встановлені для осіб, які втратили працездатність.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату належної пенсії з 20.03.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

02.12.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що позивач дізнався про порушення свого права щодо незаконного обмеження розміру виплати пенсії 26 лютого 2025 року, коли отримав у відділі обслуговування громадян № 6 управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області протокол перерахунку пенсії (додаток № 7 до позовної заяви), в якому містилася розшифровка сум на виплату пенсії. Та просив врахувати, що з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні триває військовий стан, а позивач проживає в с. Рябина Охтирського району Сумської області, вул. Левченка, буд. 23 (Кириківська територіальна громада), яка знаходиться поряд з кордоном росії. Через постійні обстріли ракетами та шахедами лунають повітряні тривоги, в результаті чого позивач втратив нормальний спосіб життя, вимушений практично постійно перебувати в укриттях через повітряні тривоги.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник позивача, позивачу стало відомо про порушення його прав у лютому 2025 з відповіді відповідача та просив врахувати, що з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні триває військовий стан, а позивач проживає в с. Рябина Охтирського району Сумської області, вул. Левченка, буд. 23 (Кириківська територіальна громада), яка знаходиться поряд з кордоном росії. Через постійні обстріли ракетами та шахедами лунають повітряні тривоги, в результаті чого позивач втратив нормальний спосіб життя, вимушений практично постійно перебувати в укриттях через повітряні тривоги.

Суд зазначає, що зареєстроване місце проживання позивача - с. Рябина Охтирського району Сумської області (Кириківська територіальна громада).

Наказом Мінінтеграції "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 22.12.2022 № 309 (зі змінами та доповненнями) Охтирська міська територіальна громада з 18.05.2022 віднесена до території можливих бойових дій.

Враховуючи, що місце проживання позивача віднесене до території можливих бойових дій та загальновідомий факт про постійне вогневе ураження прифронтових територій Сумської області, суд вважає, що мали місце перешкоди у реалізації прав позивача на своєчасне звернення до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/6927/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук