Справа № 826/7306/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №826/7306/18

адміністративне провадження №К/990/47118/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

У 2018 році Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (далі - АТ «Оператор ГТС «Чернівцігаз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП з перегляду тарифу на транспортування природнього газу розподільними газопроводами для АТ «Оператор ГТС «Чернівцігаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати НКРЕКП встановити для АТ «Оператор ГТС «Чернівцігаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», що включає:

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 128604,5 тис. грн;

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 46971,2 тис. грн;

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 в розмірі 81039,7 тис. грн;

Всього - 256 615,5 тис. грн без ПДВ.

Справа №826/7306/18 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Оператор ГТС «Чернівцігаз» задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року про закриття провадження у справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

17 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору.

04 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Отже, відповідач виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, постановляючи ухвалу від 21 травня 2025 року, суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі, оскільки дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

Водночас ухвалюючи оскаржувану постанову від 03 листопада 2025 року, суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що судом першої інстанції не надано оцінку спірним відносинам в частині позовних вимог, яка стосується компенсації витрат за попередні періоди, оскільки, як вказав суд, існує спір про право, та зазначив, що суд першої інстанції помилково закрив провадження згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Своєю чергою заявник касаційної скарги зазначає, що на час розгляду судом апеляційної інстанції відсутній предмет спору, а саме бездіяльність щодо перегляду тарифу на транспортування природнього газу розподільними газопроводами у бік економічно обґрунтованого за період 2014 - 2017 років, а зобов`язання вчинення певних дій не є самостійним та ефективним способом судового захисту, що повністю підтверджує порушення норм права при винесенні такого рішення. На переконання скаржника, судом першої інстанції повно та всебічно встановлено спірні обставини та правомірним є висновок про можливість закриття провадження у справі.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є перевірка правильності висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для закриття судом першої інстанції провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 826/7306/18 із Львівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур