Справа № 360/2285/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2285/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд скасувати рішення від 15.09.2025 № 23 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що за наслідками перевірки відповідачем був складений акт документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Пенсійного фонду України № 1200-0904-3/43 від 12.09.2025, на підставі якого прийняте рішення від 15.09.2025 № 23 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України» щодо Сєвєродонецької обласної санаторної школи відповідно до абзаців другого та третього частини шостої статті 8 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі № Закон 1105-XIV).

Відповідно до вищевказаного рішення фінансові штрафні санкції застосовані в таких розмірах: 39005,08 грн х 10% = 3900,51 грн - штраф за несвоєчасне повернення страхових коштів; 2532,44 грн х 0,1% х 1208 = 3056,24 грн; 36472,64 грн х 0,1% х 1178 = 42961,66 грн. - пеня в розмірі 0,1% зазначеної суми несвоєчасно повернутих коштів, нарахована за кожен день прострочення платежу. Загальна сума фінансових санкцій (штрафу та пені) складає: 49918,41 грн.

18.09.2025 року, не погоджуючись з нарахуванням та застосуванням фінансових санкцій (штрафу та пені) у розмірі 49918,41 грн, позивач подав скаргу до Пенсійного фонду України.

28.10.2025 отримано рішення Пенсійного фонду України від 21.10.2025 № 2800-0802-8/70659 про результати розгляду скарги Сєвєродонецької обласної санаторної школи від 18.09.2025 № 01-17/195 на рішення від 15.09.2025 № 23, яким рішення від 15.09.2025 № 23 залишено без змін, а скаргу Сєвєродонецької обласної санаторної школи без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 03.12.2025 позовну заяву Сєвєродонецької обласної санаторної школи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення, залишено без руху. Запропонованои позивачу (представнику позивача) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду; клопотання про залучення Пенсійного фонду України в якості третьої особи, зазначивши на стороні позивача чи відповідача вказану особу слід залучити до участі у справі, навівши відповідні обґрунтування, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду від 03.12.2025 позивачем 05.12.2025 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої виконано вимоги ухвали суду та відповідно о якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.09.2025 № 23 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Пенсійного фонду України».

Також, позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі № 360/2285/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України (01601, місто Київ-14, вул. Бастіонна, 9, ). В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що позивач звертався зі скаргою на оскаржуване рішення від 15.09.2025 № 23 до Пенсійного фонду України, проте рішенням Пенсійного фонду України від 21.10.2025 № 2800-0802-8/70659 скаргу позивача було залишено без задоволення. Рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення відповідача безпосередньо вплине на юридичні інтереси та позицію Пенсійного фонду України, оскільки він раніше затвердив спірне рішення. Враховуючи викладене, оскільки Пенсійний фонд України, як орган вищого рівня, підтримав правомірність оскаржуваного рішення, його доцільно залучити на стороні відповідача, як вважає позивач.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення Пенсійного фонду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зауважує, що наведені позивачем в заявленому клопотання доводи, а саме, що рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення відповідача безпосередньо вплине на юридичні інтереси та позицію Пенсійного фонду України, оскільки він раніше затвердив спірне рішення, є недоречними та не містять правових підстав, оскільки спірне рішення у даній справі приймалось саме відповідачем, а тому і рішення у справі не може жодним чином вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ПФУ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого позивачем клопотання та відсутність підстав для залучення ПФУ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Пенсійного фонду України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.09.2025 № 319 про проведення документальної позапланової перевірка правильності використання позивачем страхових коштів Фонду за період з 20.06.2012 по 10.09.2025;

лист Пенсійного фонду від 09.10.2024 № 42306-51549/К-08/8-2800/24 щодо надання роз`яснень позивачу

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян