Справа № 200/4643/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Справа№200/4643/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 1355934) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 29.05.2025 року № 32 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.05.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, періоди

за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. №202 розділ І, період роботи з 10.04.2022 по 30.04.2022, з 01.07.2022 по 27.11.2022, з 01.10.2024 по 01.11.2024,

на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, розрахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за кожний повний рік донарахувати додатково по три місяці підземного стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2025 №362 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/4643/25, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №200/4643/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою суду від 11.08.2025 адміністративну справу №200/4643/25 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г.

У період з 25.08.2025 по 09.09.2025 суддя Аляб`єв І.Г. перебував у щорічній відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 29.05.2025 року № 32 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років. В оскаржуваному рішенні зазначено, що стаж на підземних роботах професії за Постановою 202 (25р.) становить 24 роки 04 місяці 08 днів. За доданими документами до пільгового стажу враховано всі періоди трудової діяльності. Вважаємо рішення (індивідуальний акт) від 29.05.2025 року № 32 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, протиправним та таким що підлягає до скасування через той факт, що стаж роботи який підлягає до зарахування з повним підземним робочим днем за Постановою № 202 складає більше 25 років та такий стаж позивач підтвердив в повному обсязі належними документами. З розрахунку відповідача вбачається, що кількість врахованого стажу роботи не відповідає зазначеному у трудових книжках. Просить скасувати рішення, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. №202 розділ І, період роботи з 10.04.2022 по 30.04.2022, з 01.07.2022 по 27.11.2022, з 01.10.2024 по 01.11.2024, на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000; застосувати положення Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація м. Мирноград Донецька область, 20.05.2025, подав через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії відповідно до підпункту 1 пункту 2 та пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058). Заява опрацьовувалась за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Житомирській області. За результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 29.05.2025 № 32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з недосягненням 50 річного віку та відповідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного стажу як працівнику на роботах підземних професій.

До пільгового стажу роботи, який визначений статтею 114 Законом №1058 не зараховано: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, період роботи:

- з 10.04.2022 по 04.07.2022, оскільки відсутній на роботі без збереження заробітної плати відповідно до довідки №638 від 11.06.2024, - з 01.07.2022 по 27.11.2022, оскільки не підтверджено атестацією робочих місць за умовами праці; на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, оскільки відповідно до довідки №01/11-139/3 від 15.07.2024 звільнений від роботи з повним підземним робочим днем. За даними реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності

Страховий стаж становить 25 років 03місяці 05 днів, страховий стаж з урахуванням кратності та додаткових років за Списком №1 становить 49 років 03 місяці 05 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою №202 (25р.) становить 24 роки 04 місяці 08 днів, в тому числі навчання за фахом - 00 років 00 місяців 15 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій як працівнику провідних професій (20р.) становить 03 роки 05 місяців. Пільговий стаж за Списком №1 становить 24 роки 04 місяці 08 днів. Вік Позивача на дату звернення 47 років.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області правомірно відмовлено Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

20.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.05.2025 року № 32 відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.05.2025 встановлено, що страховий стаж становить 25 років 03місяці 05 днів, страховий стаж з урахуванням кратності та додаткових років за Списком №1 становить 49 років 03 місяці 05 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою №202 (25р.) становить 24 роки 04 місяці 08 днів, в тому числі навчання за фахом - 00 років 00 місяців 15 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій як працівнику провідних професій (20р.) становить 03 роки 05 місяців. Пільговий стаж за Списком №1 становить 24 роки 04 місяці 08 днів. Вік Позивача на дату звернення 47 років.

В трудовій книжки позивача серії НОМЕР_2 містяться наступні записи:

запис № 1-2 з 25.07.1998 по 22.08.1997 працював напосаді учня гірника підземного ДТОВ «Шахта «Красноармійська-Західна»,

запис № 3-4 з 06.07.1998 по 27.08.1998 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним на ДХК «Красноармійська»,

запис № 5-6 з 25.01.1999 по 27.02.1999 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,

запис № 7-8 з 05.07.1999 по 29.01.2000 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,

запис № 9 07.02.2000 прийнятий гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,

запис № 10-11 з 10.01.2002 по 08.09.2002 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,

запис № 12 з 16.09.2002 по 30.09.2002 позивач заняття в учбовому пункті,

№ 13 02.10.2002 прийнятий горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 14 13.02.2006 переведений помічником начальника дільниці підземного,

№ 15-16 02.10.2006 по 12.12.2006 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 17 06.01.2007 прийнятий помічником начальника дільниці підземним,

№ 18 запис не дійсний.

№ 19 19.09.2007 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 20 17.11.2007 переведений помічником начальника дільниці підземним,

№ 21 24.01.2008 переведений заступником начальника дільниці підземним,

№ 22 14.05.2008 переведений начальником ділянки підземним,

№ 23 27.06.2008 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 25 звільнений.

№ 26 12.01.2009 прийнятий гірником очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті,

№ 27 08.07.2010 звільнений.

№ 28 19.07.2010 прийнятий горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 29 21.08.2010 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 31 31.12.2010 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 32 17.01.2011 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 33 22.01.2011 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 34 01.03.2011 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 35 23.05.2012 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 36 08.06.2012 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 37 13.08.2012 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 38 11.09.2012 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 39 16.11.2012 звільнений.

№ 40 08.01.2013 прийнятий заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 41 13.01.2013 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 42 11.03.2013 прийнятий заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 43 18.08.2013 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 44 11.09.2013 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 45 30.09.2013 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 46 03.02.2014 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 47 24.02.2014 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 48 17.12.2014 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 49 30.01.2015 переведений заступником директора по виробництву зайнятий 50% та більше робочого часу в рік на підземних роботах,

№ 50 13.02.2015 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 51 20.06.2015 переведений помічником начальника ділянки підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 52 23.06.2015 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 53 25.06.2015 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 54 10.03.2016 переведений завідуючим гірничими роботами зайнятий 50% та більше робочого часу в рік на підземних роботах,

Запис № 55 -56 з 17.06.2016 по 15.01.2017 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 57 01.02.2017 прийнятий заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 58 01.04.2017 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 59 27.11.2017 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,

№ 60 04.12.2017 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 61 09.01.2018 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,

№ 62 21.03.2018 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 63 09.04.2018 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,

№ 64 26.06.2018 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 65 18.07.2018 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,

№ 66 05.09.2018 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 67 11.09.2018 заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,

запис № 69-70 з 02.10.2018 по 02.11.2018 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 71 05.12.2018 прийнятий гірничим диспечером,

№ 72 24.12.2018 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 73 05.01.2019 переведений помічником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 74 09.02.2019 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 75 27.02.2019 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 76 18.03.2019 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 77 21.03.2018 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 78 15.05.2019 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 79 15.06.2020 переведений заступником директора по виробництву підземним,

№ 80 10.12.2020 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 81 25.02.2021 переведений начальником зміни підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 82 18.06.2021 переведений заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 83 01.09.2021 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 84 23.09.2021 переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 85 26.10.2021 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 86 13.01.2022 переведений начальником зміни,

№ 87 04.02.2022 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 88 19.03.2022 переведений начальником зміни,

№ 89 18.10.2023 переведений старшим начальником зміни

Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 підтверджено, що ОСОБА_1 працював

у період з 13.01.2022 по 03.02.2022 на посаді начальника зміни (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

у період з 04.02.2022 по 18.03.2022 на посаді начальника підземної дільниці №10(зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 19.03.2022 по 14.10.2022 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 15.10.2022 по 28.10.2022 позивач працював на посаді виконуючого обов`язки заступника директора з виробництва (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 29.10.2022 по 17.10.2023 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 18.10.2023 по теперішній час (тобто по 11.06.2024) позивач працював на посаді старшого начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1).

В додаткових відомостях довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 зазначено, що у період з 10.04.2022 по 04.07.2022 позивач був відсутній на роботі без збереження заробітної плати.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Частиною 3 ст.114 Закону №1058 визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що право на пенсію незалежно від віку мають, зокрема, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років, при цьому, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Щодо не зарахування періоду роботи з 01.07.2022 по 27.11.2022 до пільгового стажу роботи за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що до пільгового стажу роботи, який визначений статтею 114 Законом №1058 не зараховано: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, період роботи: з 01.07.2022 по 27.11.2022, з 01.07.2022 по 27.11.2022, оскільки не підтверджено атестацією робочих місць за умовами праці.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 у період з 19.03.2022 позивача переведено на посаду начальника зміни (запис 88), з 18.10.2023 позивача переведено на посаду старшого начальника зміни (запис 89)

З витягу з Реєстра застрахованих осіб вбачається, що позивача звільнено 01.11.2024 згідно наказу № 2573 кз від 01.11.2024.

Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 підтверджено, що ОСОБА_1 працював

у період з 13.01.2022 по 03.02.2022 на посаді начальника зміни (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

у період з 04.02.2022 по 18.03.2022 на посаді начальника підземної дільниці №10(зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 19.03.2022 по 14.10.2022 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 15.10.2022 по 28.10.2022 позивач працював на посаді виконуючого обов`язки заступника директора з виробництва (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 29.10.2022 по 17.10.2023 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 18.10.2023 по теперішній час (тобто по 11.06.2024) позивач працював на посаді старшого начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1).

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України за №01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року, під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Відтак, факт роботи позивача у спірний період на ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» підтверджений належним чином та сторонами не оспорюється, спірним є питання щодо зарахування вказаного періоду до пільгового стажу позивача.

З матеріалів справи вбачається що атестація робочих місць на ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» проводилась двічі, що підтверджується наказами про проведення атестації робочих місць на ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» від 16.04.2017 №58/1 та від 28.11.2022 №134, однак відповідач не приймає це до уваги через порушення порядку проведення такої атестації.

Питання атестації робочих місць врегульовано Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок №442).

Згідно п.п. 1, 2, 4 Порядку №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (461-2016-п), Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці (1290-97-п), Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня (163-2001-п), Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.

Згідно зі статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому вбачається, що працівник, який працює на посаді, віднесеній до відповідного Списку, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділений будь-якими повноваженнями або обов`язками, які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Тому, суд дійшов висновку, що відмовляючи працівнику в зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу, відповідач фактично покладає відповідальність за не проведення атестації робочих місць на підприємстві на позивача.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною постанові від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а.

В означений постанові Верховний суд наголосив, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

В додаткових відомостях довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 зазначено, що у період з 10.04.2022 по 04.07.2022 позивач був відсутній на роботі без збереження заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено протиправність дій відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 05.07.2022 по 27.11.2022 на ПРАТ «Шахтоуправління Покровське».

Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи періоду роботи позивача з 10.04.2022 по 04.07.2022 суд зазначає наступне.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачем не зараховано за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, період роботи з 10.04.2022 по 04.07.2022, оскільки відсутній на роботі без збереження заробітної плати відповідно до довідки №638 від 11.06.2024.

Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 підтверджено, що ОСОБА_1 працював

з 19.03.2022 по 14.10.2022 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 15.10.2022 по 28.10.2022 позивач працював на посаді виконуючого обов`язки заступника директора з виробництва (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 29.10.2022 по 17.10.2023 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);

з 18.10.2023 по теперішній час (тобто по 11.06.2024) позивач працював на посаді старшого начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1).

В додаткових відомостях довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 зазначено, що у період з 10.04.2022 по 04.07.2022 позивач був відсутній на роботі без збереження заробітної плати.

Окрім того, згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Отже, однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 295/8979/16-а.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161 16 періоди, зокрема відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Таким чином, оскільки згідно пільговою довідкою № 638 від 04.07.2022 позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, тобто не був протягом повного робочого дня зайнятим на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, відповідачем правомірно не враховано вказані дні до пільгового стажу. Доказів того, що вказані відпустки були пов`язані з виробничою необхідністю сторонами не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 10.04.2022 по 30.04.2022.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи з 01.10.2024 по 01.11.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 у період з 19.03.2022 позивача переведено на посаду начальника зміни (запис 88), з 18.10.2023 позивача переведено на посаду старшого начальника зміни (запис 89)

З витягу з Реєстру застрахованих осіб вбачається, що позивача звільнено 01.11.2024 згідно наказу № 2573 кз від 01.11.2024.

Відповідно до довідки РС-право період роботи з 01.10.2024 не зараховано до пільгового стажу роботи позивача.

Суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській област від 29.05.2025 року № 32 та відзив на позовну заяву не містять причин не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.10.2024 по 01.11.2024.

Виходячи з наведеного період роботи позивача з 01.10.2024 по 01.11.2024 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи.

Щодо не зарахування періодів роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999 та з 05.07.1999 по 29.01.2000 до пільгового стажу роботи (провідні професії) суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 15.07.2024 №01/11-139/1 ОСОБА_1 працював у періоди з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999 та 05.07.1999 по 29.01.2000 на посаді учня гірника очисного забою з оплатою згідно тарифною ставкою гірника очисного забою (зазначена посада передбачена КМУ від 11.03.1994 №162, Список 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а);

З відзиву вбачається, що до пільгового стажу роботи, який визначений статтею 114 Законом №1058 не зараховано роботу на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, оскільки відповідно до довідки №01/11-139/3 від 15.07.2024 звільнений від роботи з повним підземним робочим днем.

Суд при дослідженні довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 15.07.2024 №01/11-139/1 не знайшов жодних записів щодо того, що позивач був звільнений від роботи під землею. З додаткових відомостей зазначених в довідці 15.07.2024 №01/11-139/1 вбачається, що позивачем були здійснені спуски/виїзди в шахту, що підтверджено справою №4837, 4969, 4168.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії) періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999 та з 05.07.1999 по 29.01.2000.

При цьому, судом враховується, що усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) відноситься до розділу І Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, провідними є професії на наступних роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень).

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202 (далі Постанова № 202).

Як вже було зазначено вище, згідно з трудовою книжкою позивача, він працював на посадах гірничомонтажника.

Згідно з Постановою № 202 професія гірником очисного забою віднесена до професій, які дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах.

При цьому, з відомостей трудової книжки позивача судом встановлено, що позивач працював на посаді гірника очисного забою повний робочий день під землею.

Щодо зарахування періодів роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за кожний повний рік донарахувати додатково по три місяці підземного стажу, суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджено, що у періоди з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 позивач працював на посаді гірника очисного забою.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення"».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

Крім цього, Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій є Додаток, який містить перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу містить Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова КМУ №81 від 22.02.1992 є чинною.

У листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788, обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок зарахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Суд зазначає, що статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Таким чином у даному випадку, підлягає застосуванню роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 та Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року справа № 200/1009/24, від 09 квітня 2025 року у справі №200/6443/23.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію, суд зазначає наступне.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У силу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинствапри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.05.2025 року № 32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 05.07.2022 по 27.11.2022 та з 01.10.2024 по 01.11.2024, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При прийнятті рішення суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог

З огляду на те, що спірне рішення відповідача визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 646,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 1355934) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.05.2025 року № 32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 1355934) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 05.07.2022 по 27.11.2022 та з 01.10.2024 по 01.11.2024, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 1355934) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 646 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 10.12.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв