Справа № 520/21317/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2025 року справа № 520/21317/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмову провадженні) без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) , Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 підготовки та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2025 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023р. відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п. 1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п. 2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, зокрема: посадовий оклад - 3028,00*4.8 = 14534.40 грн. оклад за військовим званням 3028,00*0,8 = 2422,40 грн., надбавка за вислугу років 50% - 8478.4 гри. премія 10% для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2025 пенсії.

Ухвалою суду від 15.08.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025рю було витребувано від позивача докази, які містять відомості про проходження позивачем ОСОБА_1 служби на посадах в органах ДФС України, період проходження служби, дату звільнення зі служби, а також належні докази відмови ГУ ДФС у Харківській області в отриманні заяви ОСОБА_1 від 23.06.2025р. про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Позивачу було надано п`ять календарних днів з моменту отримання ухвали для подання доказів до суду, роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Ухвалу про витребування доказів від 24.11.2025р. було направлено позивачу засобами поштового зв`язку та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ним особисто 27.11.2025р., в зв`язку з чим докази необхідно було подати до суду в строк до 02.12.2025р., а з урахуванням строків поштового перебігу заява на виконання ухвали суду мала надійти до суду у строк до 08.12.2025р. Втім, станом на 09.12.2025р. на виконання вищевказаної ухвали не було надано витребувані докази, а також не було повідомлено про причини або неможливість подання доказів до суду.

Суд зауважує, що витребування вказаних доказів за ініціативою суду було здійснено з урахуванням того, що розгляд та вирішення справи не є можливим за їх відсутності. Суд не вважає за можливим розгляд справи за відсутності зазначених доказів.

Суд ураховує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що за змістом наведеної норми суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, проте це не позбавляє позивача обов`язку довести інші обставини, за яких сталося порушення його права та, зокрема ті, що стосуються факту і обсягу такого порушення.

Згідно приписів ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку обставини проходження позивачем служби, період її проходження, дата звільнення, а також докази відмови у виготовленні спірної довідки напряму стосуються обставин, за яких, як вказує позивач, відбулось порушення його права на отримання довідки для перерахунку пенсії, а відтак вказані докази могли бути витребувані судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, згідно з п.9 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що позивачем без поважних причин не надано суду витребувані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025р. письмові докази, необхідні для повного всебічного, та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до приписів ч.9 ст. 80, п.1 ч.1 ст.240 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 80, 240, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду з тими самими позовними вимогами згідно вимог процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров