Справа № 320/12757/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 грудня 2025 року 320/12757/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан ЮА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсан ЮА» () з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) та Державна казначейська служба України (, адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), у якому просило суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві та стягнути кошти.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/12757/23 адміністративний позов задоволений частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан ЮА» (; адреса: 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 357, офіс 1) грошові кошти у розмірі 12975979,42 грн (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року виправлено описку у резолютивній частині рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/12757/23.

Пункт другий резолютивної частини рішення після слів "Стягнути з Державного бюджету України" доповнено словами наступного змісту "через Державну казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)" та читати "Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан ЮА» (; адреса: 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 357, офіс 1) грошові кошти у розмірі 12975979,42 грн (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп.

04 квітня 2025 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан ЮА» (; адреса: 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 357, офіс 1) грошові кошти у розмірі 12975979,42 грн (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп, де боржником зазначено Державну казначейську службу.

21 листопада 2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить суд зазначити в резолютивній частині виконавчого листа правильне найменування боржника «Держава Україна».

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №320/12757/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 320/12757/23 від 04 квітня 2025 року, що виданий Київським окружним адміністративним судом, зазначивши в графі "Боржник" правильне найменування боржника "Держава Україна".

Суд звертає увагу, що відповідно до резолютивної частини судового рішення у даній справі відповідачами визначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Державну казначейську службу України. Саме ці органи є належними відповідачами та відповідно - боржниками у виконавчому провадженні.

Поняття «Держава Україна» не може бути самостійним боржником у виконавчому листі, оскільки суб`єктами виконання судових рішень є конкретні органи державної влади, наділені відповідними бюджетними та управлінськими повноваженнями. Відтак, заміна боржника у виконавчому документі з органу державної влади на «Державу Україна» не передбачена ані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ані Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановив, що у виконавчому листі в графі «Боржник» зазначено саме ті суб`єкти, які визначені рішенням суду як відповідачі у справі. Отже, помилок у виконавчому документі судом не допущено, а підстав для його виправлення у порядку статті 328 КАС України не вбачається.

Таким чином, зазначені обставини виключають можливість задоволення заяви позивача про внесення змін до виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 320/12757/23 від 04 квітня 2025 року, що виданий Київським окружним адміністративним судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.