Справа № 990/477/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/477/25

провадження № 11-447 заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року представниця ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр) - адвокат Осадча Наталія Олександрівна звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_1 строком на 50 років, які зазначені у пункті 98 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року визнано неповажними зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду 30 жовтня 2025 року адвокатом Осадчою Н. О. до суду першої інстанції надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), у справі №990/477/25.

Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Осадчої Н. О. про поновлення строку звернення до суду із позовом №990/477/25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із цією ухвалою, 03 грудня 2025 року адвокат Осадча Н. О.направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлено 04 листопада 2025 рокута забезпечено надання загального доступу до неї в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 листопада 2025 року.

Згідно з карткою руху документа, доданою скаржником до апеляційної скарги, файл із текстом оскаржуваної ухвали доставлено до підсистеми «Електронний суд» 04 листопада 2025 року, інформацію про документ доставлено 06 листопада 2025 року.

Натомість адвокат Осадча Н. О. направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу 03 грудня 2025 року (підтверджується відміткою на конверті), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 121 КАС України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, пропущений процесуальний строк поновлюється судом за заявою учасника справи. При цьому скаржник має зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати відповідні докази.

Проте всупереч зазначеним нормам адвокат Осадча Н. О.не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року із зазначенням причин такого пропуску.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої цієї статті апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги потрібно усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року із зазначенням причин його пропуску.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги до неї може бути застосовано положення частини другої статті 298 або пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296 - 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу(в частині)залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова