Справа № 240/21537/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/21537/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті передбаченої Законом №2050-ІІІ компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої за період з 17.07.2018 по 23.05.2023 за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19 допомоги за період з 07.08.2020 до 30.06.2025;

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати нарахованої за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19 за період з 17.07.2018 по 23.05.2023 допомоги, а саме за період з 07.08.2020 до 30.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду відповідачем здійснено донарахування пенсії за період з 17.07.2018 по 23.05.2023 в сумі 51 071,17 грн., яку було виплачено лише 31.07.2025, однак безпідставно ненараховано та невиплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Вважає, що у зв`язку із виплатою донарахованої пенсії у повному обсязі лише на виконання рішення суду має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням таких строків.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем у встановлені строки відзив на адміністративний позов не подано.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перербувала адміністративна справа №240/3690/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Рішення суду від 06.03.2020 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_2 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою суду від 15.06.2022 замінено сторону у виконавчих листах у справі №240/3690/19 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, її правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).

При виконанні вказаного судового рішення суб`єктом владних повноважень не на користь якого його ухвалено за період з 17.07.2018 по 23.05.2023 нараховано 51071,17 грн. спірної за ним соціальної допомоги.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2023 ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено представником позивача, після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за заповітом вважається ОСОБА_1 .

В подальшому, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2024 року у справі №279/8125/23 стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 , грошову допомогу, передбачену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у сумі 51071 (п`ятдесят одна тисяча сімдесят одна) гривня 17 копійок, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була нарахована останній на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року у справі №240/3690/19.

Згідно розрахункового документа №1510130 від 30.07.2025 за судовим рішенням у справі №279/8125/23 здійснено 31 липня 2025 року фактичну виплату 51071,17 грн. нарахованої за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19 за період з 17.07.2018 по 23.05.2023 роки суми допомоги.

Позивачка, вважаючи що має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків отриманої виплати за весь час затримки виплати, звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак у відповідь отримала відмову.

Вважаючи відмову у виплаті спірної компенсації протиправною, позивачка звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з п.2 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Доводи відповідача, що виплата заборгованості за підвищення до пенсії на виконання судового рішення має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані як сума щомісячних періодичних платежів за період з 09.02.2021 по 31.08.2022 і є доходом у розумінні статті 2 Закону №2050-ІІІ.

Оскільки несвоєчасне нарахування та виплата підвищення до пенсії відбулися внаслідок протиправної бездіяльності органу Пенсійного фонду, встановленої рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати цієї суми.

У статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 цього Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Суд акцентує увагу, що правовідносини, які виникли у справі, стосуються права на отримання компенсації втрати частини доходу, яке виникло у позивача саме з моменту відкриття спадщини - 23.05.2023, але не за період життя спадкодавця.

Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою присуджених відповідно до судових рішень сум підвищення до пенсії, на яке мала право ОСОБА_2 , не була їй нарахована за час життя і відповідно не була успадкована її сином.

Суд зазначає, що право на компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретної особи, тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати, тобто нарахування компенсації втрати доходів, припиняються.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2023 ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням обставин цієї справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, не нарахувавши та не виплативши позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19 та рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2024 у справі №279/8125/23, допустив протиправну бездіяльність, а отже, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати заборгованості з підвищення до пенсії за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19, зобов`язання провести нарахування та виплату такої компенсації за період з 23.05.2023 по день фактичної виплати 31.07.2025.

Решта доводів учасників справи не мають істотного значення для висновків суду по суті заявлених позовних вимог. Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, п.29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 257-262, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Івана Франка, 5, м. Коростень, Житомирська обл., Коростенський р-н, 11501. РНОКПП/), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати допомоги за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19.

Зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати допомоги за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №240/3690/19 за період з 23.05.2023 по день фактичної виплати - 31.07.2025.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

08 грудня 2025 р.

08.12.25