Справа № 392/315/25
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/315/25
Провадження № 2-а/392/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., за участю представника відповідача Чернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Мала Виска, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адовкат Моргунова Таїсія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Моргунова Т.О. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ №00003139 від 25.11.2024 року та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ №00002506 від 07.11.2024 року та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2442, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00002506, в якій встановлено 04.10.2024 року о 22 гол. 47 хв., за адресою Н-14, км 235+365, Миколаївська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,426% (2.234 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон за, що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з чим, на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. В постанові вказані результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 13734 кг. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3930 мм, 2-3: 6400 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 -7200 кг, 2- 16350 кг, 3-6850 кг, 4 - 6750 кг, 5 - 6550 кг, загальна маса 43 800 кг. Постанову серії АА № 0003139 від 25.11.2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00003139 в якій встановлено 24.11.2024 року о 14 год. 31 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2.255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон за, що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з чим, на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500, 00 грн. В постанові вказані результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42 255кг. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість віссй - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5660 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2- 5750 кг, 3 - 10 500 кг. 4 - 8300 кг, 5 - 8350 к", 6-8150 кг; загальна маса 46 950 кг.

Щодо перевищення загальної маси транспортного засобу НОМЕР_2 згідно постанови серії АВ № 00003139. Зазначила, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови порушив вимоги Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 та не встановив вид причепу, який був приєднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача. Внаслідок чого, не вірно застосовано до Позивача п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_2 ). Крім того, у постанові не зазначено про те, що даний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним - сідловим тягачем, який рухався з спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 до якого застосовується дозволена фактична маса 44 тони.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13, 716 метра - 44 тонн.

Отже, для застосування показника 44 тони потрібно перевозити на напівпричепі- контейнеровозі контейнер або змінний кузов. Вважає, що Позивачем доведено, що напівпричепи-контейнеровози везли саме: контейнер призначений для перевезення різноманітного вантажу з системою самовивантаження та тентованим верхом, що не заборонено чинним законодавством України. Окрім того, оскаржувані постанови не міститься даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку мапівпричепів-контейнеровозів, приєднаних до вищевказаних сідлових тягачів.

У той же час, відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512. встановлено вимоги щодо обов`язкового зазначення марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу). В ПДР міститься визначення терміну «причіп» - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. Таким чином, причіп являється також транспортним засобом та його дані мають бути вказані у вищевказаній постанові, що є обов`язковим згідно Інструкції 512.

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (Порядок №1174) метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку. Однак, в порушення Порядку № 1174 Відповідачем не було виконано встановлених вимог щодо транспортного засобу причепа.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортних засобів, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягача, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях Позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що перевезення здійснювалося за допомогою контейнерів або змінних кузовів. За таких підстав мають застосовуватися нормативні параметри загальної маси транспортного засобу повинні складати 44 т., а достовірність зроблених Відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився вказаним автотранспортним засобом є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів передбачену п.22.5 ПДР України для різних типів автомобілів, причепів/напівпричепів. А тому, зазначені в постановах дані щодо висоти, ширини, довжини і навантаження на вісь не перевищують нормативів, визначених п. 22.5 ПДР для контейнеровозів.

Щодо перевищення нормативних параметрів навантаження на одинарну вісь транспортним засобом ВА871111В згідно постанови серії АВ № 00002506. Вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови порушив вимоги Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 та не встановив вид причепу, який був приєднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача. До силового тягача реєстраційний номер НОМЕР_1 був приєднаний спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки KRONE, реєстраційний помер НОМЕР_4 . Внаслідок чого, не вірно застосовано до Позивача п.22.5 ПДР, а саме: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19, 426% (2,234 топ), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., (постанова серії ЛВ № 00002506).

Позивач вважає, що достовірність зроблених Відповідачем вимірювань стосовно навантаження на осі є сумнівними, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши фактичну кількість вісей, тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення нормативних параметрів навантаження на вісі застосовує навантаження саме на одинарну вісь, передбачену п.22.5 ПДР України.

Крім того, спеціаліст «Укртрансбсзпеки» повинен був ідентифікувати транспортні засоби як трьохвісні автомобілі (тягачі) з трьохвісними напівпричепами (контейнеровозами) та визначити можливе перевищення ним фактичної маси, виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів ваги у розмірі 44 тони. При цьому, у постановах, відсутні відомості щодо марки, моделі, державного реєстраційного номера причепів-контейнеровозів, які були приєднані до сідлових тягачів. Оскільки, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДП на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з пунктом 22.5 11ДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси (для автомобільних доріг державного значення) трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тон, навантаженістю на одинарну вісь - 11.5 тон., на здвоєні осі, якщо відстань між осями менш як 1 метр - 11,5 зон., від 1 до 1,3 метра 16 тон., від 1,3 до 1,8 метра при неспарсннх колесах 18 тон., від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 гони 19 тон.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001р. №30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Позивач зазначає, що диспозиція п.22.5 ПДР передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів). Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача, напівпричепа, а також відстані між осями. Тобто, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси, а також завантаженістю на осі є: типи тягача та напівпричепу, кількість вісей у тягача та напівпричепа, а також відстані між осями.

Крім того, з наданих Відповідачем фотозвітів в оскаржуваній постанові вбачається, що транспортний засіб має 6 вісей, а не 5 вісей, як вказано Відповідачем.

Щодо користувача транспортних засобів посилаючись на постанови Верховного Суду від 18.01.2023 року у справі №826/10888/18, від 23.08.2023 у справі № 600/1407/22-а зазначила, що відповідальність за правилами КУпАП є індивідуальною та не може бути притягнена до відповідальності особа, за порушення, яке вчинила інша особа. Відповідальною особою за використання, навантаження, перевантаження автомобіля є його власник або користувач, якому передано у належне користування транспортний засіб. А тому, до відповідальності має бути притягнений автомобільний перевізник, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, суб`єкт господарювання. Оскільки відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 передав ТОВ «ХЮОРРЕМ» у тимчасове платне користування сідловим тягач марки MAN модель TGX 26.480, реєстраційний помер НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 09.10.2023 року. Договором найму (оренди) транспортних засобів від 27.03.2024 року Позивач передав ТОВ «АГРОЛІН» у тимчасове платне користування транспортні засоби, а саме: спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 14.09.2024 року. Договором найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2024 року Позивач передав ТОВ «ХІОРРЕМ» у тимчасове платне користування сідловин тягач марки MAN модель TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 18.01.2024 року. Відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 18 січня 2024 року ОСОБА_2 передав ТОВ «ХЮРРЕМ» у тимчасове платне користування та спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується актом приймання- передачі транспортних засобів від 18.01.2024 року. Вищевказані транспортні засоби були передані від ТОВ «ХЮРРЕМ» до ТОВ «АГРОЛІН» за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/07/2024-1 від 01.07.2024 року та договором суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01 /07/2024-1 від 01.07.2024 року. На момент автоматичної фіксації транспортних засобів, вони використовувалися ТОВ «АГРОЛІН», що підтверджується товарно-транспортними накладними та договорами суборенди, які додаються. Таким чином, порушення, які вказуються в оскаржуваних постановах було зафіксовано під час використаним транспортних засобів суборендарем, тобто ТОВ «АГРОЛІН.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.03.2025 року представником позивача вказані в ухвалі недоліки усунено та надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження, поновлено строк на звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті В.Чернова, подала відзив на позовну заяву, в якому просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. Зазначивши, що в реєстраційних документах транспортного засобу СТО №847399 мається особлива відмітка «спеціалізований напівпричіп контейнеровоз» вказано як "контейнеровоз", тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, тому його експлуатація повинна відповідати, як його конструкції, так і його призначенню. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказано, що напівпричіп призначений для перевезення контейнерів, однак, з матеріалів фотофіксації спостерігається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. Однак, самого напівпричепу контейнеровоз недостатньо для того щоб застосовувати норму пункту 22.5 ПДР України - максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів як 44 000 кг. Усі контейнери мають спиратись на свої нижні кутові та проміжні фітинги, на фотознімках зроблених під час вчинення правопорушення, видно, що транспортний засіб, який проходить рамку вагового контролю відсутні фітинги, а також маркування які передбачені Міжнародними договорами та п.17.2-17.5 Правил № 363. Саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом, а не товарно- транспортна накладна. Позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, оскільки, фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон. Вважає, що позивач не надав доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився саме контейнер з відповідним маркуванням та пломбуванням, відповідно до якого застосовуються норма про збільшення вагового навантаження 44 тони.

Щодо доводів про навантаження на вісь зазначила, що навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю. Жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення навантаження на осі були іншим, ніж зафіксовані приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі Позивачем не надано. Так, відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів дозволяється за умови, що їхні параметри не перевищують допустиме навантаження на одинарну вісь, яке становить 11,5 тонн. Це обмеження є обов`язковим і застосовується незалежно від типу транспортного засобу, зокрема незалежно від того, чи рухався він із напівпричепом-контейнеровозом, що перевозить контейнер або змінний кузов. Відмінність у визначенні граничної ваги транспортного засобу полягає у врахуванні загальної маси. Зокрема, у випадках, коли йдеться про перевезення контейнерів або змінних кузовів, можуть застосовуватися підвищені граничні показники загальної маси транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Однак, це жодним чином не впливає на обмеження щодо допустимого навантаження на вісь, яке залишається фіксованим на рівні 11,5 тон. Таким чином, навіть за умови перевезення контейнера або змінного кузова, якщо навантаження на вісь не перевищує встановленої норми, рух такого транспортного засобу відповідає вимогам законодавства і не може бути підставою для застосування обмежень чи санкцій. Всі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Щодо форми та змісту оскаржуваної постанови зазначила, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. А тому, постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512 та оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Максимально дозволене навантаження на одинарну вісь транспортного засобу зазначена шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху України (11,5 тон). Інша інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постановах, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Хфакт ? Хнорм ? похибка пристрою)/Хнорм)*100%. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь виглядає так: (16350 - 11500 - 16%* 16350)/ 11500)*100% = 19,426%. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фото фіксації.

Щодо встановлення факту належного користувача транспортного засобу зазначила, що згідно з наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_7 , у графі «власність» зазначено власника ОСОБА_1 . Враховуючи це, Укртрансбезпека правильно визначила належного користувача транспортного засобу відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку 1145. Крім того, позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанов обліковується, як належний користувач транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Тому, ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу. Невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Представник позивача адвокат Моргунова Т.О. в судове засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернова В.В. просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . На обґрунтування своєї позиції зазначила, що відносно позивача було винесено дві постанови, одна постанова щодо порушення нормативних параметрів саме навантаження на одинарну вісь, а інша постанова перевищення параметрів транспортного засобу загальної маси.

Стосовно загальної маси, зазначила, що інспектором не було встановлено ніяких ознак того, що на напівпричепі знаходиться саме контейнер, відповідно до п.22.5 ПДР, де передбачено 44 тони, саме для перевезення трьохвісних автомобільний тягач з двохвісними або трьохвісними напівпричепи, що перевозить контейнер, це є три окремі конструкції: тягач, напівпричіп, як форма контейнеровоз і на ній встановлено контейнер. Контейнеровоз з напівпричепом відноситься до техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організацій містобудування, залізничних та спеціалізованих контейнерів. Відмінність напівпричепа контейнеревоза від самого контейнера полягає у його призначенні та використанні. Призначення напівпричепа контейнеревоза полягає в тому, що він транспортує контейнер, а контейнер це транспортування вантажів. Тобто ємкість в якому поміщається вантаж який перевозиться. Конструкція напівпричіп конвейнеревоза це рама з фіксаторами для контейнерів, а контейнер це герметично металевий ящик, який має відповідати відповідним ознакам, зокрема, таким як, маркування на всіх стінках контейнера дата, рік його виготовлення, номер, опломбування. Сам контейнер повинен використовуватися, як залізничним транспортом або вантажівками. Сам напівпричіп - контейнеровоз використовується із сідловим тягачем. Контейнер це транспортна тара для перевезення вантажу, напівпричем це той засіб за допомогою якого перевозять контейнери. В реєстраційних документах міститься відмітка, що це спеціалізований напівпричіп - контейнеревоз. Тобто відповідний транспортний засіб, який за своєю конструкцією призначений для перевезення інших контейнерів. Під час вчинення адміністративних правопорушень з фотознімків вбачається, що це звичайний комбінований транспортний засіб допустима вага якого відповідно до ПДР повинна бути 40 тон, оскільки він зверху вкритий тентом, не є герметично металевим та відсутні маркування які притаманні знакам контейнера, крім того, контейнер має спиратися на свої нижні кутові та проміжні фіти, вони на фото відсутні. Щодо навантаження на вісь, зазначила, що система зважування в русі це система збору інформації, яка містить дані щодо руху транспортного засобу автомобільними дорогами. Навантаження на одинарну вісь транспортного засобу встановлюється шляхом вимірювання тиску, який створюється шляхом натискання коліс, розташованими на вісі транспортного засобу, на відповідні датчики, які вбудовані у вагову платформу на ваговому пункті. Вони реєструють тиск, який здійснюється на дорожню поверхню, коли транспортний засіб, проїжджає. За допомогою цього тиску та інших параметрів, таких як швидкість і розміри транспортного засобу, система може розрахувати масу транспортного засобу. Просила звернути увагу суду, на те що навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно вагового контролю та позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення навантаження на осі були іншими, ніж зафіксовані автоматичним приладом для зважування транспортних засобів у русі. Рух транспортних засобів та їх составів дозволяється за умови, що їхні параметри не перевищують допустиме навантаження на одинарну вісь , яке становить 11,5 тонн. Це обмеження є обов`язковим і застосовується незалежно від типу транспортного засобу , зокрема, незалежно від того, чи рухався він із напівпричепом контейнеровозом, що перевозить контейнер або змінний кузов. Щодо оскаржуваної постанови то вважає, що вона повністю відповідає Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 року №512. Щодо неналежного користувача транспортного засобу, зазначила, що за відсутності відомостей у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Вивчивши доводи, викладені у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ№ 00002506 від 07.11.2024 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушеннь Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В., вбачається, що 04.10.2024 року о 22 год 47 хв за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.426% (2,234 тон), при дозвільному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень. У графі «фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу», зазначено: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3930 мм, 2-3: 6400 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1320 мм, навантаженість на вісь 1-7200 кг, 2-16350 кг, 3-6850 кг, 4-6750 кг, 5-6550 кг, загальна маса 43800 кг. (а.с.37).

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ№ 00003139 від 25.11.2024 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушеннь Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В., вбачається, що 24.11.2024 о 14 год 31 хв за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,635% (2,255 тон), при дозвільній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень. У графі «фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу», зазначено: кількість вісей 6 шт; спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5660 мм, 4-5: 1320 мм: 5-6: 1320 мм; навантаженість на вісь 1-5900 кг, 2-5750 кг, 3-10500 кг, 4-8300 кг, 5-8350 кг, 6-8150 кг; загальна маса 46950 кг; висота 3,703 мм; ширина 2,582 м; довжина 15,274 м. У графі «виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу», зазначено: загальна маса 42255 кг. (а.с.25).

21.01.2025 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордіцою Я.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76880555 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 8500,00 гривень, на підставі постанови серії АВ № 00003139 від 25.11.2024 року (а.с.24).

22.01.2025 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зубік В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76915182 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17000,00 гривень, на підставі постанови серії АВ№ 00002506 від 07.11.2024 року (а.с.36).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 10.01.2024 року, власником транспортного засобу «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 09.01.2024 року, власником спеціального напівпричіп н/пр-контейнеровоз для перевезення конт.тип та/або доопр. З тенд.без.тент конт тип та насип вант.зерн.кул з можл.самоск розв., марка «SCHWARZMUELLTR», реєстраційний номер НОМЕР_10 , є ОСОБА_1 (а.с.30)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 29.09.2023 року, власником транспортного засобу «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.40).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 26.03.2024 року, власником спеціального напівпричіп н/пр-контейнеровоз марка «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_13 , є ОСОБА_3 (а.с.41).

17.01.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХЮРРЕМ» укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, зокрема, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 10.01.2024 року та спеціалізований напівпричеп н/пр-контейнеровоз марки «SCHWARZMUELLTR», реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 09.01.2024 року. Згідно акту приймання транспортних засобів від 18.01.2024 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ХЮРРЕМ» прийняв, зокрема, вищевказані транспортні засоби (а.с.31-33, 34).

09.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХЮРРЕМ» укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, зокрема, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 29.09.2023 року. Згідно акту приймання транспортних засобів від 09.10.2023 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ХЮРРЕМ» прийняв, зокрема, вищевказаний транспортний засіб (а.с.42-43, 44).

17.01.2024 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ХЮРРЕМ» укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, зокрема, спеціалізований напівпричеп н/пр-контейнеровоз марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_14 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 від 26.03.2024 року Згідно акту приймання транспортних засобів від 27.03.2024 року ОСОБА_3 передав, а ТОВ «ХЮРРЕМ» прийняв, зокрема, вищевказаний спеціалізований напівпричеп н/пр-контейнеровоз (а.с.45-46, 47).

Також, судом досліджено договір суборенди №13/12/2024-2 від 13.12.2024 року, договір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/07/2024-1 від 01.07.2024 року укладені між ТОВ «ХЮРРЕМ» та ТОВ «АГРОЛІН», додаткову угоду №2 до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/07/2024-1 від 01.09.2024 року, акт приймання передачі транспортних засобів в користування від 01.09.2024 року (а.с.48-51,52-53, 54-55).

Згідно товарно-транспортної накладної № 21 від 24.11.2024 року, автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_10 , водій ОСОБА_4 , автомобільний перевізник ТОВ «АГРОЛІН», вантажовідправник ТОВ «ЛУНКИ», пункт навантаження: с. Трудовик, Кременчуцький район Полтавська область, пункт розвантаження: с. Визорка, Одеська область. У графі відомості про вантаж зазначено: насипом, маса брутто 44040, тара 18940, нетто 25100. Вивантажено брутто 44080, тара 18880, нетто 25200 (а.с.56).

Відповідно до витягу з реєстру Черкаської територіальної громади за № 2023/007456410 від 17.09.2023, адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до витягу з реєстру Маловисківської територіальної громади за № 2024/004634679 від 08.05.2024, адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_16 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19-20).

Крім того, судом досліджено фото копії транспортних засобів «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп/напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_10 ,

Суд до даних правовідносин застосовує норми Конституції України, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила дорожнього руху, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів представника позивача про те, що до відповідальності має бути притягнутий автомобільний перевізник, який здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, суб`єкт господарювання, суд зазначає наступне.

За положеннями статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 №779, Єдиний державний реєстр транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) - це інформаційна система, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує накопичення, використання, узагальнення, зберігання, передачу, захист інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Адміністратором ЄДРТЗ є Головний сервісний центр МВС, який забезпечує, серед іншого, обробку (унесення, накопичення, використання, узагальнення, зберігання, передачу, захист) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належнихкористувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (пункт 6 розділу І).

Пунктом 1 розділу ІІІ зазначеного Положення передбачено, що основними інформаційними об`єктами ЄДРТЗ є набір відомостей про: зареєстровані на території України транспортні засоби та їх власників (співвласників), належних користувачів; закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

У свою чергу, пунктами 6 та 7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 №779, передбачено виключний перелік відомостей, що вносяться до ЄДРТЗ про власника (співвласника) транспортного засобу (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження; повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб); адреса реєстрації місця проживання фізичної особи або адреса місцезнаходження юридичної особи; назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує особу, та найменування органу, який його видав; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону)) та про транспортний засіб.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1145 (далі - Порядок №1145), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку.

Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками (власник транспортного засобу (його представник за нотаріально посвідченою довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належний користувач), якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування (пункт 3 Порядку №1145).

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком №1145.

Разом з тим, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу призводить до визначення відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень законодавства вбачається, що особою, за якою зареєстровано транспортний засіб, вважається власник даного транспортного засобу та саме на таку особу відповідно до статті 14-3 КУпАП покладається адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 132-1 цього Кодексу, за умови відсутності в ЄДРТЗ відомостей про належного користувача даного транспортного засобу.

Під час судового розгляду встановлено, що до ЄДРТЗ відомості про користувача транспортних засобів ТОВ «АГРОПРОМ-2021» не вносились.

Згідно з ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідачем вірно визначено суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

Доводи представника позивача, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та застосування до нього положення ч.1 ст.33 ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд вважає необґрунтованими, оскільки до спірних правовідносин слід застосувати положення КУпАП, а не положення ЗУ «Про автомобільний транспорт» та враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення і винесення оскаржуваних постанов про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, згідно свідоцтв серії СТО №847413, СТО №847399, СТО № 266668, СТМ 259051 транспортні засоби зареєстровані за позивачем ОСОБА_1 суд доходить висновку, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 22.12.2021 у справі № 420/3371/21.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за умови наявності користувача вказаного транспортного засобу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, позивач не був позбавлений можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили ТОВ «Агролін», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б особисто до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те, що ані позивач, ані відповідач не надали суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом 07.11.2024 та 25.11.2024 року перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України транспортих засобів марки MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAN TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Агролін» не є належним користувачем вищевказаних транспортних засобів, в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача, як на належний доказ, на копію товарно-транспортної накладної, у якій перевізником зазначений ТОВ «Агролін», оскільки в установленому порядку до ЄДРТЗ відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу не вносились.

Щодо доводів представника позивача про те, що загальна маса транспортного засобу з напівпричепом контейнеровозом, оснащеним змінним кузовом не перевищує 44 тонни, та мала допустимо встановлені норми навантаження на вісь, суд зазначає таке.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах (п.7 Порядку).

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно - телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки-назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом г.2 додатка ГДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу(номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу-фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу),оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності) (п.15 Порядку).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.16 Порядку № 1174).

Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за № 512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за № 512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.

Положення Порядку № 1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

З постанови серії АВ № 00003139 від 25.11.2024 року, вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 7, WAGA-WIM35, зав № 1, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 1402, №04/6359 до 01.11.2025. Також в постанові міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі (а.с.87, 137).

З постанови серії АВ № 00002506 від 07.11.2024 року, вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав № 10026, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 228 до 07.03.2025 року та №669 до 25.03.2025 року. Також в постанові міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі (а.с.37, 130)

Відповідно до абз. 4 розділу І «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 (Правила №363): н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів; вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м) (пункт 17.5 Правил №363).

Пунктом 17.2 Правил №363 встановлена заборонена на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - марки Krone SDF 27, реєстраційний номер НОМЕР_17 , є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CТМ № НОМЕР_18 (а.с. 41).

Транспортний засіб - марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_10 , є спеціалізований напівпричіп н/пр. контейнеровоз для перев. конт. тип та або доопр з тент без тент. конт. тип та як кузов власн. вигот. для перевез. насип. вант. зерн. куп. з можл. самоск. розв. що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CТО № НОМЕР_19 (а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1402 чинного до 01.11.2025 підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») Зав № 1, виробник ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА». За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018 (а.с.112).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 669 чинного до 25.03.2025 року. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на дві смуги руху. Зав № 10026, виробник Q-Free, Норвегія. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ (ОIML R 134-1:2010) та технічній документації виробник (а.с.113-114).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 228 чинного до 07.03.2025 підсистема контролю габаритів та швидкості системи автоматичного контролю маси та швидкості дорожніх транспортних засобів WIM-Q-Free. Зав № WIM 24 №10026, виробник фірма Q-Free, Норвегія. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018 (а.с.115).

Представник позивача вказує на те, що відповідач не встановив вид причепу, який був приєднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача напівпричіп н/пр контейнеровоз марки KRONE, реєстраційний номер ВА5838XF, до яких застосовується фактична маса 44 тони. Відповідно до п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони.

Як вбачається з наданої позивачем суду фотокопій транспортних засобів MAN TGX 26.480 та MAN TGX 26.440, та наданих відповідачем фотофіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, спеціалізовані вантажні сідлові тягачі на платформі для контейнерів перевозили не контейнери, оскільки вони не мали відповідного маркування згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, суд зауважує, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу інформації про те, що спеціалізований напівпричеп н/пр контейнеровоз KRONE, реєстраційни номер ВА5838XF та спеціалізований напівпричеп н/пр контейнеровоз для перв.конт.тип та або доопр. з тент. без тентконт.тип. та як кузов власн.вигот.для перевез.насип.вант.зерн.кул.з можл.самоск.розв. SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_10 , не є доказом того, що вони використовувалися позивачем саме, як контейнер з нанесенням відповідного маркування.

Враховуючи відсутність доказів того, що вищевказані спеціалізовані напівпричепи н/пр контейнеровози, використовувалися як контейнеровози з нанесенням відповідного маркування, суд доходить до висновку про те, що загальна маса транспортних засобів, що були використані позивачем не повинна була перевищувати 40 тон.

А тому, доводи представника позивача, що загальна маса транспортного засобу з напівпричепом контейнеровозом, оснащеним змінним кузовом, не перевищує 44 тони, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: тип транспортного засобу Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн. Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18/14; трьохвісний автомобіль 25 (26)*/21; чотирьохвісний автомобіль 32/24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40/24 * Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн На одинарну вісь 11,5/7 На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7 від 1 до 1,3 метра 16/10 від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19/11,5 від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23/11,5 від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5 На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21/13 понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ -16% від фактичного навантаження на осі.

Розрахунок перевищення у постанові серії АВ № 00002506 від 07.11.2024 визначено з урахуванням вказаних чинників: відсоток перевищення = ((16350 кг 11500 кг - 10%*16350кг)/11500кг)*100%= 19,426%.

Розрахунок перевищення у постанові серії АВ № 00003139 від 25.11.2024 визначено з урахуванням вказаних чинників: відсоток перевищення = ((46950 кг 40000 кг - 10%*46950 кг)/40000кг)*100%= 5.638%.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA» Зав. № 1, на автомобільній дорозі М-22, Полтава Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська область, прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на дві смуги руху. Зав № 10026 на автомобільній дорозі Н-14, Олександрівка Кропивницький Миколаїв, Миколаївська область, км 1232-365, прилад автоматичний для контролю габаритів та швидкості системи автоматичного контролю маси та швидкості дорожніх транспортних засобів WIM-Q-Free. Зав № WIM 24 №10026 на в автомобільній дорозі Н-14, Олександровка Кропивницький Миколаїв, км 232-365, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, що зазначені у постанові, є справними та придатними до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення адміністративного правопорушення був справним та готовими до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до постанови серія АВ № 0003139 від 25.11.2024, було допущено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,55 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Згідно автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу наступні: кількість віссей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5660 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2- 5750 кг, 3 - 10500 кг. 4 - 8300 кг, 5 - 8350 к", 6-8150 кг; загальна маса 46950 кг. Висота 3.703 м, ширина -2.582 м, довжина 15.274 м.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 42255 кг.

Тобто було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до постанови серія АВ № 00002506 від 07.11.2024 року, було допущено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення навантаження на одну вісь транспортного засобу на 19,426% (2.234 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Згідно автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу наступні: кількість віссей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3930 мм, 2-3: 6400 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-7200 кг, 2- - 16350 кг, 3- 6850 кг, 4-6750 кг, 5- 6550 кг. Загальна маса 43800 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 13734 кг.

Тобто було допущено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу.

Отже, у спірних постановах відповідачем було правомірно визначено максимально дозволену фактичну масу транспортного засобу у 40 тонни, оскільки матеріали справи не місять підтверджень, що вказаний транспортний засіб є трьохвісним автомобілем (тягачем), якому дозволена вага до 44 т.

Вказаний транспортний засіб відноситься до комбінованого транспортного засобу, та відповідно доп.22.5 ПДР України, є автомобілем (тягачем) з спеціалізованим напівпричепом (контейнеровоз), з дозволеною максимальною вагою перевезення 40 т.

Щодо доводів представника позивача про відсутність доказів щодо приєднанання до спеціалізованого напівпричепів н/пр контейнеровоз марки Krone SDF 27, реєстраційний номер НОМЕР_17 та SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер ВА4575XF, суд зазначає таке.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, оскаржувані постанови серії АВ № 00002506 від 07.11.2024, серії АВ № 00003139 від 25.11.2024, містять передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 за № 1174. На підставі чого, доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма прямо вказує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Так, дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України.

Ухвалюючи дане рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи, зазначені сторонами та/чи їх представниками у поданих заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними обставин справи, норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи встановлення судом правомірності оскаржуваних постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.132-1 КУпАП, прийнятих уповноваженою особою після об`єктивного з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення за наслідками фіксації в автоматичному режимі перевищення нормативних параметрів загальної ваги транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_1 , - суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адовкат Моргунова Таїсія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Маловисківський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_20 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова