Справа № 300/7026/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" грудня 2025 р. справа № 300/7026/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної міграційної служби України про роз`яснення рішення суду від 03.12.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 01.09.2025 №243-кт "Про звільнення ОСОБА_1 ", оголошений наказом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 02.09.2025 №341-кт "Про оголошення наказу ДМС від 01.09.2025 №243-кт "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Надвірнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області з 03.09.2025.

Стягнуто з Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2025 по 03.12.2025 у розмірі 127668 (сто двадцять сім тисяч шістсот шістдесят вісім)грн. 42 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Надвірнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області з 03.09.2025, а також в частині стягнення з Державної міграційної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області звернулася в суд із заявою про роз`яснення судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у трудових відносинах перебувала саме з Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, яке здійснювало нарахування та виплату позивачу заробітну плату. З урахуванням цього виникла необхідність роз`яснення судового рішення в цій частині.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Так, виходячи з мотивів, які визначені відповідачем в заяві про роз`яснення судового рішення, слід зазначити те, що Державна міграційна служба України правильно вказує те, що саме УДМС в Івано-Франківській області здійснювало нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плату, підтвердженням чого є довідка про доходи №55 від 07.10.2025 (а.с.26).

Суб`єктом призначення та звільнення дійсно є Державна міграційна служба України, водночас позивач фактично перебувала у трудових відносинах та працювала в УДМС в Івано-Франківській області, що є окремою юридичною особою публічного права та здійснює функції роботодавця. Тобто, саме УДМС в Івано-Франківській області здійснювало нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати.

У зв`язку з цим, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 виправлено описку допущену в рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №300/7026/25 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення правильного суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань якого слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (, вул.Гнатюка,29, м.Івано-Франківськ), замість помилково зазначеного - Державної міграційної служби України.

За викладених обставин суд вважає, що у спірному випадку резолютивна частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, труднощі в її розумінні усунені, тому необхідність конкретизувати рішення суду відсутня.

За таких обставин, заява відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №300/7026/25 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про роз`яснення рішення суду від 06.12.2025 у справі №300/7026/25, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.