Справа № 2-а-768/11
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6-а/733/2/25
Єдиний унікальний №2-а-768/11
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2025 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні № 63428687 по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплати щомісячної допомоги на дитину, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи,

установив:

У листопаді 2025 року Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (Далі-УСЗН) звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні № 63428687, мотивуючи тим, що у зв`язку зі змінами в законодавстві управління соціального захисту населення не має законних підстав виконувати вимоги вказаного вище виконавчого провадження.

На зазначену вище заяву УСЗН ОСОБА_1 подала заперечення, згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з посиланням на те, що факт вибуття сторони у виконавчому провадженні відсутній. На її думку, УСЗН повинно подати заяву не про зміну боржника у виконавчому провадженні, а про зміну порядку і способу виконання постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011 року в частині невиплаченої суми боргу (а.с. 16-18).

У відповідь на заперечення ОСОБА_1 . УСЗН зазначило, що згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 695 від 11 червня 2025 року «Про деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України», № 765 від 25 червня 2025 року «Про деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» та № 766 від 23 червня 2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог», Пенсійний фонд України взяв на себе функції з призначення та виплати всіх видів державних соціальних допомог і соціальних стипендій, тобто відбулося публічне правонаступництво, а саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виник обов`язок з призначення та виплати всіх соціальних допомог, які раніше були у віданні Міністерства соціальної політики (а.с. 28-30).

На відповідь на заперечення ОСОБА_1 зазначила, що УСЗН у своїх запереченнях не вказало жодного чинного розпорядного акта Кабміну або будь-якого іншого законодавчого акта, який передбачає, що Управління Пенсійного фонду України повинно виконувати функцію з виконання судових рішень про виплату грошових коштів з Управлінь праці та соціального захисту населення, які останніми нараховано, але не виплачено. Враховуючи, що УСЗН фактично виконало рішення суду, про що останнє зазначило при поданні звіту про виконання постанови суду від 25.02.2011 року у справі № 2-а-768/11, то є незрозумілим, які саме права та обов`язки визначені Законі України «Про виконавче провадження» не може виконувати УСЗН, і які права та обов`язки пропонує виконувати Пенсійному фонду України, якщо фактично виконало рішення суду (а.с. 36-39).

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_1 , яка приймає участь в справі у режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшла.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності усіх учасників справи.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації на її користь нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , 06.04.1999 року, відповідно до п.6 ст. 30 Закону України Про статус та соціального захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50 процентів мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат в зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати (а.с. 9-10).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року - без змін (а.с. 10).

Постановою в.о начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бабенка В.М. від 28 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-768/11 від 19 червня 2012 року, в якому боржником зазначено Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації (а.с. 5).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1-3 ст. 90 КАС України).

Звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області посилається на те, що саме воно є боржником у виконавчому провадженні № 63428687, проте матеріали справи не містять жодних цьому доказів, при цьому з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року вбачається, що боржником у ньому є Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що матеріали справи № 2-а-768/11 знищені за строками зберігання, що позбавляє можливості їх оглянути.

Таким чином, враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами не доведено, що саме він є боржником у виконавчому провадженні № 63428687, тому у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну боржника у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви заяву Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні № 63428687 по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплати щомісячної допомоги на дитину, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Заявник: Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, .

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик