Справа № 120/17504/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 120/17504/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 13.03.2025 адміністративний позов задоволено. Зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 листопада 2017 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

23.05.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю позивач послався на невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 26.05.2025 призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 382 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву, в якій повідомив, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється розрахунок суми, яку належить виплатити ОСОБА_1 за рішенням суду.

Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до 17.09.2025 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 в частині виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 листопада 2017 року включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

17.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт про виконання судового рішення від 13.03.2025 у якому зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду відповідачем здійснено розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення. Відповідно до розрахунку сума індексації грошового забезпечення складає 42 765,07 грн. Як зазначив представник відповідача далі, виконання судових рішень підлягає здійсненню за рахунок коштів Державного бюджету. При цьому, необхідні суми коштів включаються ІНФОРМАЦІЯ_2 до щомісячних заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Належні позивачеві суми коштів включено до чергової заявки-розрахунку на вересень 2025 року, що була подана до забезпечувального фінансового органу 06.09.2025 року за вих. № ВФЗ/9/1-25/1. Станом на час подання звіту кошти ще не надійшли. ІНФОРМАЦІЯ_2 очікує на фінансування. Належні позивачу кошти будуть виплачені одразу після їх надходження на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 (не пізніше трьох банківських днів з моменту їх зарахування).

08.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду додаткові докази неможливості виплатити ОСОБА_1 нараховану індексацію грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, суд установив, що згідно з довідкою-розрахунком, що складена та підписана заступником начальника відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Михайлом Подольним, ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховано суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 23 листопада 2017 року, яку належить виплатити, становить 42765,07 гривень.

Водночас в обґрунтування неможливості виплати грошових коштів представник відповідача вказав на те, що необхідні суми коштів включаються ІНФОРМАЦІЯ_2 до щомісячних заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

При цьому представник відповідача вказує на те, належні позивачеві суми коштів включено до чергової заявки-розрахунку на вересень 2025 року, що була подана до забезпечувального фінансового органу 06.09.2025 року за вих. № ВФЗ/9/1-25/1, проте станом на час подання звіту кошти ще не надійшли.

Відтак суд доходить висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року у справі № 120/17504/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано частково, адже позивачеві нараховано індексацію грошового забезпечення в сумі 42765,07 гривень, проте такі кошти не виплачено.

Водночас відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наведена норма передбачає можливість прийняття судом звіту лише в тій частині, що свідчить про виконання судового рішення, з одночасним встановленням боржнику нового строку для подання звіту в тій частині, що рішення суду не виконано.

Таким чином, оскільки боржником рішення суду виконано не в повному обсязі з причин, що не залежали від нього, тому з урахуванням приписів частини 11 статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку прийняти поданий звіт лише в тій частині, що стосується нарахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 42765,07 гривень, а в іншій частині встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині нарахування ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2017 включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року в сумі 42765,07 гривень.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту до 01.02.2025 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 в частині, що стосується виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі 42765,07 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна