Справа № 560/14058/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/14058/23

08 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року скасовано.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із пораненням, що пов`язане із захистом Батьківщини з 01.07.2022 по 09.07.2022, з 11.07.2022 по 13.07.2022, та з 12.09.2022 по 10.10.2022 з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, що пов`язане із захистом Батьківщини з 01.07.2022 по 09.07.2022, з 11.07.2022 по 13.07.2022, та з 12.09.2022 по 10.10.2022 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень з 14.07.2022 по 06.08.2022 - відмовлено.

01 грудня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просив встановити судовий контроль за виконанням постанови суду від 30 липня 2024 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, матеріали справи наявні у КП "ДСС", дійшла висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, положеннями ст.ст. 381-1, 382 КАС України визначений порядок подання заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно яких така заява подається до суду першої інстанції, яким здійснюється її розгляд.

Подібний висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 16 квітня 2025 року у справі №160/2616/21.

Проте, представник позивача подав вказану заяву до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції відповідно до ст.ст. 381-1, 382 КАС України, чим не дотримано, передбачений порядок та спосіб подання відповідної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 321, 325, 328, 381-1, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/14058/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.