Справа № 260/9908/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9908/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП 409224921) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Довженка, буд. 8 а, ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», якою просить: зобов`язати Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань №9» вчинити дії щодо виконання пунктів 3,4,5,6,7,10 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 20.02.2025 № 130703-14/399-2025 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9». Матеріали ревізії передані до Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту Національної державності Служби безпеки України листом від 20.02.2025 року № 130703-14/401-2025 для розгляду та вжиття заходів.

Листом від 02.05.2025 №14/2/4-2397 Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою повідомило Управління, що матеріали з вихідним номером №130703-17/401-2025 направлені відповідно до листа №14/2/4-1661 до ГСУ Національної поліції України з метою долучення до кримінального провадження №0001496 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст.191 КК України. Також листом від 23.06.2025 №31-600ВИХ-25 Закарпатська обласна прокуратура повідомила Управління , що за результатами розгляду матеріалів які надійшли листом №130703-17/401-2025від 20.02.2025 стосовно ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДУ «Закарпатська УВП №9», Закарпатською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст.191 КК України. Подальше ведення якого доручено Шостому Слідчому відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Позивач звернувся до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000101, з метою подання позовної заяви до суду. 26.11.2025 на адресу Управління надійшов лист-відповідь від 17.11.2025 №12-61-92664вих-2025, яким надано дозвіл розголошення відомостей кримінального провадження у разі подання позовної заяви до суд.

Відтак, позивач вважає, що вищенаведені факти є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП 409224921) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Довженка, буд. 8 а, ) про зобов`язання вчинити діїРозгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 08 січня 2026 року о 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька