Справа № 460/14317/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доДержавного закладу "Центральна медико-соціальна експертна Комісія Міністерства охорони здоров`я України"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України зі встановлення причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи від 25.12.2024 №124;
- зобов`язати Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України зі встановлення причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи призначити до розгляду нову експертизу, в якій встановити факт причинного зв`язку хвороб, інвалідності позивача з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Ухвалою суду від 26.08.25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.11.2025 витребувано від Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна Комісія Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії:
- матеріалів та документів медичної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), висновки експертів, матеріалів досліджень чи інших документів, за наслідками розгляду який прийнятий експертний висновок № 124 від 25 грудня 2024 року;
- протоколу засідання комісії, на якій вирішувалося питання причинного зв`язку стану здоров`я ОСОБА_1 та встановлення йому інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи, внаслідок якого прийнятий експертний висновок № 124 від 25 грудня 2024 року.
У строк, встановлений в ухвалі суду, витребовувані документи відповідачем не надано.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду та попередити посадових осіб, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати (повторно) у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна Комісія Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії:
- матеріалів та документів медичної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), висновки експертів, матеріалів досліджень чи інших документів, за наслідками розгляду який прийнятий експертний висновок № 124 від 25 грудня 2024 року;
- протоколу засідання комісії, на якій вирішувалося питання причинного зв`язку стану здоров`я ОСОБА_1 та встановлення йому інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи, внаслідок якого прийнятий експертний висновок № 124 від 25 грудня 2024 року.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Інформувати Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна Комісія Міністерства охорони здоров`я України" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков