Справа № 160/13600/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/13600/24

адміністративне провадження № К/990/45354/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025

у справі № 160/13600/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Асоціація "Власників житлових будинків "Золоті ключі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан-18", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Державна служба статистики України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства юстиції України у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не анулюванню реєстраційних дій стосовно Третьої особи 2 - Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі", проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно Третьої особи 2 за період з 08.09.2017 по 26.03.2024 в порушення Закону: пунктів 7, 8 ч.1 ст. 4, пунктів 4, 5, 7, 8 ч.1 ст.28 ЗУ №755, та ознаками, передбаченими ст. 55-1 ГКУ, ст. 28, ст.209, ст. 366 ККУ;

- зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України вчинити певні дії, передбачені Законом: підпунктами а), б) пункту 1) частини 7 статті 34, ст.34-1 ЗУ №755, ст.19 ЗУ №9 393/96-ВР, ч.4 ст.63 ЗУ № 889, ч.2 ст.3, ч.2 ст.19 Конституції України, в т.ч.: невідкладно анулювати реєстраційні дії стосовно Третьої особи 2, проведених у період з 08.09.2017 по 26.03.2024 державними реєстраторами юридичних осіб в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.1 ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.1 ст.28 ЗУ №755, та з ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ.

02.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі на підставі ч.3 ст. 7, п.3 ч.1 ст.236 КАС України до вирішення питання повноважень колегії суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., пов`язаного з вирішенням питання правозастосовності і законності ухвали від 15.09.2025 групи з інших суддів: Чабаненко С.В., Ясенової Т.І., Білак С.В., яких визначено у справу в порушення ч.4 ст. 40 КАС України і ст. 19 Конституції України - 2 і більше інших суддів, або іншу колегію суддів, замість одного іншого судді, як однозначно, прямо і чітко юридично визначено ч.4 статті 40 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №160/13600/24 до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від справи та клопотання ОСОБА_1 про задоволення заяви ОСОБА_2 про недовіру і відвід колегії суддів у складі головуючого судді Божко Л.А. (доповідач), суддів Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 в задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовлено.

05.11.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом наведеної норми у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали про зупинення провадження.

Водночас, ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі в переліку ч. 3 статті 328 КАС України відсутні.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/13600/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Асоціація "Власників житлових будинків "Золоті ключі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан-18", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Державна служба статистики України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук