Справа № 320/24635/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 року справа № 320/24635/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", в якому позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36, ) привести захисну споруду цивільного захисту - сховище №111305, що знаходиться за адресою: проспект Гонгадзе, 7-А у місті Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 05.10.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю отримання доказів у справі на 31.10.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю отримання доказів у справі на 30.11.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю отримання доказів у справі на 01.02.2024.

02.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.12.2023 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив, подану через підсистему "Електронний Суд".

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю отримання доказів у справі на 08.02.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/24635/23 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

01.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про поновлення провадження у справі № 320/24635/23, подане через підсистему "Електронний Суд" 21.11.2025, в якому прокурор посилається на те, що за інформацією, яка міститься Єдиному реєстрі судових рішень, справу № 260/4199/22 розглянуто та прийнято рішення.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 260/4199/22 касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва від 21.11.2025 про поновлення провадження у справі №320/24635/23 задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №320/24635/23.

3. Призначити судове засідання на 20 січня 2026 року на 11.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.