Справа № 260/8440/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8440/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просять суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 21 липня 2025 року про забезпечення його та членів його сім`ї постійним житлом, шляхом погодження зміни статусу наданого йому службового житла : квартири АДРЕСА_2 на житло для постійного проживання його та членів його сім`ї.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 від 21 липня 2025 року про забезпечення його та членів його сім`ї постійним житлом, шляхом погодження зміни статусу наданого йому службового житла : квартири АДРЕСА_2 на житло для постійного проживання його та членів його сім`ї, про прийняте рішення повідомити йому письмово.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

03 листопада 2025 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначає, що позов є передчасним і спрямований не до належного відповідача, виходячи з того, що військовою частиною розглянуто звернення позивача та спрямовано в порядку, визначеному законодавством, клопотання про зняття статусу службового з житла позивача до уповноваженого органу.

07 листопада 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якому просить закрити провадження в адміністративній справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені командиром військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується додатками до відзиву.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 від 21 липня 2025 року про забезпечення його та членів його сім`ї постійним житлом, шляхом погодження зміни статусу наданого йому службового житла : квартири АДРЕСА_2 на житло для постійного проживання його та членів його сім`ї, про прийняте рішення повідомити йому письмово.

Як зазначено у відзиві, та підтверджено позивачем у відповіді на відзив, оскаржуваний рапорт був розглянутий відповідачем.

Листом від 01.09.2025 №25/9 командиром військової частини НОМЕР_1 клопотання про виключення з числа службових займаного позивачем житла разом з обгрунтуванням виключенням житлового приміщення з числа службового направлено вищому командиру військової частини НОМЕР_4 .

Надалі, клопотання та обгрунтування виключення житлового приміщення з числа службового командиром військової частини НОМЕР_4 передано командиру військової частини НОМЕР_5 , що підтверджується листом від 29 жовтня 2025 року №43/723.

Після погодження командиром НОМЕР_5 , клопотання, як зазначає відповідач буде передано Голові Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту для зняття з житла позивача статусу службового, а потім затверджене головою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зняття статусу службового з житла позивача буде подано до Виконавчого комітету Чопської міської ради для прийняття відповідного рішення.

У зв`язку з вище наведеним, рапорт позивача було розглянуто, відтак відповідачем виконано вимоги, які зазначено позивачем як вимогу у позовній заяві.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскаржувані у даній адміністративній справі дії відповідачів виправлені самостійно та суб`єктом владних повноважень відновлено законне право позивача шляхом розгляду рапорту, який в судовому порядку позивач просив зобов`язати розглянути.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачами виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язувати відповідачів вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

Щодо інших вимог позивача, які стосуються протиправної поведінки відповідачів, то судом резюмується, що така поведінка відповідачів пов`язується позивачем виключно із негативними наслідками для останнього.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, відповідно до зазначеної норми вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин переслідує лише єдину мету - мету ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи вказану норму судом резюмується, що у випадку, якщо вирішення спору не досягає мети захисту, то завдання адміністративного судочинства виконане не буде.

З врахуванням того, що рапорт позивача розглянуто, який з позиції позивача не був розглянутий у зв`язку з можливою протиправною поведінкою відповідачів, то ймовірне визнання поведінки протиправною ніяким чином не вплине на можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача після його розгляду, тобто не вплине на завдання адміністративного судочинства, яке ставиться перед таким судочинством суспільством.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, та оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом розгляду рапорту військовослужбовця, а позивач просить закрити провадження , то суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 239 КАС. Зокрема, ч. 2 ст. 239 КАС установлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЮ.Ю.Дору