Справа № 380/18322/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 рокусправа № 380/18322/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Компанії UNIBEP S.A. (UNIBEP SPOLKA AKCYJNA/УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА) до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Компанії UNIBEP S.A. (UNIBEP SPOLKA AKCYJNA/УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА) до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2025 за № 22517/13-01 07-08, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1192782,31 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2025 за № 22519/13-01 07-08, яким застосовано штраф в розмірі 3400 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 за № 22517/13-01-07-08, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1192782,31 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 за № 22519/13-01-07-08, яким застосовано штраф в розмірі 3400 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних. Повідомив, що в порядку реалізації міжнародного Договору, укладеного між Урядом України та Урядом Республіки Польща, про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015, між «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» та Державною митною службою України укладено Договір №13/24 від 11.03.2024 на виконання робіт з проектування та будівництва, про що зазначено в преамбулі цього договору. Вказав, що на виконання умов зазначеного вище Договору Замовник Державна митна служба України 06.06.2024 надіслала до Міністерства фінансів України лист про погодження попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 5 445 915,47 Євро з ПДВ 0% польській компанії «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» в межах проекту «Реконструкція міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» на українсько-польському кордоні. 09 липня 2024 року «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» отримано за Договором №13/24 від 11.03.2024 аванс 5 445 915,47 ЄВРО, що становить 240045606,68 грн за курсом НБУ, тобто розпочалося надходження коштів (фінансування) в рамках Договору №13/24 від 11.03.2024. Відповідно до п.187 ПК України дана операція відображена в податковому обліку Представництва «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», та відповідно до п.201.1 та 201.10 Представництвом «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» 09.07.2024 складено податкову накладну на загальну суму коштів 240 045 606, 68 грн. за ставкою 0% з ПДВ. Зазначив, що роботи за Договором №13/24 від 11.03.2024 фінансуються виключно за рахунок кредитних коштів, наданих в порядку реалізації міжнародного Договору, укладеного між Урядом України та Урядом Республіки Польща, про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015. Відповідно до Розділу ХХ «Перехідних положень» (Підрозділ 2, п.75) Податкового кодексу України на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 9 вересня 2015 року за «нульовою» ставкою ПДВ оподатковуються операції з постачання послуг на митній території України польськими компаніями та їх представництвами в Україні відповідно до контрактів, укладених на виконання зазначеного Договору, та фінансуватимуться в рамках окремих контрактів між експортерами з Польщі та юридичними особами - резидентами України. Таким експортером послуг з Польщі є підприємство «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», яким було укладено з резидентом України - державним органом Державною митною службою України Договір №13/24 від 11.03.2024 щодо реконструкції міжнародного пункту пропуску «Шегині» на території Львівської області (тобто, на митній території України). Отже, чинним законодавством України, Договором № 13/24 від 11.03.2024, а також, складеними між Державною митною службою України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» документами не передбачено, що підтвердженням факту фінансування будівництва за рахунок кредитних коштів та умовою для застосування нульової ставки з ПДВ є необхідність поступлення коштів від нерезидента на рахунок його Представництва, що здійснює діяльність на території України. Відтак, аргументи контролюючого органу про те, що роботи за Договором №13/24 від 11.03.2024 не фінансуються за рахунок кредитних коштів, суперечать фактичним обставинам, а також, інформації, викладеній у самому Акті перевірки. Відповідач помилково не визнає правомірність відображення в податковому обліку за ставкою ПДВ 0% авансу, що відображено в зареєстрованій Податковій накладній Представництва «Унібеп Спулка Акцийна» №249 від 09.07.2024 (стор.7 абзац 8 Акту перевірки), що призводить як до порушення правила першої події отримання передоплати (п.185.1 ст.185 ПКУ), так і до неправомірного викривлення податкового обліку податку на додану вартість. Оскільки першою подією в досліджуваних обставинах було отримання передоплати, а відтак, Представництвом «Унібеп Спулка Акцийна» правильно було зареєстровано податкову накладну №249 від 09.07.2024 в день поступлення коштів на рахунок підприємства «Унібеп Спулка Акцийна». А тому, представництво «Унібеп Спулка Акцийна» не повинно було ще раз реєструвати податкову накладну - за датами оформлення Актів прийняття виконаних робіт. Тому вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 10.09.2025 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Компанії UNIBEP S.A. (UNIBEP SPOLKA AKCYJNA/УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА) до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 08.04.2025 №2266 ПП, було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Представництво «Унібеп Спулка Акцийна» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Проведеною перевіркою відображеного показника за період лютий 2025 року на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках 28 «Товари на складі», 31 «Рахунки в банках», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями та замовниками», (з врахуванням субрахунків), договорів купівлі-продажу, накладних, рахунків, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), банківських виписок, податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість, даних ЄРПН, інших необхідних документів, які перевірено у вибірковому порядку, встановлено заниження задекларованих підприємством показників у ряд. 1.1 кол.Б «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%». Законом України від 01 грудня 2020 року № 1016-IX ,"Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з окремих операцій на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги та інших питань державного боргу" (далі Закон України від 01 грудня 2020 року № 1016-IX) внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу, а саме: доповнено пунктом 75 такого змісту: "Тимчасово, на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 9 вересня 2015 року, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги", за нульовою ставкою податку на додану вартість оподатковуються операції з постачання товарів/послуг на митній території України, що здійснюються безпосередньо виконавцями, зареєстрованими в Республіці Польща, та їх представництвами, зареєстрованими на митній території України, відповідно до контрактів, укладених на виконання зазначеного Договору із замовниками проектів з розбудови прикордонної дорожньої інфраструктури та облаштування пунктів пропуску українсько-польського кордону та інших проектів, що будуть погоджені Договірними Сторонами та фінансуватимуться в рамках окремих контрактів між експортерами з Польщі та юридичними особами - резидентами України" (зміни набули чинності з 20.12.2020). Вказав, що згідно з п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI (із змінами) податкові зобов`язання виникають на дату першої події: отримання передоплати за товар, роботи, послуги або на дату відвантаження товарів, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг. Представництво «Унібеп Спулка Акцийна» () не дотримано вимог ПКУ, щодо відображення податкових зобов`язань з ПДВ по першій події. Представництво «Унібеп Спулка Акцийна» порушено п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) відповідно проведеною перевіркою не підтверджено відображення сум податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2024 року в сумі 240 045 606,68грн. та застосування до даної суми «нульової» ставки оподаткування податком на додану вартість. Дане порушення не вплинуло на визначення сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період котрий перевірявся. Відповідно до договору з Державною митною службою від 11.03.2024 №13-24 про виконання робіт з реконструкції міжнародного пункту пропуску «Шегині» на Українсько-Польському кордоні виконання робіт відповідно до п.3.3 даного договору фінансується виключно за рахунок кредитних коштів отриманих відповідно до договору між Урядом України та урядом республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015 від уряду республіки Польща. Будь-які податки, збори та інші платежі які можуть виникнути у зв`язку з виконанням даного договору сплачуються кожною стороною договору у її відповідній країні та не фінансуються за рахунок кредиту. Товари, роботи та послуги, що фінансуються відповідно до даного договору звільняються від сплати будь-яких податків, митних чи інших зборів або обов`язкових платежів. Стверджує, що сама по собі наявність статусу представництва польської компанії або залучення польського виконавця ще не створює автоматичного права на застосування нульової ставки ПДВ. Ключовою умовою для застосування такої пільги є джерело фінансування робіт чи послуг, а саме їх фінансування виключно за рахунок коштів міжнародного кредиту, наданого Республікою Польща у рамках зазначеного міжурядового договору. У даному випадку, хоча суб`єкт господарювання дійсно є офіційним представництвом польського підприємства на території України, однак проведення будівельних робіт здійснювалося не в межах фінансування за рахунок міжнародного кредиту, а виключно за рахунок власних коштів самого виконавця або замовника. Тобто, фінансування робіт не пов`язане з реалізацією кредитного договору між урядами України та Республіки Польща, а відтак відсутня одна з обов`язкових передумов застосування нульової ставки ПДВ. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій навів доводи аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

В порядку реалізації міжнародного Договору, укладеного між Урядом України та Урядом Республіки Польща, про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015, між «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» та Державною митною службою України укладено Договір №13/24 від 11.03.2024 на виконання робіт з проектування та будівництва, про що зазначено в преамбулі цього договору.

Відповідно до статті 1.1. Договору №13/24 від 11.03.2024 виконавець, яким є «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати та здати в установлений цим Договором термін завершені роботи з Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», на українсько-польському кордоні за моделлю «проектування та будівництво».

Згідно з статтею 1.4. Договору №13/24 від 11.03.2024 адреса розташування місця виконання предмету замовлення: Міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», Львівська область, Яворівський район, село Шегині, вулиця Дружби, 201.

Відповідно до статті 3.3. Договору №13/24 від 11.03.2024 джерело фінансування 100% кредитних коштів, отриманих відповідно до Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015 …. Товари, роботи та послуги, що фінансуються відповідно до даного договору, звільняються від сплати будь-яких податків, митних чи інших зборів або обов`язкових платежів, які встановлені Україною чи на її території у відповідності до чинного законодавства України.

В силу приписів статті 11.1. Договору №13/24 від 11.03.2024 платежі сплачуються Урядом Республіки Польща через банківську установу, уповноважену обслуговувати кредит - Bank Gospodarstwa Krajowego, відповідно до частини 1 статті 10 Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015, з Державного бюджет Республіки Польща у польських злотих.

Як слідує з статті 11.2. Договору №13/24 від 11.03.2024 за домовленістю Сторін та погодженням Міністерства фінансів України здійснюється авансовий платіж Замовником для проведення закупівлі товарів, робіт і послуг в рамках Договору у розмірі 60% від загальної вартості Договору на строк до повного виконання за Договором, що складає загальну суму авансу в розмірі 14 100 000 Євро, з яких, з врахуванням наявності бюджетних коштів на день підписання Договору, 5 445 915,47 Євро виплачується після дати набрання чинності Договору.

Відповідно до статті 11.2.1. Договору №13/24 від 11.03.2024 документами на оплату авансового платежу, що надаються виконавцем, є Інвойс/рахунок на здійснення авансового платежу, Декларація (повідомлення) Виконавця про спосіб використання авансового платежу.

На виконання умов зазначеного вище Договору Замовник Державна митна служба України 06.06.2024 надіслала до Міністерства фінансів України лист про погодження попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 5 445 915,47 Євро з ПДВ 0% польській компанії «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» в межах проекту «Реконструкція міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» на українсько-польському кордоні.

У відповідності до статті 11.2.1. Договору №13/24 від 11.03.2024 з метою отримання авансового платежу Виконавець та Замовник підписали Декларацію (повідомлення) Виконавця про використання авансового платежу, а також Інвойс/рахунок №1 від 04.06.2024 на здійснення авансового платежу, де зазначено, що одержувачем платежу є «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», та вказано банківський рахунок Виконавця в Bank Gospodarstwa Krajowego.

09 липня 2024 року «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» отримано за Договором №13/24 від 11.03.2024 аванс 5 445 915,47 ЄВРО, що становить 240045606,68 грн за курсом НБУ, тобто розпочалося надходження коштів (фінансування) в рамках Договору №13/24 від 11.03.2024.

Відповідно до п.187 ПК України дана операція була відображена в податковому обліку Представництва «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», та відповідно до п.201.1 та 201.10 Представництвом «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» 09.07.2024 складено податкову накладну на загальну суму коштів 240 045 606, 68 грн. за ставкою 0% з ПДВ.

В подальшому Державна митна служба України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» склали Акт звіряння розрахунків за період з 11.03.2024 по 01.10.2024 за Договором №13024, за результатами якого встановлено, що сальдо станом на 01.10.2024 на користь Державної митної служби України складає 5 445 915,47 Євро/240 045 606,68 грн.

На підставі направлень від 08.04.2025 № 4253 та №4254, виданих ГУ ДПС у Львівській області, головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Горпинюком Тарасом та головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Мельською Лілією проведена позапланова виїзна документальна перевірка Представництва «Унібеп Спулка Акцийна», (надалі Представництво) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету.

23.04.2025 за результатами перевірки складений акт №17941/13-01-07 08/26579463 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Представництво «Унібеп Спулка Акцийна» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету».

Даним актом встановлено завищення від`ємного значення ПДВ за лютий 2025 року в розмірі 1317921,28 грн (п.1 Висновку Акту перевірки ), не реєстрацію податкових накладних на спірну суму (п.2 Висновку Акту перевірки), завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2025 року в сумі 269520,00 грн (п.3 Висновку Акту перевірки), не підтверджено правомірність відображення суми податкового зобов`язання за липень 2024 року 240045607,00 грн та застосування до даної суми «нульової» ставки оподаткування ПДВ.

07.05.2025 позивачем до ГУ ДПС подано Заперечення №4-04-05-20 від 07.05.2025 на акт перевірки та зазначена правова позиція платника податків.

16.05.2025 ГУ ДПС у Львівській області за результатами розгляду заперечень надано Відповідь на заперечення №17559/6/13-01-07-08-12, якою спростовано суму ПДВ 125 138,97 грн.

Таким чином, з урахуванням результатів розгляду заперечень на акт перевірки контролюючим органом встановлено порушення наступних вимог: - п.201.10 ст.201, пп.69.1-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін податкову накладну за лютий 2025 року по операціях, що оподатковуються за основною ставкою, всього на суму 1192782,31 грн; - п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання, а саме: за лютий 2025 року 1192782,31 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 податкової декларації з податку на додану вартість).

На підставі акта №17941/13-01-07 08/26579463 від 23.04.2025 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 за № 22517/13-01-07-08, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 192 782,31 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 за № 22519/13-01-07-08, яким застосовано штраф в розмірі 3400 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, Державна податкова служба України винесла рішення від 31.07.2025 за № 22255/6/99-00-06-01-03-06, яким залишила без змін вказані податкові повідомлення-рішення, а скаргу Представництва «Унібеп Спулка Акцийна» залишила без задоволення.

З оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями № 22517/13-01-07-08 від 22.05.2025 (форма «В4») на суму ПДВ 20% 1192782,31 грн та № 22519/13-01 07-08 від 22.05.2025 (форма «ПН») на суму штрафу 3400 грн позивач не погодився, тому звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз.2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Пункт 198.3 ст. і 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Пунктом 135.1 ст.135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, відповідно до абз. 1 п. 201.10 статті 201 ПК України в редакції, яка була чинною на момент складення податкових накладних при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У пункті 201.10 статті 201 ПК України також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Щодо висновку відповідача про застосування Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з окремих операцій на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги та інших питань державного боргу» від 01.12.2021 №1016-IX, суд зазначає таке.

Між Урядом України та Урядом Республіки Польща укладено міжнародний про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09 вересня 2015 року, котрий ратифіковано Законом №977-VIII від 03.02.2016.

Відповідно до згаданого міжнародного договору, Уряд Республіки Польща надає кредит у розмірі, який не перевищує 100 мільйонів євро (сто мільйонів EUR) (далі Кредит), Уряду України для фінансування проектів з розбудови прикордонної дорожньої інфраструктури та облаштування пунктів пропуску українсько-польського кордону та інших проектів, що будуть погоджені Договірними Сторонами та фінансуватимуться в рамках окремих контрактів між експортерами з Польщі та юридичними особами - резидентами України (надалі Контракт). Кредит використовується для фінансування 100% (сто процентів) вартості Контрактів на поставку товарів, робіт та послуг, з Республіки Польща до України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 цього ж договору товари, роботи та послуги що фінансуються відповідно до Контрактів звільняються від сплати будь-яких податків, мит чи інших зборів або обов`язкових платежів, які встановлені Україною чи на її території відповідно до чинного законодавства України.

На виконання договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09 вересня 2015 року позивач укладав договори, контракти, угоди з українськими підприємствами, щодо купівлі відповідних товарів, робіт та послуг на території України.

Позивач, як виконавець міжнародного договору, у своїй господарській діяльності застосовує пряму дію вищезазначеної норми міжнародного договору.

Статтею 3 ПК України визначено, що однією із складових податкового законодавства України є чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування.

Пунктом 3.2. ст.3 ПК України встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Стаття 11 згаданого договору встановлює, що будь-які податки, збори та інші платежі, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням Контрактів, укладених згідно із цим Договором, сплачуються кожною стороною Контракту у її відповідній країні і не фінансуються за рахунок Кредиту. Товари, роботи та послуги що фінансуються відповідно до Контрактів звільняються від сплати будь-яких податків, мит чи інших зборів або обов`язкових платежів, які встановлені Україною чи на її території відповідно до чинного законодавства України. Будь-які комісії банку, так само як інші платежі, які можуть підлягати сплаті з будь-яких причин будь-яким чином пов`язаних з погашеннями за цим Договором, сплачуються кожною стороною Контракту у її відповідній країні поза рамками Кредиту. Всі виплати основної суми та процентів за цим Договором здійснюються без вирахування будь-яких податків або зборів, які можуть бути накладені згідно із законодавством України.

Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» відповідно визначено, що якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з окремих операцій на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги та інших питань державного боргу» від 01.12.2021 №1016-IX підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 75 такого змісту: « 75. Тимчасово, на період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 9 вересня 2015 року, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги», за нульовою ставкою податку на додану вартість оподатковуються операції з постачання товарів/послуг на митній території України, що здійснюються безпосередньо виконавцями, зареєстрованими в Республіці Польща, та їх представництвами, зареєстрованими на митній території України, відповідно до контрактів, укладених на виконання зазначеного Договору із замовниками проектів з розбудови прикордонної дорожньої інфраструктури та облаштування пунктів пропуску українсько-польського кордону та інших проектів, що будуть погоджені Договірними Сторонами та фінансуватимуться в рамках окремих контрактів між експортерами з Польщі та юридичними особами - резидентами України». Даний закон набув чинності з 20.12.2020.

На переконання суду, застосування до одних і тих же правовідносин визначених конкретним міжнародним договором різних податкових режимів порушує принцип стабільності та передбачуваності поведінки держави в регулюванні суспільних відносин, відтак є неможливим.

З 2016 року по 01.12.2020, сторона України застосовувала вищевказане положення договору в частині податку на додану вартість обираючи ставку «без ПДВ», що не давало можливості в підсумку формувати податковий кредит для нерезидентів-виконавців.

Законом України від 01.12.2020 змінено порядок реалізації ч. 2 ст. 11 Міжнародного договору, шляхом застосування ставки ПДВ « 0%», що дає підстави для Представництв нерезидентів-виконавців контрактів формувати податковий кредит з ПДВ.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України від 01.12.2020 містить граматичне формулювання, яке окреслює час його дії, а саме «період реалізації Договору між Урядом України та Урядом Республіки Польща про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 9 вересня 2015 року». Міжнародний договір, ратифіковано та набрав чинності для України - 06.04.2016, реалізація його відбувається на момент розгляду справи по суті.

Таким чином, положення п. 75 Перехідних положень Податкового кодексу України, в розумінні дії такої норми в часі слід застосовувати ретроспективно з 06.04.2016, як механізм реалізації Міжнародного договору.

09 липня 2024 року «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» отримано за Договором №13/24 від 11.03.2024 аванс 5 445 915,47 ЄВРО, що становить 240 045 606, 68 грн. за курсом НБУ, тобто розпочалося надходження коштів (фінансування) в рамках Договору №13/24 від 11.03.2024.

Відповідно до п.187 ПК України дана операція була відображена в податковому обліку Представництва «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», та відповідно до п.201.1 та 201.10 Представництвом «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» 09.07.2024 складено податкову накладну на загальну суму коштів 240 045 606, 68 грн. за ставкою 0% з ПДВ.

В подальшому Державна митна служба України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» склали Акт звіряння розрахунків за період з 11.03.2024 по 01.10.2024 за Договором №13024, за результатами якого встановлено, що сальдо станом на 01.10.2024 на користь Державної митної служби України складає 5 445 915,47 Євро/240 045 606,68 грн.

10.01.2025 між Державною митною службою України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» складено Акт №1 прийняття виконаних проектних робіт (робіт з авторського нагляду) за Договором №13/24, відповідно до якого за звітний період виконано робіт на суму 47 400 Євро.

Також 10.01.2025 «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» виставлено рахунок №1 за виконані роботи на суму 47 400 Євро.

03.02.2025 між Державною митною службою України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» складено Акт №2 прийняття виконаних проектних робіт (робіт з авторського нагляду) за Договором №13/24, відповідно до якого за звітний період виконано робіт на суму 90 000 Євро.

Також 03.02.2025 «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» виставлено рахунок №2 за виконані роботи на суму 90 000 Євро.

11.02.2025 між Державною митною службою України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» підписано Акт прийому-передачі технічної документації за Договором №13/24.

Отже, наведені вище обставини та документи безумовно підтверджують, що роботи за Договором №13/24 від 11.03.2024 фінансуються виключно за рахунок кредитних коштів, наданих в порядку реалізації міжнародного Договору, укладеного між Урядом України та Урядом Республіки Польща, про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги від 09.09.2015.

Отже, експортером послуг з Польщі є підприємство «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА», яким укладено з резидентом України - державним органом Державною митною службою України Договір №13/24 від 11.03.2024 щодо реконструкції міжнародного пункту пропуску «Шегині» на території Львівської області (тобто, на митній території України).

Отже, чинним законодавством України, Договором № 13/24 від 11.03.2024, а також, складеними між Державною митною службою України та «УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА» документами не передбачено, що підтвердженням факту фінансування будівництва за рахунок кредитних коштів та умовою для застосування нульової ставки з ПДВ є необхідність поступлення коштів від нерезидента на рахунок його Представництва, що здійснює діяльність на території України.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що аргументи акта перевірки щодо того, що роботи за Договором №13/24 від 11.03.2024 не фінансуються за рахунок кредитних коштів, суперечать фактичним обставинам, а також, інформації, викладеній у самому акті перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно та необґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2025 за № 22517/13-01-07-08, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 192 782,31 грн.

Відповідач помилково не визнає правомірність відображення в податковому обліку за ставкою ПДВ 0% авансу, що відображено в зареєстрованій податковій накладній Представництва «Унібеп Спулка Акцийна» №249 від 09.07.2024 (стор.7 абзац 8 Акту перевірки), що призводить як до порушення правила першої події отримання передоплати (п.185.1 ст.185 ПКУ), так і до неправомірного викривлення податкового обліку податку на додану вартість.

Оскільки першою подією в досліджуваних обставинах було отримання передоплати, а відтак, Представництвом «Унібеп Спулка Акцийна» правильно зареєстровано податкову накладну №249 від 09.07.2024 в день поступлення коштів на рахунок підприємства «Унібеп Спулка Акцийна». А тому, Представництво «Унібеп Спулка Акцийна» не повинно було повторно реєструвати податкову накладну - за датами оформлення Актів прийняття виконаних робіт.

З врахуванням викладеного, оскаржуване повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №22519/13-01-07-08 від 22.05.2025 (форма «ПН»), яким встановлено штраф 3400,00 грн за відсутність реєстрації ПН, є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Закріплений у частині 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції, не довів правопорушення позивача у сфері податкових правовідносин, а тому приймаючи оскаржуване рішення, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 17891,73 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2025 за № 22517/13-01 07-08.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2025 за № 22519/13-01 07-08.

Стягнути на користь Компанії UNIBEP S.A. (UNIBEP SPOLKA AKCYJNA/УНІБЕП СПУЛКА АКЦИЙНА) () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () 17891 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн 73 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.