Справа № 320/11735/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

08 грудня 2025 року м. Київ № 320/11735/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дійта бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дійта бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви) (орфографія та стилістика збережені):

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, територіальні органи Державної міграційної служби України в разі звернення, оформити та видати на ім`я персони ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про персону до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у подальшому здійснювати паспортний облік персони ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, внести в паспорт додаткову інформацію, про те, що власник паспорта через свої переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень щодо не розгляду (неналежного розгляду) звернення від 22.09.2024 №22092024-1, метою якого є контроль достовірності персональних даних що обробляються засобами ЄДДР;

- зобов`язати Державну міграційну службу України з метою реалізації прав, гарантованих статтями 32, 40 Конституції України, надати відповідь на звернення від 22.09.2024 №22092024-1 Про доступ до персональних даних, одержання будь-яких відомостей відповідно до п.6, п.4 пп. 1 ст.16 ЗУ «Про захист персональних даних». (Звернення на підставі ст. 40 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-BP);

- визнати протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які здійснюють обробку, розповсюдження недостовірних персональних даних, спотворені форми імені, засобами ЄДДР;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про мою персону.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшов уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами уточненого адміністративного позову суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 2 частиною 1 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 1 КАС України надає визначення поняттю адміністративна справа, у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із дефініцією, наданою в статтею 4 частиною 1 пунктом 2 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; абохоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений ст. 19 КАС України. Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поряд з цим, статтею 19 частиною 2 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Із уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Державну міграційну службу України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про його персону.

Згідно із статтею 19 частиною 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Перелік немайнових благ, особистих немайнових прав закріплено у статтях 94, 269-271 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Конституції України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості (стаття 270 частина 1 ЦК України).

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про його персону, є цивільно-правовим спором.

Отже, вказана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки такій спір не має публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 15.04.2020 року у справі № 280/1402/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в частині позовних вимог про зобов`язання письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про його персону.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в частині позовних вимог про зобов`язання письмово вибачитись за обробку, розповсюдження спотворених форм імені та видалити, знищити недостовірну інформацію про його персону.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.