Справа № 320/58015/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 грудня 2025 року Київ № 320/58015/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Науково-Виробнича Фірма «Скала»
до1. Київської міської ради; 2. Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3. Комунального підприємства «Київблагоутрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-Виробнича Фірма «Скала» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоутрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у не розгляді Подання Державної регуляторної служби України від 30.08.2025р.№6 «Про необхідність внесення на розгляд сесії питання про скасування рішення Київської міської ради II сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» та не прийнятті відповідного рішення.

2.Зобов`язати Київську міську раду, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) невідкладно розглянути Подання Державної регуляторної служби України від 30.08.2025р.№6 «Про необхідність внесення на розгляд сесії питання про скасування рішення Київської міської ради II сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» та прийняти відповідне рішення.

3. Визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у невиконанні Припису Державної регуляторної служби України від 24.06.2025 р. № 10/112-Д-2025Акту позапланової перевірки Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2025р. № 10/112-Д-2025 та видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою після попередньої сплати суб`єктами господарювання коштів за надання послуг по опрацюванню дозвільної та проектної документації, необхідних для оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

4.Зобов`язати Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати у повному обсязі Припис Державної регуляторної служби України від 24.06.2025 р. № 10/112-Д-2025 Акту позапланової перевірки Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2025 р. № 10/112-Д-2025 шляхом припинення видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою.

5. Заборонити Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) примушувати суб`єктів господарювання отримувати та надавати документи дозвільного характеру, які не внесені до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, укладати договори про надання платних послуг по опрацюванню дозвільної та проектної документації, необхідної для оформлення дозволу(контрольної картки) на тимчасове порушення благоустрою та видавати контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою.

6. Визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у не видачі приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «СКАЛА»(ПП «НВФ» «СКАЛА) (), (місто Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького 24 ) Дозволу на порушення об`єкту благоустрою для проведення будівельних та ремонтних робіт з реконструкції нежилого приміщення (літ.А) з влаштуванням окремих вхідних груп та інше по вул. Митрополита Андрея Шептицького 24 у Дніпровському районі міста Києва», згідно Заяв ПП «НВФ» «СКАЛА», () від 02.09.25р. (вх.від 02.09.25р.№50142-06-01), від 19.09.25р.№3999 (вх.від 19.09.25р.), від 22.09.25р. (вх. від 22.09.25р.№50142-06-01).

7. Зобов`язати Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «СКАЛА»(ПП «НВФ» «СКАЛА) (), (місто Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького 24 ) Дозвіл на порушення об`єкту благоустрою для проведення будівельних та ремонтних робіт з реконструкції нежилого приміщення (літ.А.) з влаштуванням окремих вхідних груп та інше по вул. Митрополита Андрея Шептицького 24 у Дніпровському районі міста Києва», згідно Заяв ПП «НВФ» «СКАЛА» від 02.09.25р. (вх від 02.09.25р.№50142-06-01), від 19.09.25р.№3999 (вх.від 19.09.25р.), від 22.09.25р. (вх.від 22.09.25р. №50142-06-01).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, у позовній заяві представник позивача зазначає третіх осіб: Державна регуляторна служба Україна. Антимонопольний комітет України, Київська міська прокуратура, Громадська організація «Захист Українського Народу», Громадська організації «Київський міський комітет порятунку бізнесу».

Положеннями статей 49, 50, 51 КАС України встановлено особливості правового статусу третіх осіб як учасників процесу, їх права та обов`язки.

Частинами 1, 2 статті 49 КАС України передбачено, що в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості процесуальний закон розрізняє третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та окремо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України ідентифікують третіх осіб на стороні позивача чи відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).

Така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень частини четвертої статті 49 КАС України, та додана до позову відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України.

При цьому, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою і розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Натомість матеріали позову не місять обґрунтованого клопотання, з урахуванням положень частини четвертої статті 49 КАС України, із зазначенням підстав необхідності залучення третіх осіб до участі у справі, зокрема, обґрунтування, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси таких осіб.

З урахуванням наведеного, станом на час відкриття провадження у справі, судом не встановлено правових підстав для залучення третіх осіб за переліком, наведеним представником позивача у вступній частині позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Витребувати від відповідачів:

всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.