Справа № 496/5409/25
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5409/25
Провадження № 2-а/496/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову В.о. Начальника відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної Служби України з безпеки на транспорті Романенка В.В. про накладення адміністративного стягнення від 27 травня 2025 року ПС № 003901, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) із врахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП адміністративний штраф у розмірі 68000,00 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-2 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свій позов позивач мотивував тим, що 28 липня 2025 року позивач був повідомлений з боку обслуговуючого його банку про те, що грошові кошти на його банківських рахунках арештовані на суму 75169,00 гривень у межах виконавчого провадження від 16 липня 2025 року № АСВП: 78628029. 30 липня 2025 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомого, що виконавче провадження від 16 липня 2025 року № АСВП: 778628029 відкрите Овідіопольським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) на підставі виконавчого документу, виданого Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 68000,00 гривень. Решту заборгованості ОСОБА_1 у виконавчому провадженні від 16 липня 2025 року № АСВП: 778628029 у розмірі 7169,00 гривень складає виконавчий збір 10% (6800 гривень) та витрати виконавчого провадження від 16 липня 2025 року № АСВП: 77862802 (369 гривень). При цьому ОСОБА_1 станом на 30 липня 2025 року взагалі не був обізнаним яке саме адміністративне або інше правопорушення він вчинив, що стало наслідком стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 68000,00 гривень за виконавчим документом, виданим Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області. Враховуючи викладене вище, 31 липня 2025 року адвокат Щукін О.С. звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області із адвокатським запитом № 31/07/25/2, у якому просив письмово повідомити про правові та фактичні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної або іншої відповідальності, що було здійснено Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області із наданням копій усіх документів. 18 серпня 2025 року у відповідь на адвокатський запит адвокату Щукіну О.С. від 31 липня 2025 року № 31/07/25/2 Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області була надана відповідь від 18 серпня 2025 року № 3265/35/23-25 та певні документи, що були запитані. З відповіді Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області від 18 серпня 2025 року № 3265/35/23-25 стали відомі наступні обставини, що передували притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

24 квітня 2025 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області О. Гербишем на підставі направлення на рейдову перевірку від 17 квітня 2025 року № 000016 на габаритно-ваговому комплексі а/д М-15, Одеса-Рені (км 12 + 125) о 10 год. 05 хв. проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) та було зупинено і проведено зважування вантажного автомобіля у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN р/н НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом KASSBOHRER р/н НОМЕР_3 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .. Вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN р/н НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом KASSBOHRER р/н НОМЕР_3 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належать ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» ().

За результатами вищенаведеної рейдової перевірки спеціального вантажного сідлового тягача MAN р/н НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом KASSBOHRER р/н НОМЕР_3 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області О. Гербишем, зокрема, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24 квітня 2025 року № ДЗ 002922; довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24 квітня 2025 року № 003252; Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24 квітня 2025 року № АВ 004344; Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24 квітня 2025 року № АР 093666. При цьому у Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24 квітня 2025 року № АР 093666 зазначається, що під час рейдової перевірки спеціального вантажного сідлового тягача MAN р/н НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом KASSBOHRER р/н НОМЕР_3 було встановлене порушення передбачене абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». А саме під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено здійснення перевезень вантажу з перевищенням вагових норм, а саме: загальна вага транспортного засобу склала 48,450 тонн при дозволених 40,000 тонн, перевищення становить 21,10%. При проведенні рейдової перевірки старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області О. Гербишу з боку водія ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» ОСОБА_2 була надана товарно-транспортна накладна від 24 квітня 2025 № 03684. У зазначеній вище товарно-транспортній накладній від 24 квітня 2025 року № 03684 (далі «ТТН № 03684») зазначені наступні основні відомості: - характеристика вантажу: пісок насипом; загальна вага нетто 40,180 кг.; загальна вага брутто: не зазначена; - вантажовідправник: ПП «КАЙМАН-К»; - вантажоодержувач: не зазначено. - автомобільний перевізник: ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП». ОСОБА_1 станом на дату проведення рейдової перевірки Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області був та на даний час є директором ПП «КАЙМАН-К».

Крім того в позовній заяві, позивач зазначає, що з лютого 2025 року через реабілітацію після інсульту працює дистанційно та безпосередньої участі у складанні ТТН № 03684 у місці завантаження вантажу не приймав. Попередньо ОСОБА_1 вважає, що ТТН № 03684 складена з помилками, окремі відомості ТТН № 03684 не відповідають дійсності, відомості ТТН № 03684 мали оцінюватися Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області у сукупності з іншими матеріалами адміністративної справи (чого Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області зроблено не було) та ТНН № 03684 не може бути визнана виключним доказом наявності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП. Згідно правової позиції Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області при складанні ТТН № 03684 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, а саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно. 25 квітня 2025 року старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області О. Гербиш спрямував до В.о. заступника начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області С. Золотарьову Доповідну записку від 25 квітня 2025 року № 16558/35/18-25 у якій зазначав на наявності у діях ОСОБА_1 за зазначених вище обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП. Розгляд матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 за зазначених вище обставин до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-2 КУпАП було призначено на 06 травня 2025 року у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області. ОСОБА_1 був обізнаний про місце, дату та час зазначеного вище розгляду проте не був обізнаний про склад та зміст матеріалів такої адміністративної справи через що 06 травня 2025 року, адвокат Щукін О.С., особисто звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про відкладення розгляду матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 за зазначених вище обставин до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-2 КУпАП на 27 травня 2025 року.

Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області своїм листом від 06 травня 2025 року № 39922/35/24-25 узгодив відкладення розгляду матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 за зазначених вище обставин до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-2 КУпАП на 27 травня 2025 року.

Проте незважаючи на викладене вище розгляд матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 за зазначених вище обставин до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 132-2 КУпАП було все-таки здійснено 06 травня 2025 року про що свідчить супровідний лист Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області від 06 травня 2025 року № 39919/35/24-25. 26 травня 2025 року до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області електронною поштою були спрямовані заперечення ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» від 26 травня 2025 року на Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24 квітня 2025 року № АР 093666. 26 травня 2025 року до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області електронною поштою були спрямовані заперечення ОСОБА_1 від 26 травня 2025 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 132-2 КУпАП. 27 травня 2025 року В.о. Начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенком В.В. на підставі Доповідної записки старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області О. Гербиша від 25 квітня 2025 року № 16558/35/18-25, виходячи виключно з наявності ТТН № 03684 і без врахування заперечень ТОВ ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» та ОСОБА_1 від 26 травня 2025 року, було оформлено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 27 травня 2025 року ПС № 003901. Згідно Постанови ПС № 003901 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП та стягнуто з ОСОБА_1 із врахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП адміністративний штраф у розмірі 68000,00 гривень. 28 травня 2025 року постанова ПС № 003901 була поштовим відправленням 352 спрямована на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , Україна проте через перебування ОСОБА_1 на реабілітації після інсульту він був відсутній за місцем реєстрації та поштове відправленням 352 було 08 червня 2025 року повернуто до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області. В контексті вище, виходячи зі змісту матеріалів адміністративної справи, наданих Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області вважаємо, що Постанова ПС № 003901 на адресу ОСОБА_1 фактично не спрямовувалася про що свідчить супровідний лист Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області від 06 травня 2025 року № 39919/35/24-25. ОСОБА_1 заявляє, що не погоджується з висновками Постанови ПС № 003901 і не визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому у Постанові ПС № 003901 адміністративного правопорушення, вважає, що у його діях також відсутня подія та об`єктивна сторона інкримінованого йому у Постанові ПС № 003901 адміністративного правопорушення. Одночасно ОСОБА_1 вважає, що Постанова ПС № 003901 винесена з грубими порушеннями порядку та принципів розгляду відповідних матеріалів адміністративної справи. Наслідками усміх зазначених вище обставин має стати визнання Постанови ПС № 003901 протиправною та скасування Постанови ПС № 003901 і з метою досягнення таких наслідків ОСОБА_1 подається ця Позовна заява. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що притягнення його Постановою ПС № 003901 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП є протиправним, необґрунтованим та недоведеним, а Постанова ПС № 003901 є протиправною та підлягає скасуванню.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Крім того, від представника позивача надійшов відповідь на відзив, відповідно до якого, представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечував проти позову з наступних підстав.

24.04.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення від 17.04.2024 № 000016. 24.04.2025 на ділянці автомобільної дороги М-16 Одеса-Кучурган було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN та напівпричепа марки KASSBOHRER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Зазначений транспортний засіб здійснював вантажне перевезення на підставі наданої водієм товарно-транспортної накладної від 24.04.2025 № 03684. 0 09 год. 45 хв. було винесено рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу спеціального вантажного сідлового тягача MAN та напівпричепа марки KASSBOHRER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 до пункту габаритно-вагового контролю М-15 Одеса - Рені - Бухарест (км 12+125 м). 0 09 год. 54 хв. на габаритно-ваговому комплексі М-15 Одеса - Рені - Бухарест (км 12+125) було проведено зважування вантажного автомобіля у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN та напівпричепа марки KASSBOHRER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та встановлено перевищення визначених законодавством габаритно-вагових норм, а саме: загальна маса транспортного засобу склала 48,45 тон при допустимих 40 тон (21,1 % перевищення), навантаження на одиночну вісь склало 12,62 тон при нормативно допустимих 11,5 тон (9,7 % перевищення), навантаження на строєну вісь склало 28,57 тон при допустимих 24 тони (перевищення 19 %). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціальний вантажний-спеціалізований сідловий тягач MAN, днз НОМЕР_2 належить ТОВ Форвард-Транс Групп, а спеціалізований напівпричіп KASSBOHRER днз НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 перебуває у власності ТОВ ОТП Лізинг. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 03684 від 24.04.2025 автомобільним перевізником є ТОВ Форвард-Транс Групп , вантажовідправником є ПП Кайман-К . Враховуючи вищезазначене, вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН, які не відповідали фактично зафіксованим ваговим показникам, та перевищували встановлені законодавством вагові нормативи на 21,1%. Позивача двічі було запрошено на розгляд справи: 1. згідно з матеріалами справи повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або Кодексу України про адміністративні правопорушення № 36464/35/24-25 від 24.04.2025 було направлено на адресу керівника ПП КАЙМАН-К ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (зазначена адреса вказана також позивачем у позовній заяві). Трек-номер поштового відправлення - 856. Це поштове відправлення було вручено особисто під підпис 01.05.2025 (копію рекомендованого повідомлення про вручення надаємо до відзиву). Також, запрошення на розгляд справи було направлено листом від 24.04.2025 № 36463/35/24-25 на адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН, а саме: ПП КАЙМАН-К (вул. Костіна, 5, кв. 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600), рекомендованим поштовим відправленням № 848. Це поштове відправлення було вручено особисто під підпис 28.04.2025 (копію рекомендованого повідомлення про вручення надаємо до відзиву) 1. В подальшому, розгляд справи було перенесено на 27.05.2025, про що повідомлено повторно ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , це запрошення № 39922/35/24-25 від 06.05.2025 ОСОБА_3 отримано наручно, про що на запрошенні власноруч поставлено відмітку.28.05.2025 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом № 47691/35/24-25 з повідомленням про вручення було направлено копію оскаржуваної постанови від 27.05.2025 № ПС 003901 (трек-номер поштового відправлення 352), зазначене поштове відправлення повернулось на адресу відправника у зв`язку з неврученням. Зазначені адреси вантажовідправника та його керівника станом на момент направлення запрошення була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Щодо відповідальної особи. Так, позивач зазначає, про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП. Відповідач категорично не погоджується із зазначеними твердженнями Позивача з огляду на наступне. Статтею 132-2 КУПАП визначено відповідальність вантажовідправника за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри.

Отже, зазначене порушення містило ознаки такого, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 132-2 КУПАП.

Відповідно до статті 132-2 КУПАП: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Так, згідно відомостей товарно-транспортної накладної від 24.04.2025 № 03684, яка була надана посадовим особам Відповідача під час проведення перевірки, вантажовідправником визначено ПП КАЙМАН-К (). Керівником зазначеної юридичної особи, на момент винесення оскаржуваної постанови, згідно відомостей з ЄДР, був Позивач - ОСОБА_1 .

Зі змісту товарно-транспортної накладної вбачається, що вона містить відтиск печатки ПП КАЙМАН-К (), а також містить підпис.

Наказом Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» №413 від 03.06.2019, який набрав чинності 12.07.2019, у новій редакції викладено главу 11 Правил,

пунктом 11.3. якої встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно- транспортної накладної підписом.

Тож, підпис вантажовідправника наділяє ТТН юридичною силою та засвідчує додержання вимог щодо письмової форми її оформлення.

Вкотре наголошуємо, що саме вантажовідправник має право на: передачу вантажу перевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу.

Саме виходячи з відомостей товарно-транспортної накладної, наданої водієм, та з результатів проведеного фактичного зважування транспортного засобу, посадовими особами Укртрансбезпеки було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-2 КУпАП.

Позивач не заперечує, що є керівником ПП КАЙМАН-К.

З наведеного слід дійти висновку, що, хоча керівник підприємства є посадовою особою відповідного суб`єкта господарювання, здійснює представлення інтересів юридичної особи у взаємовідносинах в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, його повноваження та функції контролю із забезпечення господарської діяльності підприємства можуть супроводжуватись визначенням обсягу прав та обов`язків, запровадженням порядку взаємодії із іншими посадовими особами, в разі їх призначення, за сферою функціональних завдань.

Під час перевірки водієм посадовій особі Укртрансбезпеки було надано копію товарно-транспортну накладну від 24.04.2025 № 03684 (копія наявна в матеріалах перевірки та додається відповідачем до відзиву на позовну заяву).

Так, згідно з відомостями ТТН автомобільним перевізником визначено - ТОВ Форвард Транс Груп, , а приватне підприємство Кайман-К є вантажовідправником.

Звертаємо увагу суду, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності приватного підприємства Кайман-К () є 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний).

Також, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ Форвард Транс Груп, є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

Діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2025 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено Акт № АР 093666 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом про виявлення порушення, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», пп. 22.5. ПДР України, перевезення вантажів з перевищенням вагової норми, а саме загальна вага т/з 48450 при допустимій 40000, що становить 21,1%, навантаження на одиночну вісь 12660 при допустимому 11500, що становить 9,7%, навантаження на строєну вісь 28570 при допустимому 24000, що становить 19% у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 16.21 перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20%, але не більше 30% при перевезенні подільного вантажу.

24.04.2025 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено АКТ №АВ004344 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено, що автомобіль MAN TCX18.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп KASSBOHRER DL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , суб`єкт що перевіряється ТОВ «Форвард транс групп», водій ОСОБА_2 ; найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного пісок; повна масса, тонн: нормативно допустима 40000, фактична 48450; відстань між осями, матерів 3.85, 5.38, 1.35, 1.35; осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме - 11.5, 11.5; фактичне 7260, 12620, 9560, 9390, 9620.

24.04.2025 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено довідку ДЗ 002922 за результатами вагового контролю навантаження на осі автомобілю (тягач) марки «MAN», модель «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причепу (напівпричепу) марки «KASSBOHRER», модель «DL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тонн: 1) 7260; 2) 12620; 3) 9560; 4) 9390; 5) 9620. Повна маса ТЗ 48450 тонн.

З копії товарно-транспортної накладної № 03684 від 24.04.2025 року вбачається: автомобіль сідловий тягач MAN TGX 18-440, ВН19088ОХ; причіп/напівпричіп KASSBOHRERMaxima K.SKS BS/22-12/27 НОМЕР_6 ; автомобільний перевізник ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП»; водій ОСОБА_2 ; вантажовідправник ПП «КАЙМАН-К»;. Відомості про вантаж: Пісок; маса брутто 25820 т.

27.05.2025 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романченко В.В., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС 003901, якою ОСОБА_1 , керівника юридичної особи ПП «КАЙМАН-К», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 34000 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 68000 гривень.

Повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або Кодексу України про адміністративні правопорушення № 36464/35/24-25 від 24.04.2025 було направлено на адресу керівника ПП КАЙМАН-К ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Трек-номер поштового відправлення - 856. Це поштове відправлення було вручено особисто під підпис 01.05.2025.

Також, запрошення на розгляд справи було направлено листом від 24.04.2025 № 36463/35/24-25 на адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН, а саме: ПП КАЙМАН-К (вул. Костіна, 5, кв. 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600), рекомендованим поштовим відправленням № 848. Це поштове відправлення було вручено особисто під підпис 28.04.2025 року.

В подальшому, розгляд справи було перенесено на 27.05.2025, про що повідомлено повторно ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , це запрошення № 39922/35/24-25 від 06.05.2025 ОСОБА_3 отримано наручно, про що на запрошенні власноруч поставлено відмітку (копія надається). Повідомляємо, що 28.05.2025 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом № 47691/35/24-25 з повідомленням про вручення було направлено копію оскаржуваної постанови від 27.05.2025 № ПС 003901 (трек-номер поштового відправлення 352), зазначене поштове відправлення повернулось на адресу відправника у зв`язку з неврученням.

06.05.2025 року, відповідно до матеріалів справи, представником ПП «КАЙМАН-К» - адвокатом Щукіним О.С., було подано клопотання про перенесення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

26.05.2025 року представником ПП «КАЙМАН-К» - адвокатом Щукіним О.С. було подано заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 132-2 КУпАП.

26.05.2025 року представником ТОВ «Форвард Транс Групп» було подано заперечення щодо акту від 24.04.2025 року №АР093666 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до копії листа від 11.03.2025 року за №165 військова частина НОМЕР_7 звернулась директора ПП «Кайман К» ОСОБА_1 про сприяння у наданні гуманітарної (безоплатно) допомоги в розмірі 40 тон піску сіянного.

01.04.2025 року між ПП «Кайман К» та Військовою частиною НОМЕР_7 було укладено договір про надання благодійної допомоги у матеріальній формі пісок та інші сипучі будівельні матеріали природного походження. Відповідно до п. 1.2 договору встановлено, що сторони підтверджують, що предметом цього договору є пряме чи опосередковане отримання прибутку жодною із Сторін.

Відповідно до акту приймання передачі благодійної допомоги від 24.04.2025 року ПП «Кайман К» передав, а військова частина НОМЕР_7 отримала благодійну допомогу від 24.04.2025 року у натуральній формі Пісок у розмірі 34,260 тон.

24.04.2025 року між ПП «Кайман К» та ТОВ «Форвард транс Групп» було укладено договір оренди транспортних засобів №2404/25 відповідно до якого було передано в тимчасове платне користування (оренду) транспортні засоби MAN TGX 18-440, ВН19088ОХ та причеп KASSBOHRER, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Актом прийому передачі ТС від 24.04.2025 року встановлено, що ПП «Кайман К», як орендар, прийняв, а орендодавець в особі ТОВ «Форвард Транс Групп», передав в строкове платне користування (оренду) за договором оренди ТС від 24.04.2025 №2404/25 самоскид MAN TGX 18-440, ВН19088ОХ та причеп KASSBOHRER, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Відповідно до ч. 2 ст.4КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Положеннями ст.5КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1, 279-8 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 132-2 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001року №30 (далі Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Підпунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Зокрема, відповідно до п.п. в) п.22.5Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь (державного значення, тонн/місцевого значення, тонн): на одинарну вісь 11,5/7; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7, від 1 до 1,3 метра 16/10, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19/11,5, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23/11,5, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.

Відповідальність за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України передбачена в тому числі ч. 3 ст. 132-2 КУпАП.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Таким чином, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області з метою забезпечення виконання покладених на нього законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Положеннями ч. 3 ст.132-2 КУпАП передбачено, що внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно

Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, визначений ст. 279-5 КУпАП, за змістом якої, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з п. 4 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 року, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При розгляді справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № ПС 003901, яка винесена 27.05.2025 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Романенком В.В., Прокопенко В.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.132-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень.

В цій постанові зазначено, що 24.04.2025 року о 10:05 год. на а/д М-15 Одеса Рені (км12+125) був проведений габаритно ваговий контроль т/з MAN, р/н ВН19088ОХ та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН №03684 від 24.04.2025 року, що не відповідають фактичним даним що перевищують встановлені законодавством нормативно правові (вагові) параметри понад 20%, але не більше 30%.

Враховуючи викладене, уповноваженою особою вірно складено постанову відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 132-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає правопорушенню, передбаченому ст. 132-2 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 року по справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

Стосовно посилання позивача в позові на той факт, що особою, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення не встановила склад правопорушення та не дослідила докази і не надала їм оцінку.

Під час дослідження письмових доказів судом встановлено, що оскаржувана постанова складена на підставі наступних матеріалів: Акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № АВ 004344; Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ № 002922; Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 093666.

Саме на підставі цих доказів, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача, і було складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, судом встановлено, що матеріали перевірки про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів складені за формою, встановленою додатком 3 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року №422 Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів.

Крім того, видача за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, передбачена п. 18 Порядку № 879.

Форма такої довідки передбачена Додатком 1 до Порядку № 1007/1207, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 215/24992.

Так, довідка містить відмітку в графі 5 «тип транспортного засобу» такий тип було визначено за № 12.

Крім того, під час проведення перевірки посадовим особам Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з відомостями яких було встановлено здійснення перевезення двохвісним сідловим тягачем з трьохвісним напівпричепом, а згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху України для такого типу транспортного засобу встановлено допустимий граничний норматив на загальну масу в 40 т.

Окрім того, посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області визначено та задокументовано у довідці тип транспортного засобу, кількість осей, навантаження на осі, загальну масу за результатом зважування, та повною мірою та належним чином заповнено акт та довідку, що є достатнім для підтвердження факту вчиненого правопорушення.

Стосовно доводів позивача на той факт, що відповідачем не було здійснено належного та завчасного повідомлення позивача про розгляд справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, вказана стаття не містить імперативного припису щодо необхідності участі особи під час розгляду справи.

Разом з тим, матеріали справи містять інформацію, відповідно до якої повідомлення про розгляд справи було направлена адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН. Окрім того, матеріали справи містять докази направлення відповідачем на адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН, копії Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тобто, Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області повідомив позивача щодо розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст.71КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 року по справі № 536/583/17.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Проте, необхідно також враховувати, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу (зокрема і щебеневої суміші, асфальтної та іншої) унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За таких умов, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз. 16 ч. 1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу. Відповідно до правової позиція Верховного Суду, що викладена в постанові від 29.01.2020 року № 814/1460/16, що у випадку перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами до перевізника лише може бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. Використовуючи правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах, у даній справі до автомобільного перевізника могла бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області плати за проїзд, а не прийнята постанова про застосування адміністративно штрафу.

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. №3353 - ХІІ (далі Закон - №3353 - ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно частиною 3 статті 48 Закону № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

В свою чергу, абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаної норми абз. 16 частини 1статті 60 Закону №2344-IIІ дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

Сторонами у справі не заперечується обставина, що позивач перевозив пісок, який за своїми характеристиками є подільним, тобто може при завантаженні бути поділена на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

З огляду на не передбачення на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 16 частини 1статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу.

Крім того, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів б та в абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).

Беручи до уваги вище зазначене, а саме наявність договору про надання благодійної допомоги від 01.04.2025 року, укладеного між ПП «Кайман К» та військовою частиною НОМЕР_7 , що транспортний засіб, яким перевозився вантаж, відправлений ПП «КАЙМАН-К», уповноваженою особою якого є позивач, здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави, а відтак, на нього не поширюються нормативно встановлені вагові параметри, встановлені пунктом 22.5 ПДР.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому судовий збір у загальному розмірі 605,60 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПС 003901 від 27.05.2025 року, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Романенком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень за ч. 3 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Шаньшина