Справа № 500/7563/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №500/7563/24

адміністративне провадження № К/990/47794/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М. В., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 500/7563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Верховним Судом установлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» наступне.

Так, Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2025 року (провадження № К/990/43608/25) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Окрім іншого, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд не вирішує.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 500/7563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповіда судді А. Г. Загороднюк М. В. Білак В. М. Соколов