Справа № 160/29418/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №160/29418/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративний справі № 160/29418/25 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 34423-2405-0515-UA0098500, яким було визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2025 рік в розмірі 172470 грн. 13 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.06.2024 № -0515-UA0098500, яким було визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік в розмірі 153991 грн. 19 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року справу № 160/29418/25 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/29418/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

9 грудня 2025 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив, в якому, зокрема, містилося клопотання щодо розгляду справи № 160/29418/25 в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує проти спрощеного розгляду справи, наголошує, що дана справа є важливою для органів ДПС, потребує детального розгляду спору по суті, з`ясування всіх обставин справи. Враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, відповідач вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частин другої та третьої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 24 листопада 2025 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорія справи, на думку суду, є незначної складності.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що сторони можуть до суду надати усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення з приводу предмета спору задля повного та всебічного розгляду справи. Суд також зазначає, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд адміністративної справи № 160/29418/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 10 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар