Справа № 520/10768/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.12.2025 Справа № 520/10768/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (вул. Гоголя, буд.19, оф.1, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ), третя особа Державне підприємство "Сетам" (вул. Стрілецька, буд.4-6,м. Київ, 01001, ) про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення без виконання виконавчого документа стягувачу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 22.04.2024 року, ЄДРВП №74009220.

Ухвалою від 09.05.2025р. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства "Сетам" про визнання нечинною постанови на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі № 520/10768/25 скасовано. Справу № 520/10768/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою від 25.09.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2025р. прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 16.10.2025 року зупинено провадження у справі № 520/10768/25 до повернення справи № 520/10768/25 з Другого апеляційного адміністративного суду після розгляду заяви про повернення судового збору.

26.11.2025 року матеріали адміністративної справи № 520/10768/25 повернулись з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 26.11.2025 року поновлено провадження у справі № 520/10768/25.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Станом на 09.12.2025 року від відповідача не надходило відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №74009220, в частині, що стосується заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №74009220, в частині, що стосується заявлених позовних вимог.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати витребувані судом пояснення та документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.