Справа № 160/6752/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6752/25

Головуючий суддя І інстанції Прудник С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі № 160/6752/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 28 від 20.02.2025 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про призначення пенсії за вислугою років та зарахувати до страхового стажу з 01.09.1986 року по 25.02.1987 року період навчання згідно диплому НОМЕР_1 та період роботи з 12.09.1989 року по 23.10.1989 року згідно записів трудової книжки; до пільгового стажу періоди роботи: з 12.09.1989 року по 07.05.1993 року в Донецька ордена Леніна залізнична станція Ясинувата, на посадах: учень складач поїздів, складач поїздів; з 14.04.2000 року по 06.07.2017 року в Донецька ордена Леніна залізнична станція Ясинувата та неодноразово була перейменована на РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на посадах: складач поїздів 5р. та 6р., регулювальник швидкості руху вагонів 4 розряду; з 10.07.2017 року по 11.12.2022 року на підприємстві регіональна філія «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посадах регулювальника швидкості руху вагонів 4 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з 11.02.2025 року згідно п.2-1 прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 55 «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 28 від 20.02.2025 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу з 01.09.1986 року по 25.02.1987 року період навчання згідно диплому НОМЕР_1 та період роботи з 12.09.1989 року по 23.10.1989 року згідно записів трудової книжки; до пільгового стажу періоди роботи: з 12.09.1989 року по 07.05.1993 року в Донецька ордена Леніна залізнична станція Ясинувата, на посадах: учень складач поїздів, складач поїздів; з 14.04.2000 року по 06.07.2017 року в Донецька ордена Леніна залізнична станція Ясинувата та неодноразово була перейменована на РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на посадах: складач поїздів 5р. та 6р., регулювальник швидкості руху вагонів 4 розряду; з 10.07.2017 року по 11.12.2022 року на підприємстві регіональна філія «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посадах регулювальника швидкості руху вагонів 4 розряду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не має право на призначення пенсії за вислугу років через відсутність документів оформлених належним чином та необхідного пільгового стажу. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 11.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років (а.с.45).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 20.02.2025 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №28 через відсутність документів оформлених належним чином та необхідного пільгового стажу (а.с.31).

Як вбачається із тексту вищезазначеного рішення, страховий стаж становить 36 р. 5 міс. Стаж роботи за професією/посадою не зараховано. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими до заяви документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки заявником надано копію диплома. Відповідно до Постанови №22-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до органів Пенсійного Фонду всі необхідні документи подаються заявником суто в оригіналах. Довідка ВПО №1224-311223 від 22.09.2017 року копія. Період з 12.09.1989 р. містить виправлення, тому зараховано з переведення (з 23.10.1989р.). Стаж роботи за професією/посадою не зараховано, оскільки пільгова довідка №13 від 23.01.2025 р. копія. Працює. Право на пенсійну виплату 10.06.2029р. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду не перебуває та пенсію не отримує. Висновок: не має право на призначення пенсії за вислугу років через відсутність документів оформлених належним чином та необхідного пільгового стажу. Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи з 12.09.1989 по 07.05.1993, 14.04.2000 по 06.07.2017р. та з 10.07.2017 по 11.12.2022р. підтверджуються записами трудової книжки, при цьому період з 10.07.2017 по 11.12.2022р. додатково підтверджується довідкою № 13 від 23.01.2025р. Позивач не має можливості отримати від роботодавця довідки на підтвердження спірних періодів з 12.09.1989 по 07.05.1993, 14.04.2000 по 06.07.2017р., оскільки м. Ясинувата та м. Донецьк є окупованими територіями з 2014 року. Також, суд зробив висновок про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, приймаючи спірне рішення використав повноваження не з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без дотриманням принципу рівності перед законом, дискримінаційно; без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Вищезазначений Список був чинним до 20.05.2016 року.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 № 181 затверджено та введено в дію Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 «Залізничний транспорт і метрополітен».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з рішення №28 відповідачем не зараховано стаж роботи за професією/посадою позивача, оскільки пільгова довідка №13 від 23.01.2025 року є копією.

Зазначена довідка видана позивачу для підтвердження періоду роботи позивача з 10.07.2017 по 11.12.2022 як такого, що дає право на призначення пенсії за вислугу років (а.с.61)

При цьому як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 12.09.1989 року прийнятий на посаду учень складача поїздів Донецької ордена Леніна залізничної станції Ясинувата;

23.10.1989 року переведений на посаду складача поїздів;

07.05.1993 року звільнений (а.с.48).

В подальшому з 14.04.2000 прийнятий на посаду складача поїздів 5 розряду Донецької ордена Леніна залізничної станції Ясинувата;

12.03.2003 року встановлено 6 розряд складача поїздів;

19.04.2003 року переведений регулювальник швидкості руху вагонів 4 розряду;

06.07.2017 року звільнений (а.с.50-51).

10.07.2017 року прийнято на посаду регулювальника швидкості руху вагонів 4 розряду на підприємстві регіональна філія «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (чинна до 20.05.2016 року).

До вказаного Списку включені, зокрема, такі професії, як складачі поїздів, чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом, чергові та оператори сортувальних гірок на станціях позакласних і 1 класу.

Враховуючи те, що вищезазначений Список передбачав таку посаду як «складач поїздів», суд апеляційної інстанції вважає, що періоди роботи позивача з 12.09.1989 по 07.05.1993, 14.04.2000 по 18.04.2003 року підлягають зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно із пунктом «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В свою чергу, посада «регулювальник швидкості руху вагонів», яку позивач обіймав з 19.04.2003 року передбачена як Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 так і Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 «Залізничний транспорт і метрополітен» затверджених та введених в дію наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року № 181.

Враховуючи записи трудової книжки позивача, а також те, що посада «регулювальник швидкості руху вагонів», яку позивач обіймав з 19.04.2003 року по 06.07.2017 року та з 10.07.2017 року по 11.12.2022 року передбачена як Списком № 583 так і Довідником №181, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про протиправні дії відповідача щодо не зарахування цього періоду роботи до стажу роботи, що дає право призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 12.09.1989 року по 23.10.1989 року, оскільки із записів трудової книжки позивача вбачається, що вони зроблені, чітко, логічно та послідовно, при цьому запис №2 трудової книжки містить інформацію про те, що позивач прийнятий на роботу наказом №324 від 11.09.89 (а.с.47). Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 та від 21.02.2018 у справі №687/975/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо правомірності зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоду навчання згідно диплому НОМЕР_1 з 01.09.1986 року по 25.02.1987 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Згідно із ст.24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «д» частини 3 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, оскільки позивач у період з 01.09.1986 року по 25.02.1987 року навчався у Межівському професійному технічному училищі, що підтверджується копією диплому НОМЕР_1 наявної в матеріалах справи (а.с.30), при цьому, відповідачем не надано доказів спростування зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування зазначеного періоду до страхового стажу позивача.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі № 160/6752/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко