overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/22269/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 рокусправа № 380/22269/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , (структурним підрозділом якого, без повноважень юридичної особи являється ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оформлену листом-відповіддю від 20.10.2025 №3/15152 щодо відмови у видаленні із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, відмови у виключенні позивача з розшуку;

- зобов`язати відповідача виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, (запис за 11.12.2024 (дата початку розшуку).

Ухвалою судді від 17.11.2025, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги вказаної ухвали судді позивачем виконано 01.12.2025, повністю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/23405/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 рокусправа № 380/23405/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.05.2025 №Ф-17874-1301У;

Ухвалою суду від 28.08.25 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

04.12.25 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2026 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 6).

Розгляд справи у підготовчому засіданні буде проводити суддя Потабенко В.А. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/21578/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

09 грудня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за «ІМЕКС МАКС» ( 61054, м. Харків, пр. Науки, 54, ) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати класифікайне рішення щодо визначення коду товару № КТ-UA-2026 від 11 серпня 2025 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суд клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 380/18057/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/18057/25 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 04.11.2025 виправлено описку в судовому рішенні щодо суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає поверненню позивачу.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильної дати судового рішення в ухвалі про виправлення описки в судовому рішенні від 04.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясовано, що при складенні повного тексту ухвали про виправлення описки в судовому рішенні від 04.11.2025 у її резолютивній частині допущено описку та вказано неправильно дату рішення « 13.11.2023» замість правильної « 29.10.2025».

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в такі редакції: «Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025, зазначивши правильно суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , а саме: « 23570 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят) грн 00 коп»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/22398/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокусправа № 380/22398/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , з такою вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 6466,04 грн.

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя 12.11.2025 звернулась з інформаційним запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області з метою підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача. Зареєстроване місце проживання, яке зазначено у позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області, місцем реєстрації ОСОБА_1 з 09.08.2016 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву усунувши неточності щодо адреси відповідача, яка має бути зазначена у позові та додатках до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/23524/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 рокусправа № 380/23524/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №87 від 11.11.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 03.07.1983 та періодів роботи з 01.08.1983 по 29.08.1985, 26.09.1988 по 28.05.1992 на території Білорусії, що підтверджено записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1983 з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 380/22225/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокусправа № 380/22225/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , з такою вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 106718,40 грн.

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя 12.11.2025 звернулась з інформаційним запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області з метою підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача. Зареєстроване місце проживання, яке зазначено у позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області, відповідач за вказаною адресою не зареєстрований.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи документу про Ідентифікаційні дані ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву усунувши неточності щодо адреси відповідача, яка має бути зазначена у позові та додатках до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/23618/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокусправа № 380/23618/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медично - соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернуся в суд з позовом до Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медично- соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (далі - відповідач), в якому просить, визнати протиправним та скасувати рішення від 13.11.2025 № ЦО-17492.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У силу вимог п.9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач у якості відповідача зазначив державну установу «Український державний науководослідний інститут медично-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», однак повне найменування такої установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копій для сторін та інших учасників справи із вірним та повним найменуванням відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович