Справа № 300/8729/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"09" грудня 2025 р. Справа № 300/8729/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів від №1887 від 09.10.2025, №610 о/с від 20.11.2025, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Семків М.Н., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; скасувати наказ №1887 від 09.10.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби та наказ № 610 о/с від 20.11.2025 про звільнення з поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»; поновити на службі та зобов`язати виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Згідно із пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В прохальній частині позову позивач просить суд, серед іншого, скасувати наказ відповідача №1887 від 09.10.2025.
Зі змісту позову та доданих до нього документів видно, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області 09.10.2025 прийнято наказ №1887 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу №1887 від 09.10.2025 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. Після завершення лікування позивача 20.11.2025 було видано наказ №610о/с про звільнення з поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач стверджує, що відповідач, знаючи про перебування позивача на лікуванні, не отримав його письмового пояснення, не надав можливості скористатися правовою допомогою та не надав перед звільненням для ознайомлення висновки службового розслідування.
Звертаючись до суду із позовом позивач не зазначив коли саме та за яких обставин дізнався про ймовірне порушення своїх прав вказаним наказом. Зазначаючи про перебування на лікуванні до 20.11.2025, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження цих обставин.
До суду за захистом своїх прав із позовною вимогою про скасування наказу від 09.10.2025 №1887 позивач звернувся 02.12.2025, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, пропустивши строк звернення до суду із означеними позовними вимогами, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.
Крім наведеного, пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту прохальної частини позову видно, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Однак позивач не зазначає які саме дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області слід визнати суду протиправними, чим порушено вимоги п.4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки вказана вимога сформульована нечітко.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів від №1887 від 09.10.2025, №610 о/с від 20.11.2025, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом: приведення позовної заяви в частині позовних вимог у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо прохальної частини позову; надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.