Справа № 187/2129/25
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/2129/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алєксєєнко А.І. до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач та його представник просять суд:

- Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду;

- Скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5914547 від 11.10.2025, якою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, адреса: вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101) сплачений судовий збір в розмірі та витрати понесені на правничу допомогу в загальному розмірі 25 605 (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 60 коп.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач та його представник, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 11.10.2025, проте того ж дня вона не була вручена позивачеві, засобами поштового зв`язку також не направлялась. Фактично позивач ознайомився з винесеною тільки 31.10.2025, коли вона була надана у відповідь на адвокатський запит, який був зроблений в його інтересах. Проте, у відповіді, яка була надана 31.10.2025 не було надано повну інформацію, яка запитувалась в адвокатському запиті. Тому, повну інформацію щодо наявних матеріалів справи щодо винесеної постанови позивач отримав тільки 17.11.2025. Таким чином, граничним терміном подачі позовної заяви з урахування вимог ст. 289 КУпАП мало бути 27.11.2025. Проте, представником позивача був пропущений процесуальний строк з урахуванням тих обставин, що в Дніпропетровській області, а саме в м. Дніпро почастішали випадки ракетних обстрілів, у зв`язку з чим відбувались перебої в мережі.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем та його представником на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 22, 80, 121, 160-161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2025 о 13-15 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Миру (Леваневського), буд. 19, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи, встановленими статтею 286 КАС України, запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування за день до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, з зазначенням місця знаходження оригіналу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України, частина друга статті 175 КАС України).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронну адресу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Говоруха