Справа № 560/10205/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у не всебічному, не повному та не об`єктивному проведенні службового розслідування стосовно отримання поранення військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 , яке мало місце 26.08.2024.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування з дотриманням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 обставин отримання поранення 26.08.2024 військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2024 №1825-ОД в частині що стосується військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.02.2025 №2761.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно оформити Довідку про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) щодо отриманого поранення військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 , яке мало місце 26.08.2024, з урахуванням результатів повторного службового розслідування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, під час яких внаслідок мінно-вибухової травми позивач отримав тяжке поранення, що призвело до незворотної втрати зору, внаслідок чого він осліп та інших тяжких наслідків. По факту поранення позивача було призначено службове розслідування, з яким позивач ознайомлений не був, належним чином не повідомлений про підстави проведення службового розслідування (наказ про ініціювання), також копії документів позивач не отримував, та досі не знає всіх обставин проведення службового розслідування. Дисциплінарною комісією, яка проводила службове розслідування та командиром військової частина НОМЕР_1 повністю порушено права позивача, не дотримано вимог Наказу №608 та Наказу №164 та взагалі не прийнято до уваги той факт, що позивач не причетний до ініціювання вибуху, що призвело до інциденту. Це призвело до того, що обставини поранення позивача не встановлювались належним чином, а висновки ґрунтуються на припущеннях та на недостовірних поясненнях свідків, які навіть не перебували з позивачем в одній кімнаті, коли стався вибух і фактично не були свідками, а отже обставини інциденту були сфальсифіковані. Враховуючи наведене, позивач вважає, що службове розслідування, а також накази прийняті за його результатами не відповідають вимогам чинного законодавства, тому звернувся в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Представник відповідача подав в суд відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, вважає, що службове розслідування за фактом травмування (поранення) позивача, що мало місце 26.08.2024, призначено та проведено у повній відповідності до вимог законодавства, всі зазначені позивачем зауваження є його суб`єктивною оцінкою обставин події та не ґрунтуються на дійсних обставинах справи та чинному законодавстві. Повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення) 26.08.2024 не може призвести до інших висновків, оскільки будь-які нові докази, які можуть по суті змінити результати розслідування, відсутні. Теперішні свідчення позивача стосовно обставин події не можуть братися за основу, оскільки вони мають необ`єктивний характер. Природньо, що позивач є заінтересований у прийнятті інших висновків службового розслідування, оскільки це має наслідком відповідні бюджетні виплати. Однак, висновки службового розслідування були зроблені без жодної заінтересованості з боку посадових осіб військової частини, об`єктивно та відповідно до вимог чинного законодавства. На даний час , за спливом значного часу, здобути нові докази є неможливим. Зокрема, з учасників події на даний час практично нікого не залишилося, деякі військовослужбовці загинули або зникли безвісті або самовільно залишили місце служби і місцезнаходження їх невідоме. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав в суд відповідь на відзив в якому не погодився із обставинами, викладеними у відзиві, в зв`язку із чим просить позов задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 19.06.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 04.01.2024 позивач призваний у Збройні Сили України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проходженні служби у Військовій частині НОМЕР_1 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

26.08.2024 близько 21.00 год, за місцем тимчасового проживання у м. Краматорськ, Донецької області, під час проходження військової служби за невстановлених обставин внаслідок мінно-вибухової травми позивач отримав тяжке поранення, що призвело до незворотної втрати зору, внаслідок чого він осліп та інших тяжких наслідків.

За фактом травмування (поранення) внаслідок вибуху гранати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було проведено службове розслідування всіх обставин, причин та умов даної події та, відповідно до результатів службового розслідування, оголошених наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1825-од від 26.11.2024 встановлено, що поранення колишнього командира 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 , що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , одержане 26.08.2024 за місцем тимчасового проживання військовослужбовця у місті Краматорськ Донецької області, під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вибуху гранати через порушення правил поводження з предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, і є таким що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

За фактом порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, відділом поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 Кримінального кодексу України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1825-од від 26.11.2024 видано Довідку про обставини травми 26.08.2024 командиром 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_1 .

Вважаючи, що службове розслідування щодо отримання поранення військовослужбовцем проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався.

Службове розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі і не поширює свою дію на розслідування випадків отримання військовослужбовцями травми (поранення, контузії, каліцтва) під час виконання обов`язків військової служби чи обов`язків із захисту Батьківщини визначені Порядком проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок №608).

Пунктом 1 розділу II вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Пунктом 13 розділу III Порядку №608 передбачено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Пунктами 1-4, 6 розділу V даного Порядку установлено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться.

Як встановив суд, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2024 №1232 "Про призначення службового розслідування для з`ясування причин і умов порушення правил поводження зі зброєю та отримання поранення штаб-сержантом ОСОБА_1 " було ініційовано службове розслідування.

Згодом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2024 №1926-АД було продовжено строк його проведення.

Підставою для ініціювання службового розслідування став рапорт командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 27.08.2024.

За наслідками проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування, за результатами сякого за фактом травмування (поранення) ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 прийнятий наказ командира військової частини від 26.11.2024 №1825-ОД згідно якого, зокрема:

- встановити, що поранення командира 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 одержане 26.08.2024 під час перебування в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вибуху через порушення правил поводження з предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, (гранатою) і є таким, що не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

- за порушення вимог статей 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог розділу VI "Поводження з гранатами, догляд і зберігання" "Настанов зі стрілецької справи (Ручні гранати)** розробленої в Головному управлінні бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України і затвердженої Головним Командуванням Сухопутних військ у 2005 році, що призвело до одержання поранення, командира 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення "СУВОРА ДОГАНА".

На підставі наказу командира військової частини від 26.11.2024 №1825-ОД складена Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.02.2025 №2761, згідно якої зазначено, що штаб-сержант ОСОБА_1 1982 р.н. 26.08.2024 одержав поранення: Вибухова травма. Множинні вогнепальні осколкові поранення обличчя з пошкодженням обох очей, проникаючого поранення голови, множинних вогнепальних осколкових поранень м`яких тканин тулуба, проникаючого поранення грудної клітки зліва, гемотораксу, множинних осколкових поранень обох верхніх кінцівок з дефектом м`яких тканин. За обставин: 26.08.2024 під час перенесення ручної гранати встановленого зразка будучи в стані алкогольного сп`яніння допустив порушення правил поводження та стався вибух поблизу населеного пункту Костянтинівка Краматорського району Донецької області. У діях штаб-сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що виражається у порушенні правил поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Травмування (поранення). НІ, не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Досліджуючи правомірність прийнятих відповідачем рішень, суд виходив з такого.

З матеріалів справи вбачається, що службове розслідування проводилося відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2024 №1232 "Про призначення службового розслідування для з`ясування причин і умов порушення правил поводження зі зброєю та отримання поранення штаб-сержантом ОСОБА_1 " та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2024 №1926-АД "Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2024 №1232-АД", наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024 №2557-АД "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1232-АД від 27.08.2024" та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 №2766 "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1939-АД від 28.09.2024, №2055-АД від 03.10.2024, №818-АД від 11.08.2024, №1232-АД від 27.08.2024, №2576-АД від 24.10.2024, №1449-АД від 07.09.2024" комісією у складі: Голова комісії - т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 ; члени комісії: начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_4 ; командир 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 .

Зазначене службове розслідування проводилося за участю ОСОБА_1 , зокрема, він надавав особисті пояснення, а також пояснення солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 .

Про результати службового розслідування, в тому числі, про те, що факт травмування (поранення) визнаний таким, що не пов`язаний з обов`язками військової служби, повідомлено ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до результатів службового розслідування, ОСОБА_1 за час перебування на лікуванні не здійснювалося виплати додаткової винагороди в розмірі 100 тисяч гривень, про що йому було відомо під час отримання щомісячного грошового забезпечення.

З матеріалів службового розслідування не вбачається, що відповідачем в ході проведення службового розслідування було допущено порушення процедури його проведення.

Що стосується, порушення строків його проведення, то суд вважає, що дана обставина не є самостійною підставою для зобов`язання повторного проведення службового розслідування.

Крім того, суд вважає, що Порядком №608 не передбачено повторного проведення службового розслідування, а належним способом захисту за таких обставин, є скасування відповідного наказу про результати службового розслідування.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання відповідача повторно провести службове розслідування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.02.2025 №2761 та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 повторно оформити Довідку про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) щодо отриманого поранення військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 , яке мало місце 26.08.2024, з урахуванням результатів повторного службового розслідування, то суд зазначає наступне.

Положенням про військово-лікарську експертизу в ЗС України, затвердженої наказом МОУ від 14.08.2008 №402 передбачено видання довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) Додаток 5.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - це документ, в якому міститься інформація про обставини при яких військовослужбовець отримав травму, поранення чи каліцтво. Видається за підписом командира в/ч на підставі наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

Відповідно до частини 5 статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до первинної медичної картки Зведеного медичного загону Державної прикордонної служби України м. Дружківка №24138 від 27.078.2024 штаб-сержанту ОСОБА_1 встановлений діагноз: Вибухова травма (26.08.2024), множинне вогнепальне осколкове поранення обличчя з пошкодженням обох очей проникаюче поранення голови. Множинні вогнепальні осколкові поранення м`яких тканин тулуба. Проникаюче поранення грудної клітини зліва, гемоторакс. Множинні осколкові поранення обох верхніх кінцівок з дефектом м`яких тканин, FAST-Розрив лівої плевральної порожнини.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №13826 від 30.08.2024, що видана КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мєчникова" Дніпропетровської обласної ради, штаб-сержант ОСОБА_1 у період з 27.08.2024 по 30.08.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мєчникова" Дніпропетровської обласної ради, діагноз: множинне вогнепальне осколкове поранення обличчя. Проникаюче корнеосклеральне поранення з випадінням внутрішньоочних оболонок з множинними внутрішньоочними сторонніми тілами, гіфема правого ока. Проникаюче поранення рогівки з множинними внутрішньоочними сторонніми тілами лівого ока. Множинне вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні грудної клітки проникаючий бічний юмонневмоторакс . Множинне вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні черевної стінки проникаючі з пошкодженням тонкого кишківника та наявністю сторонніх тіл металевої щільності в ЧП. Множинне вогнепальне осколкове поранення обох в/к СПО (26.08.2024): Первинна хірургічна обробка вогнепальних ран. Торкоцентез, дренування лівої плевральної порожнини за Бюллау. СПО (27.08.2024) Первинна хірургічна обробка проникаючою корнсосклерального поранення без видалення внутрішньоочних сторонніх тіл правого ока. Первинна хірургічна обробка проникаючого поранення рогівки та склери без видалення внутрішньоочних сторонніх тіл ока. Лапаратомія. Ревізія органів черевної порожнини. Видалення металевого уламку стінки тонкого кишківника. Видалення уламку бічної стінки живота.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №6704061 від 04.09.2024, що видана КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" Відділення загальної хірургії, штаб-сержант ОСОБА_1 у період з 30.08.2024 по 04.09.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" Відділення загальної хірургії, діагноз: Множинне вогнепальне осколкове поранення обличчя. Проникаюче корнеосклеральне поранення з випадінням внутрішньоочних оболонок з множинними внутрішньоочними сторонніми тілами, гіфема правого ока. Проникаюче поранення рогівки з множинними внутрішньоочними сторонніми тілами лівого ока. Множинне вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні грудної клітки проникаючі. Лібобічний гемопневмоторакс. Множинне вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні черевної стінки проникаючі з пошкодженням тонкого кишківника та наявністю сторонніх тіл металевої щільності в ЧП. Множинне вогнепальне осколкове поранення обох в/к СІЮ (26.08.2024): Первинна хірургічна обробка вогнепальних ран. Торкоцентез, дренування лівої плевральної порожнини за Бюллау. СПО (27.08.2024) Первинна хірургічна обробка проникаючого корнсосклерального поранення без видалення внутрішньоочних сторонніх тіл правого ока. Первинна хірургічна обробка проникаючого поранення рогівки та склери без видалення внутрішньоочних сторонніх тіл ока. Лапаратомія. Ревізія органів черевної порожнини. Ушивання пошкоджень тонкого кишківника.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради від 09.09.2024 №22354/1927, штаб-сержант ОСОБА_1 04.09.2024 знаходиться на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КНП "Обласна клінічна лікарня ім О.Ф. Горбачевського" Житомирської обласної ради.

Суд зазначає, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза це встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців.

Згідно із пунктом 1.3 Положення № 402, одним із основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно із пунктом 21.1 Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Відповідно до пункту 21.5 розділу II Положення №402, Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України".

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктом «a» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

- вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

- вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби"-якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

- вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

- вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Відповідно до пункту 21.7 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

Згідно із пунктом 21.8 розділу II Положення № 402, прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Відповідно до Положення №402 у разі отримання військовослужбовцем захворювання, поранення, контузії, травми, каліцтва командири (начальники) складають відповідну довідку, передбачену додатком 5.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів з дня його отримання та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я.

Суд звертає увагу на те, що за фактом порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, Відділом поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 Кримінального кодексу України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.08.2024.

Згідно довідки №1255 від 31.10.2024, що видана КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова" місто Дніпро, 27.08.2024 у штаб-сержанта ОСОБА_1 при надходженні у приймально-діагностичне відділення вказаного лікувального закладу були взяті зразки крові на наявність алкоголю. За результатом дослідження в крові штаб-сержанта ОСОБА_1 виявлено алкоголь - 0,302%.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою провести повторно службове розслідування та видати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) тільки 14.06.2025, тобто майже через рік з моменту події (26.08.2024).

Таким чином, оскільки отримання травми 26.08.2024 не було підтверджено ні медиками, до яких він першочергово звертався, ні при його госпіталізації, а також під час проведення службового розслідування, то відсутні підстави для видачі позивачу довідки, передбачена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.02.2025 №2761, не підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя В.В. Матущак