Справа № 160/3901/23
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року Справа № 160/3901/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку, -
Суть спору: 01.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» (надалі - позивач) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі - відповідач, Міндовкілля), в якій позивач просить:
підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку "Боковеньківський ім. М. Л. Давидова", а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;
підпункт 2 пункту 1: по ресурсам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;
підпункт 3 пункту 1: погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;
підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних по проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:
-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;
-наявності видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об`єкти Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;
підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень;
пункт 7: на суб`єкта покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування, а саме:
на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки № 1, № 2), у зв`язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок № 1 та № 2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем придбано на аукціоні спеціальний дозвіл (надалі - спецдозвіл) на користування надрами з метою видобування корисних копалин суглинку, глини, піску Ганнівського родовища (ділянки №1 та №2). Зазначений спецдозвіл містив конкретно визначені межі, параметри, встановлені географічні координати кутових точок та площі ділянок надр, які не встановлювали межувань чи перетину із Регіональним ландшафтним парком "Боковеньківський ім. М. Л. Давидова". На момент погодження та надання пропозицій щодо виставлення ділянок на аукціон, Мідовкілля не надавало пропозицій щодо встановлення законодавством обмежень стосовно провадження діяльності з користування надрами на території, на якій заплановано її провадження, а так само не надсилало Держгеонадрам пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставлено на аукціон, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр. Позивач зазначає, що Міндовкілля при прийнятті оскаржуваного висновку не досліджувало Проект створення РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» на предмет встановлення меж, які б свідчили про межування або перетин із місцем планової діяльності позивача, зокрема, ділянки №1 та №2 Ганнівського родовища. Позивач звертає увагу, що в Проекті створення РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не визначено меж регіонального ландшафтного парку, відомості про межі територій природно-заповідного фонду РЛП до Державного земельного кадастру не внесено, межі парку в натурі не встановлено, проект землеустрою не розроблено, кадастровий номер не присвоєно, проект організації території відсутній, РЛП як юридичну особу не зареєстровано. Попри це, вимоги оскаржуваного висновку ставлять можливість провадження позивачем планової діяльності за придбаним спецдозвілом в залежність від корегування меж ділянок №1 та №2 по відношенню до меж Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», межі якого фактично не визначено. Позивач вказує, що оскаржувані умови висновку з оцінки впливу на довкілля є втручанням в умови придбаного позивачем спеціального дозволу та Угоди про умови користування надрами з метою видобування №6412 від 15.07.2020, яка є додатком до спецдозволу. Позивач вказує, що умови оскаржуваного висновку позбавляють його права на здійснення господарської діяльності та, відповідно, позбавляють можливості реалізувати придбаниий спеціальний дозвіл на користування надрами №6412 від 15.07.2020. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №160/3901/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Зокрема, Верховний Суд у своїй постанові не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які зроблено без дослідження доказів про існуючі межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» та без витребування у Кіровоградської обласної державної адміністрації та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру необхідних матеріалів. Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що для вирішення спору необхідно встановити, чи існують межі РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», і якщо існують, то чи існували вони на момент придбання дозволу та чи змінювалися вони станом на час проведення оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року прийнято адміністративну справу №160/3901/23 до провадження судді Сластьон А.О. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також, вищевказаною ухвалою витребувано у Кіровоградської обласної державної адміністрації та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру матеріали проекту створення РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», а також інші документи, які підтверджують межі парку парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова».

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року від Кіровоградської обласної військової адміністрації та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру надійшли витребувані докази, а саме: копія примірника проекту створення регіонального ландшафтного парку Боковеньківський ім. М.Л. Давидова, копія експлікації земельних угідь регіонального ландшафтного парку «Боковенківський ім. М.Л. Давидова» (від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру дані докази надійшли у цифровому векторному вигляді на оптичному носії).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/3901/23 задоволено клопотання представника ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» про витребування доказів. Зокрема, витребувано у Кіровоградської обласної військової адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації наступну інформацію та документи:

-інформацію та документи щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням коду ЄДРПОУ Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова»;

-інформацію, чи проводилася інвентаризація земель на території Долинського району, що входять до регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», та, у разі її проведення, надати документальне підтвердження;

-інформацію щодо розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». У разі затвердження такого проекту надати його належним чином засвідчену копію та рішення, яким такий проект був затверджений;

-інформацію, чи розроблявся та затверджувався Проект створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» відповідно до законодавства України в період з 21.01.2010 до 02.09.2022. У разі наявності такого проекту надати його засвідчену належним чином копію та відповідне рішення про його затвердження;

-інформацію, чи затверджувалося Положення про регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». У разі наявності затвердженого Положення надати його засвідчену належним чином копію разом із відповідним рішенням органу, що прийняв таке рішення;

-інформацію, чи розроблявся та затверджувався Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». У разі наявності затвердженого Проекту надати його засвідчену належним чином копію разом із відповідним рішенням органу, що прийняв таке рішення;

-інформацію, чи встановлені в натурі межі регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» відповідно до законодавства, та, якщо так, надати затверджені відповідно до законодавства докази встановлення таких меж;

-інформацію, чи змінювалися межі регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» з моменту прийняття Рішення Кіровоградської обласної ради від 04.11.2005 №507 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» по 02.09.2022;

-інформацію щодо розроблення та затвердження Положення про встановлення охоронних зон регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». У разі наявності такого положення надати його належним чином засвідчену копію разом із відповідним рішенням органу, що прийняв таке рішення, та експертний висновок щодо встановлення охоронних зон;

-копію клопотання про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» із документами (додатками) відповідно до ст. 51 Закону України «Про природно-заповідний фонд» (в редакції на момент прийняття рішення № 507 від 04.11.2005);

Також, вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наступну інформацію та документи:

-інформацію, чи встановлені в натурі межі регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» відповідно до законодавства;

-план меж земель регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова»;

-інформацію, чи присвоєно кадастровий номер земельній ділянці Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова»;

-затверджений проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова»;

-інформацію та докази, чи вносилися до Державного земельного кадастру відомості про регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» на підставі проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення даного РЛП;

-відомості та їх документальне підтвердження (картографічні матеріали) про місцезнаходження та опис меж території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», які можливо чітко визначити на місцевості та на картографічних матеріалах з урахуванням меж водних об`єктів, особливостей ландшафту, природних угідь, об`єктів інфраструктури, доріг, просік, меж населених пунктів, меж землекористувань; -інформацію, чи змінювалися межі регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» з моменту прийняття Рішення Кіровоградської обласної ради від 04.11.2005 №507 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». Якщо так, надати докази таких змін;

-інформацію, на підставі яких матеріалів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, створених до 16 лютого 2010 року, містяться дані про регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» на Публічній кадастровій карті України в інформаційному шарі «Природно-заповідний фонд», та станом на яку дату внесені ці дані;

-інформацію, чи містить інформаційний шар «Природно-заповідний фонд» відомості Державного земельного кадастру щодо регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова»;

-інформацію, який характер має інформація про регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», розміщена на інформаційному шарі «Природно-заповідний фонд» на Публічній кадастровій карті відомостей про об`єкти природно-заповідного фонду України - офіційного чи інформаційного значення;

- інформацію, чи перетинають межі земельних ділянок №1 (кадастровий номер: :02:000:9325) та №2 (кадастрові номери: :02:000:0522, :02:000:7513) Ганнівського родовища межі Регіонального ландшафтного парку "Боковеньківський ім. М.Л. Давидова" (надалі - РЛП), а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/3901/23 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.07.2025 надана інформація про те, що рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.2005 №507 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» на території Долинського району створено регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» загальною площею 17530, 73 га, без вилучення земельних діляьнок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів, з урахуванням площі природно-заповідних територій без ліквідації їх статусу та категорії, а також встановленого заповідного режиму. Зазначеним рішенням Долинській районній державній адміністрації рекомендовано провести інвентаризацію земельного фонду на території Долинського району, винести межі прибрежно-захисних смун в натурі, та спільно з відповідними сільськими радами розглянути питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування об`єктів природно-заповідного фонду, які ввійшли до складу регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова». Доручено здійснити управління об`єктами та територіями природно-заповідного фонду, які увійшли до складу регіонального ландшафтного парку, сільським селищним радам Долинського району та ДП «Долинський лісгосп», у віданні яких перебувають ці території та об`єкти. Також, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлено, що межі територій природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» в натурі не встановлено, кадастровий номер не присвоєно. Відомості про межі територій природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» до Державного земельного кадастру не вносилися.

Повідомлено про те, що інформаційно-довідковий шар «Природно-заповідний фонд» створений відповідно до інформації про об?єкти природно-заповідного фонду України, наданої Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України. Шар «Природно-заповідний фонд» відображає межі об?єктів природно-заповідного фонду України. При цьому, шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить виключно інформаційний характер. Додатково повідомлено, що, відповідно до картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, з урахуванням інформаційно-довідкового шару «Природо-заповідний фонд», земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9325 (перенесена до архівного шару, утворено у результаті поділу земельних ділянок: :02:000:0883 тa :02:000:0882) тa :02:000:7513 частково входять в межі до об?єкта природо-заповідного фонду та :02:000:0522 не перетинається із РЛП.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 Кіровоградською обласною військовою (державною) адміністрацією та Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомлено про те, що положення про Регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не затверджено, оскільки не отримано погодження від користувача природних ресурсів в межах парку. Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» в обласній військовій адміністрації відсутній. Межі вищевказаного парку не встановлені та не змінювалися. Охоронні зони до прилеглих територій парку не встановлювалися. Клопотання про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» відсутнє.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 замінено відповідача у справі №160/3901/23 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

16 квітня 2020 Державною службою геології та надр України було проведено електронний аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 16.04.2020 №UA-PS-2020-02-27-000123-3/.

14 травня 2020 року між Державною службою геології та надр України та ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» укладено Договір №4/1-20 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування глини, суглинків, піску Ганнівського родовища (ділянки №1, №2), яке знаходиться в Долинському районі Кіровоградської області.

15 липня 2020 року Державна служба геології та надр України на виконання вищевказаного Договору купівлі-продажу надала ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» спеціальний дозвіл на користування надрами №6412 на видобування цегельної сировини для виробництва цегли керамічної, місцезнаходження: Кіровоградська область, Долинський район, ділянка №1 знаходиться за 100 м на захід від с. Ганнівка, ділянка №2 знаходиться на 250 м на схід від с. Ганнівка.

Відповідно до умов угоди №6412 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин Ганнівського родовища (ділянки №1 та №2), додатку №1, які є невід`ємними частинами вказаного Спеціального дозволу, за вказаними ділянками встановлено географічні координати кутових точок та площа ділянки надр.

Згідно з п. 2.1. Угоди №6412 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин Ганнівського родовища (ділянки №1 та №2) від 15.07.2020 місцезнаходження ділянки надр: ділянка №1 знаходиться за 100 м на захід с. Ганнівка, ділянка №2 знаходиться за 250 м на схід від с. Ганнівка Долинського району Кіровоградської області.

З метою виконання умов Програми робіт з видобування суглинку, глини, піску Ганнівського родовища (ділянки №1 та №2) (додаток 2 до Угоди), з боку ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» було проведено процедуру оцінки впливу на довкілля, за наслідком якої позивачем було отримано Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Бцдівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, № 2), який опубліковано в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-72/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 72.

З урахуванням усієї інформації, зауважень і пропозицій, що надійшли протягом строку громадського обговорення встановлено допустимим провадження планової діяльності з урахуванням такого:

у процесі здійснення процедури ОВД встановлено, що ділянки №1, №2 Ганнівського родовища безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова», у зв`язку з чим необхідно скорегувати ділянки та провести додаткову оцінку впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування;

на підставі наведених у Звіті з ОВД оцінок впливів на компоненти довкілля (грунти) та геологічне середовище, атмосферне повітря, водне середовище, рослинний і тваринний світ, природно-заповідний фонд, клімат і мікроклімат, соціальне та техногенне середовище) визначення сукупного впливу планової діяльності можливе за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування;

за результатами аналізу звіту з оцінки впливу на довкілля встановлено, що основний вплив планової діяльності очікується на грунт, геологічне, повітряне та водне середовища, рослинний і тваринний світ, території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідач визначив екологічні умови провадження планової діяльності. Так, серед іншого, підпунктами 1-5 пункту 1 вказано:

для планової діяльності встановлюються такі умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планової діяльності, а саме:

1) скорегувати межі ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова», а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;

2) по результатам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;

3) до погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;

4) провести дослідження з урахуванням скорегованих даних по проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:

-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;

-наявності видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об?єкти Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;

5) до корегування меж ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльність та знесення зелених насаджень.

Пунтом 7 Висновку ОВД, на суб`єкта покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування**, а саме:

на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2), у зв`язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе за результатами додаткової оцінки впливу на довкілля після корегування меж ділянок №1 та №2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проєкту розроби родовища.

Позивач, не погодившись з вказаним пунктами Висновку оцінки впливу на довкілля, звернувся до суду з позовом про визнання його частин протиправними та їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Преамбулою Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII) визначено, що він встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону № 2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;

планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною першою статті другої Закону № 2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності (частина перша статті третьої Закону № 2059-VIII).

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності (частина четверта статті третьої Закону № 2059-VIII).

Нормами частин першої - п`ятої статті 9 Закону № 2059-VIII визначено, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

В описовій частині висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про: 1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок зі здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок зі здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.

Як вже встановлено судом, відповідач у своєму висновку за результатам оцінки впливу на довкілля зазначив, що у процесі здійснення процедури оцінки впливу на довкілля встановлено, що ділянки №1, №2 Ганнівського родовища безпосередньо межують та частково перетинають межі регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», у зв`язку з чим необхідно скорегувати ділянки та провести додаткову оцінку впливу на довкілля на більш пізній стадії проєктування.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, з огляду на таке.

Закон України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року №2456-XII (далі Закон №2456-XII) визначає правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів.

Відповідно до ст. 5 Закону №2456-XII завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються:

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Завдання, особливості природоохоронного режиму пам`яток природи та заповідних урочищ визначаються на основі цього Закону безпосередньо в їх первинних облікових документах.

Завдання, особливий природоохоронний режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються на територіях зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються у положеннях про них, що затверджуються відповідно до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки загальнодержавного значення, а також регіональні ландшафтні парки є юридичними особами.

За приписами ч. 4 ст. 7 Закону №2456-XII межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Методичні рекомендації щодо розроблення проектів створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджені наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 21.08.2018 №306, розроблені з метою забезпечення уніфікованого підходу до розроблення та затвердження проектів створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України - природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ.

Відповідно до п.п. 6.3.1 п. 6.1 розділу 6 Методичних рекомендацій у пункті «Адміністративні відомості» зазначаються відомості про місцезнаходження території або об`єкта ПЗФ із зазначенням орієнтирів, його адміністративне розташування, топоніміку, орієнтовну площу, характер використання території і природних ресурсів на момент розроблення Проекту створення.

Для території або об`єкта ПЗФ, управління яким відповідно до Закону, буде здійснюватися спеціальною адміністрацією, додатково подаються відомості про ділянки, що надаються йому в постійне користування, або входять до його складу без вилучення у землекористувачів/землевласників.

Відомості про місцезнаходження та опис меж території або об`єкта ПЗФ надаються відносно орієнтирів, які можливо чітко визначити на місцевості та на картографічних матеріалах з урахуванням меж водних об`єктів, особливостей ландшафту, природних угідь, об`єктів інфраструктури, доріг, просік, меж населених пунктів, меж землекористувань тощо.

При описі адміністративно-територіального розташування зазначаються область, район, об`єднана територіальна громада, а в межах населеного пункту його назва, адреса тощо. У разі розміщення проектованої території або об`єкта ПЗФ на землях лісового фонду - зазначається назва лісокористувача, лісництва, номери кварталів і виділів.

Крім того, з метою дотримання вимог Закон України «Про природно-заповідний фонд України», щодо об`єкта природно-заповідного фонду, у даному випадку Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова», повинні бути відомості про місцезнаходження та опис меж території або об`єкта ПЗФ, що надаються відносно орієнтирів, які можливо чітко визначити на місцевості та на картографічних матеріалах.

Відповідач зазначає, що згідно зі службовою запискою Департаменту природно-заповідного фонду та земельних ресурсів Міндовкілля від 30.08.2022 №11-02/756ВН-22 ділянки №1 та №2 Ганнівського родовища безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова».

На підтвердження вказаного факту відповідач надав суду матеріали Департаменту щодо парку, надані у реєстраційній справі з оцінки впливу на довкілля ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» за номером Єдиного реєстру з оцінки впливу 0, відповідно до якої, планова діяльність полягає в будівництві та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (№1, №2).

Судом також встановлено, що Кіровоградська обласна державна адміністрація листом №01-13/4113/0.4 від 28.11.2019 повідомила Міністерство енергетики та захисту довкілля України про надання у сканованому вигляді інформації для подальшої передачі Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, матеріали створення/зміни меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, положення про території та об`єкти ПЗФ, охоронні зобов`язання на території та об`єкти ПЗФ та картографічні матеріали територій та об`єктів ПЗФ та надала «Загальні відомості про проектований парк», схему регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова» в Долинському районі Кіровоградської області та Наукове обгрунтування створення Боковеньківського регіонального ландшафтного парку у Долинському районі Кіровоградської області.

Департамент природно-заповідного фонду та земельних ресурсів України 30.11.2021 надав Департаменту екологічної оцінки та контролю службову записку, в якій зазначив, що відповідно до наявних матеріалів, надісланих Кіровоградською обласною державною адміністрацією листом №01-13/4113/0.4 від 28.11.2019 на виконання протокольних рішень наради від 26.09.2019 під головуванням Прем`єр-міністра України «Питання функціонування державних кадастрів» та пункту 5 селекторної наради від 08.11.2019 під головуванням Перм`єр-міністра України з питань реалізації програм і проектів регіонального розвитку, для подання Міндовкіллям до Держгеокадастру в електронному вигляді матеріалів щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного та місцевого значення в межах Кіровоградської області, територія планової діяльності розташована в межах регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова».

Разом з тим, Державна служба геології та надр України листом №55.08/2-23 від 04.01.2023 повідомила позивача те, що листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 22.01.2020 №26/1.2-17.2.1-2050 внесено пропозицію щодо включення Ганнівського родовища (ділянки № 1 та № 2), що знаходяться в Долинському районі Кіровоградської області, з метою видобування суглинків, піску до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, за умов:

дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об`єктів, їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави і прибережних захисних смуг).

Відповідно до вищевказаного, після отримання погоджень, передбачених порядком, Держгеонадрами прийнято рішення щодо подальшого вставлення вищеозначеної ділянки надр на аукціон, яке опубліковано на офіційному вебсайті Держгеонадр та в системі електронних торгів «Prozorro. Продажі».

Додатково Державна служба геології та надр України своїм листом повідомила, що при підготовці Ганнівського родовища (ділянки №1 та №2), дозвіл на користування яким було виставлено на аукціон, Державною службою геології та надр України було отримано всі необхідні погодження, передбачені Порядком.

Відповідно до абз. шостого п. 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 року №848, Міндовкілля в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, надсилає Держгеонадрам пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або обґрунтовані пропозиції щодо неможливості надрокористування на запропонованих ділянках надр з дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

У разі надання Міндовкіллям обґрунтованих пропозицій щодо встановлення законодавством обмежень стосовно провадження діяльності з користування надрами на території, на якій заплановано її провадження, такі пропозиції враховуються Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

У разі ненадання Міндовкіллям пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, відсутні.

Отже, на час проведення аукціону, не було встановлено обставин того, що Ганнівське родовище (ділянки №1 та №2) безпосередньо межувало та/або частково перетинало межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова». В іншому випадку - Міндовкілля повинно було надати або обґрунтовані пропозиції щодо встановлення законодавством обмежень стосовно провадження діяльності, або, в разі погодження, надіслати Держгеонадрам пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр.

З матеріалів справи вбачається, що Міндовкілля не надавало обґрунтованих пропозицій щодо встановлення законодавством обмежень щодо користування земельними ділянками з користування надрами на момент виставлення їх на аукціон з підстав їх межування або перетину з регіональним ландшафтним парком.

За результатом вказаних торгів, позивачем придбано Спеціальний дозвіл на користування надрами №6412 від 15.07.2020.

Судом встановлено, що за зверненням позивача Боківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області листом №409/02 від 23.10.2020 повідомила ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» про те, що в місці планової діяльності по будівництву і експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянка № 1, № 2), що знаходиться за адресою Кіровоградська область Долинський район с. Ганнівка на території майданчика ПП «ПРОМДЕТАЛЬ», об`єкти культурної спадщини відсутні.

Крім того, листом Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації №26-01-20/3863/0.26 від 27.10.2020 позивача повідомлено, що інформації щодо наявності на ділянках, де передбачено проведення планової діяльності ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» оселищ, видів флори та фауни, що охороняються згідно з конвенцією про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (Бернська конвенція), у департаменті відсутня. На даний час місце планової діяльності не входить до переліку територій та об`єктів екомережі, клопотань щодо включення об`єктів, розташованих на даній території, до переліку об`єктів екомережі до департаменту не надходило.

Листом Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації №29-01-19/53/0/29 від 18.01.2022, Приватне підприємство «ПРОМДЕТАЛЬ» повідомлено, що Державним реєстром пам`яток України, затвердженим відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», архівними списками (переліками) пам`яток історії та культури, затвердженими відповідно до вимог Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», переліками пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва місцевого значення, затвердженими розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 29 січня 2020 року №102-р «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07 серпня 1997 року №261-р», переліками щойно виявлених об`єктів археології Кіровоградської області, затвердженими наказами відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської облдержадміністрації від 31 серпня 2010 року № 31 та від 07 червня 2011 року №9, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03 червня 2021 року №437-р «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Кіровоградської області» на вищезазначеній території пам`ятки культурної спадщини не зазначено.

Листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/2-11/14059-22 від 19.10.2022 позивача повідомлено про те, що Держгеокадастр листом від 10.05.2022 №5-280.214-2680/2-22 проінформувало Міндовкілля, що розміщення оновленого шару відповідно до поданих матеріалів буде здійснено після відновлення функціонування автоматизованої системи Державного земельного кадастру, яка була тимчасово призупинена у зв`язку з введенням воєнного стану. Оскільки регіональний ландшафтний парк «Боковенський ім. М. Л. Давидова» є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення у міністерстві відсутні матеріали проекту створення, положення, охорони зобов`язання та відповідні картографічні матеріали, а також інформація щодо затвердження його меж.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №32-11-0/2-2863/2-22 від 17.11.2022 повідомило про відсутність в архіві Відділу №2 Управління, документації із землеустрою (проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановленням меж в натурі (на місцевості) територій та об`єктів природно-заповідного фонду РЛП «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова».

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/3901/23 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надана інформація про те, що межі територій природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» в натурі не встановлено, кадастровий номер не присвоєно. Відомості про межі територій природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» до Державного земельного кадастру не вносилися.

Також, повідомлено про те, що інформаційно-довідковий шар «Природно-заповідний фонд» створений відповідно до інформації про об?єкти природно-заповідного фонду України, наданої Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України. Шар «Природно-заповідний фонд» відображає межі об?єктів природно-заповідного фонду України. При цьому, шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить виключно інформаційний характер. Додатково повідомлено, що, відповідно до картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, з урахуванням інформаційно-довідкового шару «Природо-заповідний фонд», земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9325 (перенесена до архівного шару, утворено у результаті поділу земельних ділянок: :02:000:0883 тa :02:000:0882) тa :02:000:7513 частково входять в межі до об?єкта природо-заповідного фонду та :02:000:0522 не перетинається із РЛП.

Кіровоградською обласною військовою (державною) адміністрацією та Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на виконання ухвали суду повідомлено про те, що положення про Регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не затверджено, оскільки не отримано погодження від користувача природних ресурсів в межах парку. Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» в обласній військовій адміністрації відсутній. Межі вищевказаного парку не встановлені та не змінювалися. Охоронні зони до прилеглих територій парку не встановлювалися. Клопотання про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» відсутнє.

Відтак, суд зазначає, що доказів встановлення меж Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» матеріали справи не містять.

Стосовно наданого відповідачем, ГУ Держгеокадастром в Кіровоградській області та Кіровоградською обласною (військовою) адміністрацією проекту створення Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», то суд зазначає, що ДП «Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру» при розробленні даного проекту не вирішувалося питання встановлення меж РЛП Боковеньківський ім. М.Л. Давидова».

Даний проект чітко зазначених меж РЛП Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не містить, і станом на сьогоднішній день є нереалізованим, а РЛП Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» в належному та у порядку відповідно до чинного законодавства не створений.

Тобто, наявний в матеріалах справи проект створення Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» був єдиним первинним документом РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» як станом на час придбання позивачем дозволу на користування надрами, так і станом на час проведення оцінки впливу на довкілля. Проте, зазначений проект не містить даних щодо меж Регіонального ландшафтного парку.

Відповідно до ч. 1 та п. «г» ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Види документації із землеустрою: проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Приписи пункту «в» ч.2 ст.25 Закону №858-IV визначають такий вид документації із землеустрою як проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об?єктів.

Відповідно до ч.1 ст.26 вказаного Закону, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

За правилами ст.47 Закону №858-IV, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об?єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об?єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; г) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об?єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок. землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водни шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановленн меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Отже, документами щодо встановлення меж РЛП є затверджена землевпорядна документація, а саме: проект землеустрою який містить в собі планово - картографічні або картографічні матеріали, відповідно до яких можна було б встановити межі РЛП, тобто визначити орієнтири РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», та за якими можливо чітко визначити на місцевості та на картографічних матеріалах з урахуванням географічних координат та кутових точок, з урахуванням меж водних об?єктів, особливостей ландшафту, природних угідь, об?єктів інфраструктури, доріг, просік, меж населених пунктів, меж землекористувань.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.2-2863/2-22 від 17.11.2022, повідомило про відсутність в архіві Відділу №2 Управління, документацій із землеустрою (проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановленням меж в натурі (на місцевості) територій та об?єктів природно - заповідного фонду РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова».

Кіровоградська ОВА та Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської ОВА також повідомили про відсутніть проекту землеустрою.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», в редакції Закону України №1826-VІ від 21.01.2010, межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При цьому, в ході розгляду справи з`ясовано, що проектна документація із землеустрою щодо встановленням меж в натурі (на місцевості) територій та об?єктів природно - заповідного фонду РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не виготовлялася та не затверджувалася, а наявний проект створення Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не містить даних щодо меж Регіонального ландшафтного парку.

Сукупність наведених вище доказів дає суду підстави для висновку про те, що станом на час придбання позивачем Спеціального дозволу на користування надрами, жодних обмежень стосовно земельних ділянок, наданих позивачу для ведення господарської діяльності, встановлених Законом України «Про природно-заповідний фонд України», не існувало, оскільки межі РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не було встановлено.

Щодо відсутності доказів дослідження відповідачем під час прийняття оскаржуваного висновку Проекту створення РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» на предмет встановлення меж, які б свідчили про межування або перетин РЛП із місцем планової діяльності позивача (замельні ділянки №1 та №2).

Так, в листі №25/2-11/14059-22 від 19.10.2022 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України повідомило позивача про те, що у міністерстві відсутні матеріали проекту створення, положення, охорони зобов`язання та відповідні картографічні матеріали, а також інформація щодо затвердження меж регіонального-ландшафтного парку.

Крім того, оскаржуваний висновок не містить посилань на Проект створення Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова».

За встановлених в ході розгляду обставин про те, що проектна документація із землеустрою щодо встановленням меж в натурі (на місцевості) територій та об?єктів РЛП «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не виготовлялася, а наявний проект створення не містить даних щодо меж Регіонального ландшафтного парку, висновки відповідача у висновку про межування або перетин РЛП із місцем планової діяльності позивача не мають логічного обґрунтування та свідчать про неналежність та неповноту з`ясування відповідачем всіх обставин, які могли вплинути на прийняття оскаржуваного висновку.

Крім того, встановлюючи умови в оскаржуваному висновку з оцінки впливу на довкілля щодо коригування меж ділянок №1 та №2 Ганнівського родовища по відношенню до меж РЛП та з урахуванням меж, які не встановлено, відповідач поставив позивача в ситуацію, коли виконати умови висновку не вбачається можливим, оскільки навіть зі спливом 20 років після прийняття рішення про створення РЛП держава в особі уповноважених органів не виконала зазначене рішення, не створила юридичої особи (об`єкт природно-заповідного фонду, у відповідності до Закону №2456-XII має бути юридичною особою), склад земель РЛП не визначила, межі та охоронювані зони не створила, технічну документацію не затвердила, проект землеустрою не виготовила.

Також, суд погоджується з позицією позивача про те, що вимоги оскаржуваного висновку в частині необхідності корегування меж спірних ділянок відносно меж РЛП є втучанням в умови Спеціального дозволу та Угоди, оскільки виконання таких вимог обмежуватиме позивача в праві користування земельними ділянками та надрами в площі та об`ємі, які визначені спеціальним дозволом та Угодою.

Щодо недоведеності зміни меж регіонального-ландшафтного парку після придбання позивачем дозволу та на момент проведення оцінки впливу на довкілля.

Суд дотримується думки про те, що змінити можна виключно встановлені межі, обставини чого не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Попри це, направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд акцентував на необхідності встановлення обставин, в тому числі, зміни меж РЛП після придбання позивачем дозволу та на момент проведення оцінки впливу на довкілля.

Як вже було зазначено, Кіровоградською обласною військовою адміністрацією на виконання ухвали суду надано примірник Проекту створення Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова».

Зазначений проект не містить меж регіонального ландшафтного парку, а з долученої до проекту експлікації земельних угідь РЛП не вбачається можливим встановити межі, координати, параметри кутів, а так само населені пункти, які входять до РЛП.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/3901/23 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надана інформація про те, серед іншого, що межі територій природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» в натурі не встановлено, проект землеустрою не розроблено, кадастровий номер не присвоєно, межі парку з моменту прийняття рішення Кіровоградської обласної ради від 04.11.2025 №507 не змінювалися, інформація про проведення інвентаризації відсутня, охоронні зони не встановлено, проект організації території відсутній, РЛП як юридичну особу не зареєстровано.

Також, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що інформаційно-довідковий шар «Природно-заповідний фонд» створений відповідно до інформації про об?єкти природно-заповідного фонду України, наданої Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України.

Шар «Природно-заповідний фонд» відображає межі об?єктів природно-заповідного фонду України. При цьому, шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить виключно інформаційний характер. Додатково повідомлено, що, відповідно до картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, з урахуванням інформаційно-довідкового шару «Природо-заповідний фонд», земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9325 (перенесена до архівного шару, утворено у результаті поділу земельних ділянок: :02:000:0883 тa :02:000:0882) тa :02:000:7513 частково входять в межі до об?єкта природо-заповідного фонду та :02:000:0522 не перетинається із РЛП.

Кіровоградською обласною військовою (державною) адміністрацією та Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на виконання ухвали суду повідомлено про те, що положення про Регіональний ландшафтний парк «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова» не затверджено, оскільки не отримано погодження від користувача природних ресурсів в межах парку. Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» в обласній військовій адміністрації відсутній. Межі вищевказаного парку не встановлені та не змінювалися. Охоронні зони до прилеглих територій парку не встановлювалися. Клопотання про створення регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. Л.М. Давидова» відсутнє.

Отже, жодних належних документальних доказів встановлення та зміни меж Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова», відповідачем не надано.

За встановлених в ході розгляду справи обставин вимоги оскаржуваного висновку щодо необхідності корегування меж ділянок №1 та №2 по відношенню до Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М.Л. Давидова», межі якого фактично не визначено, є необґрунтованими та такими, що порушують право позивача на ведення господарської діяльності.

Щодо питання управління територіями Смарагдової мережі.

Україна є Стороною ряду міжнародних договорів в частині охорони видів флори і фауни:

- Конвенції про охорону дикої фауни і флори і природних середовищ існування в Європі 1979 року (Бернська конвенція); ратифікована із застереженнями 29.10.1996;

- Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення 1973 року (CITES); ратифікована 14.05.1999;

- Конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 року (Боннська конвенція); ратифікована 19.03.1999.

Зазначені Конвенції є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 № 1906-IV «Про міжнародні договори України».

Із ратифікації Бернської конвенції в України виникли зобов`язання перед Договірними Сторонами, зокрема, щодо:

- вжиття заходів для здійснення національної політики охорони дикої флори, дикої фауни та природних середовищ існування, приділяючи особливу увагу видам, яким загрожує зникнення, та вразливим видам, особливо ендемічним, та середовищам існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 3 Конвенції);

- врахування у своїй політиці планування забудови і розвитку територій та у своїх заходах, спрямованих на боротьбу із забрудненням, необхідність охорони дикої флори та фауни (ч. 2 ст. 3 Конвенції);

- вживання відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни, а також охорони природних середовищ існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 4 Конвенції).

З метою виконання статей Конвенції у 1989 році шляхом прийняття Рекомендацій № 16 Постійний комітет Бернської конвенції рекомендував Договірним сторонам визначити території особливого природоохоронного значення (Areas of Special Conservation Interest), щоб вжити необхідних і достатніх заходів для збереження кожного природного середовища (оселища), розташованого в межах цих територій і взяти відповідальність за їх збереження.

У 1996 році Постійний комітет Бернської конвенції прийняв Резолюцію № 3 щодо створення Загальноєвропейської екологічної мережі, яка буде включати в себе території особливого природоохоронного значення.

На підставі зазначених вище Рекомендації № 16 та Резолюції № 3 була заснована Смарагдова мережа.

Відповідальними за створення та функціонування територій Смарагдової мережі є державні органи, а також органи Бернської конвенції.

У програмі інтеграції України до Європейського Союзу, схваленій Указом Президента України від 14.09.2000 № 1072/2000 (втратив чинність 07.07.2015), Держава вперше окреслила пріоритетним розвиток в Україні Смарагдової мережі згідно з рішенням Постійного Комітету Бернської конвенції (як продовження ініціативи Natura 2000, яка поширюється тільки на держави ЄС) та виконання конкретних планів дій щодо збереження видів дикої флори та фауни.

Формування Смарагдової мережі також є одним із завдань, визначених Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами (набрала чинності 01.09.2017), в частині поступового наближення національного законодавства до Директиви № 92/43/ЄС про збереження природного середовища існування, дикої флори та фауни, зі змінами і доповненнями, внесеними Директивами № 97/62/ЄС, 2006/105/ЄС та Регламентом (ЄС) № 1882/2003, а саме, підготовка реєстру місць, призначення цих місць та встановлення пріоритетів управління ними (включаючи завершення реєстру потенційних територій Смарагдової мережі та впровадження захисних заходів та заходів управління ними) (Додаток № XXX до Угоди про асоціацію).

У грудні 2020 року у Верховній Раді України зареєстровано законопроєкт про території Смарагдової мережі, проте на теперішній час відповідний закон не прийнято.

Поряд з цим, в Україні продовжує існувати мережа об`єктів природно-заповідного фонду у вигляді природних та біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ, ін., що передбачена ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Верховний Суд у справі №480/2224/19 дійшов висновку про те, що будь-яка діяльність, пов`язана з використанням територій, що належать до Смарагдової мережі, має обов`язково враховувати наслідки планованої діяльності при проведенні оцінки впливу на довкілля.

Водночас, у цій справі відповідачем не доведено той факт, що територія планової діяльності ПП «ПРОМДЕТАЛЬ» розташована в межах регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова» та зачіпає території Смарагдової мережі.

В ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини того, що відповідачем складено висновок з оцінки впливу на довкілля без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, упереджено та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Cуд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідосин принцип «належного урядування» який, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога більш послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків (п. 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№29979/04).

Водночас, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

Отже, з урахування наведеного, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 опублікованого в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-72/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 72 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 2684,00 грн.

Сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72 77, 243 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» (Ідентифікаційний код: 25021138, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вул. Кобилянського, буд. 219) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М.Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 37508596) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-72/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 72 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7, а саме:

підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова, а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;

підпункт 2 пункту 1: по результатам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;

підпункт 3 пункту 1: до погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;

підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних до проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:

-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;

-наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об`єкті Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;

підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень;

пункт 7: на суб`єкта покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування **, а саме:

на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2), у зв`язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок №1 та №2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М.Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 37508596) на користь Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» (місцезнаходження: вул. Кобилянського, буд. 219, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50002; ідентифікаційний код: 25021138) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 грудня 2025 року.

Суддя А.О. Сластьон