Справа № 208/11352/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/140/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Котухи Миколи Володимировича, який представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа № 208/11352/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області майора поліції в Черкаській області майора поліції Шуляк Дениса Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 5516961 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадждення у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1, 3 статті 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника відповідача Котухи М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Котухи Миколи Володимировича, який представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд адміністраттивної справи № 208/11352/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області майора поліції в Черкаській області майора поліції Шуляк Дениса Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 5516961 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадждення у справі - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником відповідача Котухою Миколою Володимировичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана