Справа № 460/21471/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи (далі - ЄСІТС) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду;
зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду оригіналу або копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду (у разі відсутності - клопотання про його витребування, оформлене у відповідності до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
02.12.2025 через підсистему "Електронний суду" ЄСІТС до суду від представника позивача адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2025 № 218, згідно з пунктом 2 якого наказано вважати солдата ОСОБА_1 таким, що вибув з місця дислокації військової частини НОМЕР_2 в районі виконання угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у військову частину НОМЕР_1 .
Перевіряючи подані позивачем документи на предмет усунення усіх недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
За правилами частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою, другою та четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім цього, у відповідності з вимогами частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
У позовній заяві адвокат Ткаченко Є.В. покликається на протиправність наказу командира військова частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду та просить його скасувати, однак до позову не додає цей наказ. Більше того, представник позивача у позовній заяві взагалі не вказує жодних реквізитів такого наказу (наприклад, дати його прийняття, порядкового номеру тощо).
При цьому, наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яке адвокат Ткаченко Є.В. просить визнати протиправним і скасувати, за своїм змістом, спрямованістю, характером та правовою природою належить до індивідуального акта.
Однак, всупереч наведених вище норм процесуального закону, такий доказ до позовної заяви представником позивача не доданий. Адвокат Ткаченко Є.В. письмово не повідомила суд про неможливість подання усіх наявних у неї доказів у встановлений законом строк, а також причин стосовно цього, не навела відомостей щодо наявності у неї або у іншої особи цього доказу, про вжиті нею заходи з метою одержання цього доказу. Клопотання про витребовування такого доказу судом відсутнє.
Суд наголошує, що наданий адвокатом Ткаченко Є.В. на виконання ухвали про залишення позову без руху від 01.12.2025 витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2025 № 218 не є тим актом індивідуальної дії, що оскаржується представником позивача згідно з цим позовом.
Відтак, недоліки позову, встановлені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2025, позивачем та його представником не усунуто.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.12.2025, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
оригіналу або копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду (у разі відсутності - клопотання про його витребування, оформлене у відповідності до вимог статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 122, 241, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.12.2025, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК