Справа № 380/12433/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

08 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФ у Львівській області), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 12 квітня 2024 року на підставі грошового атестату № 100 від 15 квітня 2025 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 193 від 16 квітня 2025 року, виданих Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2024 року на підставі грошового атестату № 100 від 15 квітня 2025 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 193 від 16 квітня 2025 року, виданих Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 24.06.2025 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

26.06.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. (вх. №53091).

Ухвалою від 30.06.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

17.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №12933 ел), в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 320/2229/25. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним п. 1 Постанови № 1, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Адміністративні справи №380/9244/25 та справа №320/2229/25 є пов`язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатом розгляду справи № 320/2229/25 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №1380/9244/25, а саме: застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів відповідно на виконання Постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження на підставі п. 3 ч.1 ст.236 КАС України.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Саме на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, у цій нормі також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності окремих положень постанови Кабінету Міністрів України, не є підставою для зупинення провадження у справі. Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів.

Крім того, на переконання суду, зібрані у цій адміністративній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому посилання позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є безпідставними, адже вказаною нормою передбачено можливість зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі лише у разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду однієї із справ.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.