Справа № 336/11645/25
Суддя: Турчинський М. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/136/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про невиконання ухвали Шевченківського районного суду від 09.10.2025 року, справа № 336/9751/25, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про невиконання ухвали Шевченківського районного суду від 09.10.2025 року у справі № 336/9751/25. В позовній заяві позивач просить суд прийняти та розглянути апеляційну скаргу, зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» дотримуватися діючого законодавства, виконати ухвалу Шевченківського районного суду від 09.10.2025 р. у справі № 336/9751/25 в порядку тримання позивача під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», забезпечити етап з Дніпровського СіЗо до Запорізького СіЗо, зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» утримувати позивача під вартою на весь час судового слідства і до моменту набрання сили будь-якого вироку суду, навіть з урахуванням апеляційного оскарження, стягнути на користь позивача 30 000 гривень та зарахувати їх на користь Збройних Сил України за призначенням.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Зі змісту зазначеої заяви можна дійти висновку про те, що заявник звертаючись до суду із адміністративним позовом до відповідача Державна установа "Запорізький слідчий ізолятор" намагається вирішити питання кримінально-правового змісту (характеру), зокрема щодо виконання ухвали у кримінальному провадженні №336/9751/25 в частині тримання під вартою. Крім того, серед іншого, слід зазначити, що в даному випадку ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" не є в розумінні Закону суб`єктом владних повноважень та не здійснює діяльність, пов`язану з сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України, «завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».

Статтею 19 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів, відповідно до якої «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства;

15) спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера;

15-1) спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору;

16) спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа».

Разом з тим, п.2.ч.2 зазначеної статті визначає, що «юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства».

З огляду на те, що заявник звернувся до суду з позовною заявою за правилами адміністративного судочинства з вимогами, порядок вирішення яких визначений кримінально- процесуальним законодавством та не може бути вирішено у позовному провадженні, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику право на звернення за отриманням безоплатної правничої допомоги як виду державної гарантії щодо доступу особи до правосуддя у відповідності до приписів Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (бульвар Марії Примаченко 20а, (8 поверх), м. Запоріжжя, 69036 телефон: 0-800-213-103, , ,

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про невиконання ухвали Шевченківського районного суду від 09.10.2025 року у справі № 336/9751/25.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ