Справа № 300/8684/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" грудня 2025 р. справа № 300/8684/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №300/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 №8/1/5911. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 №8/1/5911, із урахуванням виплачених сум (а.с. 36-41).

Рішення суду у цій справі не оскаржувалось та набрало законної сили 05.03.2024.

20.11.2025 представник позивача подав суду заяву, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №300/8684/24 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично сплаченою та належної до сплати сумою пенсії у сумі 190 988,62 грн (а.с. 46-49).

Заява мотивована тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №300/8684/24 набрало законної сили, проте відповідачем тільки нараховано позивачу доплату пенсії у розмірі 190 988,62 грн, проте таку суму не виплачено. У зв`язку із невиконанням рішення суду у межах справи №300/8684/23, представник позивача вважає, що є підстави для зміни способу його виконання. Пославшись на ч. 3 ст. 378 КАС України, представник позивача просить задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

04.12.2025 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на заяву представника позивача у порядку статті 378 КАС України, відповідно до якого представник не погоджується з доводами представника позивача. Зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду у цій справі проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . При цьому, різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 190 988,62 грн включено до Реєстру судових рішень ПФУ. На думку пенсійного органу, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Також відповідачем наголошено, що фактичну виплату перерахованих сум пенсії позивача відкладено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №821, на виконання приписів якої позивачу виплачено частину заборгованості в сумі 187,35 грн, а залишок коштів становить 190 801,27 грн. Враховуючи викладене, представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області просила суд відмовити в задоволенні поданої заяви. Також відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі представника Управління (а.с. 62-65).

Заявник, учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну способу виконання рішення суду за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.

Суд зауважує, що порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як уже зазначено судом вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №300/8684/23 позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 №8/1/5911, із урахуванням виплачених сум.

На виконання судового рішення Головне управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

Різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 190 988,62 грн внесено до Реєстру судових рішень ПФУ, що також не заперечується сторонами та підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.10.2025 (а.с. 55-56) та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії (а.с. 57).

Водночас, суд встановив, що частину вказаної сум виплачено позивач та сума недоплати становить 190 801,27 грн (а.с. 69)

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконало рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено судом, рішення суду від 02.02.2024 у справі №300/8684/23, яке набрало законної сили 05.03.2024, на даний час відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не здійснено виплату суми доплати у розмірі 190 801,27 грн.

Суд звертає увагу, що зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з пенсійного органу у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

Доводи відповідача про те, що зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінить рішення суду по суті суд відхиляє з тих підстав, що з 19.12.2024 законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом №4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Крім того, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, що прямо випливає з положень ч. 3 ст. 378 КАС України.

Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

В контексті наведеного суд зауважує, що статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, яку суд враховує відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також відхиляє посилання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 14.04.2018 у справі №759/1928/13-а та від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а, оскільки такі, з огляду на зміни, внесені Законом України від 21.11.2024 за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» до КАС України, в частині положень, що стосуються зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.

При цьому, слід враховувати те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.

З огляду на встановлені судом обставини, які полягають у невиконанні суб`єктом владних повноважень (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду, яке стосується перерахунку пенсійних виплат, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, яка діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично сплаченою та належної до сплати сумою пенсії у сумі 190 801,27 грн (враховуючи часткову сплату у сумі 187,35 грн).

Дійшовши такого висновку, судом враховано і те, що як наголошено Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з пенсійного органу нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зазначений спосіб зміни способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим пенсійним органом. Тобто, рішення суду, стосовно якого вирішується питання про зміну способу його виконання, стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої представником позивача заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №300/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №300/8684/23 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різниці між фактично сплаченою та належної до сплати сумою пенсії у сумі 190 801 (сто дев`яносто тисяч вісімсот одна) грн 27 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Представнику позивача та відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.