Справа № 160/31344/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокуСправа № 160/31344/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 після звільнення з військової служби за станом здоров`я: компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учасник бойових дій за 2022-2023 роки; одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби; допомоги на оздоровлення за 2023 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань за 2023 рік; грошової компенсації за 40 (сорок) днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік; грошової компенсації за 40 (сорок) днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік;

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 : грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учасник бойових дій за 2022-2023 роки; одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 08 (вісім) календарних років служби; допомогу на оздоровлення за 2023 рік в розмірі грошового забезпечення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; грошову компенсацію за 40 (сорок) днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік; грошову компенсацію за 40 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік; з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми (із врахуванням раніше виплачених сум), розрахунок здійснювати виходячи з розміру грошового забезпечення, що становить 29380,64 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень шістдесят чотири копійок) гривень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримано представником позивача Кравченко Володимиром Миколайовичем 04.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про вимоги ухвали суду від 03.11.2025 року.

На виконання вимог даної ухвали від 03.11.2025 р. позивачем не було надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надавалось.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 08.12.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук