Справа № 157/2107/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2107/25
Провадження № 2-а/157/145/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява ухвалою судді від 01.12.2025 залишена без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку на оскарження постанови та відсутністю доказів на підтвердження поважності підстав подання позову після закінчення строків установлених законом.

У вказаній ухвалі позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мазуриком П.А. 04.12.2025 подано до суду заяву, до якої, долучено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в новій редакції.

У позові в новій редакції підставами подання його після закінчення строків, установлених законом, зазначено, що позивач на момент звернення до суду не отримував поштовим зв`язком оскаржувану постанову, хоча в самій постанові стоїть відмітка про набрання законної сили 16.09.2025. Ставлячи під сумнів належність ОСОБА_1 підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 724, згідно з яким поштове відправлення вручено ОСОБА_1 16.09.2025, вважає, що останній не отримував це повідомлення. Крім того вказує, що згідно з перевіркою статусу відстеження поштового відправлення, вищевказане поштове відправлення вручено адресату 17.09.2025, а не 16.09.2025. Про оскаржувану постанову позивач дізнався 10.11.2025 і не мав можливості звернутись до суду з позовом про скасування постанови у визначений строк. З цих підстав вважає, що 10-ти денний строк на оскарження постанови до суду був обмежений для позивача.

Аналізуючи зазначені підстави пропуску строку звернення до суду, а також долучені докази на їх підтвердження, суддя вважає такі підстави неповажними.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи норми ст. 77 КАС України, суддя дійшов висновку, що хоч позов і стосується дій суб`єкта владних повноважень у виді притягнення до адміністративної відповідальності, але саме на позивача покладений обов`язок довести поважність пропуску встановленого строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

До адміністративного позову в новій редакції додано накладну № 54 рекомендованих відправлень доставна дільниця № 169 від 19.09.2025, список № ВФ_24930 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 724, згідно з якими Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу ОСОБА_1 11.09.2025 було надіслано рекомендований лист, який отримано адресатом 16.09.2025, про що свідчить підпис у графі зазначеного повідомлення «Розписка про одержання».

На підтвердження того, що підпис ОСОБА_1 не співпадає із підписом у рекомендованому повідомленні про вручення йому оскаржуваної постанови доказів не надано. Отримання позивачем оскаржуваної постанови 17.09.2025, а не 16.09.2025, що вбачається з перевірки статусу відстеження відправлення № 724, також не підтверджує поважність причин пропуску строку на оскарження.

При цьому позивач у позовній заяві в редакції 25.11.2025 і в новій редакції від 04.12.2025 зауважує, що дізнався про постанову 10.11.2025. Враховуючи, що позов до суду подано 25.11.2025, позивач у позовних заявах жодним чином не обґрунтував поважність пропуску 10-ти денного строку на оскарження постанови.

Таким чином, суду не надано доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись ст. 123, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ