Справа № 160/27275/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №160/27275/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.

за участю:

представника позивача Андрусенко Є.С.

представника відповідача Ваховська Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій без руху після відкриття провадження у справі-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1 969 253,20 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 1 643 087,25 грн. та штрафними санкціями 326 165,95 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким нараховані штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати рішення № від 13.08.2025 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 1 266 916,44 грн. та штрафних санкцій у розмірі 305 516,84 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 3 333 462,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 2 666 770,00 грн. та штрафними санкціями 666 692,50 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору у розмірі 164 104,44 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 136 923,94 грн. та штрафними санкціями 27 180,50 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 55 026,16 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 27 411,82 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по акцизному податку у розмірі 33 773,23 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 27 018,56 грн. та штрафними санкціями 6 754,67 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2025 року, яким за порушення вимог п.44.1 п.44.3 ст.44 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі у розмірі 1 020,00 грн

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 14 348 238,53 грн., у т.ч. внаслідок порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 14 322 202,51 грн.; п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 20 396,02 грн. та п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 5 100,00 грн.

13.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправних дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: позивач не конкретизує, які саме дії вона вважає протиправними.

В судовому засіданні 25.11.2025 року судом усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було встановлено вищенаведені недоліки позовної заяви та надано представнику позивача п`ятиденний для усунення недоліків позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправних дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на 10.12.2025 року позивач не виконав вимоги вищенаведеної ухвали суду та не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення змісту позовних вимог та викладу обставин щодо дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які позивач вважає протиправними та які оскаржуються позивачем (для суду та для учасників справи, що беруть участь у справі).

Керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення змісту позовних вимог та викладу обставин щодо дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які позивач вважає протиправними та які оскаржуються позивачем (для суду та для учасників справи, що беруть участь у справі).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський