Справа № 613/1083/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1083/25 Провадження № 2-а/613/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 613/1083/25, провадження № 2-а/613/115/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23 травня 2025 року, щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. та закрити провадження по справі, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 травня 2025 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, отже останнім днем щодо оскарження винесеної постанови є дата 02 червня 2025 року, з даною постановою не згоден виходячи з наступного. Повістку на проходження військової лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 01 травня 2025 року він не отримував, також не отримував направлення на медичний огляд 01 травня 2025 року на встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ у зв`язку з призовом під час мобілізації в особливий період. Це підтверджується матеріалами адміністративної справи де відсутні ці документи та докази їх отримання. Не погоджується з даною постановою з огляду ще на те, що вона є незаконною,оскільки, відповідачем не були дотримані положення законодавства України щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення, не пред`явлено йому належних доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення, не досліджувалися та не надавалися для ознайомлення докази, які б підтверджували факт скоєння ним правопорушення. Зважаючи на це, у діях відповідача він вбачає недотримання службових обов`язків, законодавства України, а також його особистих прав.

В судові засідання призначені на 12 червня 2025 року, 01 липня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 08 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 22 жовтня 2025 року, 06 листопада 2025 року та 09 грудня 2025 року позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами письмового провадження.

Водночас, враховуючи повторність неприбуття позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача, для з`ясування позиції по справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, визнання судом явки ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень обов`язковою та неподання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205,240,294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя