Справа № 160/27402/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуСправа №160/27402/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 як військовослужбовцю строк звернення до адміністративного суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з виплати грошового забезпечення за період з 27.07.2024 року по 09.10.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати старшому бойовому медику 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової часини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період стаціонарного лікування та відпусток на лікування з 27.07.2024 року по 09.10.24 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити фактичні виплати за старшому бойовому медику 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової часини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період стаціонарного лікування та відпусток на лікування з 27.07.2024 року по 09.10.24 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року поновлено позивачу строк звернення з позовною заявою до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інформацію щодо виплати позивачу суми грошового забезпечення за період стаціонарного лікування та відпусток на лікування з 27.07.2024 року по 09.10.24 року .

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період стаціонарного лікування та відпусток на лікування з 27.07.2024 року по 09.10.24 року або пояснення щодо підстав не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період стаціонарного лікування та відпусток на лікування з 27.07.2024 року по 09.10.24 року. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 18.11.2025 року була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 19.11.2025 року 05:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Станом на 08.12.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), витребувані судом докази від відповідача до суду не надходили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 06.10.2025 року, від 18.11.2025 року, беручи до уваги, принцип розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса