Справа № 208/5609/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5609/25
провадження № 2-а/208/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Чайка Олексій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Чайка Олексій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До адреси суду від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач вказує на необхідність в заміні відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки позивачем оскаржується постанова, яка складена інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заява про розгляд справи за його відсутність, згоди на заміну відповідача позивач не надав.

Згідно до вимог ч.1, ч.3 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Чайка Олексій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України та провести судове засідання 23 грудня 2026 року об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, зобов`язавши позивача направити зазначеній особі копію позову та додатку до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта