Справа № 280/9527/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 грудня 2025 рокуСправа № 280/9527/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не збільшення показника середньої зарплати, який застосовано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати по Україні, який враховується при обчисленні її пенсії (за 2019-2021 роки) на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 р. визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01 березня 2023 р. по 14 квітня 2024 р. та в цій частині позовну заяву повернуто. В іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/9527/24 скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії в розмірі 10 846,37 грн., на визначений постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 р. коефіцієнт - 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 15 квітня 2024 р. індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії в розмірі 10 846,37 грн., на визначений постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 р. коефіцієнт - 1,0796.

28.11.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 280/9527/24 з відповідними доказами його виконання.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382, 382-1 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 382 КАС України передбачають, що суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у разі звернення особи із відповідною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду, суд вбачає підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 280/9527/24.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №280/9527/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/9527/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева