Справа № 580/2567/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року Справа № 580/2567/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол від 15.01.2025 8) в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначеного у повідомленні від 15.01.2025 8/223. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 08.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

30.10.2025 вх.54223/25 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі 580/2567/25, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

Заява мотивована тим, що на час подання цієї заяви до суду у Боржника відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється.Отже, Боржник є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також має окремий код ЄДРПОУ і відповідно, заявник фактично просить суд деталізувати порядок виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань органів ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 07.06.2025 1021/7/2116 повідомив Головне управління про зарахування Боржника на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.11.2025 до суду надійшла заява 24.11.2025 вх.58211/25 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду заяви, яка мовтиована тим, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 є розпорядником коштів та у разі задоволення заяви казначейським органом буде здійснено списання коштів саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи подану заяву, суд враховано наступне.

Обґрунтовуючи відсутністю відкритого рахунку відповідача-1, заявник звернувся зі вказаною Заявою в суд.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому, в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору, або змінити особу боржника, якщо належність відповідача встановлена судом.

Відповідач, як боржник виконавчого провадження зі статусом юридичної особи, повинен виконати рішення суду. Питання належної організації та порядку його фінансування головними розпорядниками належать до заходів, які виходять за межі судового контролю визначеної судової справи. У Заяві заявник фактично просить замінити особу боржника (а не порядок і спосіб виконання рішення суду), що не є правонаступником і на стадії примусового виконання рішення не допускається.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Оскільки Заява не обґрунтована, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні заяви, підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

У задоволенні заяви про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду заяви - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ