Справа № 591/6754/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6754/25
Провадження № 2-а/591/385/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Клименко А.Я., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №Х05/25-1079 від 07.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн., а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником Відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2024 № 144 (з адміністративно-господарчої діяльності) «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2025 навчальний рік» призначено всіх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення Позивачу було: роз`яснено суть вчиненого порушення (відмова від проходження військоволікарської комісії), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що засвідчено власноручним підписом Позивача; запропоновано надати письмові пояснення з приводу вчиненого проступку, де Позивач на окремому аркуші зазначив, що відмовляється від проходження військово-лікарської комісії та ознайомлений з адміністративною відповідальністю; зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв, клопотань і зауважень; у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 30 хв. 07.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб. № 102 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи), що засвідчено власноручним підписом Позивача; надано другий примірник протоколу Позивачу, що засвідчено його власноручним підписом. Як вбачається із фабульної частини оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № Х05/25-1079 від 07.06.2025, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час дії правового режиму воєнного стану категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 28.05.2025 № 3661081, чим порушив аб. 3 ч.1 Закону № 3543-ХІІ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. 28.05.2025 гр. ОСОБА_1 доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується Довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.05.2025 № Х05/25-1079. Позивачу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено, що у його обліковій картці військовозобов`язаного відсутні будь-які дані про проходження ним військово-лікарської комісії та визначення ступеня придатності до військової служби. У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про проходження Позивачем військово-лікарської комісії у системі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (облікова картка військовозобов`язаного, що приєднана до протоколу № Х05/25-1079 від 28.05.2025 є роздруківкою з Реєстру та підтверджує відсутність будь-яких даних про проходження медичного огляду Позивачем) начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про видачу Повістки з метою проходження військово-лікарської комісії. Згідно із Повісткою Позивач направляється на проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення в особливий період 28.05.2025 о 9 год. 40 хв., у Розписці до Повістки міститься особистий підпис Позивача про ознайомлення з даною вимогою про необхідність проходження ВЛК. Позивачу було сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та видано направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я за вих. № 3661087 від 28.05.2025, дане направлення відповідає встановленій формі Порядком № 560, має всі відповідні реквізити та QR-код для зчитування. Таким чином, початком проходження медичного огляду є: оповіщення про виклик для проходження медичного огляду (доведення змісту Повістки під підпис Позивачу про необхідність проходження медичного огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2025) прийняття уповноваженим органом рішення про проходження медичного огляду (посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 видано та доведено до відома військовозобов`язаного направлення та картку обстеження та медичного огляду). Отже, ІНФОРМАЦІЯ_5 вжито всіх заходів для забезпечення проходження військово-лікарської комісії Позивачем. 28.05.2025 є датою початку медичного огляду, а не кінцевою датою коли потрібно пройти медичний огляд та отримати постанову ВЛК про проходження медичного огляду. Отже, твердження Представника Позивача про відтермінування (перенесення) дати проходження ВЛК з метою зібрання результатів обстеження не заслуговують на увагу, оскільки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено лише направлення про необхідність проходження медичного огляду, а не здійснювався медичний огляд, Позивач мав достатньо часу для збору документів та проходження медичного огляду. Питання тривалості проходження військово-лікарської комісії, подання і розгляд медичних документів про стан його здоров`я здійснюється при проходженні ВЛК, а не при направленні військовозобов`язаного на ВЛК. ІНФОРМАЦІЯ_5 не вчинялися жодні дії щодо вчинення перешкод у проходженні позивачем ВЛК та можливості надання Позивачем лікарям ВЛК медичних документів про стан його здоров`я, в тому числі і результатів обстежень, направлення на які надаються під час проходження військовозобов`язаними ВЛК. На думку Відповідача-2, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність проходження військово-лікарської комісії відповідно до Повістки, отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії № 3661087 від 28.05.2025, проте на медичний огляд в зазначений строк та час не пройшов.

Представником позивача 30.08.2025 року подано письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що уповноваженою особою Відповідача стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу серії № Х 05/25-1079 від 28.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не дотримані вимоги зазначеного п. 6 Розділу ІІ Інструкції від 01 січня 2024 року №3, в частині виконання обов`язку щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме до нього не долучені докази, що могли б підтвердити факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. Доказів про те, що текст Направлення начальника сумського ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.05.2025 № 3661087, повістки №0157 від 09 год. 40 хв. 28.05.2025 року доведено (озвучено) Позивачу матеріали справи не містять, а саме відсутній відеозапис цієї події, що є порушенням Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року. Окрім того, у даних поясненнях акцентувалася увага на тому, що 28.05.2025 року дорогою на роботу Позивача зупинили співробітники поліції задля перевірки документів. На їх вимогу ОСОБА_1 пред`явив їм свої документи, після чого працівники поліції повідомили йому, що він начебто перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 як громадянин, який вчинив адміністративне правопорушення (порушив правила військового обліку) та відносно якого внесено інформацію до єдиного обліку інформаційної підсистеми Нацполіції про необхідність адміністративного затримання та доставлення до найближчого ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому співробітниками поліції протоколу про адміністративне затримання складено не було. Позивачу достеменно не було відомо чи перебував він як порушник правил військового обліку за ст. 210, 210-1, 254, 255, 256 КУпАП або за ст. 336 КК України в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», тож представницею Позивача адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, було направлено адвокатські запити №29 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та №30 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіді на які наявні у матеріалах справи. Із відповіді Сумського РУП ГУНП в Сумській області на адвокатський запит № 29 вбачається, що 28.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення причин не проходження військово-лікарської комісії, при цьому протокол про адміністративне затримання відносно нього не складався. Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит № 30 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 із 03.06.2025 року. Тобто, у день доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.05.2025 року останній не перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним законним способом запрошення до ТЦК та СП військовозобов`язаного, який не є порушником правил військового обліку, має з собою військово-облікові документи та не перебуває у розшуку, є повістка. Відповідно до ст. 259 КУпАП доставляти військовозобов`язаного до ТЦК та СП можна лише тоді, коли він вчинив порушення правил військового обліку. Своєю чергою, як встановлено із відповідей на адвокатські запити № 29 та № 30, ОСОБА_1 не перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 як порушник правил військового обліку до 03.06.2025, що підтверджується довідкою про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки № Х05/25 1079 від 28.05.2025 року. Тобто, у день доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.05.2025 останній не перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із відповідей на адвокатські запити № 29 та № 30 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 звернень до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про доставлення ОСОБА_1 не подавав. Таким чином, станом на 28.05.2025 підстав для затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 не було. Оскільки, ОСОБА_1 було зупинено посеред вулиці дорогою на роботу, останній не мав змоги негайно проїхати до ТЦК та СП, однак повістку на інший час йому ніхто не вручав. Додатково у поясненнях зазначено, що підстав для візиту до ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_1 не було. Однак, співробітниками поліції все одно було вирішено доставити (супроводити) ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки незважаючи на відсутність у нього такої можливості та відсутність підстав для доставлення (супроводження) до ТЦК та СП, що підтверджується довідкою про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки № Х 05/25 1079 від 28.05.2025. Враховуючи, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 без його згоди, примусово, доходимо висновку, що ОСОБА_1 було саме затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а не доставлено (супроводжено). Окремо у поясненнях зазначалося, що про затримання ОСОБА_1 протокол не складався. Військовозобов`язаного, який має військово-обліковий документ та оновив свої дані, не перебуває у розшуку та не є порушником правил військового обліку не мають права затримувати ні за яких обставин. Єдиний варіант, який можна застосовувати щодо нього, - вручення повістки. Стосовно рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу Повістки з метою проходження військово-лікарської комісії у поясненнях зазначено, що виписування повістки про виклик №0157 від 09 год. 40 хв. 28.05.2025року вже після примусового доставлення до ТЦК та СП, що означає необізнаність Позивача про необхідність проходити ВЛК у цей день, вимога ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо негайного проходження огляду Позивачем без урахування об`єктивних причин, таких як необхідність підготовки медичних документів, суперечить принципу пропорційності (пункт 8 частини другої статті 2 КАС України). Така вимога порушує необхідний та справедливий баланс між індивідуальними правами громадянина на належний медичний огляд та інтересами держави, особливо з огляду на те, що чинне законодавство не вимагає проведення такого огляду негайно. Позивачем надавалися пояснення в усній формі від 28 травня 2025 року, в яких він вказував, що не надає своєї згоди на проходження ВЛК саме 28 травня 2025 року, оскільки при проходженні ВЛК він має право надати медичні документи про стан здоров`я, яких він при собі не має, що має суттєве значення для результату ВЛК, оскільки Позивач під час проведення медичного огляду має надати виписки із медичної документації через те, що така інформація відсутня в електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ). Позивач багаторазово пояснював факт відсутності в ЕСОЗ записів про його стан здоров`я та причин їх відсутності. Це є визначальним чинником для оцінки заяви Позивача про необхідність збору його медичної документації для надання її лікарям ВЛК. У свою чергу, Позивач повідомляв, що не відмовляється від проходження ВЛК в інший день. Однак, Відповідач не надав значення наданим поясненням. Враховуючи, що 28.05.2025 о 09 год. 40 хв. Позивача було направлено на проходження медичного огляду на 28.05.2025 на 09 год 40 хв, Позивачу не було забезпечено реальну можливість надати свою медичну документацію, оскільки за виділений йому строк він не мав фізичної можливості зібрати виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо та повернутися назад до ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому, відсутність необхідності в наданні документів про стан здоров`я Позивача у ході розгляду справи Відповідачем спростовано не було. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт оповіщення Позивача про виклик до міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки п. 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським. Оскільки, ОСОБА_1 було зупинено посеред вулиці дорогою на роботу, останній не мав об`єктивної змоги негайно проїхати до ТЦК та СП й розпочати проходження медичного огляду ВЛК, однак повістку на інший час йому ніхто не вручав. 28.05.2025 о 09 год. 40 хв. Позивача було направлено на проходження медичного огляду на 28.05.2025 на 09 год. 40 хв., Позивачу не було забезпечено реальну можливість надати свою медичну документацію, оскільки за виділений йому строк він не мав фізичної можливості зібрати виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо та повернутися назад до ІНФОРМАЦІЯ_10 , щоб розпочати проходження медичного огляду ВЛК саме 28.05.2025року. Можна дійти висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не вжито всіх заходів для забезпечення проходження військово-лікарської комісії Позивачем. Відповідачем-2 не зазначено у чому саме виявлялася категоричність відмови Позивача від проходження військово-лікарської комісії, адже Позивач просто наполягав на забезпеченні законності під час проходження військово-лікарської комісії. Стосовно відмови Позивача, яку останній зазначив на окремому аркуші у формі заяви на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначив, що відмовляється від проходження військово-лікарської комісії у зв`язку з тим, що поспішає на роботу, зазначаємо, що Позивач був зупинений працівниками поліції посеред вулиці дорогою на роботу, він не мав об`єктивної змоги негайно проїхати до ТЦК та СП, адже поспішав на роботу, яку міг втратити через ситуацію, що склалася. У день доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.05.2025 останній не перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 не було. Єдиним законним способом запрошення до ТЦК та СП військовозобов`язаного, який не є порушником правил військового обліку, має з собою військово-облікові документи та не перебуває у розшуку є повістка. Однак на місці зупинки повістку Позивачу ніхто не вручав, його було фактично затримано та примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, даною заявою Позивач мав намір акцентувати увагу на тому, що не був готовий до проходження ВЛК у цей день (28.05.2025), оскільки мав намір добратися на роботу, де на нього чекали, та не планував візит до ТЦК та СП в цей день (28.05.2025), однак неочікувано для нього його було відірвано від буденних справ, через що останній не мав при собі необхідної медичної документації, без якої висновок ВЛК був би необ`єктивним та не відображав би реальний стан його здоров`я, адже він має проблеми зі здоров`ям, зокрема, про що відсутні відомості у електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ). Однак ніхто не намагався викликати Позивача з метою проходження військово-лікарської комісії завчасно повісткою на іншу дату. Додатково у письмових поясненнях акцентовано увагу на передчасності складення протоколу про адміністративне правопорушення № Х 05/25-1079 від 28.05.2025 та розбіжностях між зазначеним Відповідачем-2 у відзиві та фактично вчинюваними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 діями.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № Х05/25-1079 від 07.06.2025року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У постанові зазначено, що 28 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. під час дії особливого періоду ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 28.05.2025 року № 3661081. Своїми діями, порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статі 210-1 КУпАП, а також обставини передбачені частиною 2 статті 33 та статтями 34, 35 КУпАП, зокрема, не визнає свою вину, при цьому документально не підтверджено поважність причин неприбуття з моменту оголошеної Указом Президента України загальної мобілізації від 24.02.2022 № 69/2022 Про загальну мобілізацію.

Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку представниці позивача, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливий період, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України" це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 року № 64/2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис. Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 без його згоди, примусово.

28.05.2025року дорогою на роботу ОСОБА_1 зупинили співробітники поліції задля перевірки документів. На їх вимогу ОСОБА_1 пред`явив їм свої документи, після чого працівники поліції повідомили йому, що він начебто перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 як громадянин, який вчинив адміністративне правопорушення (порушив правила військового обліку) та відносно якого внесено інформацію до єдиного обліку інформаційної підсистеми Нацполіції про необхідність адміністративного затримання та доставлення до найближчого ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому співробітниками поліції протоколу про адміністративне затримання складено не було, про що зазначено у довідці про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки № НОМЕР_1 від 28.05.2025.

З підстав, що ОСОБА_1 не було достеменно відомо чи перебуває він як порушник правил військового обліку за ст. 210, 210-1, 254, 255, 256 КУпАП або за ст. 336 КК України в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», представницею Позивача адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною було направлено адвокатські запити № 29 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та № 30 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у запиті № 29 запитувалася інформація про направлення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки звернення до підрозділів Національної поліції України щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення для складення протоколу про адміністративні правопорушення або внесення відомостей до ЄРДР, копії матеріалів, на підставі яких було здійснено такі повідомлення; внесення інформації про необхідність адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення для складення протоколу про адміністративні правопорушення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки до єдиного обліку інформаційної підсистеми Нацполіції. У випадку, якщо така інформація вносилася, то прохалося зазначити підстави. Додатково запитувалися копії матеріалів, на підставі яких було внесено дану інформацію. Чи відбувалося адміністративне затримання та доставка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення для складення протоколу про адміністративні правопорушення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 28.05.2025? Якщо так, то прохалося зазначити підстави. Додатково запитувалися копії матеріалів, на підставі яких було внесено дану інформацію. У запиті № 30 запитувалася копії повісток, котрі направлялися або вручалися ОСОБА_1 у період із 2022 по 2025 роки, особливо цікавила повістка від 28.05.2025; подання ОСОБА_1 в розшук ІНФОРМАЦІЯ_1 у період до 28.05.2025. У випадку, якщо так, то запитувалася причина; подання ОСОБА_1 в розшук ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку, якщо так, то запитувалася причина; перебування ОСОБА_1 у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день подання запиту. У випадку, якщо так, то запитувалася причина; у разі подання до органу Національної поліції звернення щодо доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення або внесення відомостей до ЄРДР: запитувалися копії таких матеріалів, на підставі яких було здійснено такі повідомлення; перебування ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; перебування на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 картка первинного обліку ОСОБА_1 . У випадку, якщо так, то запитувалися її копії, якщо ні, то прохалося повідомити куди представниці позивача звернутися для отримання її копій; перебування на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 особової справи ОСОБА_1 . У випадку, якщо так, то запитувалися її копії, якщо ні, то прохалося повідомити куди представниці позивача звернутися для отримання її копій.

23.06.2025року представницею позивача адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, було долучено відповідь Сумського РУП ГУНП в Сумській області на адвокатський запит № 29, у якій зазначалося, що 28.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення причин не проходження військово-лікарської комісії, при цьому протокол про адміністративне затримання відносно нього не складався.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит № 30, яку було подано разом із позовною заявою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.11.2006. 28.05.2025року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції. За даними Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що ОСОБА_1 не проходив ВЛК, тому для визначення ступеню придатності до військової служби йому була вручена повістка для проходження ВЛК та направлення на ВЛК, але ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, на що було складено протокол. У розшуку ОСОБА_1 знаходиться із 03.06.2025року.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження та відповідей на адвокатські запити №29 та №30 станом на 28.05.2025 року, коли ОСОБА_1 було доставлено співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній в розшуку не перебував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач, зокрема, зазначив, що був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 без його згоди, примусово, в розшуку Позивач не перебував. Саме з цих підстав в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне затримання.

Після прибуття до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 09 год. 20 хв. рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 28.05.2025 № 3661087 ОСОБА_1 відразу було направлено на медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби, а також 28.05.2025 о 09 год. 40 хв. було виписано повістку № 0157 з метою проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період, в якій датою явки є 28.05.2025 о 09 год. 40 хв., з явними обмеженням у часі проходження ВЛК та визначення призначення на особливий період.

Позивач повідомляв співробітникам ТЦК та СП, що не має при собі необхідної медичної документації, без якої висновок ВЛК буде необ`єктивним та не відображатиме реальний стан його здоров`я, адже він має проблеми зі здоров`ям, про що відсутні відомості у електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ), тож прохав викликати його повісткою на іншу дату. ОСОБА_1 просив дозволу на проходження ВЛК за місцем проживання у лікарні, де він обслуговується і де знаходиться вся медична документація щодо стану його здоров`я. Водночас, доводи ОСОБА_1 не були взяті до уваги й його все одно було направлено на військово-лікарську комісію Направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.05.2025 №3661087 на той же день, а також повісткою № 0157 від 09 год. 40 хв. 28.05.2025 року на ту ж дату та на той же час.

Зазначені обставини безпідставно не були враховані уповноваженими посадовими особами Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на таке:

З метою якісного призову проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 було затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402).

Згідно із п. 1.1 глави 1 розділу І, Положення № 402 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу. Воно поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно п. 1.1 розділу II Положення № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Відповідно до п. п. 2.8.6 п. 2.8 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 (надалі - Положення), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів.

За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Відповідно до п. 3.1 розділу III Положення № 402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

У п. 3.4, 3.5 розділу III Положення № 402 вказано, що військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 "Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Зазначені документи, а також особові справи офіцерського, сержантського, старшинського і рядового складу запасу ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

З позовної заяви вбачається, що у зв`язку із тим, що позивача було затримано та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 посеред вулиці дорогою на роботу, останній не мав при собі медичних документів відповідно до Положення № 402.

Вказане дозволяє суду стверджувати, що у діях позивача взагалі відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Надання медичної документації, яка відсутня в ЕСОЗ, навіть якщо з такої документації не вбачається наявність підстав для виключення особи з військового обліку, є обов`язком самого військовозобов`язаного який направляється на ВЛК. Більш того, такий обов`язок обумовлений необхідністю детального дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного з метою прийняття повного та обґрунтованого висновку щодо його придатності/непридатності до військової служби.

Необхідність надання медичних документів передбачена вимогами п. 3.4, 3.5 Положення № 402, та на переконання позивача, вони мали б значення для членів ВЛК під час проведення його експертизи.

Враховуючи, що 28.05.2025 приблизно о 09 год. 20 хв. Позивача направлено на медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 28.05.2025 № 3661087, також 28.05.2025 о 09 год. 40 хв. було виписано повістку №0157 з метою проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період, в якій датою явки є 28.05.2025 о 09 год. 40 хв., суд погоджується з доводами позивача про те, що йому не було забезпечено реальну можливість надати свою медичну документацію, оскільки йому взагалі не було надано часу, за який останній мав би фізичну можливість зібрати виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо та повернутися назад до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із заяви про відмову від проходження ВЛК Позивач від проходження ВЛК відмовлявся, повідомляв про необхідність термінової появи на роботі.

При цьому, суд вважає, що відсутність необхідності в наданні документів про стан здоров`я Позивача в ході розгляду справи відповідачем спростовано не було.

Вказане дозволяє суду стверджувати, що у діях позивача взагалі відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Надання медичної документації, яка відсутня в ЕСОЗ, навіть якщо з такої документації не вбачається наявність підстав для виключення особи з військового обліку, є обов`язком самого військовозобов`язаного який направляється на ВЛК. Більш того, такий обов`язок обумовлений необхідністю детального дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного з метою прийняття повного та обґрунтованого висновку щодо його придатності/непридатності до військової служби.

За конкретних обставин виписування повістки про виклик (о 09 год. 40 хв. на 09 год. 40 хв.), що означає необізнаність позивача про необхідність проходити ВЛК у цей день, вимога ІНФОРМАЦІЯ_1 негайного проходження огляду позивачем без урахування об`єктивних причин, таких як необхідність підготовки медичних документів, суперечить принципу пропорційності (пункт 8 частини другої статті 2 КАС України). Така вимога порушує необхідний та справедливий баланс між індивідуальними правами громадянина на належний медичний огляд та інтересами держави, особливо з огляду на те, що чинне законодавство не вимагає проведення такого огляду негайно.

Також, з копії протоколу про адміністративне правопорушення № Х 05/25-1079 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не зазначено в якості доказу світлин, відеозапису або посилання на здійснення відеозапису або відомості поштового відправлення про отримання чи відмову від отримання поштового відправлення або відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, у разі надсилання повістки поштою на підтвердження виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 встановлено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у тому числі, у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Відповідно до ч. 3 розділу 1 "Інструкція із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації", що затверджена Наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2024 року за №1391/42736 застосування уповноваженими представниками технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до п. 6 Розділу II. "Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05 січня 2024 року за № 36/41381- до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на визначену дату.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів на спростування відповідних доводів позивача.

Отже, стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу № Х 05/25-1079 від 28.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача не дотримані вимоги зазначеного п. 6 Розділу II Інструкції від 01 січня 2024 року №3, в частині виконання обов`язку щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме до нього не долучені докази, що могли б підтвердити факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відповідно до Інструкції зі складання територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381 (далі Інструкція) складати протоколи про адміністративні правопорушення має право уповноважена особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які визначаються наказами керівників відповідних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, також звертається увага на те, що обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача в даній категорій справ, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений на відповідача, - суб`єкта владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 79 КАС України відповідачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже й правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки доводи позивача не спростовані відповідачем, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про накладення адміністративного стягнення № Х 05/25-1079 від 07 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн. 00 коп. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 було затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5 - 11, 72 - 77, 78, 159 - 162, 241 - 246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № Х05/25-1079 від 07.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн.

Провадження в справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Текст судового рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО