Справа № 160/21956/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р.Справа №160/21956/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/21956/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/21956/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/21956/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/21956/24.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/21956/24.

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 04 грудня 2025 року суд призначив розгляд заяви на 11 грудня 2025 року о 14:20 год.

Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Ольховського Олега Геннадійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/21956/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі № 160/21956/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/21956/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Допустити участь представника позивача Ольховського Олега Геннадійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ) в судовому засіданні, призначеному на 27.11.2025 року о 15:20 год. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

Повідомити представника позивача про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon".

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук