Справа № 200/3794/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №200/3794/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/3794/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 04.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по день ухвалення рішення у справі, пільги, як учаснику бойових дій на житлово-комунальні послуги та пічне опалення, у відповідності до встановлених соціальних норм і нормативів.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3794/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позивач подав суду уточнену позовну заяву, в якій пункт 2 позовних вимог виклав у наступній редакції: "Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 10 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення у справі, пільги, як учаснику бойових дій на житлово-комунальні послуги та пічне опалення, у відповідності до встановлених соціальних норм і нормативів". Ухвалою суду від 29 травня 2025 року прийнята до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 04.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) надати відповідь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на звернення від 04.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення у справі, пільги, як учаснику бойових дій на житлово-комунальні послуги та пічне опалення, у відповідності до встановлених соціальних норм і нормативів.

8 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 20 червня 2025 року в адміністративній справі № 200/3794/25.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно дати по яку відповідач повинен зробити перерахунок, а саме в рішенні вказано з 10 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення в справі. Отже, вказуючи це суддя мав на увазі, що перерахунок треба зробити з 10 жовтня 2022 року тільки по день ухвалення рішення в справі, чи з 10 жовтня 2022 року та в подальшому, тобто на все життя.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Як вбачається з наданої позивачем заяви, незрозумілим є питання щодо періоду перерахунку та виплати пільг.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року період перерахунку та виплати пільг в резолютивній частині рішення визначений як з 10 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення у справі, що відповідає задоволеним позовним вимогам позивача. Суд також зазначає, що по-перше, позовних вимог щодо здійснення виплат в подальшому, тобто на все життя, позивачем не заявлялося, по-друге, суд захищає лише вже порушені права та відновлює їх, однак не вирішує позовні вимоги на майбутнє. Отже, рішення є чітким за змістом та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення, в тому числі щодо періоду перерахунку та виплати пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою для виконання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/3794/25 відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала постановлена, складена та підписана 10 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар