Справа № 460/16339/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М.; представник позивача: не з`явився, представників відповідачів: Форет М.С., Лягери А.О. (в режимі відеоконференції); розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо залишення скарг позивача від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025, від 16.07.2025 вих. № 16-07/2025, від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025-1 без розгляду.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2025.
04.12.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, у якій позивач просить суд: залишити без розгляду позовні вимоги (в частині) до Державної податкової служби України, наступного змісту:
визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо залишення скарг від 18.07.2025 вих.№ 18-07/2025, від 16.07.2025 вих.№ 16-07/2025, від 18.07.2025 вих.№ 18-07/2025-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
Також просить суд: стягнути з Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - судові витрати; виключити з числа відповідачів - Державну податкову службу України.
09.12.2025 вирішуючи у підготовчому засіданні окремі процесуальні питання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Крім цього, представник позивача у поданій заяві просить стягнути з Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень судові витрати.
Так, згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
У свою чергу, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З приводу іншої частини заяви, зокрема щодо виключення Державної податкової служби України з числа відповідачів суд зазначає таке.
Згідно частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, приписи процесуального закону, зокрема стаття 48 КАС України не передбачає можливості виключення відповідача зі складу учасників справи, а тому правові підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача - адвоката Корень О.М. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо залишення скарг позивача від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025, від 16.07.2025 вих. № 16-07/2025, від 18.07.2025 вих. № 18-07/2025-1 без розгляду, - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат та виключення з числа відповідачів Державної податкової служби України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 09 грудня 2025 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК