Справа № 440/16304/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/16304/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" ( вул. Гоголя, 12, офіс 301, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво "Полтавська паляниця" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , в якій просить:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області №1 від 18.11.2025;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області №1 від 18.11.2025;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області №1 від 18.11.2025;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області № 1 від 18.11.2025;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області № 1 від 18.11.2025;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області № 1 від 18.11.2025 в частині: встановлення завищення інших операційних витрат на суму ПДВ по підприємству ФГ «Самоцвіт-2014» в розмірі 60502 грн.; встановлення завищення інших операційних витрат внаслідок непідтвердження фактичного отримання транспортних послуг, які здійснювалися ФОП ОСОБА_1 ), ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 ) в розмірі 6 548 633 грн збільшення зобов`язання ТОВ «НВП «Полтавська паляниця» зі сплати податку на прибуток за 9 місяців 2021 року в розмірі 88 380 грн; застосування штрафу в розмірі 270 881,55 грн;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області №1 від 18.11.2025в частині: встановлення ТОВ «НВП «Полтавська паляниця» надання послуг ОСОБА_4 на суму 611 528 грн. та неутримання ПДФО на суму 134 236, 51 грн., застосування штрафу в розмірі 5844,16 грн. та пені в сумі 166,77 грн;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області № 1 від 18.11.2025 в частині: встановлення ТОВ «НВП «Полтавська паляниця» надання послуг ОСОБА_4 на суму 611 528 грн. та неутримання військового збору на суму 9172,92 грн застосуванню штрафу в розмірі 1623,38 грн. та пені в сумі 46,33 грн;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Полтавській області №1 від 18.11.2025, яким застосовано штраф в розмірі 32000 грн за зберігання палива без наявної ліцензії.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему "Електронний Cуд", водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.

Відтак, позивачу слід подати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/16304/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво "Полтавська паляниця" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення, документи щодо порядку та підстав проведення перевірки.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков