Справа № 160/29625/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа № 160/29625/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/29625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» платником єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року № 62183/6/04-36-04-08-18;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № .У

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року поновлено ТОВ "ГІДРЕКС УКРАЇНА" строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду позивачем, оскільки останній оскаржує податкове повідомлення-рішення прийняте 17.09.2024, проте в порушення ч. 2 ст. 122 КАС України звернувся з позовними вимогами до суду лише 13.10.2025 відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя цієї статті КАС України).

Отже, положення КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеними частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.56.19 ст.56 ПК України строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20, з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата зауважила, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №1640/2885/18 пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Такий висновок також сформований в постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №300/2318/21.

Окрім того, у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зокрема зазначено, що останнім у строки, встановлені чинним законодавством, через електронний кабінет була надана скарга на податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 р. № . Скарга отримана 22.10.2024 року та зареєстрована за №100448/6. Рішення про продовження строку розгляду скарги, відповідь на скаргу підприємство не отримувало. Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства скарга вважається повністю задоволеною, а грошове зобов`язання, нараховане відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № , скасованим. Однак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняте рішення про анулювання реєстрації платником податку єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року № 62183/6/04-36-04-08-18, на підставі нібито наявності податкового боргу за зазначеним податковим повідомленням-рішенням. Як зазначено у відповіді на нашу скаргу (щодо рішення про анулювання реєстрації платником податку єдиного податку), скарга на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № , за результатами пошуку у СЕД не реєструвалася.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою суду від 31.10.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, у зв`язку із чим заявлене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/29625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова