Справа № 480/7295/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 р.Справа № 480/7295/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 13.08.25 року по справі № 480/7295/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо не складення висновку за результатами перевірки належності до громадянства України особи ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області скласти та надати висновок (довідку) про не належність/належність особи ОСОБА_1 до громадянства України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (і.к. 37846270, вул. Герасима Кондратьєва, 27,м. Суми, Сумська область,40009) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .і.к. НОМЕР_1 ) від 30.05.2023 та прийняти відповідне вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанці, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 480/7295/24 в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2023 та прийняти відповідне вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви; скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 480/7295/24 в частині стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управлінн Державної міграційної служби України в Сумській області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач стверджував, і судом помилково визнано, що по досягненню 16 років жодних клопотань щодо його громадянства не подавалося. Проте, за наявними обліками УДМС у Сумській області наявна заява про видачу паспорта громадянина України (форма на прізвище " ОСОБА_2 "), з підписом заявника щодо видачі йому паспорта громадянина України у зв`язку з досягненням віку (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 15.08.1996 року) та заява про видачу паспорта громадянина України (форма № 1 на прізвище " ОСОБА_3 "), у зв`язку зі зміною прізвища та по - батькові особи (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 23.09.1997 року). Не враховано, що згідно статті 5 Закону №2235-ІІІ (у редакції Закону 1991 року). Документами, які підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України, а для осіб віком до 16 років - свідоцтво про народження, а отже прийняття рішення про оформлення першого паспорта громадянина України позивачеві було законним, а після подання заяви позивавчем про оформлення належності до громадянства України згідно Інструкції про порядок оформлення і видачі тимчасового посвідчення громадянина України, затвердженої наказом МВС від 15.06.1994 №170 йому видане тимчасове посвідчення громадянина України №974. Разом з цим, документ про оформлення його належності до громадянства рф чи Азербайджану позивачем не надано, про що і зазначалося у відповідях на заяви позивача. У заяві від 13.08.1996 позивач особисто зазначав, що в іноземному громадянстві не перебуває, просив видати паспорт громадянина України по досягненню віку. В подальшому позивач змінив прізвище та по батькові та подав нову заяву про видачу паспорту громадянина України, яку задоволено та позивача документовано паспортом громадянина України 23.09.1997. До 2023 року жодних сумнівів у своємо громадянстві у позивача не було. Жодних заяв щодо виходу із громадянства України, або документів, що свідчать про наявність іншого громадянства у позивача, відповідачу не надавалося та в матеріалах справи вони відсутні. Суд не врахував, що позивач 20.11.2023 року вже після 30.05.2023 (дата подання заяви, яку суд зобов`язав повторно розглянути) отримав паспорт громадянина України у формі ID-картки та до того як подано адміністративний позов. Згідно пункту 39 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 рішення про оформлення паспорта приймається територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України. Складання окремого від рішення висновку про належність/неналежність до громадянства України не передбачено законодавством. ДМС України заявникові надано відповідь від 12.02.2024 в якій зазначено, що інформації щодо визнання паспорта громадянина України таким, що оформлений з порушення вимог законодавства не встановлено. Також у період розгляду судом цього позову позивачем подано заяву-анкету для оформлення паспорта громадянина України для виїзу за кордон 10.07.2025 паспорт виготовлено і доставлено до підрозділу для видачі заявнику, але позивач його досі не отримав. Складання окремого від рішення про оформлення паспорту висновку про належність/неналежність до громадянства України не передбачено законодавством.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та справу №480/7295/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи є необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.25 по справі №480/7295/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2026 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.