Справа № 160/6676/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 рокуСправа №160/6676/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №84 від 28.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020 в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №2 цеху технологічного автотранспорту, що зайнятий повний робочий день на вивезенні гірничої маси із кар`єру глибиною 150 метрів і глибше;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.10.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від ГУ ПФУ у Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не набув необхідного пільгового стажу. У відзиві також вказано, що до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів.

В той же час, відповідно до форми РС-право, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що період роботи позивача, зокрема, з 25.07.2019 по 31.12.2019 та з 16.02.2020 по 15.06.2020 зараховано до страхового стажу, проте не зараховано до пільгового стажу за Списком №1.

Оскільки оскаржуване рішення не містить жодних пояснень щодо причин не зарахування вказаного вище періоду до пільгового стажу, суд доходить висновку про необхідність витребування від відповідача відповідних письмових пояснень з даного питання.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача письмових пояснень щодо причин не зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 періодів роботи з 25.07.2019 по 31.12.2019 та з 16.02.2020 по 15.06.2020.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмові пояснення щодо причин не зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 періодів роботи з 25.07.2019 по 31.12.2019 та з 16.02.2020 по 15.06.2020.

Витребувані судом пояснення надати до суду протягом 5-ти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська