Справа № 380/19718/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача у справі

09 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської рали Львівської області Кубай Володимира Романовича № 80494046 від 22 серпня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

08.10.2025 за вх.№80335 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

08.10.2025 за вх.№80374 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2025 витребувано у відповідача додаткові докази.

13.10.2025 за вх.№81633 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

17.10.2025 за вх.№83165 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.10.2025 за вх.№84398 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03.12.2025 за вх.№96337 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

08.12.2025 за вх.№97511 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору та суб`єктний склад сторін, зазначений спір є публічно правовим, а належною стороною по справі є державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської рали Львівської області Кубай Володимира Романовича. На підставі викладеного, просить замінити відповідача - Виконавчий комітет Стрийської міської рали Львівської області на належного відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської рали Львівської області Кубай Володимира Романовича.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон) передбачено, що під час прийняття рішення щодо реєстраційних дій державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, у тому числі й відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Також, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно із частиною першою статті 11 Закон, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вбачається, що реєстратор діє на власний розсуд приймаючи владне рішення. Спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, тобто такий спір є публічно-правовим.

За таких умов, стороною по справі має виступати безпосередньо державний реєстратор який приймав управлінське рішення.

Такий висновок узгоджується з обґрунтуваннями в постанові від 29 січня 2025 року у справі № 600/252/24-а адміністративного провадження №К/990/20046/24 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі з аналогічним предметом спору.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно, діє як суб`єкта владних повноважень в час прийняття рішення про відмову в реєстрації, а тому державний реєстратор є належним відповідачем по справах щодо оскарження дій та рішень державного реєстратора.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору та суб`єктний склад сторін, зазначений спір є публічно правовим, а належною стороною по справі є державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської рали Львівської області Кубай Володимира Романовича.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №380/19718/25 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №380/19718/25 з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; ) на належного - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської рали Львівської області Кубай Володимира Романовича (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71).

Позивачу/представнику позивача скерувати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності дій відповідача у даних спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна