Справа № 420/38015/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/38015/24

адміністративне провадження № К/990/43837/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року (колегія у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., Крусяна А.В., Шевчук О.А.)

у справі № 420/38015/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач), в якому просив:

1) визнати рішення ГУ ПФ України в Полтавській області від 01.04.2024 № 25 про відмову здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку довічного утримання судді військового апеляційного у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.03.2024 № 06-29/12/2024 (за 2021 рік), № 06-29/13/2024 (за 2022 рік), № 06-29/14/2024 (за 2023 рік) у 2021, 2022 та 2023 роках, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб неправомірними та такими, що порушують належне йому на підставі ст. 130 Конституції України та ст.ст. 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на такий перерахунок і скасувати таке рішення;

2) зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за 2021 - 2023 роки, а саме:

- з 01.01.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду, із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.03.2024 № 06-29/12/2024 за 2021 рік;

- з 01.01.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду, із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошовою утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/13/2024 за 2022 рік;

- з 01.01.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/14/2024 за 2023 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позов частково задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Полтавській області від 01.04.2024 № 25 про відмову здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за 2021 - 2023 роки, а саме:

- з 01.01.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.03.2024 № 06-29/12/2024 за 2021 рік;

- з 01.01.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошовою утримання судді у відставці від 06 листопаду 2024 року №06-29/13/2024 за 2022 рік;

- з 01.01.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн, та відповідно до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/14/2024 за 2023 рік;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.09.2025, задовольнивши апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Полтавській області, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 25.06.2025 та прийняв нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

27.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025, натомість залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025.

Верховний Суд ухвалою від 12.11.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеними у ній обгрунтуванням підстав касаційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та мотивуванням існування у цьому випадку обставин, визначених у пп. «а», «б» і «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 цього ж Кодексу.

13.11.2025 о 02 год. 10 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету позивачки та в розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою 13.11.2025.

23.11.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з долученими до неї примірником касаційної скарги в уточненій редакції.

Перевіркою поданої касаційної скарги (в уточненій редакції) встановлено, що підставою для касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025, скаржник визначив п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Крім того, посилався на пп. «а», «б» і «в» п. 2 ч. 5 названої статті Кодексу. Разом з тим, позивач не обґрунтував наявність у цьому випадку обставин, з якими перелічені підпункти п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України пов`язують виникнення підстав для розгляду в порядку касаційного оскарження постанови від 25.09.2025, ухваленого у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали позивачка не усунула недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 420/38015/24.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб