Справа № 380/11046/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

08 грудня 2025 рокусправа № 380/11046/25
зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Мацепури В.С.,

представника відповідача Павлуші Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.04.2025 № 494-ОС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення преміювання, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення Сувора догана начальнику третьої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону полковнику ОСОБА_2 (П-001296).

Представник відповідача 20.11.2025 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач ознайомлений із оскарженим наказом 01.05.2025 о 14 годині 46 хвилин. Проте, позивач звернувся до суду лише 02.06.2025, тобто з порушенням процесуального терміну в 1 добу. Отже, позивач знав про накладене на нього дисциплінарне стягнення «Сувора догана» та пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача 07.12.2025 подав до суду заперечення на клопотання, обґрунтоване тим, що позов подано до суду через «Електронний суд» 30.05.2025 в межах строку, визначеного законом для звернення до адміністративного суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив таке клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, просив відмовити у клопотанні.

Суд, вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись положеннями частини четвертої статті 123 КАС України, суд з`ясовує питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правова регламентація поновлення процесуального строку забезпечується, серед іншого, приписами частин першої, третьої та шостої статті 121 КАС України. Вказані норми визначають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й на природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з положень статей 122 і 123 КАС України суд повинен перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, чітко встановивши час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, а в разі пропуску строку - дати оцінку поважності причин його пропуску та в залежності від з`ясованого відкрити провадження у справі або повернути позовну заяву (на стадії до відкриття провадження) чи залишити її без розгляду (на стадії після відкриття провадження).

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування пункту 8 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.04.2025 № 494-ОС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення преміювання.

Згідно з штемпелем канцелярії суду позовна заява зареєстрована 02.06.2025.

Оцінюючи питання пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Оскаржуваний наказ прийнятий 30.04.2025, отже визначений законом місячний строк на його оскарження закінчується 30.05.2025.

Відповідно до частини восьмої статті 120 КАС України у контексті спірних правовідносин останній день строку триває до двадцять четвертої години.

У свою чергу, частина дев`ята статті 120 КАС України визначає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд встановив, що адміністративний позов подано представником позивача адвокатом Мацепурою В.С. через підсистему «Електронний суд» 30.05.2025 о 17 год 19 хв., та отримано судом 30.05.2025 о 17 год 26 хв., що підтверджується «Карткою руху заяви» з підсистеми «Електронний суд», а також відміткою на кожній сторінці позовної заяви «Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2025».

Частини перша та друга статті 18 КАС України визначають, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).

У справі адміністративний позов сформовано, підписано та подано через «Електронний суд» 30.05.2025, проте, враховуючи, що подано після завершення робочого дня, тому зареєстровано судом наступного робочого дня - 02.06.2025.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 29.11.2023 у справі № 227/477/21, у якій зазначено, що відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

З огляду на те, що адміністративний позов подано до суду через «Електронний суд» у п`ятницю 30.05.2025 в межах строку, та зареєстрований судом лише 02.06.2025, позивач не пропустив строк звернення до суду.

При цьому не мають значення обставини щодо визначення моменту ознайомлення позивача з оскарженим наказом, викладені у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позов поданий вчасно.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 09 грудня 2025 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович