Справа № 608/2762/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. Справа № 608/2762/25

Провадження № 2-а/596/87/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняка Андрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняка А.В. та просить скасувати постанову серії ЕНА №61622716 від 16.11.2025, винесену поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняком А.В., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Яковець Н.В..

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Коломієць Н.З..

Розпорядженням голови Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. від 28.11.2025 направлено адміністративну справу №608/2762/25 на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

03.12.2025 справа №608/2762/25 надійшла до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року вищезазначену справу розподілено для розгляду судді Цвинтарній Т.М..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч.ч.1,2,3,11 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Встановлено, що після події, яка зазначена у позовній заяві, до мене звернулася ОСОБА_1 як до колеги про обговорення вказаної події і я висловила свою думку з приводу цього.

Положенням п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року передбачено, що кожен при вирішенні питань щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою усунення у сторін справи та будь-якого стороннього спостерігача сумнівів у неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Тетяни Миколаївни в розгляді адміністративної справи № 608/2762/25 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кукульняка Андрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу № 608/2762/25 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 грудня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна