Справа № 240/27282/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27282/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, в якому вона просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо неоголошення (необчислення) позивачу вислуги років часу попередньої роботи в державних органах, а саме у державній податковій інспекції (адміністрації) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996 (03 роки 05 місяців 05 днів); у Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998 (01 рік 03 місяці 01 день); в Управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000 (02 роки 01 місяць 14 днів); у відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007 (04 роки 09 місяців 18 днів); в управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 (04 роки 09 місяців 22 дні), разом 16 років 05 місяців 00 днів, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби відповідно до пунктів 18, 19 Розділу ІІ "Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289; надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х "Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони" від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами) призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ненаданні додаткових оплачуваних відпусток за 2020-2025 роки та нездійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення.

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років позивачу, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, відповідно до пунктів 18, 19 Розділу ІІ "Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами), призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області нарахувати та виплачувати позивачу надбавку за стаж служби у Службі судової охорони, яка входить до щомісячних основн"Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області внести зміни до графіку відпусток позивачу на 2025-2026 роки, додавши дні додаткових оплачуваних відпусток за 2020-2025 роки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х "Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони" від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами), з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 02.06.2020 року, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року у справі № 240/8722/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено:

- визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років в Службі судової охорони час її попередньої роботи в державній податковій інспекції (адміністрація) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996; Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998; управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000; відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007; управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 та територіальному управлінні Служби судової охорони у Житомирській області з 21.10.2019 по 29.05.2020 року;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в Службі судової охорони час її попередньої роботи в державній податковій інспекції (адміністрація) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996; Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998; управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000; відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007; управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 та територіальному управлінні Служби судової охорони у Житомирській області з 21.10.2019 по 29.05.2020.

05.02.2025 року на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 5125 2025 р.

Відомості щодо оскарження цього рішення в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Вказаним рішенням чітко встановлений обов`язок Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в Службі судової охорони час її попередньої роботи в державній податковій інспекції (адміністрація) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996; Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998; управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000; відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007; управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 та територіальному управлінні Служби судової охорони у Житомирській області з 21.10.2019 по 29.05.2020 року, і такий обов`язок виключає будь-яку можливість альтернативних варіантів дій з боку Територіального управління судової охорони у Житомирській області, позаяк, судове рішення є обов`язковим до виконання в силу вимог ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 370 КАС України.

Таким чином, обов`язок Територіального управління судової охорони у Житомирській області обчислити вислугу років з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів вже фактично встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, і не потребує розгляду такого питання в межах іншого, аналогічного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло осіб та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зміст позовних вимог, заявлених у справі №240/8722/24 (зобов`язати ТУ Служби судової охорони у Житомирській області зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони час попередньої роботи в державній податковій інспекції по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996; Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998; управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000; відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007; управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 та територіальному управлінні Служби судової охорони у Житомирській області з 21.10.2019 по 29.05.2020 року), а також підстави звернення до суду, зумовлені відмовою відповідача зарахувати до вислуги років позивача такий стаж, та у цій справі, є аналогічними.

Суд вкотре зауважує, що зарахування до вислуги років позивача в Службі судової охорони стажу роботи державних органах 16 років 05 місяців 00 днів вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення на користь ОСОБА_1 .

У такій ситуації суд розгляд вимоги про зобов`язання відповідача винести наказ та обчислити вислугу позивача в Службі судової охорони стажу роботи державних органах 16 років 05 місяців 00 днів спрямований на досягнення одного й того самого результату.

В даному випадку, за обставин, коли відповідач, незважаючи на встановлений судовим рішенням обов`язок зарахувати до вислуги років позивача стаж роботи в державних органах, ухиляється або відмовляється від виконання судового рішення, позивач вправі вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, а також звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена норма передбачає право особи, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Саме цей порядок є належним засобом захисту у випадку, коли обов`язок органу вже визначений судом, а подальші протиправні рішень, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за наявності підстав для задоволення заяви, є приводом для постановлення судом ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоголошення (необчислення) позивачу вислуги років часу попередньої роботи в державних органах - 16 років 05 місяців 00 днів, а також зобов`язання відповідача винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років позивачу, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, з урахуванням такого часу попередньої роботи, слід відмовити на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо неоголошення (необчислення) вислуги років, час попередньої роботи в державних органах, а саме: у державній податковій інспекції (адміністрації) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996 (03 роки 05 місяців 05 днів); Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998 (01 рік 03 місяці 01 день); управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000 (02 роки 01 місяць 14 днів); відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007 (04 роки 09 місяців 18 днів); управлінні охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 (04 роки 09 місяців 22 дні); разом 16 років 05 місяців 00 днів, а також вимог в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років позивачу, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, відповідно до пунктів 18,19 Розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони № 384 та додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами), призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко