Справа № 523/20680/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Пересипського відділу ДВС м. Одеси ПМУМЮ, яка полягає у незнятті арештів з майна та коштів після закінчення виконавчих проваджень;
-зобов`язати Пересипський відділ ДВС м. Одеси винести постанови про зняття арештів з майна та коштів; виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, вручити копії постанов про закінчення проваджень.
Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.11.2025 року.
Ухвалою від 19.11.2025 року прийнято позовну заву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, а також, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.
Суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів до 15.12.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,246, 256, 295 КАС України, суд
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П Самойлюк