Справа № 120/16669/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 грудня 2025 р. Справа № 120/16669/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем сформовані наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у:

- ненарахуванні та невиплаті грошового забезпечення за період з 01.09.2025 по 07.10.2025;

- ненарахуванні додаткової винагороди за 64 доби у бойових діях.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 :

- провести нарахування та виплату грошового забезпечення за вказаний період;

- провести нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 та №419 за 64 доби участі у бойових діях.

3.Визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування, проведеного на підставі наказу №2116/НАГД від 23.08.2025.

4. Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 пере призначити (повторно призначити) службове розслідування, з урахуванням вимог Окремого доручення ГК ЗСУ №142249/С/2-2024 та усунення попередніх порушень.

5. Зобов`язати Військову частину внести зміни до наказу №3413/НОД від 15.09.2025, відобразивши факт мого повернення на службу з 29.08.2025.

6. Зобов`язати Військову частину провести перевірку дій молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо можливих порушень дисциплінарних вимог та упередженого ставлення.

7. Стягнути судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявляючи перелічені вище позовні вимоги позивач по тексту позовної заяви не навів належного обґрунтування позовних вимог. Зміст позовної заяви зводиться до незгоди позивача, зокрема, з висновками службового розслідування, проведеного 23.08.2025 на підставі Наказу №2116/НАГД. На переконання позивача, таке розслідування було проведено з грубими порушеннями, які призвели до винесення протиправного, на переконання позивача, наказу з основної діяльності №33113/НОД від 15.09.2025 в якому невірно відображено період його проходження служби.

Варто звернути увагу позивача на тому, що право на судовий захист відображене і у ч. 1 ст. 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у ст. 2 КАС України.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що незгода позивача із діями/бездіяльність чи рішенням суб`єкта владних повноважень не свідчать про факт порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача.

Матеріали позовної не містять відомостей про те, як саме оспорюванні бездіяльність та рішення відповідача порушує права позивача, та відповідно в чому саме полягає їх протиправність.

Водночас обставини незгоди позивача із діями відповідача, а також незгода позивача із його наслідками не можуть бути предметом розгляду та оцінки в порядку адміністративного судочинства без аналізу змісту порушеного права позивача таким рішенням/діями.

Відтак, позивачеві слід належним чином обґрунтувати наявність порушення його прав чи інтересів.

Окрім іншого, позивач по тексту позовної заяви вказує на протиправність наказу №3413/НОД від 15.09.2025 в той час такий не предметом звернення до суду із даним позовом.

В той же час, позивач в прохальній частині позову сформував вимогу щодо зобов`язання військової частини внести зміни до наказу №3413/НОД від 15.09.2025.

Окрему увагу суд вважає за необхідне звернути увагу на вимогу позивача щодо зобов`язання військової частини провести перевірку дій молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо можливих порушень дисциплінарних вимог та упередженого ставлення.

Така не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, а також в порушення вимог ст. 160 КАС України є необґрунтованою та без посилань на відповідні вимоги.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно привести прохальну частину позову у відповідність до вимог ст. 5КАС України.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Спірні правовідносини виникли з питань проходження військової служби , тобто пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому на них поширюється місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач, зокрема, непогоджується із висновками службового розслідування, що встановлені в акті від 15.09.2025, в той же час до суду звернувся лише 01.12.2025.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення з такими позвними вимогами до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович