Справа № 620/9066/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/9066/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить: задовольнити дану заяву і зобов`язати відповідача у справі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; встановити мінімально достатній строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки 10 календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної; зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника відповідача суб`єкта владних повноважень.

Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №620/9066/25 набрало законної сили 27.11.2025, однак станом на 27.11.2025 - не виконано.

Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено розгляд даної заяви в письмовому провадженні.

04.12.2025 представником відповідача подано пояснення, в яких вказує, що станом на дату подання пояснення згідно даних ЄДРПВР у громадянина ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку» (ознаки адміністративного правопорушення), що свідчить про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 620/9066/25 та відсутності підстав для встановлення судового контролю.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 620/9066/25, яке набрало законної сили 26.11.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних про розшук ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів без притягнення до відповідальності за правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити дані про розшук ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку».

Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що відповідачем 03.12.2025 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі за № 620/9066/25 внесено інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якої у ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку».

Отже, суд вважає, що відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення в межах розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.12.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО