Справа № 340/5952/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5952/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальності «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» податковий боргу по податку на прибуток який сплачують інші підприємства на суму 340,00 грн, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» податковий борг по миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 1031229,44 грн, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1031569,44 грн, який сформувався внаслідок несплати грошових зобов`язань по податку на прибуток у сумі 340,00 грн та по миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 1031229,44 грн.

Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 03.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №831782 від 08.10.2024): "25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2, офіс 214". За тою ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

12.09.2025 конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №131, яким було надіслано копію вказаної ухвали позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою від 11.09.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

03.09.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» () є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2, офіс 214, та є платником податку на прибуток підприємств (а.с. 42-43).

У відповідача виникла заборгованість по податку на прибуток в сумі 340,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення від 25.05.2023 №3547/0406, винесеного на підставі акта камеральної перевірки №2286/11-28-04-06/44543427 від 04.04.2023 (а.с. 11-14).

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення від за закінченням терміну зберігання (а.с. 15).

Також, у відповідача виникла заборгованість в сумі 1031229,44 грн внаслідок несплати до бюджету податкового зобов`язання по миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання згідно податкового повідомлення-рішення від 29.07.2024 №UA5, винесеного на підставі акта перевірки Кропивницької митниці Державної митної служби України від 08.07.2024 №3/24//7.22-19/44543427 «Про результати документальної невиїзної перевірки «ГІПЕРІОН ТРЕЙД», у тому числі: 694048,99 грн основне податкове зобов`язання, 173512,26 грн штрафні (фінансові санкції).

Таке податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення від 12.08.2024 за закінченням терміну зберігання (а.с. 18-36, 38).

Крім цього, відповідачу нараховано пеню у сумі 163668,19 грн.

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого суду не надано.

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначає Податковий кодекс України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-IV (далі - Кодекс, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Приписами статті 20 Кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно матеріалів справи податковим органом направлено позивачу за його податковою адресою засобами поштового зв`язку податкові повідомлення-рішення від 25.05.2023 №3547/0406 на суму 340,00 грн та від 29.07.2024 №UA5 на суму 867561,25 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого суду не надано, відтак суми податкових зобов`язань є узгодженими.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно до Інформації про податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби контролюючим органом відповідачу нараховано пеню за платежем "мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання" у сумі 163668,19 грн.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. цієї статті встановлено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно до пункту 59.5 статті 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу за всіма видами податків і зборів. Податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Судом встановлено, що 09.05.2025 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-1128 на суму 1031569,44 грн, однак поштове відправлення повернуто до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 16-17).

Поряд з цим, враховуючи положення абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України, суд приходить до висновку, що податкова вимога вважається такою, що вручена відповідачу.

Доказів оскарження податкової вимоги відповідач суду не надав.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача по податку на прибуток в сумі 340,00 грн та по миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання в сумі 1031229,44 грн повністю підтверджений і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначених вище сум податкового боргу відповідачем суду не надано.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 Кодексу контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у загальному розмірі 1031569,44 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» (, вулиця Преображенська, будинок 2, офіс 214, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) податковий борг по податку на прибуток який сплачують інші підприємства у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг м.Кропивн/11021000; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37918230; рахунок: UA0011567; код платежу: 85 11021000 (вид бюджету - 85, розмежування); назва податку: податок на прибуток який сплачують інші підприємства.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» (, вулиця Преображенська, будинок 2, офіс 214, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) податковий борг по миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання в сумі 1031229 (один мільйон тридцять одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн 44 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг м. Кропивн/15020100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37918230; рахунок: UA5011567; код платежу: 15020100; назва податку: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальності «ГІПЕРІОН ТРЕЙД» (, вулиця Преображенська, будинок 2, офіс 214, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК