Справа № 340/7807/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7807/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 26 грудня 2024 року у справі №340/7807/24 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 70534,17 грн. на користь ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 26.12.2024 рішенням суду у справі №340/7807/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії. Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судове рішення виконано частково, здійснено перерахунок пенсії, проте заборгованість не виплачена, яка складає 70534,17 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2025 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні. (а.с.84)

Представником боржника надано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. (а.с.86-88)

Заявник, стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.11.2021 року №9/3-1301. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.11.2021 року №9/3-1301 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Рішення суду 28.01.2025 набрало законної сили.

Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом повідомило представника про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 здійснено перерахунок пенсії позивачу. Загальна сума доплати за період з 01.04.2019 по 28.02.2025 складає 70534,17 грн. Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Також ГУ ПФУ повідомив, що на даний час Пенсійним фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили, по 19.11.2020 включно. (а.с.78)

У зв`язку з такими обставинами представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

До того ж, виходячи з мети змін абз.2 ч.3 ст.378 КАС України з 19.12.2024, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7807/24 набрало законної сили 28.01.2025 і на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нараховану суму доплати до пенсії 70534,17 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7807/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донараховану доплату до пенсії у розмірі 70534,17 грн.

Суд, при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

При цьому, суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024 р.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі №340/7807/24 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донараховану доплату до пенсії у розмірі 70534,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА