Справа № 953/12883/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позов ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить:

- поновити процесуальний строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № R87227 від 21.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R87227 від 21.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 17 000 грн та закрити провадження у справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про оскаржувану постанову дізнався тільки 01.12.2025, коли було відкрито виконавче провадження з її виконання і відразу, 04.12.2025, звернувся з позовом. Вказує, що у вересні 2025 звертався із заявою про відстрочку і жодних даних щодо необхідності з`явитись до ТЦК чи вчинення правопорушення не отримував.

Щодо поновлення строку

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих матеріалів вбачається, що 01.12.2025 було відкрито виконаче провадження з примусового виконання постанови № R87227 від 21.09.2025. Інші дані щодо отримання позивачем оскаржуваної постанови суду не надані. Тобто про оскаржувану постанову позивач довідався 01.12.2025 (як він сам вказує і є датою відкриття виконавчого провадження), а з позовом звернувся 04.12.2025, тому суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає за можливе поновити відповідний строк для звернення.

Щодо прийнятності позову

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № R87227 від 21.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду.

Поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

7. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № R87227 від 21.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

8. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК