Справа № 580/5470/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року справа № 580/5470/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.04.2025 року (в рішення зазначена дата від 10.09.2024) № 14 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 10.10.1995 до 09.01.2006, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02.04.2025 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії та не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком № 1 період роботи з 10.10.1995 до 09.01.2006, оскільки надана позивачем довідка про пільговий характер роботи не відповідає додатку №5 Постанови №637. Вважаючи відмову в призначенні пенсії протиправною, позивач за захистом своїх прав та інтересів звернулась до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Також зазначив, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1995 до 09.01.2006 згідно пільгової довідки № 541 від 20.06.2006, виданої ВАТ «Черкаське хімволокно», оскільки довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме відсутні посилання на усі постанови чинні на період роботи (Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994), відсутній підпис головного бухгалтера (інформацію про відсутність посади головного бухгалтера не надано), а також відсутня інформація про перебування чи не перебування у відпустках без збереження заробітної плати та простої. Таким чином, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на даний час відсутнє.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 02.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Виконавцем для розгляду заяви позивача від 02.04.2025, за принципом екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. За результатами розгляду заяви позивача від 02.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення №14 від 11.04.2025 (в рішення зазначена дата від 10.09.2024) про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

У рішенні також зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1995 до 09.01.2006 згідно пільгової довідки № 541 від 20.06.2006, виданої ВАТ «Черкаське хімволокно», оскільки довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме відсутні посилання на усі постанови чинні на період роботи (Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994), відсутній підпис головного бухгалтера (інформацію про відсутність посади головного бухгалтера не надано), а також відсутня інформація про перебування чи не перебування у відпустках без збереження заробітної плати та простої.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами.

Частина перша статті 114 Закону №1058 передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 20 Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно пункту 23 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Додаток №5 до Порядку №637 передбачає форму довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження пільгового стажу роботи надала довідку ВАТ «Черкаське хімволокно» від 20.06.2006 № 541, згідно якої позивач працювала повний робочий день в прядильно-обробному цеху з 10.10.1995 до 09.01.2006 в виробництві віскозного волокна в якості лаборанта з аналізу газів та пилу хімічної лабораторії газових аналізів, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36.

Підстава для надання довідки ВАТ «Черкаське хімволокно» від 20.06.2006 № 541: архівна особова картка з обліку кадрів ф.Т-2, розпорядження №1254 від 009.10.1995, наказ про зупинення цеху № 1020 від 30.12.2005.

Отже, відповідно до довідки ВАТ «Черкаське хімволокно» від 20.06.2006 № 541 позивач працювала повний робочий день у вказаний у ній період. Також у довідці зазначено, що наведена у ній посада, на якій працювала позивач, передбачена Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36.

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення таких довідок, а отже не може бути обмежений в праві врахування до трудового стажу періоду роботи на підприємстві внаслідок порушень, допущених при видачі відповідних довідок.

Суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає права органу Пенсійного фонду України не приймати до відома довідки у разі відсутності підпису головного бухгалтера підприємства за наявності підписів інших уповноважених осіб, печатки підприємства та підтвердження відповідних періодів і посад безпосередньо відомостями трудової книжки.

За вказаних обставин суд вважає, що довідка ВАТ «Черкаське хімволокно» від 20.06.2006 № 541 відповідає формі, встановленій Додатком № 5 до Порядку № 637, і є належним підтвердженням пільгового стажу позивача.

Невідповідність довідки ВАТ «Черкаське хімволокно» від 20.06.2006 № 541 встановленій формі стала підставою для прийняття рішення про відмову у перерахунку позивачу пенсії.

При цьому, орган Пенсійного фонду України при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не врахував виписку з наказу від 27.09.2005 № 838, якою підтверджено право на пільгове зарахування періоду роботи за Списком №1, на посаді, на якій працювала позивач.

Так, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.10.1995 позивач працювала у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 10.10.1995 до 27.03.2006 лаборантом з аналізу газів та пилу хімічної лабораторії газових аналізів прядильно-обробного цеху.

Враховуючи викладене, у позивача наявний стаж роботи за Списком №1, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.04.2025 (в рішення зазначена дата від 10.09.2024) № 14 про відмову в призначенні позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути її заяву про призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 02.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.04.2025 (в рішення зазначена дата від 10.09.2024) № 14 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 10.10.1995 до 09.01.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 02.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ