Справа № 520/1072/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року № 520/1072/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича (вул. Адміністративна, буд. 16, м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63404) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (, вул. Отакара Яроша, буд. 16г, м. Харків, 61045) про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. від 18.12.2024 року код: 8 про відмову у державній реєстрації по заяві «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (40894963);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. від 18.12.2024 року код: 8 про відмову у державній реєстрації по заяві «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (40894963);

- зобов`язати державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. вчинити реєстраційні дії «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта» на підставі документів поданих 17.12.2024 року ОСОБА_1 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (40894963).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем, державним реєстратором, протиправно відмовлено їй у здійсненні реєстраційних дій та внесенні змін до інформації про юридичну особу.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі №520/1072/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (, вул. Отакара Яроша, буд. 16г, м. Харків, 61045).

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних виг заперечує, оскільки подані позивачем документи не покладають на державного реєстратора обов`язків, щодо здійснення відповідний реєстраційних дій.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

17 грудня 2024 року до Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Зміївської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта» № 65146383, шляхом виключення з реєстру відомостей про заявника як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА».

До вказаної заяви ОСОБА_1 було додано належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» про визнання трудових відносин припиненими.

Як вбачається з резолютивної частини зазначеного вище судового рішення, Господарським судом Харківської області визнано припиненими з 31.05.2024 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Зобов`язано ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА».

Рішенням державного реєстратора від 18.12.2024 №8 відмовлено позивачу у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 не є належною підставою у розумінні п. 2 ч. 1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та не покладає обов`язків на державного реєстратора вчинити відповідні реєстраційні дії.

Позивач, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора, звернувся до суду з позовом.

Суд розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Позивач, звертаючись до державного реєстратора, долучила копію рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24, яким визнано припиненими з 31.05.2024 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Зобов`язано ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА».

Відповідач, як вбачається зі змісту відзиву та оскаржуваного рішення про відмову, виходив з того, що рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 зобов`язано саме ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», тому рішення від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 не є підставою для внесення змін до реєстраційних записів Реєстру у розумінні п. 2 ч. 1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Як встановлено у рішенні Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24, ОСОБА_1 з 11.10.2016 року, у відповідності до протоколу № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» була призначена на посаду директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» (одноосібний виконавчий орган).

17.11.2016 року, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 17.11.2016 року, між загальними зборами Товариства, в особі голови Товариства ОСОБА_2 та позивачем, як директором Підприємства, було укладено контракт зі строком його дії до 17.11.2017 року (включно).

Після закінчення дії контракту, оскільки трудові відносини фактично продовжились і жодна із сторін не поставила вимогу про припинення трудових відносин, позивачка продовжувала роботу на Підприємстві на посаді директора.

12.04.2024 року, як виконавчий орган Товариства - директор, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ініціювала скликання загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» на 17.05.2024 року та внесла на порядок денний загальних зборів, серед інших, два питання: припинення повноважень ОСОБА_1 шляхом її відкликання з посади директора та припинення повноважень ОСОБА_1 шляхом звільнення її з посади директора. 26.04.2024 року, перебуваючи у основній щорічній відпустці позивачка, окремо, вручила наручно заяви про своє звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України т. в. о. директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» - головному бухгалтеру Товариства Дорошенко Аллі Володимирівні.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 в.о. директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» складено наказ від 22.08.2024 №62/К/ТР про припинення виконання обов`язків директора ОСОБА_1 з 31.05.2024.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в межах адміністративної справи, позивач зазначила, зокрема, що ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» у зв`язку з неотриманням копії рішення суду не змогло самостійно звернутись до державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», відтак вирішила звернутись самостійно, оскільки невнесення відповідних змін має вплив на її права та законні інтереси.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

Заявником, у розмінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі змін до відомостей про юридичну особу, є уповноважений представник такої юридичної особи.

Відтак, відповідно до положень статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, може бути, зокрема, документ, що підтверджує повноваження законного представника особи; нотаріально посвідчена довіреність (крім проведення реєстраційних дій щодо державного органу, органу місцевого самоврядування); довіреність, видана відповідно до законодавства іноземної держави; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення (обрання) керівника (у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку з призначенням (обранням) керівника, за умови подання відповідної заяви особисто таким керівником). Цей пункт застосовується також до громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Суд зазначає, що процедура реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є унормованою та регулюється Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Перелік документів та докази на підтвердження повноважень заявника також визначені цим Законом.

Окрім того, суд наголошує, що предметом розгляду в межах справи №922/2228/24 були саме правовідносини між позивачкою та ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», зобов`язальною частиною резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі визначено спосіб поновлення порушеного права позивачки зобов`язано ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА»,

Таким чином, рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 на ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» було покладено обов`язок вчинити певні дії з метою відновлення порушеного права позивача. Позивач не є належним заявником, у межах зазначених реєстраційних правовідносин.

Відтак, суд вважає обґрунтованим твердження відповідача, державного реєстратора, що вищезазначеним рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 не покладено на нього обов`язків до вчинення реєстраційних дій.

Окрім того, суд зазначає, матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24, про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до положень статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Неотримання ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» примірника судового рішення, що набрало законної сили на що посилається позивач як обставину, що ускладнює виконання рішення суду, не звільняє товариство від обов`язку виконати рішення суду та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Тому суд зазначає, що відновлення порушеного права позивача можливе у межах примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» загальними засадами державної реєстрації, серед іншого, є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Також, у відповідності до пунктів 3 та 4 частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор, серед іншого, перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації та проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Крім того, згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації, серед інших, є суперечність поданих для державної реєстрації документів вимогам Конституції та законів України.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у справі №922/2228/24 не покладено на державного виконавця обов`язку вчинити реєстраційні дії, а тягар його виконання визначено за ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», відмова у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2024 №8 є правомірною.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича (вул. Адміністративна, буд. 16, м. Зміїв, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63404) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (, вул. Отакара Яроша, буд. 16г, м. Харків, 61045) про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.