Справа № 200/9476/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року Справа №200/9476/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу грошового забезпеченні (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року військової служби на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, передбаченого додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року військової служби на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, передбаченого додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року з встановленням для обчислення індексації місяця останнього збільшення (базового місяця) тарифної ставки (посадового окладу) - березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року включно з встановленням для обчислення індексації місяця останнього збільшення (базового місяця) тарифної ставки (посадового окладу) - березень 2018 року.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення д о к а з і в, що підтверджують вказані обставини; […] перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), […].

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу наведених приписів слідує, що позивач має надати суду разом із позовом докази на підтвердження існування певних рішень, дій чи бездіяльності (які, на його переконання, є протиправними), а відповідач суб`єкт владних повноважень, повинен довести правомірність таких рішень, дій, бездіяльності.

Позовна заява подана з приводу неправильного (за твердженням позивача) здійснення відповідачем нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у період з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року, зокрема із неврахуванням при розрахунку грошового забезпечення позивача прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року та неправильного розрахунку індексації грошового забезпечення у вказаний період. У позові позивач зазначає, що з 3 березня 2022 року по 31 липня 2025 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а з 31 липня 2025 року його було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 . При цьому саме військова частина НОМЕР_1 протягом спірного періоду нараховувала позивачу грошове забезпечення.

Жодних доказів на підтвердження проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (копії відповідних наказів, довідок, військового квітка із підтвердженням вказаного та т.і.), а також доказів на підтвердження нарахування та виплати позивачеві п р о т я г о м с п і р н о г о п е р і о д у грошового забезпечення (копії архівних карток про грошове забезпечення, довідок про нараховане та сплачене позивачу протягом спірного періоду грошового забезпечення, листів відповідача із поясненням стосовно нарахування та виплати позивачу п р о т я г о м с п і р н о г о п е р і о д у грошового забезпечення та т.і.) до позову не додано.

При цьому у позові позивач посилається на отриманий ним лист командира військової частини НОМЕР_1 від 29 л и с т о п а д а 2025 року № 1553/ВихЗВГ/69, до якого були долучені картки особового рахунку із відомостями щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за весь час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_1 , але додатки до позову не містять копій карток особового рахунку позивача.

При цьому до позову додано копію листа, підписаного командиром військової частини НОМЕР_1 , вих. № 1553/ВихЗВГ/69 від 29 ж о в т н я 2025 року (копії листа від 29 л и с т о п а д а 2025 року № 1553/ВихЗВГ/69 до позову не додано).

Зі змісту вказаного листа вбачається, що даний лист був направлений позивачу у відповідь на його звернення від 22 жовтня 2025 року (копії зазначеного звернення позивача до відповідача до позову також не додано), у листі вказано, що «для визначення Вашого розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та грошової допомоги на оздоровлення військова частина НОМЕР_1 використовувала прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 р.».

Разом із цим даний лист не містить відомостей щодо часового періоду, протягом якого військова частина НОМЕР_1 здійснювала розрахунок грошового забезпечення позивача із використвнням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року (за поясненням позивача, наведеним у позові, його зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 25 липня 2025 року, тобто, після спливу спірного в межах даної справи спірного періоду).

Отже, не зазначення відповідачем у листі відомостей щодо часового періоду, протягом якого військова частина НОМЕР_1 здійснювала розрахунок грошового забезпечення позивача із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року, а також відсутність можливості дослідити зміст запиту позивача до відповідача від 22 жовтня 2025 року, у відповідь на якій позивачеві відповідачем був направлений лист № 1553/ВихЗВГ/69 від 29 жовтня 2025 року, свідчить про відсутність у додатках до позову доказів на підтвердження існування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім цього, жодних відомостей про порядок нарахування позивачу індексації грошового забезпечення у спірному періоді (що також оскаржується позивачем в межах даного позову) - вказаний лист відповідача не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він з д і й с н и в у с і з а л е ж н і в і д н ь о г о д і ї, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про […] витребування доказів, […].

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у р а з і н е м о ж л и в о с т і самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, крім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем або його представником якихось дій, спрямованих на отримання доказів, що підтверджують заявлені у позові вимоги, до позову не додано.

Отже, позивачем не виконані належним чином приписи ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. […].

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження зазначеного у позові, а саме: доказів на підтвердження проходження позивачем протягом спірного періоду військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (копії відповідних наказів про зарахування позивача до особового складу даної військової частини та виключення з її особового складу; копію військового квитка, якій містить відомості про такі накази; довідки із наведенням зазначеного та т.і), а також докази на підтвердження нарахування та виплати позивачу у спірному періоді грошового забезпечення (копії карток особового рахунку позивача із відомостями щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , архівні відомості, довідки про грошове забезпечення у спірному періоді та т.і.);

- у випадку неможливості надати відповідні докази: клопотання про витребування зазначених доказів у інших осіб - разом із наданням доказів на підтвердження того, що позивачем вчинялись дії, спрямовані на їх отримання до звернення до суду із даним позовом.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна