Справа № 640/8040/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2025 року № 640/8040/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Логачової К.А.

за участі сторін:

представника позивача-Пархоменка О.В.,

представника УСЗН Обухівської районної державної адміністрації-Капишон С.П.

представника Обухівська РДА- Швидкої Л.П.,Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно- Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (вул. Лисенка, буд.6,м. Київ,01601, ) до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 24,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, ) , Обухівська районна державна адміністрація (вул. Малишка, буд. 10,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними бездіяльність Миронівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян ари розробці місцевого бюджету Миронівського району на 2019 рік та при його перегляді.

-визнати протиправними бездіяльність Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2019 року тю 31.12.2019 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиненням платформам Миронівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Миронівської районної державної адміністрації.

-стягнути з Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця 1 138 555,56 грн. - шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю Відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 .01.2019 року по 31.12.2019 року.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця судові витрати, сплачені позивачем в сумі 21 282.34 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито загальне провадження у справі з викликом сторін.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №640/8040/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року справа №640/8040/20 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до слухання у судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року замінено неналежну сторону відповідачів на належних відповідачів :

-Миронівську районну державну адміністрацію на Обухівську районну державну Обухівську районну державну адміністрацію адміністрацію (вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київська область, 08701, , тел. +38 (04572) 5 09 16, Email: )

-Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (вул. Київська, 24, м. Обухів, Київська область, 08700, , тел. +38 , E-mail: .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовільнити.

Представник відповідача УСЗН Обухівської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечував, подав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, докази в обґрунтування відзиву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідача Обухівської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечували, подали до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, докази в обґрунтування відзиву, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця", згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2019 року надавались послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні з вокзалу ст.Миронівка, з/п Лютарський, ст.Карапиші, ст.Карапиші-2, які розташовані у Миронівському районі Київської області.

Позивач листом від 28.09.2018 року №629 звертався до органу місцевої державної адміністрації щодо передбачення у місцевому бюджеті суми компенсацій за пільгові перевезення на 2019 рік кошти у сумі 1,0 млн. грн. (отримано Відповідачем 05.10.2018 року).

З метою виконання вимог зазначених вище законодавчих актів сторонами мав бути укладений договір про порядок відшкодування витрат від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, залізничним транспортом в приміському сполученні за рахунок коштів місцевого бюджету.

Позивач листом №832 від 22.12.2018 року звертався до голови Миронівської районної державної адміністрації з пропозицією укласти такий договір, але відповідач відмовився укласти договір, посилаючись на відсутність Програми відшкодування за рахунок місцевого бюджету витрат на перевезення пільгових категорій населення залізничним транспортом (лист №59/06/24-300 від 22.01.2019 надійшов на ел.адресу; бп2 ).

Вказаний борг відповідачами не погашався.

Протягом 2019 року позивач неодноразово звертався до органів місцевої державної адміністрації з даним питанням (листи №166 від 28.02.19 (вх.№406/01-04 від 01.03.19), №364 від 02.05.19, №73 від 10.06.2019 (вх. від 18.06.19), №450 від 13.06.19 (вх, від 18.06.19), №116 від 09.09.2019 (вх. від 23.09.19), №133 від 09.10.2019 (вх. від 15.10.19), №204 від 10.12.2019 (вх. від 17.12.19), проте, як встановлено судом, отримувала відмови ( лист №07- 07/344е від 06.03.2019).

Протягом 2019 року компенсації залізниця в рахунок 2019 року не отримала.

Згідно з п. 9 «Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1359 від 16.12.2009 року, «залізниця на підставі місячної станційної звітності складає облікову форму про недотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів».

На виконання вказаної норми, позивачем щомісячно протягом 12 місяців 2019 року надсилались на адресу органу місцевого самоврядування, до компетенції якого належить питання соціального захисту населення, акти звіряння розрахунків та облікові форми, де сума наданих послуг щомісячно відображалась з накопиченням з початку року.

Останній пакет документів (за грудень 2019 року з накопиченням з початку року) із супровідним №9 від 13.01.2020 року був вручений Відповідачу 21.01.2020 року, про що свідчить вхідний штемпель №03193689.

Однак, органами місцевої державної адміністрації, всупереч вимогам вищевказаних нормативів, не проводилась робота щодо відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян.

Тобто, відповідачі не забезпечили виконання державної програми соціального захисту населення - не передбачили у річному кошторисі Фастівського району на 2019 рік відповідних видатків та не перерахували із місцевого бюджету на рахунок Козятинської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» жодної гривні. Заборгованість Відповідачів перед регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за перевезення пільгових категорій громадян по станціям та зупиночним платформам Миронівського району за 2019 року.

Внаслідок невиконання державної програми соціального захисту населення із сторони відповідачів порушується законне право позивача як суб`єкта господарювання, внаслідок чого суб`єкт господарювання не отримує гарантовану державою та передбачену законом компенсацію понесених збитків при виконанні державної програми соціального захисту населення.

Позивач не згоден зі вказаною бездіяльністю, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Пільги з безплатного користування приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені наступними нормативними актами України :

Законом України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

Законом України від 22.10.1993 № 3551 -XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

Законом України від 21.03.1991 № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

Законом України від 16.12.1993 № 3721-ХІІ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»;

Постановою Кабінету Міністрів від 17.05.93 № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Суд вказує, що пунктами 2, 3, 5-8 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно п.п. 3, 5-8 вказаного Порядку головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь та інших самостійних структурних підрозділів місцевих адміністрацій, виконавчих рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з' підприємствами- постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів місцевих державних адміністрацій. Фінансові органи місцевих виконавчих рад на підставі отриманих актів звіряння щомісячно надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки місцевих бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками соціальних послуг.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» не було передбачено виділенім із державного бюджету коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг з пільгового перевезення окремих категорій громадян, але відповідно п.ґ ст.91 Бюджетного кодексу України видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів.

Відповідно ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація забезпечує населення транспортним обслуговуванням.

Згідно з ч. 1 ст.23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація реалізує державну політику в галузі соціального забезпечення та соціального захисту соціально незахищених громадян.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання.'

Відповідно до ст.35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» для здійснення спільних програм місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування можуть укладати договори, створювати спільні органи та організації.

Стаття 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вказує, що їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 1 Рекомендаційного переліку структурних підрозділів районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, затвердженого постановою КМ України від 18 квітня 2012 р. № 606, до складу районної державної адміністрації входить структурний підрозділ соціального захисту населення.

Згідно з п.5 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 887 (далі - Типове Положення), основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Відповідно п.15 Типового Положення структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Пункт 4 статті 75 Бюджетного кодексу України визначає, що головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання місцевим фінансовим органам у терміни та порядку, встановлені цими органами. Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевим фінансовим органам бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту місцевого бюджету, згідно з вимогами місцевих фінансових органів.

Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підпунктом 1 пункту «а» ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено: «до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать складання проекту, місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів».

Тобто, місцевий бюджет укладається щокварталу. Навіть якщо немає ніяких змін, то протягом року розглядаються звіти за 1-й квартал, півріччя, 9 місяців та за рік.

Отже, на думку суду, протягом поточного року Відповідач І мав змогу подати відповідні зміни до місцевого бюджету шляхом, включення до такого компенсаційних виплат залізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2019 рік.

Відповідно до інформації, викладеної на офіційному сайті основним завданням Відповідача 2, зокрема, є призначення та виплата, державних допомог та компенсацій., надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Таким чином, управління соціального захисту населення, зокрема в данному випадку, повинні вивчати потреби про об`єми та вартість державних компенсацій, укладати правочини з надавачем послуг, контролювати процес надання таких послуг та забезпечувати компенсаційні виплати надавачу послуг.

Суд також вказує, що відповідно и.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256 (далі - Порядок) передбачено фінансування з видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення в межах фактичних зобов`язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Згідно роз`яснень Мінсоцполітики № 7073/0/14-16/5 від 18.05.2016 року та Міністерства фінансів України № 31 -09010-16-10/16690 від 10.06.2016 року, «відповідно до Бюджетного кодексу України компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесено до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на державні програми соціального захисту , а саме статті 89 та 102, та видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів, а саме стаття 91.

В умовах поглиблення децентралізації влади та розширення повноважень органів місцевого самоврядування, одним із ключових завдань є наближення фінансування послуг до рівня, де вони надаються. Місцеві органи виконавчої влади, які володіють ситуацією на місцях та можуть оперативно впливати на її зміну, мають можливість самостійно визначати обсяг пільгових перевезень та відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України передбачати видатки, забезпечуючи при цьому контроль за ефективним і цільовим використанням коштів на зазначену мету. Такий підхід підвищує ефективність надання цього виду соціальної підтримки саме соціально вразливим категоріям населення».

Крім того, органами місцевих державних адміністрацій в рамках діючого правового поля України розроблені, затверджені та виконуються Програми відшкодування компенсацій за перевезення окремих пільгових категорій громадян на приміських маршрутах загального користування залізничним транспортом. В преамбулах Програм, в обґрунтування правомірності своїх дій, органи місцевої державної адміністрації посилаються на норми діючого законодавства, якого, таким чином, достатньо для прийняття цих Програм.

Таким чином, головні розпорядники коштів зобов`язані розраховувати та передбачати у місцевих бюджетах кошти на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій, а у разі виникнення додаткових зобов`язань зобов`язані надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам виконкомів міських рад уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Відповідач1 при складанні місцевого бюджету по Миронівському району на 2019 рік не передбачив коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом, Відповідач 2 не проводив реєстрації додаткових зобов`язань та щомісячно не інформував органи місцевої державної адміністрації про вартість фактично здійснених у поточному місяці послуг залізничним перевізником.

В результаті, протягом 2019 року на розгляді місцевої ради питання компенсацій залізниці вирішено не було.

Таким чином, відповідачі в цій частині не виконали вимоги ст. 18, ч.1 ст.23, ст.35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.ґ ст. 91 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009р. № 1359 .

Отже, суд робить висновок, що протиправна бездіяльність Відповідачів по справі порушує право Позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі.

Суд вказує, що мотивувальною частиною постанови Верховного Суду України від 13.10.09 р. по справі № 21-348во09 визначено, що мета укладання договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню позбавлена ознак, що притаманні меті цивільно-правової угоди, тобто, перевізник не мав за мету набуття майнового блага, а сторони не були вільні у визначенні умов договору. Крім того, Суд зазначає, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Обухівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян ари розробці місцевого бюджету Миронівського району на 2019 рік та при його перегляді та визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2019 року тю 31.12.2019 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиненням платформам Миронівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Миронівської районної державної адміністрації.

Щодо вимоги стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця 1 138 555,56 грн. - шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю Відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 .01.2019 року по 31.12.2019 року.

Суд вказує, що відповідно п.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, оскільки заявлений позов містить вимоги про вирішення публічно- правового спору, вищевказана вимога розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Однак, розглянувши вимогу про стягнення з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця 1 138 555,56 грн. та докази в її обґрунтування, суд вказує, що вказана вимога заявлена на майбутнє та є передчасною, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову цій частині.

Суд вказує, що частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, ч. 1 ст. 77 КАС України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі наведеного, суд робить висновок про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно- Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (вул. Лисенка, буд.6,м. Київ,01601, ) до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 24,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, ) , Обухівська районна державна адміністрація (вул. Малишка, буд. 10,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність Обухівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Обухівського району на 2019 рік та при його перегляді.

Визнати протиправними бездіяльність Управління соціального захисту населення Обухвської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиненням платформам Обухівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Обухівської районної державної адміністрації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 24,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, код ЄДРПОУ 3193695) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ( вул. Лисенка, буд.6,м. Київ,01601, ) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.00 коп.

Стягнути з Обухівська районна державна адміністрація (вул. Малишка, буд. 10,м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл.,08700, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»( вул. Лисенка, буд.6,м. Київ,01601, ) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.00 коп. 0

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05. грудня 2025 року.

Суддя Кухар М.Д.