Справа № 460/22210/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі іменується Позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Костопільського відділу Державної міграційної служби в Рівненській області щодо видачі ОСОБА_3 в зв`язку з 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
зобов`язати Костопільський відділ Державної міграційної служби в Рівненській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позову позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 скеровані до Костопільського відділу Державної міграційної служби в Рівненській області.
Однак, Позивач у позовній заяві вказує Відповідача Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України з визначенням належного відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська