Справа № 440/16241/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16241/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариствоа "Кременчуцький колісний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме просить:

- стягнути з ПрАТ Кременчуцький колісний завод на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 107 266 грн 45 коп невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1 (24 600,22 грн) та за Списком № 2 (82666,23 грн) та видати відповідний виконавчий лист.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Щодо доказу надіслання іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв`язку, разом з розрахунковим документом.

Окрім того, п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 70, визначено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, зокрема, є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі.

Судом встановлено, що до позовної заяви відповідач, суб`єкт владних повноважень, не додав доказ надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу разом з розрахунковим документом про оплату послуги поштового зв`язку (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція).

При цьому, до позовної заяви позивачем додано незапечатаний (незаклеєний) конверт із зазначенням адреси відповідача та наліпкою про реєстарцію відправлення АТ "Укрпошта", а також опис вкладення з печаткою АТ "Укрпошта" від 28.11.2025. У той же час, відповідно до трекінгу поштового відправлення, номер якого зазначено на даному конверті (№985), дане відправлення було прийнято 28.11.2025 у поштовому відділенні 39630, м. Кременчук.

Позивач здав відправлення №985 (конверт із позовом та описом) проте забрав його у працівника Укрпошти, ТОБТО ВІДПРАВЛЕННЯ НЕ МОЖЕ БУТИ ВІДПРАВЛЕНЕ УКРПОШТОЮ, ОСКІЛЬКИ ЦЕЙ КОНВЕРТ ПОЗИВАЧ ПОМИЛКОВО ДОЛУЧИВ ДО ПОЗОВУ, А НЕ ВІДДАВ ПРАЦІВНИКУ УКРПОШТА.

Тобто, позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу разом з розрахунковим документом про оплату послуги поштового зв`язку.

У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,123,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- доказ надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу разом з розрахунковим документом про оплату послуги поштового зв`язку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза