Справа № 456/2217/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 456/2217/25 пров. № А/857/41882/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 456/2217/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору і у зв`язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2025 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R80 (за закінченням терміну зберігання).

На виконання вимог ухвал скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 11 жовтня 2025 року через застосунок "Армія+".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поважністю його пропуску, то колегія суддів зазначає, що покликання на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 11 жовтня 2025 року через застосунок "Армія+" не підтверджено будь - якими доказами. Так до заяви не долучено витягу чи фото із застосунку "Армія+".

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду.

Разом з цим, потрібно зазначити, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

А тому, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 456/2217/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула