Справа № 420/39766/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області від 28.10.2025 року № 13395940/44702445, №13395941/44702445, №13395942/44702445, №13395943/44702445, №13395944/44702445, №13395946/44702445, №13395948/44702445, №13395950/44702445, № 13395951/44702445, №13395953/44702445,№13395954/44702445,№13395955/44702445, №13395956/44702445, №13395957/44702445, №13395958/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної №637від 04.03.2025, №876 від 18.03.2025, №888 від 18.03.2025, №1159 від 02.04.2025, №1173 від 02.04.2025, №1394 від 17.04.2025, №1395 від 17.04.2025, № 1605 від 05.05.2025, № 1820 від 19.05.2025, №2112 від 04.06.2025, №2367 від 18.06.2025, № 2372 від 18.06.2025, № 2371 від 18.06.2025, № 2743 від 03.07.2025, № 2774 від 04.07.2025; - зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні №637від 04.03.2025, №876 від 18.03.2025, №888 від 18.03.2025, №1159 від 02.04.2025, №1173 від 02.04.2025, №1394 від 17.04.2025, №1395 від 17.04.2025, № 1605 від 05.05.2025, № 1820 від 19.05.2025, №2112 від 04.06.2025, №2367 від 18.06.2025, № 2372 від 18.06.2025, № 2371 від 18.06.2025, № 2743 від 03.07.2025, № 2774 від 04.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання накладної на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які прийняті Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, тобто позивачем викладені позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, який не визначений у позові у якості відповідача, для нього не надана копія позову з додатками.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка набрала чинність 01.02.2020 року.

Згідно з п.25, 27 Порядку №1165 саме Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати прийняти ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржуване рішення прийняте комісією регіонального рівня відповідно до її повноважень, проте позивач оскаржуючи вказане рішення у якості відповідача не визначає відповідну комісію.

Отже, позовні вимоги позивача на відповідають колу визначених ним відповідачів.

Крім того, копії доказів в електронному вигляді, а саме «докази покупки товару ч.3» надані до суду у неналежної якості (частково відсутній текст документів).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення), належних копій доказів.

Позивачу роз`яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Позивач надав належні копії доказів, проте не надав належним чином оформлений позов, як було роз`яснено в ухвалі суду, оскільки коло відповідачів не відповідало позовним вимогам.

Позивач надав клопотання про залучення до участі в адміністративній справі № 420/39766/25 співвідповідача - Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ - відсутній, електронна пошта , тел. , інші засоби зв`язку - не відомі).

Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 48, 171 КАС України на стадії відкриття провадження у справі суд має право залучити до участі у справі третю особу. Зміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача здійснюється під час розгляду справи. При цьому відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач достовірно відомо про другого належного відповідача, яким прийняті оскаржувані рішення, такий відповідач повинен бути вказаний у належному чином оформленому позові, за яким вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Суддя Е.В. Катаєва