Справа № 360/924/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання рішення суду

та

зміну порядку і способу виконання рішення суду

08 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/924/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про виконання рішення суду та заяву Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду в справі за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з 01 липня 2021 року по теперішній час у твердому розмірі 3085,35 грн довічно, що склався на грудень 2013 року, без проведення поточних перерахунків та індексації пенсії, компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, індексацію та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 01 липня 2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з усіма надбавками, доплатами та підвищеннями до пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, без встановлення особливостей: «не підлягає МП, призначено за рішенням суду, в твердому розмірі - з 01.07.2021 довічно», з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії у встановленому законом розмірі, за період з 01 липня 2021 року по день фактичної виплати заборгованості.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 позовні вимоги Райзмана О.Я. в інтересах ОСОБА_2 до ГУПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

визнано протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо поновлення на виконання рішення суду від 14 жовтня 2024 року по справі № 360/875/24 нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року без проведення її підвищення та перерахунку з урахуванням індексацій, а також застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі»;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі»;

визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн;

рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду в 14-денний термін з дня набрання законної сили цим рішенням суду звіт про його виконання в частині, яку звернуто до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі № 360/924/25 залишено без задоволення; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі № 360/924/25 залишено без змін.

До суду 17 вересня 2025 року надійшла заява Райзмана О.Я. в інтересах ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25.

Ухвалою від 26 вересня 2025 року задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25; зобов`язано ГУПФУ в Луганській області подати до суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 27 жовтня 2025 року надійшов звіт від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324 про виконання вказаного рішення суду.

Від представника позивача Райзмана О.Я. до суду 27 жовтня 2025 року надійшла заява із запереченнями щодо прийняття звіту про виконання рішення суду та клопотанням про накладення на штрафу на начальника ГУПФУ в Луганській області.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року прийнято звіт ГУПФУ в Луганській області від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324, який надійшов до суду 27 жовтня 2025 року, про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25; встановлено ГУПФУ в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали; зобов`язано ГУПФУ в Луганській області надати до суду разом зі звітом про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25: розрахунок донарахованої на виконання рішення суду суми недоплаченої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в розмірі 488382,95 грн; розрахунок належної ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 02 грудня 2025 року надійшов звіт від 02 грудня 2025 року № 1200-0802-7/37305, в якому вказано, що рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання, - у межах виплати позивачу пенсії за один місяць без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі» - повністю виконано, що підтверджено ухвалою від 08 вересня 2025 року про прийняття звіту ГУПФУ в Луганській області від 05 серпня 2025 року № 1200-0802-8/19863 про виконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання.

У день отримання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 360/924/25 Юридичне управління службовою запискою від 17 вересня 2025 року № 3242/08-16 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання рішенням у справі № 360/924/25 законної сили.

Рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 внесено 18 червня 2025 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер С2524549.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» з 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Постанова № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Постанова № 821 набрала чинності 17 липня 2025 року. Отже рішення від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25, яке набрало законної сили 16 вересня 2025 року, тобто після набрання чинності Постановою № 821, тому підлягає виконанню відповідно Порядку № 821.

Кабінет Міністрів України ухвалив постанову від 17.09.2025 № 1152 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду на 2025 рік».

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік враховує видатки на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що розподілені за джерелами їх виплат (фінансування) з урахуванням Постанови № 821.

Щодо виконання зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, вказано, що ГУПФУ в Луганській області листом від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583 просило Пенсійний фонду України надати роз`яснення щодо виплати боргу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсі та чи підлягає рішення виконанню відповідно до Постанови № 821. В запиті ГУПФУ в Луганській області також просило зазначити індекс споживчих цін (індекс інфляції), який доцільно врахувати при розрахунку. Головне управління вдруге листом від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути можливість у найкоротший термін надати роз`яснення щодо виконання рішення суду (надати відповідь на лист від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583).

ГУПФУ в Луганській області 31 жовтня 2025 року за вхід. № 1510/16 зареєстровано лист Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2025 року № 2800-030202-9/73913, у якому зазначено, що розрахунок компенсації доцільно здійснювати помісячно, на кожну виплачену суму боргу окремо (копія листа додається).

Згідно з розрахунком від 27 листопада 2025 року № 17525/04-16 суми компенсації втрати частини доходів в зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії: сума компенсації на виплачену в грудні 2024 року суму пенсії 3085,35 грн складає 1599,00 грн; сума компенсації на виплачену в січні 2025 року суму 126499,35 грн складає 26522,41 грн. Отже, сума належної ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн та за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн разом складає 28121,41 грн.

Виплата цієї компенсації буде здійснюватися відповідно до Постанови № 821.

Вказані обставини свідчать, що рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, виконано в частині її нарахування.

Як зазначалось у звіті від 24 жовтня 2025 року № 1200-0802-7/32324, після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи у жовтні 2025 року на виконання рішення суду у справі № 360/924/25 ГУПФУ в Луганській області, з урахуванням негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, проведено перерахунки пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року, а саме: з 01.07.2021 розмір пенсії складав 10324,17 грн (виплачено фактично у липні 2025 року); з 01.12.2021 - 10340,35 грн; з 01.03.2022 - 11139,97 грн; з 01.07.2022 - 11166,01 грн; з 01.12.2022 - 11184,49 грн; з 01.03.2023 - 12684,49 грн; з 01.03.2024 - 13763,04 грн; з 01.03.2025 - 15263,04 грн. З урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року заборгованість з пенсії, нарахована на виконання рішення у справі № 360/924/25, за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року складає 488382,95 грн.

У жовтні 2025 року суму заборгованості у розмірі 488382,95 грн включено у підсистему «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, реєстраційний номер 821-14414 (реєстраційний номер змінено з С2524549 на 821-14414).

Щодо виплати ОСОБА_2 поточної пенсії в перерахованому на виконання рішення суду розмірі повідомлено, що відповідно до положень Постанови № 821 пенсію за листопад 2025 року в розмірі 15263,04 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у листопаді 2025 року виплачено пенсію в розмірі 3085,35 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (12177,69 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821. Так само і щодо виплаченої пенсії у грудні 2025 року.

Отже, з урахуванням Постанови № 821, включаючи різницю між нарахованим та виплаченим розміром пенсії за листопад-грудень 2025 року (12177,69 грн х 2 = 24355,38 грн) та суму заборгованості за рішенням у справі № 360/924/25, що складає 488382,95 грн, станом на день подання цього звіту загальна заборгованості складає 512738,34 грн (включено до Реєстру судових рішень).

Частину боргу з урахуванням пункту 7 Постанови № 821 в сумі 66006,62 грн нараховано на додаткові виплатні відомості листопада 2025 на розрахунковий рахунок (IBAN), банківської установи АТ «ОЩАДБАНК», що підтверджується доданими до цього звіту документами.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2025 року у сумі 446731,72 грн буде виплачуватися відповідно до Постанови № 821 в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Отже, у ГУПФУ в Луганській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, у порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУПФУ в Луганській області, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Відповідач наголошує, що така процесуальна дія як накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Луганській області у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування Державою та/або Пенсійним фондом України витрат по виплаті заборгованості з пенсії, у тому числі, позивача.

Наведені обставини свідчать, що ГУПФУ в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду немає.

На підтвердження вказаних у звіті обставин ГУПФУ в Луганській області разом зі звітом надано до суду: скріншот з ІКІС ПФУ підсистеми «Реєстр судових рішень» (ІКІС ПФУ РСР) щодо внесення 18 червня 2025 року рішення суду до Реєстру за реєстраційним номером 821-14414, про внесення інформації про залишок заборгованості в розмірі 488382,95 грн; скріншот з ІКІС ПФУ підсистеми «Призначення та виплати пенсії» (ІКІС ПФУ ППВП) щодо розміру перерахованої на виконання рішення суду пенсії ОСОБА_2 та нарахування 23 жовтня 2025 року заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 в сумі 488382,95 грн; протокол індивідуального перерахунку ОСОБА_2 за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року, згідно з яким нараховано до виплати заборгованості в розмірі 488382,95 грн; копії листів до Пенсійного фонду України від 24 вересня 2025 року № 1200-0401-5/27583, від 01 жовтня 2025 року № 1200-0401-5/28632 про отримання роз`яснень та інформації, який індекс споживчих цін (індекс інфляції) доцільно врахувати при розрахунку компенсації втрати частини доходів на виконання рішення; копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року; розрахунок від 27 листопада 2025 року № 17525/04-16 суми компенсації втрати частини доходів в зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії; скріншот з ІКІС ПФУ підсистеми «Реєстр судових рішень» з інформацією про стан виконання рішення суду та залишок суми боргу в розмірі 446731,72 грн; скріншот з ІКІС ПФУ про нараховану до виплати у листопаді 2025 року суму 66006,62 грн; копію листа ПФУ від 30 жовтня 2025 року № 2800-030202-9/73913 про надання роз`яснень щодо розрахунку сум компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року призначено до розгляду звіт ГУПФУ в Луганській області від 02 грудня 2025 року № 1200-0802-7/37305 в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 08 грудня 2025 року; запропонувати стягувачу (представнику стягувача) у строк до 05 грудня 2025 року подати до суду пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25; запропонувати стягувачу (представнику стягувача) та боржнику у строк до 05 грудня 2025 року подати до суду пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/924/25 шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_2 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Від представника позивача Райзмана О.Я. до суду 04 грудня 2025 року надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій зазначено, що зі звіту ГУПФУ в Луганській області від 02 грудня 2025 року стало відомо, що заборгованість по пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року становить 488382,95 грн; заборгованість з компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року становить 28121,41 грн; частину боргу в сумі 66006,62 грн виплачено позивачу в листопаді 2025 року на розрахунковий рахунок в установі АТ «ОЩАДБАНК»; станом на 03 грудня 2025 року заборгованість по пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року становить 446731,72 грн. Таким чином, загальна заборгованість за пенсійними виплатами на виконання рішення у справі з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року становить суму 474853,13 грн.

Не можна вважати виконаним судове рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до Реєстру судових рішень, без фактичної виплати заборгованості по пенсії, адже порядок і спосіб, яким таке судове рішення має бути виконане, встановлено в його резолютивній частині.

Після шести місяців і незважаючи на встановлення судом двічі судового контролю, рішення в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 446731,72 грн і компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, в сумі 28121,41 грн не виконано.

За вказаними підставами звіт відповідача від 02 грудня 2025 року про виконання судового рішення повинен бути визнаний таким, що не підтверджує виконання рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, послідовне і необмежене за часом і числом надання відповідачу тривалих строків для надання звітів про виконання судового рішення свідчить про вибір судом неналежного способу захисту порушеного права, невиправдано затягує вирішення питання і не призводить до виконання судового рішення. Тим часом, суд зобов`язаний вжити ефективних заходів примусу відповідача до виконання судового рішення, в іншому випадку адміністративне провадження / суд стають нікчемними, дії / бездіяльність такого суду підриває основи конституційного права.

З огляду на положення частини третьої статті 382-3, частини третьої статті 378 КАС України представник позивача вважає, що суд був зобов`язаний не пізніше 16 листопада 2025 року встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного представник позивача заявляє про: зміну способу виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25, зобов`язавши відповідача у строк до 15 грудня 2025 року виплатити на банківський рахунок позивача (стягнути з відповідача на користь позивача) заборгованість по пенсійних виплатах за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року в сумі 474853,13 грн, з компенсацією втрати частини доходу за затримку термінів виплати пенсії в зазначеному періоді; зобов`язати відповідача в термін до 20 грудня 2025 року подати суду звіт про виконання судового рішення.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 05 грудня 2025 року надійшли додаткові пояснення щодо заміни способу і порядку виконання, в яких зазначено, що у вирішенні порушеного питання боржник покладається на розсуд суду.

Ухвалою від 08 грудня 2025 року об`єднано в одне провадження матеріали заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення з матеріалами судового контролю за виконанням рішення суду.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 07 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У частині дев`ятій статті 382-3 КАС України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Отже з наведених положень слідує, що визначеними у частині другій статті 382-3 КАС України підставами для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або

- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ГУПФУ в Луганській області від 02 грудня 2025 року № 1200-0802-7/37305 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив, що ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 вчинено такі дії:

- рішення суду 18 червня 2025 року зареєстровано в підсистемі ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ РСР;

- виконано рішення суду в частині, яка звернута до негайного виконання, що підтверджено ухвалою від 08 вересня 2025 року про прийняття звіту ГУПФУ в Луганській області від 05 серпня 2025 року № 1200-0802-8/19863;

- згідно з протоколами проведення перерахунку пенсії ГУПФУ в Луганській області 17 жовтня 2025 року ГУПФУ в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі», з 01 липня 2021 року; внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 склав: з 01 липня 2021 року - 10324,17 грн; з 01 грудня 2021 року - 10340,35 грн; з 01 березня 2022 року - 11139,97 грн; з 01 липня 2022 року - 11166,01 грн; з 01 грудня 2022 року - 11184,49 грн; з 01 березня 2023 року - 12684,49 грн; з 01 березня 2024 року - 13763,04 грн; з 01 березня 2025 року - 15263,04 грн;

- заборгованість з перерахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, у розмірі 488382,95 грн внесено 23 жовтня 2025 року до Реєстру судових рішень, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ РСР та ІКІС ПФУ ППВП;

- згідно з розрахунком суми компенсації втрати частини доходів в зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії від 27 листопада 2025 року № 17525/04-16 нараховано ОСОБА_2 : компенсацію на виплачену в грудні 2024 року суму пенсії 3085,35 грн в розмірі 1599,00 грн; компенсацію на виплачену в січні 2025 року суму 126499,35 грн в розмірі 26522,41 грн, а всього 28121,41 грн;

- розпочато виплату поточної пенсії в перерахованому на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 розмірі у спосіб виплати у поточному місяці пенсії в розмірі 3085,35 грн, тобто у визначеному органом Пенсійного фонду України розмірі, та виплати різниці між нарахованим на виконання рішення суду розміром пенсії та виплаченим розміром пенсії на умовах Порядку, визначеного Постановою № 821;

- у листопаді 2025 року виплачено ОСОБА_2 частину нарахованої на виконання рішення суду заборгованості за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року в сумі 41651,24 грн та різницю між нарахованим та виплаченим розміром пенсії за листопад-грудень 2025 року в сумі 24355,38 грн, а всього 66006,62 грн, що підтверджено скріншотом витягу з ІКІС ПФУ про відповідну виплату;

- залишок нарахованої на виконання рішення суду заборгованості за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року складає 446731,72 грн, що підтверджується скріншотом витягу з ІКІС ПФУ з інформацією про стан виконання рішення суду.

Отже встановлені судом обставини свідчать, що ГУПФУ в Луганській області частково виконано рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25, а саме в частині: здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі», та нарахування заборгованості з виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 488382,95 грн; здійснення нарахування ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати в розмірі 28121,41 грн; виплати частини нарахованої заборгованості в розмірі 41651,24 грн.

При цьому, рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 залишається невиконаним в частині покладеного на ГУПФУ в Луганській області обов`язку: виплати ОСОБА_2 заборгованості з перерахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в розмірі 446731,72 грн; виплати нарахованої ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн (виплата якої відбулася у грудні 2024 року), з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн (виплата якої відбулася у січні 2025 року) за весь час затримки виплати по день фактичної виплати в загальному розмірі 28121,41 грн.

Також наданими в матеріали справи доказами підтверджено, що ГУПФУ в Луганській області в межах наданих йому повноважень вживаються всі залежні від нього заходи з метою повного виконання рішення суду, проте такі заходи не призвели до повного виконання рішення суду.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (набрала законної сили з 01 квітня 2021 року, крім пункту 3 цієї постанови, який набирає чинності з дня опублікування цієї постанови) постановлено Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Зважаючи на наведене, суд погоджується з твердженнями ГУПФУ в Луганській області, що з 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України та не залежить від волевиявлення відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка набрала чинності 17 липня 2025 року, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

У пункті 2 Порядку визначено, що у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

судові рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці);

перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

За приписами пункту 3 Порядку облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Відповідно до пункту 4 Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 5 Порядку виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 7 Порядку для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 7 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Наведені положення свідчать, що виплата пенсій за рішеннями суду, які набрали чинності після набрання чинності Постановою № 821, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, які виділяються Пенсійному фонду України для таких цілей.

Також наведені положення свідчать, що в ГУПФУ в Луганській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти на фінансування пенсій за минулий час.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що діяльність територіальних органів Пенсійного фонду регламентується централізованою системою фінансування, а використання бюджетних коштів відбувається виключно в межах асигнувань, визначених головним розпорядником - Пенсійним фондом України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду у повному обсязі на теперішній час є наслідком об`єктивних обставин, а не свідомим ухиленням відповідача від виконання такого рішення.

Оскільки виконання рішення суду по цій справі ускладнено відсутністю у ГУПФУ в Луганській області коштів на його виконання, а також те, що відповідачем вживаються у межах наданих йому повноважень заходи з метою виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність визначених у частині другій статті 382-3 КАС України підстав для відмови в прийнятті цього звіту та про прийняття звіту ГУПФУ в Луганській області від 02 грудня 2025 року № 1200-0802-7/37305.

Підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки звіт судом приймається, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення ГУПФУ в Луганській області.

Щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду в частині, що залишається невиконаною, суд зазначає таке.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже з наведених положень слідує, що невиконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 донарахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії і розмірі 446731,72 грн та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн (виплата якої відбулася у грудні 2024 року), з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн (виплата якої відбулася у січні 2025 року) за весь час затримки виплати по день фактичної виплати в загальному розмірі 28121,41 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З наданих в матеріали справи доказів судом установлено, що невиплаченою ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 залишається пенсія в сумі 446731,72 грн, донарахована за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року, та компенсація втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 28121,41 грн.

З дати набрання рішенням суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 законної сили пройшло більше двох місяців.

Проте нарахована на виконання цього рішення суду заборгованість стягувачу повністю не сплачена.

Отже судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 в частині зобов`язання ГУПФУ в Луганській області виплати ОСОБА_2 : перерахованої з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі»; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати; на стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати донарахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в сумі 446731,72 грн (чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 72 коп.) та нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати в розмірі 28121,41 грн (двадцять вісім тисяч сто двадцять одна гривня 41 коп.).

Відповідно суд дійшов висновку, що заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача вказати, що сума донарахованої на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 пенсії в розмірі 446731,72 грн підлягає стягненню з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з її несвоєчасною виплатою, то суд вважає таку вимогу безпідставною, оскільки цим рішенням суду установлено право позивача на отримання такої компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію, донараховану та виплачену за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року на виконання рішення суду від 14 жовтня 2024 року по справі № 360/875/24.

У свою чергу, наявність у позивача права на отримання такої компенсації на донараховану на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 суму пенсії не входила до предмету доказування по цій справі, тому суд при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних із виконанням рішення суду не повноважений вирішувати новий спір, який був відсутній між сторонами на час винесенні відповідного рішення суду.

Щодо заявлених представником позивача вимог про установлення судом строку виплати ГУПФУ в Луганській області донарахованих на виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 сум у строк до 15 грудня 2025 року, та подання до суду звіту про виконання рішення суду у строк до 20 грудня 2025 року, то суд вважає такі вимоги безпідставними та відмовляє в їх задоволенні, оскільки після зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, подальше виконання рішення суду здійснюватиметься не боржником, а органом Казначейства у порядку безспірного списання коштів відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45).

За цим Порядком суд не повноважений змінювати установлений механізм виконання органами Казначейства рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів).

Також суд не повноважений покладати на орган Казначейства, що буде виконувати рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25, обов`язок подати звіт про виконання судового рішення, оскільки відповідно до положень статті 382 КАС України такий обов`язок може бути покладений на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, тобто відповідача (боржника), а не на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на якого покладається обов`язок виконання рішення суду про стягнення коштів.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 02 грудня 2025 року № 1200-0802-7/37305, який надійшов до суду 02 грудня 2025 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25.

Частково задовольнити заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплати ОСОБА_5 перерахованої з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії з урахуванням її підвищення та індексацій, без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, призначено за рішенням суду в твердому розмірі», та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

на

стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати донарахованої за період з 01 липня 2021 року по 31 жовтня 2025 року пенсії в сумі 446731,72 грн (чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 72 коп.) та нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 3085,35 грн, з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року в сумі 126499,35 грн за весь час затримки виплати по день фактичної виплати в розмірі 28121,41 грн (двадцять вісім тисяч сто двадцять одна гривня 41 коп.).

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/924/25, встановлений ухвалою від 26 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова