Справа № 460/22196/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Костопільської міської ради
до Державної екологічної інспекції Поліського округу
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
03.12.2025 Костопільська міська рада звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання незаконними дій посадових осіб по складанню претензії № 91/11-12 від 29.07.2025 на суму 4888086,39 грн., розрахунку розміру шкоди, заподіяної порубкою дерев до претензії № 91/11-12 від 29.07.2025 на суму 4888086,39 грн. за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, оформлені Актом огляду № 210/003708 від 07 лютого 2025 року та скасувати претензію Державної екологічної інспекції Поліського округу № 91/11-12 від 29.07.2025 року на суму 4888086,39 грн. з розрахунком розміру шкоди, заподіяної порубкою дерев до претензії № 91/11-12 від 29.07.2025 на суму 4888086,39 грн.
У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У контексті з наведеним суд звертає увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.
Предметом спору в даній справі є дії по складанню претензії з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок порубкою дерев та сама така претензія з розрахунком.
Суд встановив, що оскаржуваною претензією Державна екологічна інспекція Поліського округу запропонувала Костопільській міській раді відшкодувати збитки, які заподіяно державі в розмірі 4888086,39 грн Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, безпосередньо сама претензія не створює жодних правових наслідків для позивача, а тому відповідно не може порушувати його права чи інтереси.
Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у постановах від 03.12.2021 у справі № 820/7180/16, від 23.10.2019 у справі № 804/6165/16, 19.10.2020 у справі № 420/4129/19), де Верховний Суд висловлював правову позицію щодо того, що вимоги про визнання протиправними та скасування претензій органів Держекоінспекції та дій щодо складання (виставлення) їх не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Отже, суд звертає увагу, що претензія не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків, тому вона не може бути предметом спору.
Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява про оскарження дій та претензії про відшкодування збитків з розрахунком розміру шкоди, заподіяної порубкою дерев не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 20, 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко