Справа № 711/5146/25
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5146/25
Номер провадження № 6-а/711/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі №711/5146/25, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області звернулося в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 711/5146/25.

В обґрунтування заяви вказує, що додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. у справі № 711/5146/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 гривень. Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 01.08.2025р.

24.09.2025р. до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла заява позивача щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025р. у справі № 711/5146/25 виданого на виконання вищезазначеного додаткового судового рішення.

Зазначає що у боржника відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється, що позбавляє можливості Головне управління провести безспірне списання коштів з рахунків боржника у зв`язку з їх відсутністю.

Натомість боржник є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому Головне управління фактично просить суд деталізувати порядок виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань органів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також просить врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 07.06.2025р. №1021/7/2116 повідомив Головне управління про зарахування боржника на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, з метою дотримання принципів обов`язковості виконання судового рішення та належного урядування зважаючи на те, що виконавчі документи перебувають на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області, останнє просить змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. у справі № 711/5146/25, а саме безспірне списання коштів у розмірі 4 000 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_1 на безспірне списання таких коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник ГУ ДКС України в Черкаській області не з`явився, однак 06.11.2025р. представник заявника, за довіреністю Ярош С.В., через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву про розгляд заяви про зміну порядку виконання додаткового рішення суду від 22.07.2025р. за відсутності представника Головного управління.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скіць Е.К. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку. Разом з тим, 13.11.2025р., через підсистему «Електронний суд», адвокатом Скіць Е.К. до суду подано заяву, в якій остання просила розглянути заяву ГУ ДКС України в Черкаській області про зміну порядку додаткового рішення суду від 22.07.2025р. без її участі та без участі позивача. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення такої заяви та зміни порядку виконання судового рішення, оскільки вважає заяву такою, що ґрунтується на об`єктивних обставинах та відповідає вимогам закону.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету (судова повістка отримана 04.11.2025 о 09год. 55 хв. 48 сек., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа), а також у паперовій формі шляхом направлення судової повістки про виклик засобами Укрпошти, яку відповідач отримав 07.11.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, беручи до уваги не прибуття в судове засідання позивача, його представника, а також представника відповідача та представника ГУ ДКС України в Черкаській області, враховуючи їх належне та своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви без участі осіб, які до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви ГУ ДКС України в Черкаській області та наявні докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів справи додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. у справі № 711/5146/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Е.К. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 01.08.2025р. та було звернуто до примусового виконання.

22.09.2025р. (вх. №10-5107) до Управління Державної казначейської служби України м. Черкаси Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо прийняття до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025р. у справі №711/5146/25, виданого на виконання вищезазначеного додаткового судового рішення.

Заявник у поданій до суду заяві вказує, що на час подання цієї заяви до суду у ІНФОРМАЦІЯ_5 , як боржника, відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється.

В обґрунтування поданої заяви представник ГУ ДКС у Черкаській області також зазначив, що є належним заявником у цій справі, оскільки відповідно до положень частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно з частиною першою статті 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Водночас, відповідно до пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання зазначеної норми Бюджетного кодексу України, 03.08.2011р. Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845, що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів, зокрема боржників, прийнятих судами (далі Порядок № 845).

Питання безспірного списання коштів боржника на законодавчому рівні не врегульовано, тому Порядок №845 фактично заміняє відсутній відповідний Закон.

Відповідно до п. 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 Порядку №845.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (абз. 2 п. 24 Порядку №845).

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають праве звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання (п.п. 2 п. 5 Порядку №845).

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015р. №215 (далі - Положення), Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9 Положення).

Виходячи з таких обґрунтувань, суд дійшов висновку, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області є виконавцем у справі щодо стягнення (безспірному списанню коштів) з ІНФОРМАЦІЯ_5 , як боржника (відповідача) на користь ОСОБА_1 , як стягувача (позивача), витрат на професійну правничу допомогу, а тому має право на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладено обов`язок щодо виконання рішення.

Як зазначає заявник, на дату звернення ОСОБА_1 до органу Казначейства із заявою про виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. у справі №711/5146/25, ГУ ДКС України у Черкаській області позбавлене можливі провести безспірне списання коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з їх відсутністю.

Відповідно до приписів абз. 2 п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022р. №154, - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_7 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до абз. 2 п. 24 Порядку №845 якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень п. 25 Порядку №845 (абз. 5 п. 26 Порядку № 845).

Водночас, згідно з п. 2 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2011р. №59 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2025р. №566), ведення бухгалтерського обліку бюджетної установи може здійснюватися на договірних засадах централізованою бухгалтерією бюджетної установи, якій підпорядковується така бюджетна установа.

Для вирішення організаційних питань, пов`язаних з обслуговуванням централізованою бухгалтерією та виконанням нею завдань та обов`язків бухгалтерської служби, між бюджетною установою та бюджетною установою, в складі якої діє централізована бухгалтерія, укладається договір про обслуговування на безоплатній основі. Положення про централізовану бухгалтерію затверджується керівником бюджетної установи.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №1021/7/2116 від 07.06.2025р., у ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня централізована бухгалтерія, яка здійснює бухгалтерське обслуговування, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 , як боржника згідно укладеного договору. Обов`язки щодо ведення бухгалтерського обліку, виконання завдань бухгалтерської служби, фінансування розрахунків оплати праці, перерахування до бюджету податків районних територіальних центрів комплектування, покладено на бухгалтерську службу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких підстав, у Головного управління відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 без відповідної зміни судом порядку виконання судового рішення.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується Конституцією України. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові Верховного Суду від 14.08.2024р. у справі №200/2961/21-а зазначено, що, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що: 1) із відповідною заявою варто звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; 2) із такою заявою можуть звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом); 3) для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим; 4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд висновує, що підставою для застосування правил цієї норми процесуального права є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такими обставинами можуть бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

У зв`язку з викладеним вище слід зробити висновок, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібний правовий висновок висвітлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 05.06.2012р. № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901-VI), держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Боржник ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у цій справі, відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022р. №154, є органом військового управління, запис про припинення якої не внесено до єдиного державного реєстру, а тому в ГУ ДКС України у Черкаській області відсутні підстави для повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків, оскільки його виконання гарантується державою.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону № 4901-VI).

Абзацом 2 пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4901-VI визначено, що заборгованість погашається у такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсії та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтв; іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Відповідно до даних Державної казначейської служби України, станом на 01.10.2025р., на обліку за Програмою у першій, другій та третій чергах погашення заборгованості перебуває 254 650 виконавчих документів із загальною сумою погашення заборгованості 7 615 473,87 тис. гривень.

Ураховуючи обмеженість коштів, які виділяються на погашення заборгованої бюджетною програмою відповідно до Законів України про Державний бюджет на відповідний рік (100,00 млн. грн.), строки виконання судового рішення у даній справі є невизначеними.

Отже, на переконання суду, відсутність рахунків у відповідача є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, заява про зміну способу і порядку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. в адміністративній справі № 711/5146/25 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі №711/5146/25 - задовольнити.

Змінити порядок виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 у справі №711/5146/25, на підставі якого видано виконавчий лист, а саме:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.11.2025.

Головуючий: В.М. Скляренко