Справа № 346/3843/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" грудня 2025 р. справа № 346/3843/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову, яка оформлена протоколом №35 від 30 червня 2022 року, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району у приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району (код ЄДРПОУ - 08494013, вул. Національної Гвардії, буд. 14Г, м. Івано-Франківськ, 76018) відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року №2482-XIІ повторно розглянути заяву від 23 червня 2022 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (код ЄДРПОУ - 08494013, вул. Національної Гвардії, буд. 14Г, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Стягнуто з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (, вул. Національної Гвардії, буд. 14Г, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Стягнуто з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (, вул. Національної Гвардії, буд. 14Г, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 в адміністративній справі №346/3843/22 залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2025 Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі №346/3843/22 змінено в частині мотивів задоволення позову частково, виклавши їх в редакції цієї постанови, в іншій частині - залишено без змін. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району () сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі суми 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок по 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок кожному.

28.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявники на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просять зобов`язати Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району подати у 20-денний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №346/3843/22 у даній справі.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, встановив таке.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана норма кореспондується з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у резолютивній частині рішення суду першої інстанції може бути встановлений строк для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення, якщо воно вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14 та додатковій постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено з матеріалів справи, 15.08.2025 судом видано позивачам (заявникам) виконавчі листи у даній справі з метою примусового виконання зобов`язальної частини судового рішення у цій справі.

У матеріалах справи не міститься доказів про звернення позивача до органів державної виконавчої служби України, а позивачами (заявниками) таких не надано.

Суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, оскільки позивачами не вживалися конкретні заходи щодо примусового виконання судового рішення органами державної виконавчої служби України відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №346/3843/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.