Справа № 420/33986/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33986/25

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Дата і місце ухвалення: 12.11.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державної установи «Інститут морської біології НАН України» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної установи «Інститут морської біології НАН України» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2025 року Державна установа «Інститут морської біології НАН України» звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 08.09.2025р. №1 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна установа «Інститут морської біології НАН України» подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі.

28.11.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що апеляційна скарга не містить інформації щодо посадового становища представника та підписана особою, яка не має права на представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України» в рамках даної справи. Зокрема, під час подання даної апеляційної скарги Блонським Д.В. не зазначено в якості кого ним забезпечується представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України» та не надано жодних документів (статут, положення, трудовий договір, посвідчення адвоката тощо), які б підтверджували його повноваження. Із довіреностей, які додані до апеляційної скарги, вбачається, що Державна установа «Інститут морської біології НАН України» уповноважує у порядку передоручення представляти свої інтереси ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка, у свою чергу, уповноважує представляти інтереси державної установи Блонського Дениса Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ). Натомість, відповідно листа, сформованого засобами підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» від 27.11.2025р. №28557482, фізична особа з РНОКПП не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. А відтак, до апеляційної скарги Державної установи «Інститут морської біології НАН України» додано електронну довіреність у порядку передоручення через електронний кабінет особи, яка не зареєстрована у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Також, заявник зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівник Державної установи «Інститут морської біології НАН України» Мінічева Г.Л. не уповноважена видавати електронні довіреності в підсистемі «Електронний суд». Наведене свідчить, що у Блонського Д.В. відсутні повноваження на представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України» та підписання будь-яких документів, зокрема, апеляційних скарг, оскільки довіреність, на підставі якої здійснено таке представництво, видана неуповноваженою на це особою.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами частин першої, третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За правилами абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Водночас, частинами третьою, четвертою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі - Положення ЄСІТС).

Відповідно до пунктів 24 - 34 вказаного Положення, підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС (в редакції рішення Ради суддів України №17 від 2 березня 2018 року) у всіх місцевих та апеляційних судах України з 22 грудня 2018 року обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд».

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

За наведеного можна дійти висновку, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2025р. по справі №600/1029/25-а.

Апеляційну скаргу від імені Державної установи «Інститут морської біології НАН України» подано через підсистему "Електронний суд" представником Блонським Денисом Миколайовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність у порядку передоручення від Мінчевої Галини Григорівни, сформовану через підсистему "Електронний Суд".

Із довіреностей, які додані до апеляційної скарги, вбачається, що Державна установа «Інститут морської біології НАН України» (ЄДРПОУ в довіреності відсутній) уповноважує у порядку передоручення представляти свої інтереси Мінічеву Галину Григорівну (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка, у свою чергу, уповноважує представляти інтереси державної установи Блонського Дениса Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Мінічева Галина Григорівна, як довіритель, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Відповідно, остання не могла видати довіреність в електронній формі, яка була б підписана її кваліфікованим електронним підписом, що надає можливість повіреному, тобто Блонському Денису Миколайовичу, виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду.

Наведене свідчить, що у Блонського Д.В. відсутні повноваження на представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України» та підписання будь-яких документів, зокрема, апеляційних скарг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, як таке, що відкрите за апеляційною скаргою, підписаною особою, яка не підтвердила у встановленому порядку наявності права на її підписання.

Керуючись ст.ст. 59, 293, 305, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі №420/33986/25 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі №420/33986/25 за апеляційною скаргою державної установи «Інститут морської біології НАН України» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук