Справа № 566/1765/25
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1765/25
провадження № 2-а/566/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - одноособово судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Подолець Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 14.06.2025 року, якою його було піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 25500 за непроходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

Обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що наведене в оскаржуваній постанові формулювання адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним, не відповідає дійсності. Зазначеного правопорушення він не вчиняв, позаяк на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2025 року пройшов медичний огляд у постійно діючій військово-лікарській комісії при мобілізаційному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки в дійсності зазначеного в оскаржуваній постанові факту не було, то постанова є незаконною і просив її скасувати.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву на позов не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою від 14 червня 2025 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 25 500 гривень за порушення вимог ч.13 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме відмову пройти медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він повністю заперечує цей факт, оскільки в дійсності такий медогляд пройшов тоді ж 14.06.2025 року у постійно діючій військово-лікарській комісії при мобілізаційному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що до суду подав відповідні письмові докази, а саме довідку № 2025-0614-1525-0088-3 від 14.06.2025

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, незважаючи на зазначені приписи, відповідачем не спростовано факту проходження ОСОБА_1 медичного огляду 14.06.2025 року у постійно діючій військово-лікарській комісії при мобілізаційному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак не доведено події адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП. Натомість позивачем доведено відповідними доказами, які суд визнає належними, допустимими і достовірними, що порушень вимог ч.13 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", він не допускав, що вказує на відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, оскаржувана у цій справі постанова підлягає скасуванню, як незаконна із закриттям провадження у справі за відсутності події адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнано винним по ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №1263-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот) гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошенні судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повне судове рішення складено 08.12.2025.

Суддя