Справа № 280/8583/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО

08 грудня 2025 року Справа № 280/8583/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 51 613 грн 24 коп з яких:

44 079 грн 87 коп, які зарахувати на р/р UA008485, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Кушугум/18010900, код одержувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

7 533 грн 37 коп, які зарахувати на р/р UA0008431, отримувач ГУК у Зап.обл/ ТГ с.Широке/18010900, код одержувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

05.12.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№61348), подана позивачем засобами поштового зв`язку, у якій визначено правильне найменування особи відповідача, уточнено статус ОСОБА_1 у спірних правовідносинах як фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позові визначено відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб, про стягнення якого заявляє позивач, визначено відповідачу як фізичній особі, а не у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності у статусі фізичної особи-підприємця.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Водночас, внаслідок реєстрації фізичною особою-підприємцем, фізична особа набуває інших за змістом прав та обов`язкі, отже статус фізичної особи та статус фізичної особи-підприємця не є тотожніми, у тому числі у податкових правовідносинах.

Оскільки податкове зобов`язання з по орендній платі з фізичних осіб, про стягнення якого заявляє позивач, визначено відповідачу як фізичній особі, а не у зв`язку зі здісненням відповідачем підприємницької діяльності у статусі фізичної особи-підприємця, наявні правові підстави для заміни відповідача у справі з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, враховуючи наявність доказів повідомлення відповідача про розгляд даної справи за зареєстрованою адресою місця проживання, яка збігається із зареєстрованою адресою здійснення підприємницької діяльності у статусі фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/8583/25 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складене 08.12.2025.

Суддя М.О. Семененко