Справа № 300/6255/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи
"08" грудня 2025 р. справа № 300/6255/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Дзундза Ю.Р., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017 рік з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 : грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки; за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки; з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року по справі №440/8322/22 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог, а також, серед іншого, зазначено, що в частині позовних вимог за період після 22.03.2018 належним відповідачем є Військова частина НОМЕР_4 , оскільки ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 28.04.2017 по 22.03.2018. При цьому, 22.03.2018 виключено солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та знято з усіх видів забезпечення; солдат ОСОБА_1 вибув до нового місця служби військову частину НОМЕР_4 . Водночас, представник відповідача зауважив, що хоча військова частина НОМЕР_4 і перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , проте вона має своє найменування, місцезнаходження, відділення персоналу, стройову частину, фінансову службу. Військовій частині НОМЕР_4 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_5 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до справи співвідповідача, з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є, серед іншого, нарахування та виплата позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та щорічної основної відпустки; з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року по справі №440/8322/22 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Тобто, предметом розгляду справи є грошове забезпечення позивача та його складові, в тому числі, які йому нараховувались або мали мути нараховані під час його служби у Військовій частині НОМЕР_4 .
Судом з долучених до матеріалів справи матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 28.04.2017 по 22.03.2018, що підтверджується витягами із наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 (по стройовій частині) від 28.04.2017 №98, наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.03.2018 №83, від 31.03.2018 №92.
При цьому, 22.03.2018 виключено солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та знято з усіх видів забезпечення. Солдат ОСОБА_1 вибув до нового місця служби військову частину НОМЕР_4 .
Отже, судом встановлено, що службу після 22.03.2018 позивач проходив саме у Військовій частині НОМЕР_4 .
Суд з`ясував, що Військова частина НОМЕР_4 має своє найменування, місцезнаходження, відділення персоналу, стройову частину, фінансову службу. Військовій частині НОМЕР_4 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_5 .
При цьому, як підтверджено представником відповідача, Військова частина НОМЕР_4 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , тобто виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_4 проводиться Військовою частиною НОМЕР_2 на підставі наказів, виданих командиром військової частини НОМЕР_4 та відповідних платіжних документів, підготовлених Військовою частиною НОМЕР_4 .
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, є необхідність у залученні відповідача Військової частини НОМЕР_4 .
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в адміністративній справі №300/6255/25 відповідача Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ).
2. Розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_4 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та Військовій частині НОМЕР_2 копію цієї ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.