Справа № 380/27074/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни способу та порядку виконання судового рішення

08 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (79057, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №380/27074/23 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки від 29.09.2023 № 939 про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 29.09.2023 № 939 виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 без обмеження максимальним розміром виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/27074/23. Заява обґрунтована тим, що рішення суду виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача, а в частині виплати заборгованості не виконане, тому заявник просить змінити спосіб виконання постанови суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходило до суду заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. Так, відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №380/27074/23 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки від 29.09.2023 № 939 про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 29.09.2023 № 939 виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 без обмеження максимальним розміром виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум.

У заяві про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/27074/23 позивач просить змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №380/27074/23 із «зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 29.09.2023 № 939 виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 без обмеження максимальним розміром виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період 01.02.2021 по день проведення перерахунку, в сумі 1482090,74 грн».

Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 380/27074/23 виконало, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 29.09.2023 № 939 виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 без обмеження максимальним розміром виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії, однак виплату заборгованості не здійснило за відсутності фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконало, проте заборгованість не виплачена.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення суду ухвалене у справі № 380/27074/23 на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання шляхом (стягнення конкретної суми коштів) потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Тобто, змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 04.09.2018 у справі №279/7157/15-а та від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.02.2021 у справі №295/16238/14-а, у якій суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Також у постанові від 27.02.2023 у справі №340/6875/21 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/27074/23.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брильовський Р.М.