Справа № 295/12864/25
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/288/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від Житомирського районного суду Житомирської області на підставі ухвали суду від 17 жовтня 2025 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно, з поданим позовом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущених строків звернення до суду зазначає, що копія постанови від 18.08.2025, представником ТЦК та СП була надана на відправлення через можливості поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 08.09.2025 та була вручена позивачу лише 11.09.2025. Таким чином, від незалежних від нього причин, ним був пропущений термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАСС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, суддя вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог статті 121 КАС України, поновлює його.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави визначені статтею 171 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись вимогами статей 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та відкрити спрощене позовне провадження.

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Устіч Роман Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідач має право з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 162 КАС України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

В зв`язку з розглядом вказаної справи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні матеріалі від 18 серпня 2025 року складені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП, в тому числі матеріали відеофіксації (за наявності) та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № R22659 від 18 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до18 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко