Справа № 380/6026/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6026/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах

04 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 380/6026/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» (79038, Львівська область, м. Львів, вул. Пасічна, 51; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12298857/40957237 від 31.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.06.2024;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.06.2024 датою її фактичного подання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №12298857/40957237 від 31.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.06.2024, що складена ТзОВ «НЕОПРОМПОСТАЧ» датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «НЕОПРОМПОСТАЧ» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «НЕОПРОМПОСТАЧ» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Додатковим рішенням від 23.06.2025 заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» понесені у справі № 380/6026/25 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» понесені у справі № 380/6026/25 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 10.09.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

01.12.2025 за вх.№95276 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

В засідання суду сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку сторін, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо виправлення описки у рішенні, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 09.06.2025, в абзацах третьому, четвертому та п`ятому помилково зазначено «приватне підприємство «НЕОПРОМПОСТАЧ» замість правильного «товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №380/6026/25 зазначивши в абзацах третьому, четвертому та п`ятому правильно «товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» замість помилково зазначеного «приватне підприємство «НЕОПРОМПОСТАЧ».

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

10.09.2025 судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 09.06.2025 про:

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.06.2024, що складена приватним підприємством «НЕОПРОМПОСТАЧ» датою її подання на реєстрацію;

- стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «НЕОПРОМПОСТАЧ» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок;

- стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «НЕОПРОМПОСТАЧ» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

У вказаних виконавчих листах допущено описки, а саме зазначено помилково «приватне підприємство «НЕОПРОМПОСТАЧ» замість правильного «товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ».

Відтак, допущені у виконавчих листах помилки також підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6026/25 від 09.06.2025, зазначивши в абзацах третьому, четвертому та п`ятому правильно «товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» замість помилково зазначеного «приватне підприємство «НЕОПРОМПОСТАЧ».

Виправити помилку, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Львівським окружним адміністративним судом 10.09.2025 у справі №380/6026/25 наступним чином: зазначити правильно «товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМПОСТАЧ» замість помилкового зазначеного «приватне підприємство «НЕОПРОМПОСТАЧ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна