Справа № 210/4764/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/4764/25
Провадження № 2-а/210/55/25
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голівер Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. перебуває вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд скасувати ухвалену начальником Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача адвокатом Голівером П.В. було подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки поштову квитанцію, яка свідчить про відправку позивачу копію оскаржуваної постанови.

Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім у клопотанні представника позивача про витребування доказів, останній не зазначив заходи, які були вчинені представником для отримання письмових доказів, а також не подав докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано.

У досліджуваному випадку, представник позивача як адвокат, ставлячи перед судом вимогу про витребування у відповідача доказів, в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 20 і статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не вчинив відповідних дій для реалізації власних професійних прав, зокрема, не надав докази звернення з адвокатським запитом.

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування судом письмових доказів у відповідача, зазначених у клопотанні, а отже в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівера Павла Володимировича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко