Справа № 420/23497/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у звільненні з військової служби капітана ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 12 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти рішення про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас згідно з підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 12 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
09.09.2025 року від представника від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів військову частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Предметом позову у даній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у звільненні з військової служби капітана ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 12 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Так, судом встановлено, що 03.03.2025 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з рапортом про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 та підпункту 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII. В додаток до рапорту позивачем надано: копію висновку ЛКК № 176 ( ОСОБА_2 ); копію довідки МСЕК ( ОСОБА_2 ); копію паспорта ( ОСОБА_2 ); довідку про склад сім`ї; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_2 ; акт обстеження сімейного стану від 21.02.2025 № 4.
Рапорт командира 2-го взводу розгородження 2 роти розгородження капітана ОСОБА_1 від 03.03.2025 року розглянутий 03.03.3025 року командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 та з клопотанням по суті рапорту капітана ОСОБА_4 направлено командиру військової частини НОМЕР_3 .
03 березня 2025 року рапорт ОСОБА_1 розглянутий т.в. обовязки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 квітня 2025 року рапорт ОСОБА_1 з долученими документами розглянутий ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено до військової частини НОМЕР_3 відповідь №343/8336 де зазначено про повернення подання та додаткових матеріалів на капітана ОСОБА_1 , про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", без реалізації. Документи на зазначеного військовослужбовця не погоджено юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують, що капітан ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, який може доглядати своїх батьків з інвалідністю ІІ групи. Ураховуючи викладене вище, після надання документів, які підтверджують, що капітан ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який може доглядати своїх батьків з інвалідністю ІІ групи, буде прийнято відповідне рішення (а.с.14) .
Отже, саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відмовило у звільненні з військової служби капітана ОСОБА_1 , а отже вказаний суб`єкт є належним відповідачем по справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів.
Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко