Справа № 420/32019/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Василяка Д.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ (вул. Авангарська, буд. 6Г, офіс 7, смт. Авангард, Одеська область, 67806, ) до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, ) про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №035/25 від 27.08.2025 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності робіт №036/25 від 27.08.2025 року;

визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №011/25/225 вих. від 09.09.2025 року;

визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/224 вих. від 09.09.2025 року;

визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/223 вих. від 09.09.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що ТОВ «ЧЕРКИССТАРТОІЛ» розміщує модульну автозаправну станцію, що є заводським виробом (обладнанням) на території земельної ділянки місто Одеса, Хаджибеївський район, масив №1, ділянка №13, ділянка номер :20:025:0007, яка перебуває у його користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки, та не підлягає введення в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Модульна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері, що розміщується без встановлення фундаменту чи проведення інших будівельних робіт. Оскільки модульна АЗС є пересувним виробом заводського виготовлення, що встановлюється без фундаменту, отже, не є об`єктом нерухомості, оскільки нерухомим майном (нерухомістю) є земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які з нею нерозривно пов`язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна. Модульні АЗС є рухомим майном, тобто матеріальним об`єктом, який може бути переміщеним без заподіяння йому шкоди. Модульна автозаправна станція є заводським виробом та не підлягає прийняттю в експлуатацію адже не є нерухомим майном. Отже орган державного контролю невірно визначив об`єкт перевірки, оскільки обладнання модульної АЗС не являється будівлею чи спорудою, а являється рухомим технічним обладнанням, тому не може бути об`єктом перевірки ДАБІ. До того ж модульна АЗС не відноситься до будівель, ознаки яких визначені чинним Державним класифікатором будівель та споруд. Окрім цього, статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова території здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. На території міста Одеса, Хаджибеївський район, масив №1, ділянка №13, ділянка номер :20:025:0007 будівельні роботи та будь - яке будівництво не проводилось, а лише було розміщено рухоме технічне обладнання, яке мало всі дозвільні документи та є сертифікованим. Тобто у Товариства навіть немає необхідності проводити будівельні чи інші підготовчі роботи для проведення будівництва. Позивач зазначає, що у товариства не виникало ніяких зобов`язань подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки модульна АЗС не є об`єктом будівництва. Позивач вважає, що оскільки твердження позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, у зв`язку із чим постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №011/25/225 вих. від 09.09.2025 року; 011/25/224 вих. від 09.09.2025 року; 011/25/223 вих. від 09.09.2025 року та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності робіт №035/25 від 27.08.2025 року, №036/25 від 27.08.2025 року є такими, що підлягають скасуванню.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову в повному обсязі, вважає його вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що під час виїзду на місце встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :20:025:0007) виконуються підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки кадастровий номер: :20:025:0007, шляхом планування території будівельного майданчика, розміщення об`єкту - наземного резервуару модульної автозаправної станції, улаштування під`їзних шляхів до майданчика, складування будівельних матеріалів (плитка тротуарна, пісок), а також підведення інженерних мереж електропостачання (наявні матеріали фотофіксації). При цьому, під час проведення заходу державного архітектурно-будівельного за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :20:025:0007), представником ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» Доросем Ю.В. не було надано документів, що дають право ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» на виконання підготовчих та/або будівельних робіт для встановлення модульної автозаправної станції за вказаною адресою. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» виконані підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки кадастровий номер: :20:025:0007 за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, шляхом планування території будівельного майданчика, встановлення об`єкту модульної автозаправної станції, улаштування під`їзних шляхів до майданчика, складування будівельних матеріалів (плитка тротуарна, пісок), а також підведення інженерних мереж електропостачання без подання повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, що є порушенням ч. 1, ч. 2 та ч. 3 статті 35 Закону № 3038-VІ та п. 13 Постанови № 466. Також, згідно з наявною інформацією встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.05.2020 № 01-06/157 для проєктування об`єкту будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, та автогазозаправочним пунктом за адресою: м. Одеса, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер: :20:025:0002), заявник попередній власник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПЛАТАН». Однак, представником ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» Доросем Ю.В. під час проведення позапланового заходу за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, кадастровий номер: :20:025:0007, не було надано розроблену та затверджену проєктну документацію на розміщення установки для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки за вказаною адресою. В Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо розробленої та затвердженої позитивним висновком експертизи проєктної документації на розміщення модульної автозаправної станції. При цьому, відповідно до містобудівної документації (генеральний план та зонінг міста Одеси), земельна ділянка, кадастровий номер: :20:025:0007, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, розташована в зоні садибної забудови Ж-1 (Ж-1п) з переважним видом використання для розташування садибної забудови, одноквартирних житлових будинків із земельними ділянками та зблокованих однодвоквартирних житлових будинків на суміжних ділянках. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКСИСТАРТОІЛ» розміщується модульна автозаправна станція, в межах населеного пункту, в зоні садибної забудови Ж-1 (Ж-1п) за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, кадастровий номер: :20:025:0007, з недотриманням вимог містобудівної документації міста Одеси та без розробленої і затвердженої, належним чином, проєктної документації, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 4.1 та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 6.1, п. 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а також п. 10.8.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» здійснюються самочинні будівельні роботи з розміщення модульної автозаправної станції за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, кадастровий номер :20:025:0007 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України № 3038, п. 5 та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року. 3 урахуванням вищевикладеного, можна зробити висновок, що посадові особи Управління діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства. На підставі встановлених фактів вбачається, що оскаржувані в межах даної справи постанови та приписи складені останніми обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцію та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке: на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 30.07.2025 № 1196 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю»; наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04.08.2025 № 01- 13/71ДАБК; направлення Управління для проведення планового (позапланового) заходу від 05.08.2025 № 000051 та виявлення факту самочинного будівництва (доповідна записка від 30.05.2025 № 01-15/119Ф), відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 533, Управлінням у період з 14.08.2025 до 27.08.2025 проводилась позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13 (кадастровий номер: :20:025:0007).

За результатами перевірки був складений акт 000051 від 27.08.2025 року, , протоколи про правопорушення у сфері містобудування від 27.08.2025 року приписи №035/25 від 27.08.2025 року, №036/25 від 27.08.2025 року.

Згідно акту №000051 від 27.08.2025 року, за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання вимог законодавства у сфері, встановлено порушення: 1. ч. 1, 2, 3, статті 15 Закону України про регулювання містобудівної діяльності №3038-VІ та п.13 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затверджених постановою Кабінету міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, а саме: планування території будівельного майданчика, розміщення тимчасової побутової споруди, улаштування під`їзних шляхів до майданчика, складування будівельних матеріалів (плитка тротуарна, пісок), а також підведення інженерних мереж електропостачання без подання повідомлення про початок виконання підготовчих та/ або будівельних робіт. 2. Порушення вимог ч.1 ст.9 Закону України «про архітектурну діяльність», п.4.1. та п.4.3. ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.6.1, 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а також п.10.8.21 ДБН Б 2.2-12:2019 «планування та забудова територій», а саме: розміщення модульної автозаправної станції в межах населеного пункту, в зоні садибної забудови Ж-1(Ж-1п) за адресою АДРЕСА_1 , ділянка номер :20:025:0007 з недотриманням вимог містобудівної документації міста Одеси та без розроблення та затвердження належним чином проектної документації. 3. Порушення вимог п.1 ч. 1 ст.34 та абз. 1, ч.2, ст. 36 Закону України 3038, п.5 та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою КМУ за №466 від 13 квітня 2011 року, а саме: здійснюються самочинні будівельні роботи з розміщення модульної автозаправної станції за адресою місто Одеса, Хаджибеївський район, масив №1, ділянка №13, ділянка номер :20:025:0007 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудування відбувся 09.09.2025 року у приміщення Управління.

Не погоджуючись з висновками зазначеними в акті перевірки Товариство під час розгляду правопорушення надало до управління заперечення №08/09-1 від 08.09.2025 року на акт перевірки №000051 від 27.08.2025 року складений за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням було складено:

протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 5 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

протокол від 27.08.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

протокол від 27.08.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

протокол від 27.08.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.08.2025 № 035/25;

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.08.2025 № 036/25.

Позивач не погоджуючись з прийнятими приписами та постановами, звернувся до суду з даним позовом.

Спеціальними нормативно-правовими актами в даному випадку є Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, Закон України «Про архітектурну діяльність №687-XIV.

Частиною 1 ст. 41 Закон України «Про архітектурну діяльність», встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Частиною 3 ст. 41 цього закону визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктами 16-17 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011, № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

У відповідності до пп. 1, 2, 3 п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин», суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 4 «Про архітектурну діяльність» для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності діяльності"

Згідно з ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правила

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5. Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

За приписами п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Як встановлено судом, в результаті проведеної перевірки виявлені порушення вимог законодавства, а саме, Товариством з обмеженою «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» виконані підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки кадастровий номер: :20:025:0007 за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, шляхом планування території будівельного майданчика, розміщення тимчасової побутової споруди, улаштування під`їзних шляхів до майданчика, складування будівельних матеріалів (плитка тротуарна, пісок), а також підведення інженерних мереж електропостачання без подання повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, що є порушенням ч. 1, ч. 2 та ч. 3 статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року; на суміжних ділянках. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКСИСТАРТОІЛ» розміщується модульна автозаправна станція, в межах населеного пункту, в зоні садибної забудови Ж-1 (Ж-1п) за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, кадастровий номер: :20:025:0007, з недотриманням вимог містобудівної документації міста Одеси та без розробленої і затвердженої, належним чином, проєктної документації, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 4.1 та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 6.1, п. 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а також п. 10.8.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Товариством обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» здійснюються самочинні будівельні роботи з розміщення модульної автозаправної станції за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № кадастровий номер :20:025:0007 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України № 3038, п. 5 та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

Суд зазначає, що згідно з ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»:

- п. 3.2.2 будівельний майданчик територія, яка виділяється в установленому порядку для будівництва об`єктів, розміщення тимчасових будівель, споруд та інженерних мереж, будівельної техніки, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовуються у процесі будівництва;

- 3.2.7 підготовка до будівництва система організаційно-технічних заходів і підготовчих робіт для забезпечення будівництва об`єкта у відповідності з проектними рішеннями, вимогами законодавства та нормативних документів, а також з узгодженою діяльністю учасників будівництва.

- п. 3.2.8 підготовчі роботи роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466: підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону № 3038-VI та абз. 1 п. 4 Постанови № 466, підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 35 Закону № 3038-VI виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

На підтвердження того, що Товариством з обмеженою «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» виконані підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки кадастровий номер: :20:025:0007 за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, шляхом планування території будівельного майданчика, розміщення тимчасової побутової споруди, улаштування під`їзних шляхів до майданчика, складування будівельних матеріалів (плитка тротуарна, пісок), а також підведення інженерних мереж електропостачання без подання повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, що є порушенням ч. 1, ч. 2 та ч. 3 статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року відповідачем до суду надано фотофіксацію.

Однак, розглянувши фотографії на які посилається відповідач, суд зазначає, що з них не можливо встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» виконує будівельні роботи.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем не доведено суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» здійснено підведення інженерних мереж електропостачання без подання повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, належних та допустимих доказів не надано.

Щодо висновків відповідача, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКСИСТАРТОІЛ» розміщується модульна автозаправна станція, в межах населеного пункту, в зоні садибної забудови Ж-1 (Ж-1п) за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, кадастровий номер: :20:025:0007, з недотриманням вимог містобудівної документації міста Одеси та без розробленої і затвердженої, належним чином, проєктної документації та здійснюються самочинні будівельні роботи з розміщення модульної автозаправної станції без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.4 Закону №3038-VI, об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, суд зазначає наступне: згідно з п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Визначення поняття автозаправна станція (скорочено - АЗС) наводиться у п. 3.2. ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова територій», згідно з яким це комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту).

Разом з тим, у цьому ж ДБН наявна таблиця 10.9 під назвою Класифікація АЗС за їх категорією, де чітко визначено 4 типи АЗС за їх технологічним рішенням, а саме залежно від розміщення резервуара відносно ПРК, визначення яких наведено в розділі 3 Терміни і визначення: традиційна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням резервуарів і паливно-роздавальних колонок (ПРК) (п. 3.65); блочна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розміщенням ПРК над резервуаром та виконана як цілісний заводський виріб (п. 3.9); модульна АЗС - АЗС з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ГІРК та резервуара зберігання палива (п. 3.40); - контейнерна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і ПРК, зблокованих в єдиному контейнері (п. 3.34).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суд від 15 січня 2024 року по справі № 420/29211/23, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатом проведення будівельно-технічного дослідження №115-213 від 03.07.2023 року, згідно до якого модульна автозаправна станція (МАЗС: Резервуар РД-25, заводський номер 135, та паливна колонка NOVA А 1.190-1, заводський номер колонки 2877), що буде розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, масив № 1, діл. №13, - не є об`єктом будівництва та не належить до нерухомого майна. Модульна автозаправна станція (МАЗС), не потребує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно до нормативно правових актів в галузі будівництва. МАЗС - за своїми об`ємно - планувальними рішеннями конструктивними ознаками та функціональним призначенням не належать до лінійного об`єкту інженерно транспортної інфраструктури. У висновку Експерта №115-213 від 03.07.2023 року наведені законодавчі норми у галузі будівництва, відповідно до яких для МАЗС не потрібно надавати акти вводу в експлуатацію об`єкта або готовності об`єкта роздрібної торгівлі до експлуатації.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 9 серпня 2022 року у справі №580/2513/21, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.

Модульна автозаправна станція - автозаправна станція з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ПРК та резервуара зберігання палива (п. 3.38 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій).

Розміщення паливно-заправних пунктів, установка та монтаж (зборка) яких проводилась без здійснення будівельних робіт і без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Аналогічний правовий висновок також зроблено Верховним Судом у постанові від 23.08.2023 року у справі № 640/27953/21.

Так, відповідно до п.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Суд констатує, що модульна автозаправна станція не є будівлею або спорудою. Це модульна установка заводського виготовлення, яка є технологічним обладнанням для заправки автомобілів та не являється будівництвом.

Крім того, суд зауважує, що повноваження відповідача не розповсюджуються на діяльність АЗС, якщо відсутній факт будівництва об`єкта підвищеної небезпеки, а позивач в даному випадку не є замовником, проектувальником, підрядником або експертною організацією в розумінні Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, оскільки не виконує жодних підготовчих або будівельних робіт.

Також посилання відповідача, що у відповідь ДСНС листом від 03.06.2025 № 60 01.2-4166/60 09/3 повідомило Управління, що об`єкт ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, масив № 1, ділянка № 13, внесено до Державного електронного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, як об`єкт підвищеної небезпеки 3 класу № 06-2503-8. Інформації щодо результатів ідентифікації інших об`єктів за вказаною адресою до Управління не надано, суд вважає безпідставними, оскільки не стосується ТОВ «ЧЕРКСИСТАРТОІЛ».

Крім того, на запит позивача, ГУ ДСНС України в Одеській області надало відповідь від 29.08.2025 року №60.01.3- 6495/6009/3 згідно до якого повідомило, що за адресою Одеська область, місто Одеса, масив №1 (один), ділянка №13 , кадастровий номер: :20:025:0007 ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» в електронному реєстрі не зареєстровано.

Судом встановлено, що ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» орендує земельну ділянку у ТОВ «БАЙ ПАСС СІТІ», , площею 2,3835 га, кадастровий номер :20:025:0007 на підставі договору оренди земельної ділянки №758.

Цільове призначення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-складського комплексу, для використання: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 71 Земельного кодексу України До земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту. До земель транспорту належать землі, надані під будівництво та обслуговування мультимодальних терміналів. До земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» об`єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, готелі, кемпінги, торговельні пункти (у тому числі малі архітектурні форми), автозаправні комплекси, складські комплекси, пункти медичної та технічно-евакуаційної допомоги, пункти миття транспортних засобів, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, а також інші об`єкти, на яких здійснюється обслуговування учасників дорожнього руху та які розміщуються на землях дорожнього господарства або потребують їх використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу.

Відтак модульна автозаправна станція відноситься до об`єктів дорожнього сервісу.

Земельна ділянка кадастровий номер :20:025:0007 згідно до категорії земель належить до: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Оскільки це землі транспорта, розміщення модульної АЗС не суперечить чинному законодавству.

Також судом не встановлено, а відповідачем не доведено суду, що ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» здійснювало будівельні роботи щодо МАЗС, відповідно до матеріалів справи (фотографій) встановлено що позивачем лише розмішено на орендованій земельній ділянці обладнання МАЗС.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №035/25 від 27.08.2025 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності робіт №036/25 від 27.08.2025 року; постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №011/25/225 вих від 09.09.2025 року; постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/224 вих від 09.09.2025 року; постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/223 вих від 09.09.2025 року прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тобто не відповідають критеріям, визначених частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

При прийнятті рішення суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Однак, відповідачем не доведено правомірності своїх рішень у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ (вул. Авангарська, буд. 6Г, офіс 7, смт. Авангард, Одеська область, 67806, ) до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, ) про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №035/25 від 27.08.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності робіт №036/25 від 27.08.2025 року;

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №011/25/225 вих. від 09.09.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/224 вих. від 09.09.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 011/25/223 вих. від 09.09.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ судовий збір в розмірі 8151,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи періодичну відсутність електроенергії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, тривалість повітряних тривог, текст рішення складено та підписано суддею 05.12.2025 року.

Суддя Д.К. Василяка