Справа № 520/22542/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.12.2025р. № 520/22542/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил Івана Кожедуба щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

2. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил Івана Кожедуба нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85 927 гривень 84 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

3. Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил Івана Кожедуба щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.07.2019 року включно.

4. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію- різницю грошового забезпечення 4082 гривні 54 копійки в місяць за період з 01.03.2018 року по 21.07.2019 року включно у загальній сумі 68 086 гривень 23 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.07.2019 року по 07.07.2021 року включно.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4082 гривні 54 копійки в місяць за період з 23.07.2019 року по 07.07.2021 року включно у загальній сумі 96 005 гривень 53 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

7. Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил Івана Кожедуба щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.07.2021 року по 31.01.2025 року включно.

8. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію- різницю грошового забезпечення 4082 гривні 54 копійки в місяць за період з 08.07.2021 року по 31.01.2025 року включно у загальній сумі 174 627 гривень 36 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до статті 80 КАС України та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме: правильного встановлення суми індексації грошового забезпечення, розміру індексації-різниці та дотримання висновків щодо застосування норм права наведених у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №400/3826/21, просить суд витребувати з відповідача наступні докази: 1. Контррозрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85 927 гривень 84 копійки у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем. 2. Контррозрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.07.2019 року включно 4082 гривні 54 копійки в місяць у загальній сумі 68 086 гривень 23 копійки у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем. 3. Контррозрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 23.07.2019 року по 07.07.2021 року включно 4082 гривні 54 копійки в місяць у загальній сумі 96 005 гривень 53 копійки у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем. 4. Контррозрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 08.07.2021 року по 31.01.2025 року включно 4082 гривні 54 копійки в місяць у загальній сумі 174 627 гривень 36 копійок у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.