Справа № 826/15155/16
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, в якому просить:

1) Визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовича, щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 05.11.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством КБ "ЄВРОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

2) Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 05.11.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством КБ "ЄВРОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що станом на 16.06.2016 р. вихідний залишок на рахунку № НОМЕР_3 складає 182495,25 гривень (сто вісімдесят дві тисячі чотириста гривень 25 копійок), що підтверджується випискою по особовому рахунку від 22.06.2016 р. 18.08.2016 р. на Інтеренет-сайті Фонду гарантування було опубліковано оголошення про початок виплати коштів вкладникам ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Роз`яснено, що для отримання гарантованої суми відшкодування вкладникам необхідно звернутись до установ АТ «ТАСКОМБАНК» та пред`явити паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

Як зазначено позивачем, при проведенні вказаної перевірки на Інтернет-сайті АТ «ТАСКОМБАНК» позивачем отримано таку відповідь: «За вказаним ідентифікаційним кодом в АТ «ТАСКОМБАНК» не зареєстровано надходження відшкодування до виплати. За додатковою інформацією зверніться, будь-ласка, до Вашого банку або до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для уточнення банку-агента, або спробуйте виконати перевірку пізніше.» Позивач вказує, що він звернувся з відповідним запитом від 30.08.2016р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець В. В. з питання отримання роз`яснень причини відсутності моїх даних у реєстрі Фонду гарантування на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за рахунок коштів Фонду. Листом від 01.09.2016р. за №01-24.213482 на запит позивача відповідач повідомив, що в результаті проведеної Комісією перевірки було встановлено, що операції по зарахуванню на рахунок позивача грошових коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознаки «дроблення»), а отже, рахунок позивача підлягає тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам. З урахуванням викладеного, уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» 12.07.2016р. було прийняте рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» банківських операцій щодо виплати позивачу коштів, а отже, інформація щодо виплати позивачу коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня в АТ «ТАСКОМБАНК».

Як стверджує позивач, в листі не зазначено які саме факти свідчать що зарахування ним коштів на картковий рахунок могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом.

Позивач вважає, що у відповідача не було законних підстав для обмеження виплати йому коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13 березня 2017 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заперечення на позовну заяву.

28 березня 2017 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано клопотання про зупинення розгляду справи та заперечення на позовну заяву.

17 липня 2017 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10 серпня 2017 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року № 6805 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Власенкову О.О. для розгляду адміністративної справи № 826/15155/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 25 жовтня 2017 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 20.11.2017 року.

20 грудня 2017 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування подано до суду лист разом із додатками

20 грудня 2017 року відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заперечення на позовну заяву.

21 грудня 2017 року представником позивач через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про зміну предмету позову та Сторони.

У даній заяві позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовича про нікчемність правочину з розміщення коштів 15 червня 2016 р. ОСОБА_1 коштів в сумі 182 250,00 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) на картковому/поточному рахунку № 1401 з призначенням платежу» Поповнення картрахунку № 2625.9.0022835.01 ПІБ Скрипка О.М. ІННЗ ;

2) Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Ларченко Ірину Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 05.11.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством КБ "ЄВРОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачем по справі визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну.

Ухвалою Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. від 22.06.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача, замінено відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну.

Крім того, даною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк" (, адреса: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35), залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.17).

02.08.2018 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування подано до суду лист разом із відзивом на позов.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року справу №826/15155/16 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Вовченко О.А.

17.02.2025 року ухвалою судді прийнято до провадження адміністративну справу №826/15155/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, розпочато розгляд справи №826/15155/16 спочатку.

14.03.2025 року (вх.№ЕС/23713/25) від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, на виконання ст. 162 КАС України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

У відзиві вказано, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2020 №1451 «Про деякі питання ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Рішення № 1451) повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. Наведена інформація розміщена на офіційному сайті Фонду, знаходиться та перебуває у вільному доступі за електронним посиланням: https://www.fg.gov.ua/articles/48415-ogoloshennya-pro-deyaki-pitannya-likvidaci-pat-kbyevrobank.html та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Адреса для листування ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК»: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17. Правлінням Національного банку України від 16.08.2016 № 215-рш прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК». Наведена інформація є публічною та розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) за електронним посиланням: https://www.fg.gov.ua/articles/4083- rozpochato-protseduru-likvidatsii-pat-kb-evrobank-ta-delegovano-povnovazhennyalikvidatora-banku.html. Інформація про прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», як банку боржника є публічною, відома державному виконавцю, оскільки міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за електронним посиланням https://www.fg.gov.ua/articles/4083-rozpochato-protseduru-likvidatsii-pat-kbevrobank-ta-delegovano-povnovazhennya-likvidatora-banku.html. Оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» опубліковано в газеті «Голос України» тираж № 158 (6412) від 20.08.2016 року. Станом на поточну дату стосовно ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» запроваджено процедуру виведення банку з ринку шляхом ліквідації.

Як стверджує відповідач, у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон України є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. З моменту запровадження тимчасової адміністрації вкладники/кредитори Банку мають право отримати грошові кошти виключно в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема: шляхом отримання гарантованого відшкодування за вкладами, розмір якого не може перевищувати 200 000,00 грн.; та/або шляхом задоволення кредиторських вимог в порядку та черговості, передбаченими законодавством. 05.11.2015 року між ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № ZP-005001 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», відповідно до статті 38 Закону №4452-VI було проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. В результаті проведеної комісією перевірки було встановлено, що операції по зарахуванню коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 мали ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознаки «дроблення»), а тому рахунок ОСОБА_1 підлягав тимчасовому обмеженню до виплати коштів. 12.07.2016 Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було прийнято рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» банківських операцій щодо виплати ОСОБА_1 коштів, про що повідомлено ОСОБА_1 листом за вих. № 01-24.213482 від 01.09.2016.

Як стверджує відповідач, відповідно до ст.ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину. При цьому при виявленні нікчемних правочинів, правочин є нікчемним відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI. В свою чергу, відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

У відзиві вказано, що у спірних правовідносинах Уповноважена особа ФГВФО діяла у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на вищевикладене, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк" просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

17.03.2025 року (вх.№ЕС/24403/25) від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" до суду надійшло клопотання про долучення доказів разом із додатками.

Станом на дату вирішення даної справи, інших заяв по суті справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, запереченнями, відзивом, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку позивача доказами, суд встановив таке.

Згідно до Договору №ZP-005001 від 05.11.2015 р. ПАТ КБ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» (надалі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК») відкрито ОСОБА_1 , картковий рахунок в гривні № НОМЕР_3 (а.с.10-13).

15.06.2016 на вкладний (депозитний) рахунок позивачем особисто внесено 182250, 00 грн., що підтверджено наявною у матеріалах справи копією квитанції № 240167 (а.с.14).

Разом з тим, 15.06.2016 у зв`язку з погіршенням фінансового стану постановою Правління Національного банку України № 70-рш/БТ ПАТ КБ «Євробанк» віднесено до категорії проблемних.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш «Про віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Євробанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «Євробанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 №1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» з 17.07.2016 до 16.08.2016 включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В.

У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 16.08.2016 № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 19.08.2016 розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Листом від 30.08.2016 позивач звернувся до ПАТ КБ «Євробанк» з проханням повідомити причини відсутності його даних у реєстрі Фонду гарантування на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за рахунок коштів Фонду та повідомити до якої установи йому необхідно звернутись для отримання гарантованої суми відшкодування за рахунком в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Листом від 01.09.2016 року № 01-24.2/3482 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. повідомив позивача, що в результаті проведеної комісією з перевірки договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку, перевірки встановлено, що операції по зарахуванню на рахунок позивача грошових коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознаки «дроблення»), а тому рахунок підлягає тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам. З урахуванням викладеного, в ПАТ КБ «Євробанк» 12.07.2016 прийняте рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «Євробанк» банківських операцій щодо виплати позивачу коштів.

Судом встановлено, що 24.11.2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. прийнято наказ №233-ОД, яким у зв`язку із виявленням комісією з перевірки правочинів (інших договорів), укладених ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 21.06.2016 р. №26 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів» правочинів (операцій), що мають ознаки нікчемних правочинів відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначених у Акті перевірки № 20 від 14.11.2016р. та Акті перевірки № 21 від 16.11.2016р., а саме: операції з перерахування ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС" коштів з власного поточного рахунку у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на поточний рахунок ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС", з наступним зняттям ОСОБА_2 готівки через касу Банку та внесенням готівки через касу Банку іншими фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковим проектом та співробітниками ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС", з метою зарахування коштів на їх карткові та/або поточні рахунки (перелік наведено у Додатку №1 до цього Наказу), що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; операції юридичних осіб-клієнтів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» із зняття з власних поточних рахунків готівки через касу Банку з подальшим внесенням через касу Банку фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковими проектами та/або співробітниками зазначених юридичних осіб, коштів для поповнення власних карткових рахунків (перелік наведено у Додатку №2 до цього Наказу), що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб наказано:

1. Визнати нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Наказу.

2. Не застосовувати наслідки нікчемності правочинів до операцій, перелік яких наведено в Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Наказу.

До вказаного переліку включено, зокрема, операцію щодо готівкового поповнення рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 на суму 182250,00 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 № 2218 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Євробанк», згідно з яким повноваження Уповноваженої особи делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Ларченко І.М. з 06.06.2017.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовича про нікчемність правочину з розміщення коштів 15 червня 2016 р. ОСОБА_1 коштів в сумі 182 250,00 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_3 з призначенням платежу» Поповнення картрахунку № 2625.9.0022835.01 ПІБ ОСОБА_1 ІННЗ , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

У разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (частина шоста статті 26 Закону № 4452-VI).

На підставі частин першої та другої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду від 26 травня 2016 року № 823; далі - Положення), передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4- 6 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI, згідно з додатком 3 до цього Положення; 3) переліки: рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону № 4452-VI.

Інформація про вкладника в переліках має забезпечувати можливість його ідентифікації відповідно до законодавства.

Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі - Перелік), формується за структурою, визначеною додатком 4 до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктами 2 - 4 розділу ІІІ Положення визначено, що Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді.

Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду останній розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500 тис. рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду Переліку та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого Переліку до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого Переліку Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому уповноважена особа наділена повноваженнями на формування Переліку в межах гарантованої суми відшкодування.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Підставою для поширення на особу гарантій щодо відшкодування вкладу за рахунок Фонду, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника в особи. При цьому вкладниками є особи, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту) чи банківського рахунку або які є власниками іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підпадають особи, які є вкладниками в розумінні приписів статті 2 цього Закону, вклади яких розміщено на рахунку у відповідному банку до запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а та від 27 лютого 2019 року у справі № 826/9960/15.

Судами встановлено, що 05.11.2015 між позивачем та ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" укладено договір банківського рахунку у національній валюті № ZP-005001.

15.06.2016 позивачем на свій рахунок було внесено грошові кошти в розмірі 182250,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.06.2016 року №240167.

Отже, укладення спірного договору та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ "КБ "Євробанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (17 червня 2016 року), тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому відповідач не навів правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини другої статті 37, частин другої та четвертої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа протягом дії тимчасової адміністрації зобов`язані забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону, та повідомити сторони за договорами про нікчемність цих договорів і вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Станом на дату зарахування коштів на рахунок позивача частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначала, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

На підставі наведених вище положень статей 37 та 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком установити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом спричиняють застосування певних наслідків, зокрема щодо невключення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми відшкодування за вкладом за рахунок Фонду.

Як вже встановлено судом 24.11.2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. прийнято наказ №233-ОД, яким у зв`язку із виявленням комісією з перевірки правочинів (інших договорів), укладених ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 21.06.2016 р. №26 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів» правочинів (операцій), що мають ознаки нікчемних правочинів відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначених у Акті перевірки № 20 від 14.11.2016р. та Акті перевірки № 21 від 16.11.2016р., а саме: операції з перерахування ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС" коштів з власного поточного рахунку у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на поточний рахунок ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС", з наступним зняттям ОСОБА_2 готівки через касу Банку та внесенням готівки через касу Банку іншими фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковим проектом та співробітниками ТОВ НВП "ТЕХВЕСТСЕРВІС", з метою зарахування коштів на їх карткові та/або поточні рахунки (перелік наведено у Додатку №1 до цього Наказу), що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; операції юридичних осіб-клієнтів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» із зняття з власних поточних рахунків готівки через касу Банку з подальшим внесенням через касу Банку фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковими проектами та/або співробітниками зазначених юридичних осіб, коштів для поповнення власних карткових рахунків (перелік наведено у Додатку №2 до цього Наказу), що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб наказано:

1. Визнати нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Наказу.

2. Не застосовувати наслідки нікчемності правочинів до операцій, перелік яких наведено в Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Наказу.

До вказаного переліку включено, зокрема, операцію щодо готівкового поповнення рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 на суму 182250,00 грн.

Проте зі змісту цієї норми вбачається, частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може застосовуватися до договору, укладеного між ПАТ КБ "Євробанк" і позивачем, оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Судом не встановлено, що вказаний договір був укладений саме з порушенням норм законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1068 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Отже, законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншою особою.

Відповідно до частин першої, другої, десятої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий вищезгаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Крім того, необхідною та достатньою умовою для віднесення правочинів до числа нікчемних з підстав, передбачених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є встановлення факту здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому в розумінні положень зазначеного Закону уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів з метою виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним і кореспондує обов`язку встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених і доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних правових наслідків.

Водночас, у спорах, які виникають у зв`язку з невключенням позивачів до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованих коштів за вкладами за рахунок Фонду, через визнання нікчемними правочинів з підстав, передбачених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обов`язковій перевірці підлягає правомірність застосування вказаної правової норми уповноваженою особою Фонду. У випадку, якщо Фонд чи його уповноважена особа доведуть правомірність віднесення правочину до числа нікчемних, особи, на користь яких перераховано грошові кошти, не можуть вважатися вкладниками банку і відповідно на них не поширюються передбачені статтею 26 Закону № 4452-VI гарантії відшкодування коштів за вкладами (за умови, що на їх рахунках відсутні інші грошові кошти).

Разом з тим, суд вважає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що внаслідок укладення договору про відкриття банківського рахунка позивач набув статусу вкладника банку і відповідно на нього поширюються передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантії щодо відшкодування коштів за вкладом.

Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину.

Це рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, яка здійснює повноваження органу управління банку (наведена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16).

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання та обсяг повноважень банку, який визнано проблемним, та банку, до якого введено тимчасову адміністрацію, є різними. При цьому ні Законом України "Про банки і банківську діяльність", ні Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року № 346, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 року за № 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти.

Водночас рішення НБУ № 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суд таких обставин не встановив. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.

Згідно з рішенням НБУ № 70-рш/БТ ПАТ КБ "Євробанк" було віднесено до категорії проблемних. Разом із цим віднесення ПАТ КБ "Євробанк" до категорії проблемних не передбачало введення до нього тимчасової адміністрації, але обмежувало певні види діяльності Банку, наведені в цій постанові.

Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ "Євробанк", а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.

Отже, таке рішення НБУ з огляду на її правову природу не є актом цивільного законодавства в розумінні положень статті 4 ЦК України, у зв`язку з чим підстав для застосування норм статей 203, 215 ЦК України до спірного правочину як акта законодавства в контексті невідповідності його зазначеній постанові НБУ немає.

Крім того, у рішенні НБУ № 70-рш/БТ не передбачено заборони на перерахування (списання) грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб, відкритих у такому банку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року по справі № 816/378/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду надати Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на таке відшкодування.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права, а саме частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у подібних спірних правовідносинах за участю ПАТ "КБ "Євробанк" міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/15487/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/16041/16, від 11 вересня 2016 року у справі № 826/4469/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 826/9673/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що право позивача може бути захищене шляхом визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення ОСОБА_1 .

Положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Тому, суд вважає, що належним способом захисту права позивача є зобов`язання Уповноваженої особи включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Верховний суд у постанові від 09.06.2021 року підтвердив обґрунтованість відновлення порушеного права особи саме у вищевказаний спосіб

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Євробанк» щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Євробанк» включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №ZP-005001 від 05.11.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством КБ "ЄВРОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірина Миколаївна (01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, 35).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Євробанк" (, адреса: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35).

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.17).

Суддя Вовченко О.А.