Справа № 951/702/25
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/702/25
Провадження №2-а/951/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

представника позивача Терлюка О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установив:

13.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1885547 від 01.10.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, закрити провадження у справі й стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2025 було винесено постанову серії ЕГА № 1885547 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн за те, що він 01.10.2025 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так у постанові по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано з яких мотивів та міркувань інспектор поліції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад даного адміністративного правопорушення; у такій не зазначено, яку саме неправдиву інформацію повідомив позивач на лінію 102; в чому полягає завідомо неправдивий виклик поліції; не зазначені обставини, які начебто спонукали позивача зателефонувати на спеціальну лінію, а тому оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, що є самостійною підставою для її скасування.

Крім того, позивач зазначає, що йому не були роз`яснені права згідно з ст. 268 КУпАП, не були вирішені клопотання та не було досліджено жодного належного доказу, який б підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що свідчить про винесення посадовою особою постанови з порушенням вимог КУпАП, без всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

З погляду на що просить позов задовольнити.

24.10.2025 ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвал суду від 05.11.2025, 18.11.2025 судові засідання відкладалися з підстав, визначених у таких.

05.11.2025 представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Рівна А. І. подала до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Свою позицію обґрунтовує тим, що поліціянтами було винесено постанову серії ЕГА № 1885547 від 01.10.2025 за ст. 183 КУпАП й накладено на позивача штраф в розмірі 3 400 грн, відповідно до якої 01.10.2025 близько 15:27 ОСОБА_3 за місцем проживання на АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102».

Зазначає, що згідно з відповіді на запит від 29.10.2025 ОСОБА_3 01.10.2025 із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив 11 викликів на спеціальну лінію «102». Зокрема останній повідомив про те, що на його думку гр. ОСОБА_6 здійснює перевезення пасажирів в режимі таксі без наявних дозвільних документів. 01.10.2025 під час виїзду на місце події ОСОБА_3 заявив, що викликами на лінію 102 здійснює «помсту» працівникам поліції.

Факт здійсненого останнім правопорушення підтверджує диск з відеозаписом обставин події, який був виготовлений у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення для розгляду справи, є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів тощо.

02.12.2025 представник ОСОБА_4 - Терлюк О. Я. подав до суду пояснення до адміністративного позову, покликаючись на те, що відповідачем на підтвердження своєї позиції щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не надано жодних доказів на підтвердження факту умисного завідомо неправдивого виклику поліції. Оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, роздруківки прийнятого повідомлення, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення. Також із долучених до матеріалів відзиву відеозапису, аудіозапису неможливо встановити факту наявності в останнього прямого умислу на вчинення завідомо неправдивого виклику поліції. Оскаржувана постанова містить лише загальний опис, без зазначення, яке конкретно повідомлення позивача є неправдивим, а матеріали справи не містять доказів того, що останнім було викликано поліцію, знаючи наперед, що в цьому немає ніякої необхідності. Тож в оскаржуваній постанові не наведені обставини та не зазначено жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, з погляду на що просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Терлюк О. Я. підтримав позовні вимоги. Вважає постанову незаконною й просить таку скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду такої.

Заслухавши пояснення сторони позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1885547 01.10.2025 близько 15:27 ОСОБА_3 за місцем проживання на АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102», чим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. У зв`язку з тим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн /а. с. 4/.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно з т. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП,).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень за те, що він 01.10.2025 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102».

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 183 КУпАП полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Тож склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, потребує умисної форми вини особи, коли, відповідно до положень ст. 10 КУпАП особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто в даному випадку для висновку про наявність в діях особи ознак правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, необхідним є встановлення факту наявності в таких діях умислу позивача щодо свідомого неправдивого (безпідставного) виклику поліції.

Відповідач у відзиві зазначив, що факт вчинення спірного правопорушення підтверджується аудіозаписами викликів ОСОБА_3 на спеціальну лінію «102», які долучені до матеріалів справи.

Так згідно з відповіді на запит № 135228 -2025 від 29.10.2025 ОСОБА_3 01.10.2025 із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив 11 викликів на спеціальну лінію «102» /а. с. 38/.

Водночас, за який із цих викликів позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в постанові не зазначено, як і не надано доказів на обґрунтування того, що звернення ОСОБА_3 на лінію «102» було зареєстроване та розглянуте згідно з процедури, визначеною Порядоком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що працівниками поліції у повному обсязі встановлено обставини, що стосуються повідомленого позивачем факту, за яким ним здійснено виклик поліції, та перевірено, чи інформація, яку позивач повідомив, була дійсно завідомо неправдивою.

Тож долучені до матеріалів справи аудіозаписи не підтверджує факту наявності у позивача прямого умислу на вчинення завідомо неправдивого виклику працівників поліції.

Також суд враховує, що навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З погляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд доходить висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП є необґрунтованим, без повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи й підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду відсутні.

Так як ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 122, 242-246, 255, 257, 271, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1885547 від 01.10.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 08.12.2025.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець