Справа № 160/2565/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2565/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ СОЛЮШИН" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ СОЛЮШИН" задоволено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги як десять днів з моменту отримання ухвали.
Судом встановлено неточності в ухвалі суду. Вказано, що справа за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, хоча вірним заявником апеляційної скарги є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наявні неточності в ухвалі суду можуть вплинути на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
Зважаючи на встановлене, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 253, 298 КАС України, -

Зазначити вірним в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року заявника апеляційної скарги Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Повідомити про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/2565/25.
Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова