Справа № 466/10226/25
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника позивача - адвоката Острика Сергія Олексійовича про проведення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.12.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача - адвоката Острика М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та можливості його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву представника позивача - адвоката Острика Сергія Олексійовича про проведення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по адміністративній справі №466/10226/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва