Справа № 400/10169/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 р. справа № 400/10169/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Клепки А.В.,

позивачка: не з`явилась,

представника відповідача: Тараса С.І.,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянув заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. включно з урахуванням підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.15 р. до 28.02.18 р. включно з урахуванням підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 р., з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.18 р. до 02.10.19 р. щомісячної індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення у сумі 4 039,91 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення у сумі 4 039,91 грн. у період з 01.03.18 р. до 02.10.19 р., з урахуванням раніше проведених виплат;

- в решті позовних вимог відмовити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року набрало законної сили 18.08.2025 року.

10.09.2025 року судом видано виконавчі листи у справі.

28.10.2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, в якій просить відстрочити виконання рішення суду від 26.06.2025 року у справі № 400/10169/24, яке набрало законної сили 18.08.2025 року, строком на 7 місяців. Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує, що з метою добровільного виконання рішення суду від 26.06.2025 року відповідачем вжито ряд заходів, зокрема, 02.09.2025 року до відкриття виконавчого провадження, рішення було передано до фінансово-економічної служби частини для його виконання у добровільному порядку; 09.09.2025 року проведено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та направлено клопотання № 645/1657 про отримання письмової згоди на не оскарження судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 10.09.2025 року у відповідь на подане військовою частиною НОМЕР_1 клопотання помічником командира військової частини НОМЕР_2 з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічного управління було направлено лист № 154/181/12524 про погодження розрахунку суми коштів на виконання рішення суду у справі № 400/10169/24; 06.10.2025 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було направлено до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, основну заявку-розрахунок № 470/2/780 на фінансування видатків Державного бюджету за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні видатки, щодо виділення кошторисних призначень на виконання рішення суду в сумі 162 947,00 грн. Однак, на теперішній час зазначеного фінансування не відбулось.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025 року о 14:00 год.

Ухвалою від 10.11.2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та призначив судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку на 12.11.2025 року - 14:00 год.

У судове засідання 12.11.2025 року у режимі відеоконференції з`явився представник відповідача Тарас С.І.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

У постанові від 06.12.2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 року у справі № 819/150/17, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Суд враховує, що інститут відстрочення виконання рішення суду має на меті створити умови для належного і повного виконання рішення суду.

Відтак, відстрочення виконання рішення не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.

Як вбачається з заяви, відповідачем вживаються заходи для додаткового виділення коштів на виконання рішення, проте кошти не надійшли, що унеможливлює виконання рішення.

При цьому, відповідач не зазначає будь-які конкретні обставини або події, з настанням яких пов`язується можливість виконання рішення суду. Натомість, відповідач просить відстрочити виконання рішення строком на 7 місяців.

Така обставина відстрочення виконання рішення суду є абстрактною, а ухвала суду про відстрочення фактично означатиме дозвіл на невиконання рішення. Відтак, доводи боржника, які ґрунтуються на можливому збільшенні фінансування в майбутньому, не можуть розцінюватися судом як обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі № 400/10169/24, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз