Справа № 480/8460/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/8460/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3990,22 грн.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань. Тому за ним утворилась податкова заборгованість.
1.3. Судом 05.11.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
1.4. Ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка підтверджена інформацією виконавчого комітету Конотопської міської ради. Тому відповідно до ст.251 КАС України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.
1.5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Фактичні обставини.
2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до ПК України.
2.5. Вказані п`ять ППР направлені на податкову адресу відповідача. Також у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами та податку на нерухоме майно, відмінне від земельої ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 915,42 грн.
2.7. За відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 3990,22 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.
2.8. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Оцінка суду.
3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
3.2. Згідно з пп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп.36.1 ст.36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп.38.1 ст.38 ПК України).
3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
3.6. Судом встановлено, що позивачем було визначено відповідачу податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельої ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у 2113,10 грн за трьома ППР від 29.04.2025, зі сплати земельного податку з фізичних осіб у сумі 314,83 грн (285,64 грн не сплачено відповідачем) за ППР від 14.04.2025 та зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 676,06 грн за ППР від 30.04.2025. Вказані 5 ППР направлені на податкову адресу відповідача, а тому в силі норми п.42.2 ст.42 ПК України вважаються врученими відповідачу належним чином.
3.7. Також у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами та податку на нерухоме майно, відмінне від земельої ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 915,42 грн. Докази оскарження 5 ППР та дій щодо нарахування відповідачу пені в матеріалах справи відсутні.
3.8. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
3.9. Позивачем було надіслано рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 12.07.2024, а тому в силу норми п.42.2 ст.42 ПК України вона вважається врученою йому належним чином.
3.10. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
3.11. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
3.12. Нормою пп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
3.13. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
3.14. Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
3.15. Оскільки узгоджена сума податкових зобов`язань у сумі 3990,22 грн не була сплачена відповідачем, то суд задовольняє позов.
4. Судові витрати.
4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', а матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 22 (двадцять дві) коп., з яких:
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук