Справа № 440/14198/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14198/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 з 0.03.2022, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 з 01.03.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.10.2025 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 з 0.03.2022, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 з 01.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 01.02.2023 по теперішній час позивач недоотримує значну частину пенсії, що йому належить, через чергове обмеження максимальним розміром. Крім того, позивач вказує, що орган ПФУ протиправно зняв суми індексації пенсії за 2022, 2023 рік, передбачені постановами КМУ №116, №168 , після такого перерахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву, з урахуванням уточнень, до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що норми законодавства якими керувався пенсійний орган при перерахунку пенсії позивача, зокрема стосовно обмеження її максимальним розміром, є чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером, якому призначена пенсія у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ініціатор звернення перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідачем не заперечується.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/13239/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2023року.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із зверненням щодо перерахунку його пенсії із урахуванням індексації за 2022, 2023, передбачені постановою КМУ №118, №168, окскільки на його думку така індексація не врахована в розмір пенсії протиправно.

Листом №17858-17880/Б-02/8-1600/25 від 08.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено позивача, що його пенсія перераховувалася після 1 січня 2023 року у зв?язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана обставина є підставою, яка в силу приписів Закону № 2262 та Постанов №118, №168 виключає можливість встановлення індексації за 2022 і 2023 роки.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем протиправно застосовано обмеження його пенсії максимальним розміром починаючи з 01.02.2023.

Вважаючи, що відповідач безпідставно здійснив нарахування та виплату позивачу пенсії без врахування індексацій пенсії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 24 лютого 2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році,при цьому обмеживши її розмір максимальним розміром, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

За висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з яким погоджується Велика Палата Верховного Суду, оскільки абзацом третім пункту 2 Постанови № 168 передбачено, що якщо перерахунок пенсії особам здійснюється відповідно до Закону № 2262-XII у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, а в цьому випадку має місце саме таке підвищення, обумовлене збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до імперативних вимог абзацу третього пункту 2 Постанови № 168 коефіцієнт збільшення, передбачений пунктом 1 цієї Постанови, не застосовується. Тобто виплата індексації, передбаченої Постановою № 168, не нараховується з моменту перерахунку пенсії, пов`язаного з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.

Оскільки імперативні положення абзацу третього пункту 2 Постанови № 168, вказують на те, що підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується також у разі перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-XII, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, то перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановою № 168.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду про те, що оскільки пенсія позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 400/962/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року та на 1 січня 2023 року, то підстави для її індексації в силу приписів постанов № 118 та № 168 відсутні.

Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі №400/6254/24 залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду 13.03.2025.

Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, цю справу необхідно визнати типовою, тому відповідно до приписів частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення суд враховує правові висновки Верховного Суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Щодо позовних вимог позивача стосовно обмеження його пенсії максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, після здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №440/13239/24, згідно протоколу, позивачу було нараховано пенсію у розмірі 26037,90 грн, та обмежено максимальним розміром - 20930,00грн.

Разом з тим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №440/1936/25, було вирішено питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.02.2023 та 01.03.2024.

Згідно наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, який здійснений на виконання вищевказаного рішення, підсумок пенсії ( з надбавками) становить 29757,60, до якої не застосовано обмеження максимальним розміром.

При цьому враховуючи, те що позивач просить здійснити перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.10.2025, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В матеріалах справи наявний перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025, де підсумок пенсії ( з надбавками) склав 32757,60, при цьому обмежена максимальним розміром - 31257,60, та до якої застосовано понижувальні коефіцієнти згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 та до виплати з 01.05.2025 встановлена сума 26848,68 грн.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №440/6114/25 вирішено питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025, 01.03.2025.

На даний час вищевказане рішення знаходиться на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді.

За таких обставин суд зазначає, що: з одного боку, наявні перерахунки з 01.02.2023 свідчать про відсутність обмеження пенсії максимальним розміром; з іншого боку, питання правомірності обмеження пенсії з 01.01.2025 та 01.03.2025 вже вирішено іншим судовим рішенням, яке ще не набрало законної сили і продовжує перебувати в апеляційному перегляді. Суд не може ухвалювати рішення щодо тотожного предмета спору, якщо щодо цього вже існує інше судове рішення, хоча й таке, що не набрало законної сили, адже це створювало б ризик подвійного та суперечливого судового захисту.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином вирішити заявлені вимоги позивача, оскільки для цього необхідною є остаточна правова оцінка, що буде надана після завершення апеляційного перегляду у справі №440/6114/25. Саме результати такого розгляду визначатимуть, чи є правомірним та чинним обмеження пенсії позивача максимальним розміром у 2025 році та чи можуть бути здійснені подальші перерахунки без застосування такого обмеження.

У зв`язку з цим на даний час відсутні юридичні підстави для задоволення відповідних позовних вимог позивача.

Відтак, суд приходить до висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова