Справа № 520/14923/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Справа № 520/14923/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 21.05.2025 №35/ОС/СТ-25, яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 22.05.2025 №124/ОС-25 «Про звільнення зі служби, яким Позивача звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби.

3. Поновити Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

6. Допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

7. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати, пов`язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що оцінка обставин смерті ОСОБА_2 адміністративним судом є передчасною та неможливою до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні, оскільки включає: встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) Позивача та настанням смерті ОСОБА_2 , зокрема в частині наявності або відсутності порушення службових обов`язків чи прав ОСОБА_2 , що за версією дисциплінарної комісії утворює склад дисциплінарного проступку; визначення форми вини, мотивів і ступеня відповідальності Позивача як ключових елементів як для дисциплінарної, так і для кримінальної кваліфікації. З огляду на те, що адміністративне провадження №520/14923/25 та кримінальне провадження №639/6665/25 мають спільну фактичну основу, судове рішення у адміністративній справі може набути преюдиційного значення у кримінальній справі, що прямо суперечить принципу розмежування юрисдикцій і може створити ризик порушення прав сторін у кримінальному провадженні.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно пункту три до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд зазначає, що представником позивача не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №639/6665/25

Також суд зазначає, що зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак суд доходить висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пасечнік О.В.