Справа № 120/13601/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2025 р. Справа № 120/13601/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коломійця О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і постанов,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/13601/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про:

- визнання протиправною та скасування постанови № 00129 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови № 00130 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови № 00131 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішення(нь) від 21.08.2025 № 000365/BH366/25.

Згідно з ухвалою суду від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі, розгляд вказаної здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/9090/25 за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, в якій оскаржуються постанови про накладення штрафу від 24.06.2025 за № 00014, № 00015, № 00016, № 00017, а також рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.06.2025 за № 000272/ВН273/25, № 000273/ВН274/25, № 000274/ВН275/25, № 000275/ВН276/25, № 000276/ВН277/25, № 000277/ВН278/25, № 000278/ВН279/25, № 000279/ВН280/25.

Позивач вважає, що обидві адміністративні справи є взаємопов`язаними та стосуються одних і тих же правовідносин між сторонами, а обставини, які встановлюються у справі № 120/9090/25, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Представник відповідача під час вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.

Судом встановлено, що оскаржені позивачем в межах розгляду цієї адміністративної справи постанови про накладення штрафних санкцій були винесені відповідачем за результатами проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якою, зокрема, зафіксовано невиконання позивачем, на думку органу державного нагляду (контролю), окремих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У свою чергу, такі рішення є предмтом оскарження в адміністративній справі № 120/9090/25. При цьому окремі підстави позову у відповідній справі є ідентичними до тих підстав, якими позивач обґрунтовує позовні вимогип у цій справі.

Крім того, у цій справі позивач оскаржує рішення від 21.08.2025 № 000365/BH366/25, яким було внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які є предметом спору у справі № 120/9090/25.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки рішення суду у справі № 120/9090/25 та встановлені за наслідками її розгляду обставини та факти мають безпосереднє значення для правильного вирішення цієї справи, тоді як суд не вправі і не може самостійно встановлювати та оцінювати відповідні обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі та передували спірним правовідносинам в межах розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній адміністративній справі.

Відтак клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/13601/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/9090/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 08.12.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович