overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8209/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 року справа № 340/8209/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1081/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року справа № 340/1081/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру про визнання протиправною відмову і зобов`язання вчинити певні дії.

12 квітня 2024 року суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позову (а.с.45-52).

02 липня 2024 року апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою зобов`язав Центр підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону У країни Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів У країни від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року (а.с.84-87).

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2472/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2025 року справа № 340/2472/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25 лютого 2025 року.

17 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

20 листопада 2025 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.95).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Державної митної служби України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну митну службу України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи за період з 24 листопада 2024 року по 24 лютого 2025 року за такими пошуковими даними, надавши і інформацію по кожному розмитненню стосовно методу визначення митної вартості товару і способу доставки:

- культиватор Strip Master EN6000 (код товару ; виготовлено в Чехії; виробник "Bednar FMT s.r.o.").

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2227/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2025 року справа № 340/2227/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес 2010 до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2025 року.

10 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

19 листопада 2025 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.77).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Державної митної служби України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну митну службу України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи за період з 30 жовтня 2024 року по 30 січня 2025 року за такими пошуковими даними, надавши і інформацію по кожному розмитненню стосовно методу визначення митної вартості товару і способу доставки:

- розчин (дисперсія) смоли нафтополімерної (смоли нафтової) у сумішевому вуглеводному розчиннику уайт-спіріт без додавання барвників та наповнювачів з комерційною назвою "Лак 065" (код товару ; виготовлено в Молдові; виробник SRL "Lizarin");

- розчин (дисперсія) смоли нафтополімерної (смоли нафтової) у сумішевому вуглеводному розчиннику уайт-спіріт без додавання барвників та наповнювачів з комерційною назвою "Лак 065" (код товару ; виготовлено в Молдові).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2364/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2025 року справа № 340/2364/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Україна до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14 березня 2025 року.

15 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

20 листопада 2025 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.67).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Державної митної служби України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну митну службу України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи за період з 05 грудня 2024 року по 05 березня 2025 року за такими пошуковими даними, надавши і інформацію по кожному розмитненню стосовно методу визначення митної вартості товару і способу доставки:

- органічний розчинник на основі етилацетату з комерційною назвою "Дестілан" (код товару ; виготовлено в Німеччині; виробник "Remondis Medison GmbH");

- органічний розчинник на основі етилацетату з комерційною назвою "Дестілан" (код товару ; виготовлено в Німеччині).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 320/46459/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/46459/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду 18 листопада 2025 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- зобов`язати відповідача поновити поточні виплати;

- зобов`язати відповідача повернути недоотримані пенсії позивачу, з квітня 2016 року коли вони були припинені.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Дембіцького Сергія Васильовича 25.11.2025, що підтверджено довідкою уповноваженої особи про доставку електронного документа.

Станом на 08.12.2025 вимоги ухвали суду від 24.11.2025 позивачем у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/5770/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/5770/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/5770/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства Шахта Білоріченська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальній сумі 2 273 723, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/5770/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства Шахта Білоріченська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальній сумі 2 273 723, 54 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 812/1340/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/1340/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1340/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства Сєвєродонецьке спеціалізоване управління-19 відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.06.2017 по 30.09.2017 у сумі 731,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1340/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства Сєвєродонецьке спеціалізоване управління-19 відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.06.2017 по 30.09.2017 у сумі 731,16 грн, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/23621/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 рокусправа № 380/23621/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІДЖІ ГРУП" до Львівської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДІДЖІ ГРУП" (адреса: вул. Куренівська, 27, м. Київ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка, 1, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 21.10.2025 року № UA209000/2025/000454/2.

Підставою позову є протиправно прийняте рішення про коригування митної вартості товару.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович