Справа № 520/10506/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2025 року № 520/10506/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Крисько А.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Ярошенко Н.Б. ;

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Кононенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд.4/6,м. Харків, 61001, код) про стягнення суми та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд.4/6,м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" , в якому просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за березень 2025 року 382826,49грн, за Списком №1 279202,85грн, за Списком №2 103623,64грн.

Ухвалою суду від 21.05.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за березень 2025 року сума відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 382826,49 грн. та відповідачем не сплачена.

Від представника Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря надійшов відзиві на позов, проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також супровідних листів до них, додані позивачем до позовної заяви у якості доказів наявності заборгованості відповідача складені із порушенням встановленого порядку їх складання і містять цілу низку порушень та недоліків, які унеможливлюють використання цих розрахунків у якості доказів взагалі. Зазначено, що в порушення норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було надано у передбачені нею строки щорічні розрахунки для планування річних витрат підприємства. Крім того, реальність понесення фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Відповідач вказав, що не може повністю перевірити розрахунки фактичних витрат оскільки в матеріалах справи відсутні матеріалів пенсійних справ, рішення про призначення пенсій, дані про стаж роботи пенсіонерів на інших підприємствах, відомості про надбавки та ін. адже цей показник впливає на відсоток відшкодування відповідачем.

Через канцелярію суду Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" надано зустрічний позов.

Ухвалою від 16.07.2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ СВІТЛО ШАХТАРЯ за березень 2025р.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано у справі № 520/10506/25 в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що позивач не погоджується з пред`явленою сумою до відшкодування, вважає, що відповідач без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за яким не поніс у вказаній в розрахунку сумі, та які документально не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства та судової практики. Тобто, сума Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 на загальну суму 382 826,49 грн. є неузгодженою з боку позивача. Розмір пільгової пенсії має бути достовірно розрахований, з огляду на те, що пільгові пенсії колишнім працівникам стовідсотково компенсуються за рахунок підприємства. Оскаржуваний розрахунок не містить інформації щодо деталізації розміру заробітної плати, коефіцієнтів, які є розрахунковими елементами місячної суми призначеної пільгової пенсії, а тому не є належними доказами складу витрат та факту їх понесення позивачем, оскільки до розрахунку не прикладені документи, що підтверджують безпосередньо розрахунки належних сум, факт сплати позивачем пільгових пенсій, та витрат на їх доставку у зазначених розмірах. Інших доказів понесення витрат позивачем не надано, як і не надано первинних документів, що підтверджують фактичні витрати позивача, в тому числі і надання договорів з відділеннями зв`язку і банківськими установами, включаючи докази оплати таких договірних послуг.

Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Проти зустрічного позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти позовних вимог заперечувала, просила задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представникі сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (код 00165712). Станом на 01.03.2025 року знаходиться на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та за Списком №2 відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря має заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень 2025 року складає 382826,49грн.:

за Списком №1 279202,85грн.,

за Списком №2 103623,64грн.

Розрахунки за Списком №1 та Списком №2 направлені відповідачу рекомендованим листом за № 846 від 14.03.2025, отримані відповідачем 18.03.2025.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону № 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. п. "б" - "з" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" :

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції).

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та № 2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом.

Щодо доводів АТ "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про наявність розбіжності між сумами пенсій, нарахованим та сплаченими пенсіонерам вказаних у розрахунках, суд зазначає наступне.

Так, АТ "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" вказує на помилки в розрахунках направлених відповідачу за березень 2025 року по наступним пенсіонерам:

ОСОБА_1 призначена пенсія 25.12.2024. У січні, лютому, березні 2025 до відшкодування суми не виставлялися, тому виникла заборгованість 38 956,94 грн. + 12 076,65 грн. (розмір пенсії) = 51 033,59 грн. Право на призначення пенсії у Бахмутського виникло 25.12.2024, але він звернувся до територіальних підрозділів Пенсійного фонду за призначенням пенсії 27.01.2025.

04.02.2025 головним управлінням відмовлено в призначенні пільгової пенсії на підставі того, що довідках про підтвердження пільгового стажу за періоди 1996, 1998, 2000, 2004 років був відсутній виведений стаж «Всього», кількість відпрацьовано стажу.

28.02.2025 особа додатково подала позивачу документи, 07.03.2025 останній прийняв рішення про призначення пенсії Бахмутському.

ОСОБА_2 , Список 2, (Мерефа, Харківське приміське управління), який звернувся за призначенням пенсії 20.01.2025, але йому було відмовлено 27.01.2025, 14.02.2025. Право на пенсію у нього виникло 02.01.2025.

Рішення про призначення пенсії прийнято 04.03.2025 року, тому у квітні 2025 включається відшкодування за січень, лютий, березень 2025: 27 013,99 грн. + 9 102,54 грн. (розмір пенсії) = 36 116,53 грн.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 209, 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» у березні 2025 року пенсіонерам проведена індексація пенсії.

Розрахунки на пенсіонерів формуються територіальними підрозділами за місцем проживання пенсіонерів. Територіальні підрозділи, які знаходяться у Харківський області не своєчасно надають відділу доходів головного управління розрахунки за березень 2025 року, тому у березні 2025 відповідачу була надана до відшкодування не актуальна сума. Різниця між березнем і квітнем 2025 року відшкодуванням додатково виставляється у квітні 2025 року.

ОСОБА_3 Список 1, Зміївське об`єднане управління 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій розмір пенсії збільшився з 5301,27 (лютий) на 5898,71 різниця додатково виставляється 47,44 грн. арифметична помилка повинно бути 46,84 грн. У березні 2025 надісланий розрахунок лютневий 2025 на суму 415,62 грн., а повинно бути на 462,46 грн. (462,46-415,62=46,84) несвоєчасно надісланий розрахунок

ОСОБА_4 Список 1, Донецька область, 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій, за березень 2025 додатково виставляється 405,70грн. Березень 2025 4 006,19 - 3 600,49 (лютий 2025)= 405,70 грн.

ОСОБА_5 Список 1, 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій, за березень 2025 додатково виставляється 3,01 грн.

ОСОБА_6 Список 1 (Дергачі), 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій, за березень 2025 додатково виставляється 557,27грн. у квітні 2025 року, тому що несвоєчасно наданий розрахунок за березень 2025 року. У лютому 2025 розмір пенсії 5 058,30 грн. у березні 2025 5 615,57 грн. 5 615,57-5 058,30= 557,27 грн.

ОСОБА_7 Список 1, Зміївське об`єднане управління, 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій, за березень 2025 додатково виставляється 1 150,44 грн. Розмір пенсії за березень 2025 становить 11 459,80- 10 310,36= 1 504,44 грн.

ОСОБА_8 Список 2, Зміївське об`єднане управління, 01.03.2025 проведений перерахунок пенсій, за березень 2025 додатково виставляється 18,59 грн; розмір пенсії у лютому 2025 - 3 625,54 грн., березні 2025 3 708,93 грн. 3708,93-3625,54=83,39*22,3%= 18.59 грн. Розрахунок за березень був направлений у квітні 2025 року.

ОСОБА_9 Список 2, (м. Південне, Харківська область) проведений перерахунок 241,73 грн. у березні 2025. АТ «Світло шахтаря» подало звіт про сплату єдиного соціального внеску за жовтень, грудень 2024 року, у пенсіонера збільшився страховий стаж, здійснений перерахунок пенсії різниця 241,73 грн. виставлена у квітні 2025 до відшкодування.

Отже, доводи представника Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зведено до відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум вказаних управлінням, що на думку представника підприємства, є безумовним свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.

Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

Своєю чергою представник Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того в чому саме на думку підприємства полягає протиправність таких розрахунків, але лише вказано на відсутність у підприємства можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких з огляду на арифметичні відмінності.

Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду пояснення по зустрічному позову відповідача в яких наведено розрахунки пільгових пенсій в розрізі кожного пенсіонера за спірний період.

Крім того, надано пояснення щодо зайвих сум зазначених у повідомленні:

ОСОБА_10 , якому відбулося допризначення пенсії на суму 226,85 грн. На момент призначення пенсії у грудні 2024 року АТ «Світло шахтаря» не надало звіт про сплату єдиного соціального внеску за жовтень, листопад, грудень 2024 року. У лютому 2025 року відповідач подав звіт і ОСОБА_10 підтвердився загальний трудовий стаж за ці місяці, на цій підставі було виконано допризначення пенсії на 226,85 грн.

ОСОБА_9 додатково нараховано 1913,11 грн. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачений механізм обчислення пенсії з використанням середньої заробітної плати в країні за 3 попередні роки, що передує року звернення. Розмір середньої заробітної плати для обчислення пенсії оприлюднюється на офіційному сайті ПФУ у розділі «Статистика», «Данні про розмір середньої заробітної плати для обчислення пенсії». Коновченко була призначена пенсія 02.01.2025 року при розрахунку пенсії діяв середній розмір пенсії визначений у 2024 році. У лютому 2025 середній розмір пенсії змінився та став 18 589,38 грн., тому автоматично відбувся перерахунок пенсії. Так як різниця 1 913,11 грн. була виплачена Пенсійним фондом України, то відповідно до Інструкції ці витрати включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню відповідачем. Таким чином сума перерахунків за березень 2025 року складає 2 139,96 грн.

Стосовно посилань представника Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на не підтвердження управлінням саме обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії судом під час розгляду справи встановлено, що перерахування пенсій здійснюється через відділення АТ Укрсиббанк, АТ Ощадбанк, АТ Райффайзен Банк, АТ КБ Приватбанк, АТ Укрпошта, ОТП Банк, Банк Восток, на підтвердження чого до суду надано відповідні листи зазначених установ із підтвердженням отримання коштів на виплату пільгових пенсій, а розміри призначеної і фактично отриманої пенсії управлінням підтверджено шляхом подання до суду довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в розрізі кожного пенсіонера.

Щодо посилання представника Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, що по деяким пенсіонерам відсутні розрахунки за березень 2025 року, представник ГУ ПФУ в Харківській області надав пояснення, що станом на березень місяці по вказаним пенсіонерам розмір пенсії не змінився, отже і нові розрахунки не формувались, надані розрахунки за лютий 2025.

Крім того, суд зауважує, що питання про те, чи є розрахунки належними доказами по справі вирішено у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №520/16877/23 за адміністративним позовом ГУПФУ в Харківській області до АТ ХМЗ СВІТЛО ШАХТАРЯ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, колишнім працівникам підприємства за період з березня по травень 2023 року.

Так, суд апеляційної інстанції вказав, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та № 2.

Таким чином, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за спірний період в загальному розмірі за березень 2025 року у загальній сумі 382826,49грн., у тому числі за Списком №1 279202,85грн., за Списком №2 103623,64грн. підлягають сплаті.

Проте, як встановлено судом, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією, відповідачем не була сплачена.

Доказів оплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідачем до суду надано не було, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно статті 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, натомість позовні вимоги Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря за зустрічним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,8-10,14, 72-79,90,139, 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд.4/6,м. Харків, 61001, код) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за березень 2025 року 382 826 (триста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 49коп., за Списком № 1 279 202,85грн, за Списком № 2 103 623,64грн.

Зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд.4/6,м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2025 року.

Суддя РубанВ.В.