Справа № 480/8463/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 грудня 2025 року Справа № 480/8463/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 09.07.2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 року по 09.07.2024 року з урахуванням абзацу 3, 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/8463/24 було усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України поновлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8582/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/8463/24 усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Водночас, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) додаткових доказів, а саме, довідки із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 480/8582/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/8463/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) довідку із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 480/8582/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року.
5. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек