Справа № 380/25173/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 рокусправа № 380/25173/23

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Сулім.,

представників відповідача Холявки І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач у 2021 році отримав дохід внаслідок ліквідації іноземних компаній NET SOFT PLUS LTD та NETWORK SOFTWARE LIMITED, що відображено у декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік. Позивач має право не включати до складу оподатковуваного доходу за 2021 рік такий дохід відповідно до підпункту 1 пункту 14 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. В серпні 2022 року позивачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік. Одночасно з податковою декларацією позивачем подано заяву у довільній формі про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого доходу. До заяви долучено відповідні підтверджуючі документи на 27 аркушах. Однак, відповідач за результатами камеральної перевірки безпідставно зазначив про заниження позивачем податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в результаті ліквідації компанії NET SOFT PLUS LTD та компанії NETWORK SOFTWARE LIMITED, оскільки ним долучені до податкової декларації документи іноземною мовою без належним чином оформленого їх перекладу на українську мову.

Позивач вважає, що при проведенні камеральної перевірки відповідач вийшов на межі визначених законодавством повноважень, здійснивши аналіз наявних у позивача документів, що передбачено виключно в межах проведення документальної перевірки. Також позивач зазначає, що положеннями Податкового кодексу України та іншими нормативно-правовими актами не передбачено обов`язковість нотаріального засвідчення перекладу документів, доданих до заяви про застосування пільги відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, з урахуванням чого у позивача відсутній законодавчо встановлений обов`язок нотаріального засвідчення перекладу документів, доданих до заяви про звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 01.11.2023 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за даними камеральної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу XX Перехідних положень ПКУ, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПКУ, пункту 171.2 статті 171 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року (рядок 18.1 декларації) на суму - 23 387 364,28 гривень. Як встановлено в акті перевірки та не заперечується позивачем при поданні декларації надано документи складені англійською мовою, та на них відсутні будь-які відмітки апостилю, а також відсутній переклад.

З посиланням на норми Закону України «Про міжнародне приватне право» відповідач вказує, що використання контролюючим органом при проведенні перевірки документів не перекладених на українську мову є протиправним та суперечить чинному законодавству. Відсутність перекладу документів на українську мову та відсутність фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи, не дає можливості застосувати платником податків пільги, а саме звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник відповідача також вказав, що в межах камеральної перевірки податковим органом досліджувались виключно інформаційні системи, дані декларації та додані до неї позивачем додатки. При цьому, дослідження додатків до податкової декларації відповідає вимогам п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, відповідно до якого додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною. Тому, доводи позивача про протиправність дій податкового органу щодо визначення податкових зобов`язань позивачу за наслідками саме камеральної перевірки не заслуговують на увагу.

Крім того, під час проведення камеральної перевірки платник податків має право подати уточнюючу декларацію за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом, лише до отримання ним акта камеральної перевірки. Тому подана позивачем уточнена податкова декларація не враховувалась відповідачем. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України від 23.062005 № 2709-VI «Про міжнародне приватне право», на яку посилається відповідач, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором.

Вище вказана норма передбачає обов`язок щодо легалізації документів виданих уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі. Натомість у переліку документів для застосування пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України відсутня вимога щодо надання документів, що видані уповноваженими органами іноземних держав. Відповідач не конкретизував, які саме документи позивач повинен був легалізувати.

Також вказує, що можливість уточнення показників податкової звітності за періоди, які вже перевірено контролюючим органом, передбачена пунктом 50.3 статті 50 ПК України, згідно з яким у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період. 22.09.2023 представник позивача звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/. Копія скарги також надсилалась на адресу ГУ ДПС у Львівській області. 22.09.2023 подав уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, заяву та документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземних юридичних осіб, відповідно до вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу «Перехідні положення». Позивач має право подавати уточнюючу податкову декларацію (розрахунок) за 2021 рік, що був охоплений такою перевіркою, оскільки відповідачу була відома інформація про початок процедури адміністративного, а пізніше і судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/.

30.09.2024, ? ? ? 16.01.2025, . -.

? ? ?, .

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу ГУ ДПС У Львівській області задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанції Верховний Суд вказав, що судами в повній мірі не враховано доводів контролюючого органу та не надано їм належної оцінки. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене в постанові Верховного Суду, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з урахуванням предмета доказування у цій справі з перевіркою їх належними і допустимими доказами, надати правову оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності.

Після повернення справи до Львівського окружного адміністративного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справу передано до розгляду головуючому судді Кузану Ростиславу Ігоровичу.

Ухвалою судді від 17.06.2025 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час нового розгляду справи представник позивача 14.07.2025 подав додаткові письмові пояснення, в яких наголосив на тому, що зміст долучених позивачем документів іноземною мовою був відомий і зрозумілий відповідачу, про що прямо вказано в акті камеральної перевірки. Відповідач в акті перевірки підтвердив надання позивачем до заяви про звільнення від оподаткування звітів щодо управлінського обліку ліквідованих іноземних компаній, що підтверджують розмір отриманого позивачем доходу. Отже, позивачем до заяв про звільнення від оподаткування долучено всі необхідні документи, які підтверджують наявність у нього права на пільгу. При цьому, законодавством не передбачено необхідності подання податковому органу перекладу документів та їх нотаріального посвідчення. Позиція відповідача спростовується системним аналізом норм податкового законодавства. У тих випадках, коли законодавець вважає переклад документів обов`язковим, це прямо закріплено в нормативному акті. Відсутність такої норми у підп. 14 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України свідчить про свідомий намір законодавця не обтяжувати платника податків додатковими вимогами щодо перекладу в цій процедурі.

Представник позивача вказав також на процедурні порушення вимог податкового законодавства під час проведення перевірки, зокрема щодо можливості перевірки первинних документів під час камеральної перевірки.

Представник відповідача 12.08.2025 подав додаткові письмові пояснення. Повторно наголосив на доводах, які викладені ним у відзиві на позовну заяву. Додатково вказав, що відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» документообіг та діловодство органів державної влади, включаючи нормативно-правові акти й акти індивідуальної дії, ведуться виключно державною мовою. Таким чином, надання податкової декларації з додатками до неї в перекладі на українську мову є обов`язком платника податків, що випливає з конституційних принципів державної мовної політики.

Крім цього представник відповідача зазначив, що камеральна перевірка хоч і є формою безвиїзного контролю, однак включає аналіз усіх складових декларації, включно з додатками. Платник податків подаючи до декларації документи сам ініціює їх дослідження, а тому не може згодом стверджувати про недопустимість їх оцінки контролюючим органом. Таким чином, в межах камеральної перевірки податковий орган має як право, так і обов`язок дослідити всі додатки до декларації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та з урахуванням вказівок Верховного Суду надав їм правову оцінку.

Позивач 10.08.2022 подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік реєстраційний №25447, де в рядку 10.7 вказав суму доходів, отриманих з джерел за межами України, в розмірі 2 119 715,97 грн (заробітна плата, отримана за межами України), а в рядку 12 вказав загальну суму річного доходу в розмірі 129 929 801,58 грн (дохід від ліквідації іноземних юридичних осіб). В графі 6 та 7 рядка 10.7 податкової декларації позивач вказав суму податків/зборів, що підлягає сплаті самостійно: податок на доходи фізичних осіб 381548,87 грн, військовий збір 31795,74 грн. Однак, в рядку 13 «Загальна сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб» (графа 6 рядка 10) позивач вказав суму 132 049 517,55 грн. В рядку 18.1 податкової декларації позивачем вказано суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків 381 548,87 грн, а в графі 19.1 суму податкових зобов`язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків 1980742,70 грн.

Додатками №1 та №2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік ОСОБА_1 подав заяви довільної форми про звільнення від оподаткування суми доходів, отриманої від ліквідації іноземних юридичних осіб. В заявах позивач вказав, що в 2021 році внаслідок ліквідації (припинення) іноземних юридичних осіб NET SOFT PLUS LTD (зареєстрована у 2016 році) та NETWORK SOFTWARE LIMITED (зареєстрована у 2006 році) позивач отримав:

- 185 113,24 євро, що за курсом НБУ становило 5 537 551,51 грн (185 113,24*29,9144);

- 4 577 637 доларів США, що за курсом НБУ становило 124 392 250,07 грн (4 577 637*27,1739).

З цих сум отриманого доходу позивачем 28.02.2022 та 01.03.2022 сплачено військовий збір в розмірі 1,5%, що становить 83 063,27 грн та 1 865 883,75 грн відповідно.

Разом з цими додатками до податкової декларації позивачем подано складені іноземною мовою копії документів, якими підтверджено отримання доходу від ліквідації іноземних юридичних осіб. Зокрема: (the following documents attached), certificate of incorporation; good standing certificate; management accounts report; bank statement; resolution of the director; plan of dissolution; liquidators report; resolution of the liquidator; request to dissolve; certificate of dissolution.

В квітні 2023 року посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік фізичної особи ОСОБА_1 . За наслідками камеральної перевірки складено акт від 12.04.2023 № 8350/13-01-24-11/ (далі - акт перевірки).

У висновках акта перевірки вказано про порушення позивачем вимог підпункту 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України, підпункту 164.1.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, пункту 171.2 статті 171 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року (рядок 18.1 декларації) на суму 23 387 364,28 гривень.

В акті перевірки зазначено, що відсутність перекладу документів на українську мову та відсутність фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи передбаченої абз. б пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ЦКУ України не дає можливості застосувати платником податків пільги, а саме звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ПКУ.

Інших порушень перевіркою не встановлено.

Акт перевірки надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/, згідно з яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 171.2 статті 171, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 й пунктів 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу ХХ ПК України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 23 387 364,28 грн.

Листами від 30.06.2023 позивач подав до Головного управління ДПС у Львівській області завірені копії документів іноземних компаній NET SOFT PLUS LTD та NETWORK SOFTWARE LIMITED з перекладом з англійської мови на українську мову.

В цих заявах позивач також вказав, що документи, пов`язані з ліквідацією іноземних юридичних осіб, він намагався подати до податкового органу ще весною 2022 року. Однак, у зв`язку з війною та призупиненням роботи податкового органу такі документи подані разом з податковою декларацією про майновий стан і доходи. Податки в повному обсязі сплачені ним в лютому та березні 2022 року.

Акт перевірки та спірні податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу листом відповідача №2384/6/13-01-24-11 від 14.08.2023.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач 22.09.2023 подав до контролюючого органу письмові заперечення та копії документів, які супроводжені перекладом українською мовою, а саме:

- Certificate of Incorporation dated 12.07.2006/Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- Certificate of Good Standing dated 22/06/2020 apostilled/Свідоцтво про належний статус компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- Certificate of Incumbency dated 06/02/2018 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- Certificate of Incorporation dated 21/10/2016/Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

- Certificate of Good Standing dated 28/03/2019 apostilled /Свідоцтво про належний статус компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

- Certificate of Incumbency dated 22/05/2020 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органи управління компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

- Resolution of the sole Director dated 30/11/2021/Постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.11.2021 про розподіл активів компанії на користь ОСОБА_2 ;

- Plan of Dissolution of NETWORK SOFTWARE LIMITED dated 30/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021, згідно якого директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром прийнято проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- UBO's letter re assets disposal dated 30/12/2021 НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED)/ Лист бенефіціара компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) про розподіл активів від 30.12.2021;

- Written Resolution of the Director НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 / Письмова постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- UBS Statement (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 (account closed)/ виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETW'ORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021 року (закриття рахунку);

- UBS Statement for the period 01/0121-10/12/2021 / виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) за період з 01.01.2021 - 10.12.2021;

- Management Accounts for the period ended 31/12/2019/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2019;

- Management Accounts for the period ended 31/12/2020/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2020;

- Management Accounts for the period ended 24/12/2021/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 24.12.2021;

- Liquidators Report dated 30/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності та ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021;

- Certificate of Dissolution dated 15/02/2022 apostilled/ Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 15.02.2022;

- Resolution of the sole Director dated 12/11 '2021/ постанова директора компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) віл 12.11.2021 про розподіл активів компанії на користь ОСОБА_2 ;

- Plan of Dissolution dated 23/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 23.12.2021;

- Written Resolution of the Director dated 23/12/2021/ Письмова постанова директора НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NEl SOF F PLUS LTD) від 23.12.2021, згідно якої вирішено схвалити доданий Проект закриття;

UBO's letter re assets disposal dated 23/12/2021/ Лист бенефіціара компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SON PLUS LTD) від 30. 12.2021 про розподіл активів;

- Bank of Cyprus Statement for the pcriod 30/10-30/11/2021/ Виписка з банківського рахунку Банку Кіпра за період до 30.10. -30.11.2021;

- Management Accounts for the pcriod ended 31/12/2019 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕЇ СОФТ 11ЛЮС ЛТД (NET SOF T PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2019;

- Management Accounts for the period ended 31/12/2020 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТСОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 3112.2020;

- Management Accounts for the period ended 31/12.-2021 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2021;

- Liquidators Report dated 23/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності компанії NET SOFI PLUS LTD. №163.648 від 23.12.2021;

- Certificate of Dissolution dated 21/01/2022 apostil led' Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТ СОФІ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 21.01.2022;

- Банківська виписка з рахунку про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

- Банківська виписка з рахунку про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР Л1МІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

- Уточнююча Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік подана 22.09.2023 разом з заявою про звільнення доходів від оподаткування, отриманих від ліквідованої юридичної особи (декларація та заява подана з додатками через електронний кабінет платника податку).

Крім цього, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/.

Рішенням від 13.10.2023 № 30468/6/99-00-06-01-03 Державна податкова служба України залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/- без змін.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

З урахуванням встановлених обставин у справі та досліджених доказів суд враховує, що безспірним у цій справі є факт ліквідації у 2021 році іноземних юридичних осіб NET SOFT PLUS LTD та NETWORK SOFTWARE LIMITED, засновником яких був позивач, а також розмір отриманих у зв`язку з цим доходів позивачем 129 929 801,58 грн..

Водночас, спірним у цій справі є обсяг та зміст долучених позивачем до податкової декларації про майновий стан і доходи документів. Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 23 387 364,28 грн є відсутність на момент перевірки перекладу цих документів на українську мову. Відповідач вважає, що не подання позивачем належним чином оформлених та перекладених документів, які підтверджують виплату доходів та факт ліквідації іноземних компаній у 2021 році, не дає можливості застосувати платником податків пільги, а саме звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 162.1.1 статті 162 ПК України платником податку (на доходи фізичних осіб) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 163.1.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 14 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків:

1) акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у разі дотримання усіх таких умов:

а) процедура ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи розпочата не раніше 1 січня 2020 року та завершена не пізніше 31 грудня 2021 року;

б) платник податків подав до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

в) іноземну юридичну особу або іноземне утворення без статусу юридичної особи було створено на підставі правочину або закону іноземної держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року або було зареєстровано не пізніше 23 травня 2020 року відповідно до законодавства іноземної держави (території) у випадку, якщо відповідно до законодавства такої іноземної держави (території), регуляторних вимог та/або документів, що регулюють діяльність (особистого закону) такої іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, така особа (утворення) підлягає реєстрації у відповідній державі (території);

2) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) від номінального утримувача (номінального власника) у розумінні пункту 103.3 статті 103 цього Кодексу за умови дотримання вимог підпунктів «а» - «в» підпункту 1 цього пункту. При цьому платник податків додатково до відомостей та документів, передбачених у підпункті «б» підпункту 1 цього пункту, зобов`язаний надати документи, що підтверджують отримання таких доходів від номінального утримувача (номінального власника) у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Щодо доходів у грошовій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків - акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, проводяться всі заходи щодо встановлення джерел походження таких доходів відповідно до законодавства у сфері фінансового моніторингу.

Отже, підставою для застосування платником податку пільги шляхом звільнення від оподаткування доходів від ліквідації іноземної юридичної особи є сукупність обов`язкових обставин, наявність яких необхідно перевірити податковому органу.

Однією з обов`язкових умов для застосування пільги щодо звільнення від оподаткування доходів від ліквідації у 2021 році іноземної юридичної особи є подання засновником такої компанії разом з податковою декларацією заяви в довільній формі з відображенням характеристик отриманого доходу та характеристик іноземної компанії. При цьому, долучені до заяви документи повинні відображати вартість отриманого майна/доходу, що підтверджується фінансовою звітністю іноземної юридичної особи, складеною відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи.

Водночас, аналіз змісту вказаної норми ПК України дає підстави суду дійти висновку, що перелік документів на підтвердження розміру отриманого доходу від ліквідації іноземної юридичної особи не є вичерпним чи конкретно визначеним. Основною вимогою до таких документів є відображення у них характеристик юридичної особи та вартості отриманого майна/доходу відповідно до даних фінансової звітності іноземної юридичної особи. Тобто, конкретний перелік документів, їх форма та спосіб викладення інформації є довільними, тоді як визначальним є зміст таких документів. При цьому, вказаною нормою законодавства не зобов`язано платника податків подавати фінансову звітність іноземної юридичної особи, а лише документи про вартість доходу, що складені на основі такої звітності.

Зі змісту доданих позивачем до податкової декларації документів суд встановив таке:

Щодо компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED).

Згідно з Certificate of Incorporation dated - Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), зареєстрованої Реєстратором Міжнародних бізнес компаній 12.07.2006 за номером 53,612 (юридична адреса компанії знаходилась за адресою: Баррак Роуд 35, третій поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка), підтверджується факт реєстрації створення іноземної юридичної компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) 12.07.2006.

Відповідно до Certificate of Good Standing dated 22/06/2020 apostilled - Свідоцтво про належний статус компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Реєстратор Міжнародних бізнес компаній 22.06.2020 засвідчує, що зазначена вище компанія на момент підписання цього документа (22.06.2020): (а) не подавала Реєстратору договори про злиття або об`єднання, які ще не вступили в силу; (б) компанія не подавала Реєстратору договори про реорганізацію, які ще не вступили в силу; (в) компанія не перебуває в процесі ліквідації і не ліквідована; (г) проти неї не порушені процеси про викреслення назви компанії з Реєстру компаній.

Згідно з Certificate of Incumbency dated 06/02/2018 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), виданого CILTRUST INTERNATIONAL LIMITED 06 лютого 2018 року: 1. Компанію було засновано 12 липня 2006 року за реєстраційним номером міжнародної компанії Белізу №53,612; 2. Юридична адреса компанії: 35 Баррак Роуд, 3-й поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка; 3. Установчий акціонерний капітал Компанії становить п`ятдесят тисяч доларів (50 000,00 доларів США), розділений на п`ятдесят тисяч 50,000 акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долар США); 4. Сертифікат акцій № 1 на 50,000 акцій від 12 липня 2006 року було випущено на ім`я єдиного акціонера, ОСОБА_2 (Позивача); 5. 12 липня 2006 року ОСОБА_2 (Позивача) було призначено єдиним директором Компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), яку було належним чином засновано та яка діє відповідно до Законодавства Белізу, ким він залишається на дату складення документу; та 6. Відповідно до записів, які зберігаються в Офісі реєстратора компаній, Компанія законно діє, на дату складання документу (станом на 06 лютого 2018 року), сплатила всі належні за законом збори та має добру репутацію в правовому і фінансовому відношенні відповідно до законодавства Белізу.

У Resolution of the sole Director dated 30/11/2021/ Постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.11.2021 вказано про розподіл активів компанії на користь ОСОБА_2 .

Згідно з Plan of Dissolution of NETWORK SOFTWARE LIMITED dated 30/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021, директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром прийнятий проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED).

У UBO's letter re assets disposal dated 30/12/2021 НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED)/ Лист бенефіціара компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) про розподіл активів від 30.12.2021 вказано, що директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром винесено документ, який підтверджує, що всі активи та зобов`язання компанії були ліквідовані та погашені в повному обсязі, і що компанія є платоспроможною.

Відповідно до Written Resolution of the Director НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 / Письмова постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром схвалено запропонований Проект закриття від 20.12.2021 відповідно до якого ліквідатором іноземної юридичної особи компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) призначено Мохаммеда Рашид Ахмад Хамірі.

НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) подавалась фінансова звітність (управлінський звіт) за період до 31.12.2019, за період до 31.12.2020, за період до 24.12.2021.

30.12.2021 ліквідатором іноземної юридичної особи компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Мохаммедом Рашид Ахмад Хамірі, повідомлено реєстратора Міжнародних бізнес компаній, що ліквідацію та розпуск іноземної юридичної особи компанії NETWORK SOFTWARE LIMITED завершено 30.12.2021. «Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності та ліквідації компанії» від 30.12.2021.

15.02.2022 Заступник Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, у свідоцтві про закриття (ліквідацію) засвідчила, що відповідно до розділу 102 (6) Закону про міжнародні бізнес компанії, компанія НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) № 53,612, закрита (ліквідована) і що компанія відповідає усім вимогам вище зазначеного Закону щодо закриття (ліквідації).

Щодо іноземної юридичної особи НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD).

Відповідно до Certificate of Incorporation dated 21/10/2016 /Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), зареєстрованої Реєстратором Міжнародних бізнес компаній 21 жовтня 2016 року за номером 163,648, юридична адреса компанії знаходилась за адресою: Баррак Роуд 35, третій поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка - підтверджується факт реєстрації створення іноземної юридичної компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) 21 жовтня 2016 року.

Згідно з Certificate of Good Standing dated 28/03/2019 apostilled /Свідоцтво про належний статус компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD Реєстратор Міжнародних бізнес компаній 28 березня 2019 року засвідчує, що зазначена вище компанія на момент підписання цього документа (28 березня 2019 року): (а) не подавала Реєстратору договори про злиття або об`єднання, які ще не вступили в силу; (б) компанія не подавала Реєстратору договори про реорганізацію, які ще не вступили в силу; (в) компанія не перебуває в процесі ліквідації і не ліквідована; (г) проти неї не порушені процеси про викреслення назви компанії з Реєстру компаній.

У свідоцтві про реєстрацію/Certificate of Incumbency dated 22/05/2020 apostilled, зазначений склад учасників та органи управління компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), виданого CILTRUST INTERNATIONAL LIMITED 22.05.2020, про таке: 1. Юридична адреса Компанії: 35 Баррак Роуд, третій поверх, місто Беліз, Беліз; 2. Згідно з записами , які містяться за юридичною адресою Компанії, Компанію було належним чином засновано, вона законно діє та має добру репутацію в правовому та фінансовому відношенні відповідно до законодавства Белізу; 3. Компанію було засновано 21-го дня жовтня 2016 року за реєстраційним номером міжнародних комерційних компаній Белізу № 163,648; 4. Установчий капітал Компанії становить п`ятдесят тисяч доларів (50 000,00 доларів США), розділений на п`ятдесят тисяч 50,000 акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долару США); 5. Установчий акціонерний капітал Компанії складається з одного класу акцій, розділених на п`ятдесят тисяч (50 000) акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долару США), кожна акція має один (1) голос; 6. Наскільки можна встановити з документів, що містяться за юридичною адресою Компанії, Компанія не веде Реєстру застав та обтяжень; 7. Чинний директор Компанії: Олександр Козлов (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата призначення 21 жовтня 2016 року; 8. Чинний акціонер Компанії: Олександр Козлов, дата призначення 21 жовтня 2016 року, № акцій у власності - 1; 9. На скільки можна встановити з документів, які містяться за юридичною адресою Компанії, Компанія не знаходиться в стані ліквідації; керуючого майном Компанії не призначали; 10. На скільки можна встановити з документів, які містяться за юридичною адресою Компанії, щодо Компанії відсутні жодні розпочаті юридичні, арбітражні чи інші адміністративні провадження, а також те, що подібні провадження не можуть загрожувати Компанії в майбутньому; 11. Всі акції випущені в форматі іменних акцій; 12. Компанія не знаходиться в стані розпуску.

12.11.2021 директор компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) виніс постанову, якою активи компанії зазначені в цій постанові, розподілені до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) і переказані в Bank of Cyprus, рахунок НОМЕР_4 .

23.12.2021 директором компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) винесений проект закриття компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), згідно якого, у тому числі, призначено ліквідатора компанії Шабніз Дуні Хамірі.

Директор компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) 23.12.2021 виніс постанову, згідно з якою вирішено схвалити доданий Проект закриття.

23.12.2021 директор компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) Козлов Олександр виніс документ, який підтверджує, що всі активи та зобов`язання компанії були ліквідовані та погашені в повному обсязі, і що компанія є платоспроможною.

НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) подавало фінансову звітність (управлінський звіт) за період до 31.12.2019, за період до 31.12.2020, за період до 24.12.2021.

ОСОБА_3 , який був ліквідатором компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), 23.12.2021 прийняв «Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності компанії NET SOFT PLUS LTD. №163, 648, відповідно до якого повідомив Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, що завершення діяльності та ліквідацію компанії закінченою, з проханням виключити Компанію з реєстру та видати свідоцтво про ліквідацію, яке засвідчує, що компанія була ліквідована.

Заступник Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, у свідоцтві про ліквідацію 21.01.2022 засвідчила, що відповідно до розділу 102 (6) Закону про міжнародні бізнес компанії, компанія НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) № 163, 648 ліквідована і що компанія відповідає усім вимогам вище зазначеного Закону щодо закриття (ліквідації).

Суд зауважує, що копії цих документів, складених англійською мовою, були долучені позивачем до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік. Їх переклад поданий позивачем в червні 2023 року податковому органу після проведення камеральної перевірки.

Аналіз змісту вказаних документів дає підстави суду дійти висновку, що вони містя всю необхідну інформацію, необхідну для застосування пільги по оподаткуванню, передбаченої пунктом 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Так, обидві іноземні компанії були зареєстровані до 23.05.2020, а процедура їх ліквідації (припинення) розпочата не раніше 01.01.2020 та завершена до 31.12.2021. Єдиним засновником (акціонером) цих компаній був ОСОБА_1 .

Крім цього суд встановив, що компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) та НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) подавали фінансову звітність (управлінський звіт) у період до 24.12.2021, а сума відображеного позивачем в податковій декларації доходу від ліквідації цих компаній відповідає даним фінансової звітності.

Тому доводи відповідача про відсутність даних про вартість отриманого позивачем доходу, що ґрунтуються на основі фінансової звітності іноземних юридичних осіб, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи, спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведення позивачем права на звільнення від оподаткування отриманого доходу. Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач неправомірно не врахував подані позивачем документи відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу XX «Перехідних положень» ПК України.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про порушення позивачем норм Закону України «Про міжнародне приватне право» та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у зв`язку з долученням до податкової декларації нелегалізованих у встановленому порядку документів, складених іноземною мовою.

По-перше, пунктом 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України не передбачено обов`язкової вимоги при поданні заяви про звільнення від оподаткування долучати виключно документи, які перекладені на українську мову та легалізовані у встановленому порядку.

По-друге, згідно з преамбулою Закону України «Про міжнародне приватне право» цей закон встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок. Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено сферу застосування Закону. Зокрема, цей закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів. Тобто, цей закон не регулює публічно-правових відносин між суб`єктами господарювання та органами державної влади.

Крім того, нормами Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено українську мову єдиною державною (офіційною) мовою в Україні. Такий статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Водночас, таке правове регулювання статусу української мови не свідчить про неможливість врахування поданих позивачем документів англійською мовою. У відповідача не було перешкод для витребування у позивача належним чином оформленого перекладу цих документів, у разі виникнення сумніву у їх достовірності.

Суд звертає увагу, що відсутність перекладу долучених позивачем документів є фактично єдиною підставою для висновку в акті перевірки про заниження позивачем податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 23 387 364,28 грн.

Водночас, з огляду на відсутність в акті перевірки належного нормативного обґрунтування такого висновку податкового органу, суд вважає його помилковим.

Крім цього суд враховує, що відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

З аналізу наведених правових норм слідує, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, повинні бути предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення іншого виду перевірок, а саме - документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

В акті перевірки, на підставі якого ухвалено спірне податкове повідомлення-рішення, зазначено, що камеральна перевірка проведена саме з питань правомірності задекларованих позивачем доходів у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік. Водночас, така правомірність не могла бути предметом дослідження камеральної перевірки, а повинна була оцінюватись виключно в межах документальної перевірки.

Дослідження первинних документів або інших додаткових документів з метою перевірки своєчасності (крім узгоджених податкових (грошових) зобов`язань), достовірності, повноти нарахування і сплати податків повинно здійснюватися в межах документальних перевірок. Отже, наведені обставини свідчать, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства виходять за межі та предмет камеральної перевірки.

Проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, та, як наслідок протиправність результатів такої перевірки, є підставою для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

Якщо, як стверджує відповідач, дослідження контролюючим органом документів наданих позивачем, мали ключове значення для перевірки показників поданої платником податків податкової звітності, то відповідач мав би призначити та провести документальну позапланову перевірку.

Проте, всупереч вимогам положень пункту 76.1 статті 76 ПК України, на підставі лише відомостей податкової звітності позивача, відповідач протиправно відобразив в акті камеральної перевірки відомості про відсутність у платника податків фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи.

Крім цього, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік подана позивачем в серпні 2022 року, тоді як камеральна перевірка проведена відповідачем лише в квітні 2023 року.

Отже, відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення за результатами проведення камеральної перевірки порушив спосіб реалізації владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що в акті перевірки відповідач не навів, а до матеріалів справи не надав жодних доказів, які б надавали підстави вважати, що застосовуючи визначене вимогами пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України право податкового звільнення від оподаткування доходу, отриманого в 2021 році внаслідок ліквідації іноземної компанії, позивач свідомо, умисно та цілеспрямовано допустив порушення вимог податкового законодавства, а його дії з використання вищевказаного права не мали іншої мети, крім як занизити податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що нараховані оскарженим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення на предмет відповідності вказаним критеріям суд вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки відповідач не врахував усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Таке рішення прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку та є непропорційним, оскільки відповідачем не дотримано необхідного балансу між цілями, на досягнення яких воно прийняте, та наслідками для позивача.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, також прийняте без дотримання підстав, меж повноважень та способу, що визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 13420,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12163/13-01-24-11/ від 30.05.2023.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 05.12.2025.

Суддя Р.І. Кузан