Справа № 140/9540/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

05 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9540/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312 (з урахуванням раніше виплачених сум).

12 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача (стягувача) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року в сумі 134441,45 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі ГУ ПФУ у Волинській області було розраховано суму доплати пенсії за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року, яка становить 134441,45 грн, проте така більше чотирьох років залишається невиплаченою, що відповідно до чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення суду шляхом стягнення вказаної суми з відповідача (а.с.92-95).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року зазначену заяву призначено до судового розгляду на 11:00 05 грудня 2025 року (а.с.105).

У письмовому поясненні на вказану заяву (а.с.114-116) ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсiї ОСОБА_1 та виплата перерахованого розміру пенсії в сумі 134441,45 грн проводиться з 01 січня 2022 року; невиплачена сума пенсії облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Натомість органи Пенсійного фонду України фінансують пенсійні виплати за рахунок коштів Державного бюджету України в межах виділених асигнувань бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень, призначених за різними пенсійними програмами». При цьому головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний Фонд України. Тому виділення коштів на фінансування бюджетної програми не залежить від ГУ ПФУ у Волинській області. У жовтні 2025 року на виконання пункту 7 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, позивачу проведено виплату частини боргу за грудень 2019 року та сума заборгованості становить 134066,75 грн.

Відповідач (боржник) просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

В судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.106-109); поряд з тим обидві сторони просили розгляд заяви здійснювати за відсутності їхніх представників.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України від 21 листопада 2024 року №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу виконання судового рішення про пенсійні виплати після двомісячного строку його невиконання з дня набрання законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідної виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що норма частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX) була предметом правового аналізу Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

У цій постанові Верховний Суд вказав, що зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень. З ухваленням Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. З урахуванням мети цих змін судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 з матеріалів цієї справи встановлено, що рішенням суду від 20 жовтня 2021 у справі №140/9540/21, яке набрало законної сили 20 листопада 2021 року, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312 (з урахуванням раніше виплачених сум) (а.с.20-23).

10 грудня 2021 року суд видав позивачу виконавчий лист №23553//2021 для примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі (а.с.99-100). Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження №70392268 (а.с.111-112).

На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ у Волинській області здійснило ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року №22/6-1312, сума доплати пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року становить 134441,45 грн, що підтверджується розрахунком суми, яка підлягає виплаті згідно з рішенням суду від 20 жовтня 2021 року у справі №140/9540/21 (а.с.101).

З відомостей відповідної підсистеми органу Пенсійного фонду України, які надані відповідачем (а.с.119-120), слідує, що ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку №821 виплачено частково грошові кошти та заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року фактично становить 134066,75 грн (134441,45 грн - 187,35 грн - 187,35 грн).

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем як суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Тому застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не формальне завершення виконавчого провадження, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Суд також враховує, що відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Підсумовуючи викладене у сукупності, оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців (у цьому випадку більше чотирьох років) з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми пенсії, яка наразі становить 134066,75 грн, то спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення потрібно задовольнити частково, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №140/9540/21 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії, що становить 134066,75 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 у справі №140/9540/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії, що становить 134066,75 грн (сто тридцять чотири тисячі шістдесят шість грн 75 коп).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк