Справа № 539/6421/25
Суддя: Рудалєва Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/6421/25
Провадження № 2-а/539/123/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до змісту позовної заяви визначені у статті 160 КАС України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Пунктом 9 частини першої статті 4 та частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача суб`єкта владних повноважень, який у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , але просить суд скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 22 липня 2025 року №М/356/1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може виступати єдиним відповідачем у цій справі, оскільки справу про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено оскаржувану постанову іншим суб`єктом владних повноважень
Відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у цій справі має бути також ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте останній не був визначений позивачем як відповідач у розгляді цієї адміністративної справи.
Крім того, позивач ОСОБА_3 , звертаючись в суд, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він просить скасувати, але зазначена копія постанови є нечитабельною.
Також позивачем, як докази, надано суду копії документів, які підтверджують звернення його та його представника адвоката Павленко М.В. у ВДВС та Приморський районний територіальний центр комплектування, але дані копії виготовлені неякісно і також є в більшій своїй частині нечитабельними.
У зв`язку із наведеним, потребує доопрацювання позовна заява в частині повного та правильного зазначення складу учасників справи, зокрема відповідача/ відповідачів та надання суду якісних копій документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Таким чином, вказані недоліки позовної заяви слід виправити шляхом викладення її у новій редакції із зазначенням необхідної інформації, а також надати копії документів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, належної якості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва