Справа № 130/2639/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Денис Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пономаренко Д.Ю. через систему електронний суд звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом, у якому просив скасувати постанову №2559 винесену тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити, судові витрати стягнути з відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2025 року постановою №2559 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП). Однак, позивач повістку про виклик не отримав, бо не знав, повістка прийшла на відділення «Укрпошти» за адресою його проживання, про надходження працівники «Укрпошти» належним чином його не оповістили. 04.07.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано адвокатський запит, в якому просили повідомити які правила військового обліку порушено військовозобов`язаним ОСОБА_1 та повідомити чи складався протокол про порушення правила військового обліку та чи була винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у разі складання постанови про адміністративне правопорушення просив надати належним чином завірені комісії протоколу постанови про адміністративне правопорушення. 11.07.2025 року була отримана відповідь, що позивач на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, копій документів надано не було. Ознайомившись з оскаржуваною постановою, яка надійшла з Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) разом з постановою про відкриття провадження позивачу стало відомо, під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови не було перевірено факт його мобілізації, проходження ВЛК та направлення позивача для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , розгляд справи не був перенесений на іншу дату, для надання пояснень, доказів щодо даного факту. Представник позивача вказав, що зазначене свідчить про порушення права на захист та на оскарження постанови позивача.

Ухвалою від 15.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

27.10.2025 року до суду надійшов відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його права були порушені тим, що відповідач неправомірно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Громадянин України ОСОБА_1 народився в с.Людавка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 направив розпорядження до Жмеринської міської ради про виклик на 09.00 год 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Жмеринська міська рада направила рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку про виклик на 09.00 год. 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_1 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення призначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) за вказаною адресою, але поштове відправлення з повісткою вручене не було і повернуто до відправника, так як він був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою «Про причини повернення».

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано суду копію супровідного листа та копію постанови №2559 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1КУпАП, постанову про відкриття виконавчого провадження, копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 в них на обліку не перебуває, а перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 (Немирів). Також, надано наказ командира в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 (згідно наказу від 03.04.2025) року.

Так, 22.03.2025 року начальником групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14.00. год. 01.04.2025 року в кабінеті №25 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 . Ним надані пояснення щодо неотримання листа. Відмічено, що другий примірник протоколу отримано ОСОБА_1 , про що також свідчить його особистий підпис.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно зпостановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п.41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз. 2 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначкуадресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою АДРЕСА_1 та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, не з`явився за викликом без поважних причин на вказану дату.

Оскільки в силу п.41 Порядку №560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, то суд приходить до висновку , що позивач був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка Укрпошти.

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка військовозобов`язаного ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.3 ст.286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного

суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.