Справа № 420/26179/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представниці позивачки - Мисник Н.В. (на підставі ордеру),

представниці відповідача Довгонос В.Ю. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивачка просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2025 № 9630/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9635/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 93637/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9638/15-32-24-04-20, від 05.03.2025 № 9639/15-32-24-04-20, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області;

- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року клопотання представниці позивачки про продовження підготовчого провадження - задоволено.

Продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30. та в наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

03 грудня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. 102 КАС України, в якому заявник просить: призначити проведення у справі судової економічної експертизи та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1. Визначити фактичну економічну природу виплат, отриманих позивачем через платформу OnlyFans. Зокрема, встановити, чи мають такі виплати характер: - оплати за надані послуги; - роялті; - ліцензійних платежів; - агентської винагороди; - іншого виду доходу (вказати якого саме);

2. Встановити фактичного платника доходу позивачу. Чи є ним користувачі платформи (фанати), Fenix International Limited чи інший суб`єкт? За можливості - визначити економічну сутність взаємодії між сторонами;

3. Дослідити механізм формування транзакцій та платіжних потоків на платформі OnlyFans. Визначити: - яким чином здійснюється оплата користувачами; - хто акумулює кошти; хто і на якій підставі здійснює виплати позивачу; - яку економічну роль виконує Fenix International Limited платника, посередника, агента чи іншого фінансового оператора;

4. Перевірити відповідність кваліфікації доходів, визначеної відповідачем (податковим органом), фактичним технікоекономічним характеристикам отриманих виплат. Зокрема, чи відповідає заявлена класифікація реальному змісту операцій, способу отримання доходів та умовам взаємодії сторін;

5. Проаналізувати операції та документи, з метою встановлення, чи виконує Fenix International Limited функції податкового агента. Зокрема, чи здійснює ця компанія: - обчислення податків; - їх утримання; - сплату від імені отримувача доходу;

6. Визначити, чи утримувалися будь-які податки на будь-якій стадії транзакцій. Якщо так - встановити: - які саме податки; - ким; - з яких сум; - на підставі яких документів чи механізмів.

В судоовму засіданні 08 грудня 2025 року, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін відносно заявленого клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.

Приписами ч.2 ст.101 КАС України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.6 ст.102 КАС України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Системний аналіз даних норм свідчить про те, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивач не обґрунтував неможливість доведення відповідних обставин іншими доказами, передбаченими статтею 73 КАС України з урахуванням вже наявних в матеріалах справи доказів, забраних на стадії підготовчого провадження, не довів належними, достатніми та допустимими доказами спробу або неможливість сторони отримати відповідні висновки за самостійним зверненням до будь-яких експертних установ або спеціалістів.

При цьому суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення спору між сторонами по суті заявлених вимог та прийняття законного обґрунтованого рішення судом, тому суд вважає, що призначення експертизи у даному випадку не сприятиме швидкому, ефективному та пропорційному розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного судочинства, закріпленим КАС України, а відтак у в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 74, 76, 102, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ст.294 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Стефанов