Справа № 440/11563/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. Справа № 440/11563/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/11563/25

за позовом Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що незважаючи на сплату ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" податку на додану вартість до бюджету, приведення податкової звітності та податкових зобов`язань у відповідність до вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (за фактом отримання коштів), сума ПДВ у розмірі 8786120,00 грн в інтегрованій картці платника (ІКП) контролюючим органом безпідставно не відображена.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що кошти в сумі 8786120,00 грн згідно з платіжним дорученням № 286 від 16.05.2023, сплачені ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", зараховані на рахунок UA0016719 (код класифікації доходів бюджету 21080600) із призначенням платежу "Стягнення по кримінальному провадженню № 0000012". Згідно з переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, наведених у додатку до постанови КМ України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету", контроль за класифікатором доходів бюджету 21080600 "Суми, стягненi з винних осiб, за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї" здійснюють Держаудитслужба, Мін`юст та органи Державної податкової служби (за актами перевірок). Кошти, сплачені платником в якості відшкодування шкоди по кримінальному провадженню №0000012 (як зазначено платником у листі - на підставі висновку експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України), які обліковуються за ККДБ 21080600, закріплені та обліковуються або Держаудитслужбою, або Міністерством юстиції. На бюджетний рахунок з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14060100) №UA0016001 вказані кошти не надходили та не підлягають відображенню в ІКП, виходячи із вищевикладеного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 адміністративний позов Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що кошти в сумі 8786120,00 грн, згідно платіжного доручення № 286 від 16.05.2023 року, сплачені ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» зараховані на рахунок UA0016719 (код класифікації доходів бюджету 21080600) із призначенням платежу «Стягнення по кримінальному провадженню № 0000012».

Постановою КМ України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (із змінами та доповненнями) (далі Постанова) визначено перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету відповідно до переліку кодів доходів бюджету в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, наведених у додатку до Постанови, контроль за класифікатором доходів бюджету 21080600 «Суми, стягненi з винних осiб, за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, організації» здійснюють Держаудитслужба, Мін`юст та органи Державної податкової служби (за актами перевірок).

Кошти, сплачені платником в якості відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0000012 (як зазначено платником у листі - на підставі висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України), які обліковуються за ККДБ 21080600, закріплені та обліковуються або Держаудитслужбою, або Міністерством юстиції.

На бюджетний рахунок з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14060100) № UA0016001 вказані кошти не надходили та не підлягають відображенню в ІКП, виходячи із вищевикладеного.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 2 розділу IIІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, у випадку відшкодування збитків у кримінальних провадженнях у межах реалізації частини четвертої статей 212, 212-1 розділу VII Кримінального кодексу України особою підприємства, установи, організації або особою, що провадить підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, третьою цих статей, та в інших випадках, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, до притягнення її до кримінальної відповідальності сплата податків, зборів, єдиного внеску здійснюється на окремі бюджетні та/або небюджетні рахунки, відкриті за відповідними кодами класифікації доходів бюджету / технологічними кодами класифікації єдиного внеску.

Облік таких надходжень в ІКС ДПС ведеться в ІКП, відкритій платнику податків, за яким відбулося фактичне ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів. Підрозділ 2 розділу III доповнено пунктом 7 згідно з наказом Міністерства фінансів № 482 від 01.10.2024, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства фінансів № 524 від 21.10.2024. ПП «Концепт-текстиль» кошти в сумі 8786120,00 грн сплачені 16.05.2023 до дії пункту 7 підрозділу 2 розділу IIІ Порядку.

Тобто, на думку скаржника, підстави для відображення суми 8 786 120,00 грн, згідно платіжного доручення № 286 від 16 травня 2023 року в інтегровану картку платника ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» (код класифікації доходів бюджету 14060100, 21080600) відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що листом від 21.05.2025 №87 ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" звернулося до ГУ ДПС у Полтавській області 21.05.2025 з проханням відобразити (включити) до інтегрованої картки платника (ІКП) ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120 грн, з огляду на належне документальне підтвердження факту сплати податку на додану вартість (відшкодування збитків у кримінальному провадженні) в межах реалізації частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України до притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ГУ ДПС у Полтавській області листом від 11.07.2025 №21812/6/16-31-04-07-04 повідомило позивача про відсутність підстав для відображення суми 8786120 грн згідно з платіжним дорученням №286 від 16.05.2023 в інтегрованій картці платника ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", мотивуючи це тим, що кошти в сумі 8786120,00 грн згідно з платіжним дорученням № 286 від 16.05.2023, сплачені ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", зараховані на рахунок UA0016719 (код класифікації доходів бюджету 21080600) із призначенням платежу "Стягнення по кримінальному провадженню № 0000012". Згідно з переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету", контроль за класифікатором доходів бюджету 21080600 "Суми, стягненi з винних осiб, за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї" здійснюють Держаудитслужба, Мін`юст та органи Державної податкової служби (за актами перевірок). Кошти, сплачені платником в якості відшкодування шкоди по кримінальному провадженню №0000012 (як зазначено платником у листі - на підставі висновку експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України), які обліковуються за ККДБ 21080600, закріплені та обліковуються або Держаудитслужбою, або Міністерством юстиції. На бюджетний рахунок з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14060100) №UA0016001 вказані кошти не надходили та не підлягають відображенню в ІКП, виходячи із вищевикладеного.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що контролюючий орган безпідставно відмовив позивачу у відображенні (включенні) до інтегрованої картки платника (ІКП) ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8786120 грн, з огляду на належне документальне підтвердження факту сплати податку на додану вартість (відшкодування збитків у кримінальному провадженні) в межах реалізації частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України до притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: - здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; - забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; - забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску; - організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з приписами статті 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема: забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Оперативний облік податків і зборів в органах ДПС України здійснюється згідно з Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.20211 №5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, (далі - Порядок №5, у редакції, чинній на дату звернення позивача до відповідача із листом від 21.05.2025).

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо) (пункт 2 розділу І Порядку №5).

Інформація в ІКП ґрунтується на показниках первинних документів, оброблених ІКС ДПС; інформаційно-комунікаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до утворення або зміни первинних показників оперативного обліку; обліковий показник - показник, який автоматично утворюється або змінюється в ІКП у результаті застосування облікової операції до первинного показника оперативного обліку. Обліковий показник характеризує стан розрахунків платника з бюджетом та/або фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування (надміру сплачені грошові зобов`язання та суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді, податковий борг, нарахована/сплачена пеня, залишок заявлених та невідшкодованих сум бюджетного відшкодування, надміру сплачені суми єдиного внеску, заборгованість (недоїмка) з єдиного внеску тощо); оперативний облік - це систематизований процес фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку, утворення/зміни абсолютного значення облікового показника. Оперативний облік ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку та методологічних засадах, встановлених Податковим кодексом України (далі - Кодекс) та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи; первинний показник оперативного обліку - дані первинного документа, які засобами ІКС ДПС за встановленими алгоритмами та правилами обробляються та фіксуються в ІКП спеціальним кодом; показники ІКС ДПС - первинні, первинні показники оперативного обліку, облікові та звітні показники.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в ІКС ДПС.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку №5 для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12.01.2021 № 3).

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку та первинних показників оперативного обліку, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в ІКС ДПС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

Під час відкриття, ведення, передачі, закриття ІКП використовується інформація про платників із реєстраційних даних.

Згідно з пунктами 1, 2 підрозділу 1 розділу ІІІ Порядку №5 оперативний облік надходжень забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів:

за податками, зборами та платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2016 № 621, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.08.2016 за № 1115/29245;

за єдиним внеском на підставі документів, визначених Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 330/28460.

У разі сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу (заборгованості) з податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, з використанням єдиного рахунку оперативний облік надходжень на бюджетні та/або небюджетні рахунки забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів на підставі реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка, підтвердженого та прийнятого до виконання Казначейством у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 321 "Про затвердження Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади".

У пункті 7 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку №5 наведено, що у випадку відшкодування збитків у кримінальних провадженнях у межах реалізації частини четвертої статей 212, 212-1 розділу VII Кримінального кодексу України особою підприємства, установи, організації або особою, що провадить підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, третьою цих статей, та в інших випадках, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, до притягнення її до кримінальної відповідальності сплата податків, зборів, єдиного внеску здійснюється на окремі бюджетні та/або небюджетні рахунки, відкриті за відповідними кодами класифікації доходів бюджету/технологічними кодами класифікації єдиного внеску.

Облік таких надходжень в ІКС ДПС ведеться в ІКП, відкритій платнику податків, за яким відбулося фактичне ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів.

У разі, якщо за результатами проведених судово-економічних експертиз встановлено факти ухилення від сплати та за відсутності донарахованих сум грошових зобов`язань за визначений період ухилення від сплати, платник подає уточнюючий розрахунок з визначенням таких сум грошових зобов`язань відповідно до вимог статті 50 глави 2 розділу II Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" (ідентифікацій код 40014899) у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, дата державної реєстрації: 16.09.2015, номер запису в реєстрі: 0014889. Керівник ОСОБА_1 . Підприємство являється платником ПДВ.

Територіальним управлінням БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків службовими особами ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" ().

У ході розслідування на підставі висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України №2692 від 23.05.2023, встановлено, що в період вересень - грудень 2022 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з Міністерством оборони України за умови не відображення таких операцій в податковому обліку, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" частково не відображено операції з отримання грошових коштів в податковому обліку, що призвело до несплати податку на додану вартість в розмірі 8786120 грн.

Платіжною інструкцією АТ "Укргазбанк" №286 від 16.05.2023 ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () сплачено суму ПДВ в розмірі 8786120 грн до Державного бюджету в якості відшкодування шкоди по кримінальному провадженню №0000012.

Відповідно до повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (лист від 25.05.2023), кошти в сумі 8786120 грн, сплачені ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () на рахунок UА0016719 (код класифікації доходів бюджету 21080600 "Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації"), зараховані до загального фонду державного бюджету 16.05.2023 платіжним дорученням №286, призначення платежу: *; 101; 40014899; стягнення по кримінальному провадженню №0000012, без ПДВ.

Листом від 29.03.2024 №11-1240-23 Полтавською обласною прокуратурою розглянуто звернення щодо надання інформації у кримінальному провадженні №0000012, а також з інших питань.

Повторно повідомлено, що Полтавською обласною прокуратурою до суду скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 212 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000012 від 07.04.2023.

У ході досудового розслідування установлено, що ПП "Концепт-Текстиль" у період вересня-грудня 2022 року не зареєструвало в ЄРПН та, відповідно, не задекларувала отримані на поточний рахунок підприємства кошти за поставлені ТМЦ в сумі 52716720 грн, в т.ч. ПДВ - 8786120 грн, відповідно до платіжних доручень:

від 18.11.2022 на суму 21447240 грн, в т.ч. ПДВ - 3574540 грн;

від 05.12.2022 на суму 20357400 грн, в т.ч. ПДВ - 3392900 грн;

від 03.10.2022 на суму 3412320 грн, в т.ч. ПДВ - 568720 грн;

від 20.10.2022 на суму 7499760 грн, в т.ч. ПДВ - 1249960 грн.

У подальшому, у ході досудового розслідування ПП "Концепт-Текстиль" ці податки, ПДВ, сплатило в повному обсязі у сумі 8786120 грн шляхом перерахування до Державного бюджету грошових коштів з призначенням платежу "стягнення по кримінальному провадженню № 0000012" (банківська інструкція №286 від 16.05.2023).

Отже, листом від 29.03.2024 №11-1240-23 Полтавська обласна прокуратура підтвердила, що сума коштів у розмірі 8786120 грн, сплачена у кримінальному провадженні №0000012 за платіжною інструкцією №286 від 16.05.2023, є сумою податку на додану вартість.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2024 у справі №554/7209/23 (провадження №1-кп/554/22/2024) за клопотанням прокурора звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 212 КК України, на підставі частини четвертої статті 212 КК України, а саме: у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою. Кримінальне провадження №0000012 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, закрито.

Так, відповідно до частини четвертої статті 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Після сплати коштів в розмірі 8786120 грн ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" для приведення у відповідність податкової звітності та податкових зобов`язань самостійно зареєстровано розрахунки коригування до виписаних податкових накладних на Міністерство оборони України та подано уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Правильність та повнота такого самостійного уточнення податкової звітності перевірена та підтверджена за актом ГУ ДПС у Полтавській області "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" від 29.05.2025 №7367/16-31-07-02-01/40014899.

Так, відповідно до частини сьомої статті 45 Бюджетного кодексу України перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" (далі - Постанова № 106) установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - перелік), згідно з додатком.

Цією Постановою затверджено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, відповідно до якого код класифікації доходів бюджету 21080600 адмініструється в тому числі органами ДПС.

З наявної у матеріалах справи ІКП позивача з податку на додану вартість вбачається, що сума сплаченого позивачем ПДВ згідно з платіжним дорученням №286 від 16.05.2023 контролюючим органом не відображена.

Водночас, за актом ГУ ДПС у Полтавській області "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" від 29.05.2025 №7367/16-31-07-02-01/40014899 ГУ ДПС у Полтавській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2022 по 31.12.2023.

Отже, як слушно звернув увагу суд першої інстанції, у цьому акті перевірявся період, зокрема, вересень-грудень 2022 року (який був досліджений у ході досудового розслідування) та травень 2023 року (сплата у ході досудового розслідування ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" ПДВ у сумі 8786120 грн шляхом перерахування до Державного бюджету грошових коштів з призначенням платежу "стягнення по кримінальному провадженню № 0000012" (банківська інструкція №286 від 16.05.2023).

Тож, правильним є висновок суду першої інстанції, що відповідно до приписів статей 19-1, 21 Податкового кодексу України, пункту 1 підрозділу 1 розділу ІІ, пункту 3 розділу І Порядку №5 та Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого Постановою №106, відповідач, як орган, що контролює справляння надходжень бюджету згідно з додатком (Переліком), мав забезпечити достовірність та повноту обліку платника податків (позивача), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; внести до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платника податків (позивача) у паперовій формі (лист ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" від 21.05.2025), а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі; забезпечити користувача повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платника (позивача) з бюджетами для прийняття оптимальних управлінських рішень, тобто включивши до ІКП ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами за відповідним видом платежу, тощо.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відкриття стосовно позивача іншої ІКП, а саме: ІКП за видом платежу 21080600 "Суми, стягненi з винних осiб, за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї", яка б містила відображені дані про сплату підприємством коштів податку на додану вартість у розмірі 8786120 грн, що передбачено у пункті 7 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку №5.

Проте, як вищенаведено, положення Податкового кодексу України та Порядку №5 зобов`язують податковий орган вести облік та вносити відомості до інформаційних систем щодо сум сплаченого ПДВ, у тому числі на підставі отриманих від платника документів чи інформації, отриманої з казначейства.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно відмовив позивачу у відображенні (включенні) до інтегрованої картки платника (ІКП) ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" () суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8786120 грн, з огляду на належне документальне підтвердження факту сплати податку на додану вартість (відшкодування збитків у кримінальному провадженні) в межах реалізації частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України до притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що кошти податку на додану вартість в розмірі 8786120 грн фактично сплачені не на бюджетний рахунок з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14060100) №UA0016001, а на рахунок UA0016719 (код класифікації доходів бюджету 21080600) із призначенням платежу "Стягнення по кримінальному провадженню № 0000012", а тому не можуть бути включені (відображені) в ІКП по ПДВ, оскільки такі спростовуються вищенаведеним.

Щодо доводів відповідача про те, що підрозділ 2 розділу ІІІ Порядку № 5 доповнено пунктом 7 згідно з наказом Міністерства фінансів України від 01.10.2024 № 482 "Про затвердження Змін до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тобто після сплати 8786120 грн із призначенням платежу "Стягнення по кримінальному провадженню № 0000012", у зв`язку з чим не потрібно застосовувати ці положення Порядку № 5, судом встановлено наступні обставини.

Так, зміни до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 01.10.2024 № 482 відповідно до Закону України від 16.01.2020 № 465-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", Закону України від 16.01.2020 № 466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", Закону України від 12.01.2023 № 2888-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг", Закону України "Про електронні комунікації", підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 37.

Тобто законодавець привів у відповідність положення підзаконного нормативно-правового акта згідно із приписами законів України.

Після внесення змін, а саме: доповнення підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку № 5 пунктом 7, податковий орган повинен був виконати свій обов`язок, як суб`єкт владних повноважень, щодо приведення у відповідність ІКП ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" з урахуванням внесених змін до Порядку № 5. Проте відповідач наведеного не здійснив, навпаки, протиправно відмовив позивачу на його звернення, оформлене листом від 21.05.2025, а також після винесення акта ГУ ДПС у Полтавській області "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" від 29.05.2025 №7367/16-31-07-02-01/40014899 не привів у відповідність ІКП позивача.

З огляду на те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, правильним є висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" повністю шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у відображенні в інтегрованій картці платника ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відомостей про суму сплаченого податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн та зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до інтегрованої картки платника ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про суму сплаченого на підставі платіжної інструкції №286 від 16.05.2023 податку на додану вартість в розмірі 8786120,00 грн.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 по справі № 440/11563/25 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст. 139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 по справі № 440/11563/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич