Справа № 160/7769/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/7769/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. (суддя Захарчук - Борисенко Н.В) в адміністративній справі №160/7769/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому до існуючої пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 р. №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому з 01 червня 2022 р. щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 р. № 713 у розмірі 2000,00 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За результатом перерахунку його пенсії на підставі рішення суду, відповідачем припинено нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що про порушення своїх прав позивач дізнався 01 червня 2022 р., але до суду звернувся 13 березня 2025 р. Не зважаючи на постійні обстріли міста Нікополя, та присвоєння йому статусу зони активних бойових дій

вся інфраструктура міста працює в сталому режимі. В місті забезпечена робота усіх електронних функціоналів. По суті спору вказано, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Оскільки розмір пенсії обчислено із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 р., а не на 01 березня 2018 р., як встановлено Постановою КМУ №713, відсутні підстави для встановлення до розміру пенсії щомісячної доплати 2000,00 грн.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено на ступні обставини у справі.

ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 р. по справі №160/24921/21, відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 р. Про вказані обставини відповідач повідомив позивача у листі №0400-010202-8/46078 від 05 березня 2025 р. в якому також зазначив про відсутність підстав для поновлення виплати доплати в розмірі 2000,00 грн., оскільки на виконання рішення суду, розмір пенсії обчислено із грошового забезпечення станом на листопад 2019 р., а не на 01 березня 2018 р., як це передбачено Постановою КМУ №713.

Не погодившись із невиплатою доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., ОСОБА_1 звернувся до суду.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивача здійснений відповідачем на виконання вимог рішення суду, з метою відновлення порушеного права на її належний розмір, що виникло до 01 березня 2018р., у відповідача наявний обов`язок виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 р. визначено, що з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., встановлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 р. (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000,00 грн., щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Абзац третій пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 578 від 10 травня 2022 р. - застосовується з 21 березня 2022 р..

За висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 08 листопада 2022 р. у справі №420/2473/22 та у постанові від 02 березня 2023 р. у справі №600/870/22-а, перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2019 р. за судовим рішенням у справі №160/24921/21, є поновленням його порушеного права на її належний розмір, з огляду на визнання протиправними та нечинними п. 1 та 2 Постанови КМУ №103, тобто не є перерахунком у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії після 01 березня 2018 р.

Отже, судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо наявності у відповідача обов`язку нараховувати та виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 р.

Щодо строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 122, частинами 3,4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. з 01 червня 2022 р., звернувшись до суду 13 березня 2025 р.

В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем вказано, що про порушення своїх прав він дізнався 01 червня 2022 р., але у зв`язку із військовою агресією та постійними обстрілами м. Нікополя було ускладнено безпечне пересування містом, тому він не міг своєчасно звернутися за роз`ясненнями до відповідача та правовою допомогою для складання позовної заяви.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 07 лютого 2023р. у справі №120/14564/21-а та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2025 р. у справі № 990/102/25, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку із такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку із урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Повітряні тривоги не можуть розглядатися як основна та поважна причина для поновлення строку звернення до суду, оскільки вони не мають постійного, безперервного характеру.

Про порушення своїх прав, як вказує позивач, він дізнався 01 червня 2022р., однак до суду звернувся лише 13 березня 2025 р., тобто більше ніж через два роки. Причин, які могли бути визнані судом поважними для поновлення строку звернення до суду, крім введення воєнного стану, ним не наведено.

Отже, захист порушених прав позивача підлягає обмеженню шестимісячним строком, встановленим частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, і повинен здійснюється починаючи з 13 вересня 2024 р.

З цих підстав, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню.

За вимогами частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3,4 статті 123 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині та прийняття нового рішення у відповідній частині.

Керуючись статтями 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. в адміністративній справі №160/7769/25 - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01 червня 2022 р. по 12 вересня 2024 р.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. в адміністративній справі №160/7769/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 листопада 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий