Справа № 380/14442/25
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14442/25 пров. № А/857/48158/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/14442/25 за адміністративним позовом Львівського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Львівського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із електронних матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 30 вересня 2025 року, копію якого отримано скаржником до електронного кабінету 30 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу подано 06 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 07 жовтня 2025 року, що підтверджується копією конверта зі штампом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Посилання представника скаржника на те, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2025 року судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів", як згадувалось вище, вказане рішення отримало в електронний кабінет підсистеми Електронний суд 30 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 3633 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4542 грн (3028*1,5=4542).

Із платіжної інструкції № 5903 від 06.11.2025 слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 3633 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 909 грн 00 коп. (4542-3633 = 909).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 909 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів".

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/14442/25 за адміністративним позовом Львівського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю"Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха