Справа № 340/5945/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5945/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2025 року через електронний кабінет звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивував тим, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей віком до 18 років та він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". З метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації він 07.08.2025 року подав до комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідну заяву. Однак рішення за результатами розгляду цієї заяви не отримав, тому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду його заяви та ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як військовозобов`язаному чоловіку, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як військовозобов`язаному чоловіку, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

Ухвалою судді від 03.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалила протокольне рішення №63 від 02.09.2025 року про надання ОСОБА_1 відстрочки на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Цей спір виник у зв`язку з бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.08.2025 року (зареєстрована 11.08.2025 року за №4965) про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Після подання до суду позовної заяви комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянула цю заяву та прийняла протокольне рішення №63 від 02.09.2025 року про надання позивачу відстрочки до 05.11.2025 року, про що йому 15.09.2025 року видано довідку №7538 від 02.09.2025 року.

Оскільки після подання позову відповідач виконав вимоги позивача, у зв`язку з якими той звернувся до суду з цим позовом, то підстави розглядати справу по суті відсутні, а провадження у ній слід закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., перерахувавши його квитанцією №1.28278168.1 від 28.08.2025 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тож для повернення судового збору позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 9, 139, 238, 248, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №340/5945/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ