overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/8413/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"08" грудня 2025 р. справа № 300/8413/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5 262,37 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5 262,37 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та з врахуванням тієї обставини, що спір між Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5 262,37 грн. вичерпано, а відтак відсутній податковий борг, що є предметом розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5 262,37 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 320/56165/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2025 року 320/56165/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ТОВ «РД-СЕРВІС» до головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «РД-СЕРВІС» з позовом до головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «РД-СЕРВІС» до головного управління Державної податкової служби України у Київській області - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву в адміністративній справі №320/56165/24 без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позивну заяву ТОВ «РД-СЕРВІС» до головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/35642/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2025 року м. Київ № 320/35642/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/35642/23 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2023 року №00/5723/0407.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому на адресу суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/8612/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2025 року м. Київ 320/8612/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання ТОВ "ПРОБАЙК ПЛЮС" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/8612/24 за позовом ГУ ДПС у місті Києві до ТОВ "ПРОБАЙК ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в сумі 163 350,56 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 340/6491/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

02 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6491/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 19538,30 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.12).

Рішенням від 27.10.2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що під час складання ухвали та рішення в справі було допущено описку, а саме у найменуванні відповідача замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 26.09.2025 та в рішення суду від 27.10.2025 року в справі № 340/6491/25, вказавши відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7920/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7920/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТУ ДСА в Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, вул. вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2023 ;

2) стягнути з ТУ ДСА в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2023 в сумі 97 112,40 грн.

3) допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення за 1 місяць.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження (а.с. 16).

Ухвалою судді від 11.10.2023 року провадження в справі зупинено (а.с.30).

01.12.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі №340/7920/23 та продовжити провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7920/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7920/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТУ ДСА в Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, вул. вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2023 ;

2) стягнути з ТУ ДСА в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2023 в сумі 97 112,40 грн.

3) допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення за 1 місяць.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження (а.с. 16).

Ухвалою судді від 11.10.2023 року провадження в справі зупинено (а.с.30).

Ухвалою судді від 04.12.2025 провадження в справі поновлено.

Позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 36473/25).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,256,262,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Кіровоградській області, третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/6282/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6282/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/6282/23 виданий 16.09.2025 документ видав: Кіровоградський окружний адміністративний суд про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 03.02.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в сумі 17857,14 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 11 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6308/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року справа № 340/6308/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2025 року суд прийняв рішення, яким Управління зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 серпня 2025 року №10007/1 і виплатити додаткові кошти.

31 жовтня 2025 року рішення суду набрало законної сили.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ