Справа № 380/23008/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2025 рокусправа № 380/23008/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі служби у Стрийському районні Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень №79346093 та №79277832;

скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень №79346093 та №79277832 та усі похідні постанови, включно з постановами про стягнення виконавчого збору та витрат;

зобов`язати Стрийський відділ ДВС вилучити відомості про ОСОБА_1 з: Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП); Єдиного реєстру боржників (ЄРБ).

Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

03.11.2025 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір суб`єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2023 у справі №300/3800/22 та від 21.09.2023 у справі №160/20444/21 зазначив, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового та/або немайнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку заявлення декількох вимог однозначно визначає частина 3 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень №79346093 та №79277832, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень №79346093 та №79277832 та усі похідні постанови, включно з постановами про стягнення виконавчого збору та витрат та зобов`язання Стрийського відділу ДВС вилучити відомості про ОСОБА_1 з: Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП); Єдиного реєстру боржників (ЄРБ) є різними позовними вимогами немайнового характеру.

Оскільки кожна з цих вимог є окремим предметом оскарження, судовий збір мав бути сплачений за кожну з них: дві немайнового характеру та одна майнового.

Таким чином, сума судового збору, яку мав сплатити позивач, повинна становити 2906,88 грн. як визначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 жовтня 2025 року.

Враховуючи той факт, що позивачем, сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., замість сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн., відтак позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім цього, відповідно до підпунків 1-2 пункту 2 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно матеріалів справи, виконавче провадження №79346093 відкрито постановою від 14.10.2025, а виконавче провадження №79277832 відкрито постановою від 06.10.2025.

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом 21.11.2025, тим самим пропустив строк на звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі служби у Стрийському районні Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 287, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі служби у Стрийському районні Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяКрутько Олена Василівна