Справа № 640/14638/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 грудня 2025 року Справа №640/14638/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

до відповідача: Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2021.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/14638/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/14638/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив, в якому також просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/14638/22 на стороні відповідача Головне управління ДПС у області.

В обґрунтування залучення третьої особи відповідач зазначив наступне, що з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на неправильність висновків контролюючого органу, який проводив перевірку, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Одеській області. Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає за доцільним залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

Позивач заперечував проти залучення третьої особи, оскільки таке залучення не є необхідним з огляду на положення ст. 49 КАС України.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/14638/22, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2021, яке прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Головного управління ДПС у Одеській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

Керуючись статтями 49, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/14638/22, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Олішевська