Справа № 340/6791/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6791/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом, у подальшому уточненим, до ОСОБА_1 про:

- стягнення з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 45 414,28 грн та перерахувати на наступний рахунок: UA0011567, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/11010500;

- стягнення з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 399,56 грн та перерахувати на наступний рахунок: UA0011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./11011001.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 45 414,28 грн та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 399,56 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.29-30).

Копія ухвали направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.33).

21.11.2025 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.34).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2019 р. подано до податкового органу: податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік у якій самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 148,00 грн та військовий збір у розмірі 1 179,00 грн (а.с.9); податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік у якій самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 472,00 грн та військовий збір у розмірі 1 206,00 грн (а.с.10); податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік у якій самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16 794,72 грн та військовий збір у розмірі 1 399,56 грн (а.с.11).

Зі змісту інтегрованої картки платника податку на доходи фізичних осіб податковий борг ОСОБА_1 становить 45 414,72 грн (14 148,00 грн + 14 472,00 грн + 16 794,72 грн) (а.с.8), з яких просить стягнути лише 45 414,28 грн.

З огляду на інтегровану картку платника військового збору заборгованість ОСОБА_1 становить 1 399,56 грн (а.с.7).

З огляду на пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

27.10.2023 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0-1128 на суму 15 051,00 грн (а.с.12), яка 22.11.2023 р. отримана платником податків (а.с.13).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу або інших доказів в обґрунтування його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рахунок UA0011567, отримувач ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/11010500; банк Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка 37918230, код платежу 85 11010500 (розподільчий) податковий борг із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 45 414,28 грн (сорок п`ять тисяч чотириста чотирнадцять грн 28 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рахунок UA0011001; отримувач ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./11011001; банк Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка 37918230, код платежу 30 11011001 податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 399,56 грн (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять грн 56 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 05 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ