Справа № 580/7338/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року Справа № 580/7338/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву адвоката Чимириса О.В. від імені ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Чимириса О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач 1), Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відсутній) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом №21 від 11.06.2025, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язання відповідача 2 надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та видати відповідну довідку;

стягнути за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати у сумі 968,96грн та 9000,00гр на правничу допомогу адвокату.

Ухвалою від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі. Вказану ухвалу відповідачі отримали в електронні кабінети 02.07.2025 та правом подати відзив не скористалися, вимоги ухвали щодо надання доказів не виконали без повідомлення причин.

27.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправним і скасувати рішення, оформлене протоколом відповідача 2 від 11.06.2025 №21, в частині відмови у наданні позивачу відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов`язав відповідача 1 і відповідача 2 в межах своїх повноважень повторно розглянути заяву позивача про надання йому відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

22.09.2025 від адвоката Чимириса О.В. надійшла заява вх.№58959/25 у порядку судового контролю, в якій стверджує про невиконання вказаного вище судового рішення (далі - Заява), про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2, яке винесено на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/7338/25 від 27.08.2025 та оформлено протоколом № 36 від 01 жовтня 2025 року, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язання відповідача 2 у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, повторно розглянути заяву позивача від 04.06.2025 щодо оформлення йому відстрочки відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 справа №580/7338/25;

зобов`язання відповідача 1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №580/7338/25 в частині повторного розгляду заяви позивача від 04.06.2025 щодо оформлення йому відстрочки відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №580/7338/25.

Розглянувши Заяву суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 в цій справі набрало законної сили 27.09.2025. Зокрема, суд зобов`язав відповідача 1 і відповідача 2 в межах своїх повноважень повторно розглянути заяву позивача про надання йому відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. Конкретного виду рішення прийняти не зобов`язував. Проте висновки мотивувальної частини для нього обов`язкові.

Суд встановив, що відповідач 2 під час повторного розгляду заяви позивача від 01.10.2025 прийняв рішення, в якому навів мотиви вказаного результату.

Отже, рішення суду виконане. Надання правової оцінки обставинам і фактам, що не були оцінені судом, в порядку контролю не передбачено. Натомість можуть бути підставою іншого позову.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву від 27.11.2025 вх.№58959/25 адвоката Чимириса О.В. від імені ОСОБА_1 без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ