Справа № 420/36304/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку та зняття розшуку, у зв`язку з відсутністю законних підстав внесення відповідних даних щодо нього - ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього - ОСОБА_1 , підлягають негайному виключенню з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у зв`язку з тим, що 10.11.1995 року (підстава Постанова ВЛК від 10.11.1995 року) військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним з виключенням з військового обліку по гр.І ст., 77 а, наказ МОУ «Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України №2 від 04.01.1994 року».

Ухвалою суду від 29.10.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів по справі по медичній частині позивача відповідно до переліку, які зазначені у додатках до клопотання по МРТ та консультаційного висновку спеціаліста КНП «ХОКЛ» ХОР від 03.07.2024р.

Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач у позові не зазначав про неможливість надання доказів по справі.

Крім того, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом розгляду у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку та зняття розшуку ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 10.11.1995 року (підстава Постанова ВЛК від 10.11.1995 року) військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним з виключенням з військового обліку по гр.І ст., 77а, наказ МОУ «Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України №2 від 04.01.1994 року.

Отже предметом розгляду не є постанова ВЛК та стан здоров`я позивача, відповідно надані представником позивача докази щодо стану здоров`я позивача не стосуються предмету розгляду справи та відсутні підстави для їх доручення до справи.

Керуючись ст. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кірчева І.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про долучення доказів по справі по медичній частині позивача відповідно до переліку, які зазначені у додатках до клопотання по МРТ та консультаційного висновку спеціаліста КНП «ХОКЛ» ХОР від 03.07.2024р.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва