Справа № 280/6160/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання бездіяльності боржника протиправною

04 грудня 2025 року 12 год. 35 хв. Справа № 280/6160/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від заявника: адвокат Саланська І.Л.

від відповідача: адвокат Воронов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А, код )

про визнання листа від 26.09.2019 протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 280/6160/19 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Визнано лист Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.09.2019 № 07-05/1620 протиправним та зобов`язано Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:002:5051).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70420, Запорізької області, Запорізький район, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, буд.37, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 280/6160/19 апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 в справі № 280/6160/19 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. в справі № 280/6160/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання листа протиправним, зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Ухвалено в справі № 280/6160/19 нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання листа протиправним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не розгляду у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та не прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні сільської ради.

Зобов`язано Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути у порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України, поданий на затвердження сільською радою ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення на пленарному засіданні сільської ради з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.10.2020 рішення набрало законної сили.

Виконавчі листи у справі не видавались.

25.11.2025 засобами системи «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не розгляду у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та не прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні сільської ради.

- визнати порушеним право ОСОБА_1 на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5051).

Представником ОСОБА_1 повідомлено суд, що про наведені у заяві обставини позивачу стало достовірно відомо від ОСОБА_4 , який є позивачем у справі № 280/7097/25 та за заявою якого Запорізьким окружним адміністративним судом 22.09.2025 в порядку статті 383 КАС України було винесено окрему ухвалу у подібній справі № 280/6156/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 04.12.2025.

04 грудня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій останній заперечує проти задоволення заяви позивача та повідомляє суд про неможливість надання до суду витребуваних доказів у зв`язку із переданням всіх рішень ради за 2014 2020 роки до архівного відділу Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, що підтверджується актом приймання-передавання документів юридичної особи на постійне зберігання № 9. У зв`язку з цим станом на сьогодні Долинська сільська рада фактично не має у своєму розпорядженні відповідних рішень за 2020 рік, а тому позбавлена можливості самостійно підтвердити або спростувати наявність тих чи інших документів, витребуваних судом. Також посилається на недобросовісну поведінку позивача, оскільки з часу набрання рішенням законної сили минуло вже понад п`ять років і протягом цього часу він не вчиняв дій щодо виконання рішення суду. Зазначив, що відповідачем не вчинялись будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0033, оскільки така не перебувала у власності відповідача. Фактично у комунальну власність територіальної громади була передана вже сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5051 площею 2,0 га. Також представник відповідача повідомив, що згідно з наявними відомостями, а також інформацією, отриманою з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5051 припинила існування як об`єкт цивільних прав. Просить відмовити у задоволенні заяви.

04.12.2025 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає про є суперечливість наданої позивачем інформації про переданням всіх рішень ради за 2014-2020 роки до архівного відділу Запорізької райдержадміністрації Запорізької області. Вказує, що відповідачем не надано опису справ, переданих на постійне зберігання, отже не вбачається, що до архіву було передане саме рішення ради, прийняте на виконання рішення суду у цій справі. Крім цього, відповідачем не доведено, що дії щодо виконання рішення суду у цій справі могли були вчинені саме у 2020 році, а не у 2021 чи у 2022 роках.

У судовому засіданні 04.12.2025 представник позивача підтримала заяву та просила її задовольнити, представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

У судовому засіданні 04 грудня 2025 року об 12 год. 35 хв. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Оцінюючи правомірність бездіяльності відповідача щодо виконання Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 280/6160/19 із урахуванням висновків, викладених у її мотивувальній частині, та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить із такого.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Нормами ч. 6 ст. 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 18 січня 2024 року №160/2888/23, від 14 серпня 2024 року у справі №580/5660/22 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами не підтверджено, що відповідачем виконана Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 280/6160/19, суд, з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно неможливості надання до суду доказів на підтвердження виконання судового рішення у справі № 280/6160/19, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження звернення відповідача до архівного відділу Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, із запитом щодо надання копії рішення, прийнятого відповідачем на виконання судового рішення. Крім цього, суду взагалі не надано жодних доказів на підтвердження розгляду відповідачем у порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України, поданого на затвердження сільською радою ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та доказів прийняття рішення на пленарному засіданні сільської ради з урахуванням висновків суду.

Також суд критично оцінює твердження відповідача про припинення існування як об`єкта цивільних прав земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:5051, оскільки така інформація не відповідає даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією на запит суду від 03.12.2025. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03 грудня 2025 року за Долинською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:5051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221).

Одночасно суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання порушеним його права на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5051) не підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду у цій справі наявність або відсутність права позивача на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара не встановлювалось.

З огляду на вказане, заява позивача в порядку статті 383 КАС України підлягає частковому задоволенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 14, 243, 248, 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/6160/19.

Визнати протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невиконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 280/6160/19 та не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер 0:02:002:5051) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 280/6160/19.

Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер 0:02:002:5051) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду по справі № 280/6160/19.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Встановити Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для надання відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тривалістю тридцять днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2025 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 05 грудня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький