Справа № 240/27568/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27568/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:

- визнати прототиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, в редакції чинній з29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 10.09.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови.

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 27.08.2025 включно належні, з урахуванням проведених раніше виплат, суми грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2025 роки, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за 25 календарних років, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року. Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року. Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Суддя своєю ухвалою від 08.12.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує у позові: "проходив військову службу в Центрі оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України (далі - Центр) з 25 березня 2019 року по 10 вересня 2025 року. .. Так, відповідно клопотання начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 28.12.2016 №348/5471 та розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2016 року №248/2/3/1075 у період з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2025 року (день виключення мене зі списків особового складу Центру) фінансове забезпечення Центру на правах юридичної особи було покладено та здійснювалось військовою частиною НОМЕР_1 ."

Суд, розглянувши питання щодо залучення співвідповідача чи заміну відповідача на належного, зазначає наступне.

Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України до участі у справі співвідповідачами.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України (вул. Велика Бердичівська, 17 а, Житомир,10014, ) до участі у справі №240/27568/25, як другого відповідача.

Направити Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук