Справа № 360/2267/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2267/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області щодо несвоєчасного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24, яке набрало законної сили 10 березня 2025 року;

- стягнути з держави в особі Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 18851 грн 42 коп. інфляційних втрат за період з березня 2025 року по жовтень 2025 року включно та 7567 грн 34 коп. 3% річних за період з 10 березня 2025 року по 18 листопада 2025 року включно за прострочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року у справі № 360/959/24.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

03.12.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 360/2419/21 визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 29 березня 2021 року № 18-К та вирішено поновити позивача на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з 1 квітня 2021 року, та стягнуто з останньої на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 квітня 2021 року по 12 січня 2022 року в сумі 118805,40 грн.

Проте, всупереч вказаного рішення суду та положень чинного законодавства України, розпорядженням голови Сіверськодонецької районної державної адміністрації Луганської області № 29-К лише 13 травня 2024 року позивача було поновлено на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Сіверськодонецької районної державної адміністрації Луганської області, яка є рівнозначною посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Кремінської районної державної адміністрації та прийнято рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 1 квітня 2021 року по 12 січня 2022 року в сумі 118805,40 грн. Таким чином, на думку позивача, відповідачем допущено затримку виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі більш ніж на 2 роки.

Позивач вважає, що у спірних відносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягала у несвоєчасному виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 щодо поновлення позивача на роботі, з 13 січня 2022 року по 12 травня 2024 року, що складає 598 робочих днів.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, пр. Центральний, буд. 59) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області:

- письмові відомості щодо первісної дати пред`явлення виконавчого листа у справі № 360/959/24 для виконання до органів Державної казначейської служби України та інформацію разом з документальним підтвердженням про усі вжиті відповідачем заходи з метою його виконання з моменту його пред`явлення;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок