Справа № 160/16085/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокуСправа №160/16085/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.06.2025 копії судових рішень у цій справі та виконавчий документ надіслано поштовим повідомленням на адресу позивача, однак ним не отримані, оскільки втрачені при пересилці.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №160/16085/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини № НОМЕР_1 від 05.03.2022 №6/2 щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/22 на посаду стрілець першого стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини № НОМЕР_1 та зарахування до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 з 05 березня 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 160/16085/22 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/16085/22.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №160/16085/22 набрало законної сили 22.02.2024.

16.06.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №160/16085/22 направлено засобами поштового зв`язку на адресу для листування представника позивача (адреса: пл. Горького, буд. 8, оф. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «УКРПОШТА» виконавчий лист отримано 25.06.2025.

З тексту заяви випливає, що копії судових рішень у цій справі та виконавчий документ, надіслані засобами поштового зв`язку на адресу представника позивача, не отримані, оскільки втрачені при пересилці.

При вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи втрату виконавчого листа, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/16085/22 та необхідність видачі дублікату виконавчого листа у справі №160/16085/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/16085/22 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №160/16085/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар