Справа № 320/59296/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2025 року Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №320/59296/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" про визнання протиправним та скасування рішення від 03 грудня 2025 року Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-a у спрощеній закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за ідентифікатором UA-2025-10-31-011394-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" переможцем спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за лотом № 9 та про намір укласти договір про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод", яким у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 08 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року витребувано матеріали справи від суду першої інстанції.

Адміністративну справу № 320/59296/25 отримано суддею-доповідачем 08 грудня 2025 року о 14:54 год.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративних позовів немайнового характеру.

Згідно статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 282 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на підставі частини 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, законодавцем імперативно визначено, що строки подання, зокрема, апеляційної скарги у визначеній категорії справ не можуть бути поновлені незалежно від поважності причин їх пропуску, зокрема, і з огляду на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки дана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 05 грудня 2025 року. Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 05 грудня 2025 року, рішення суду отримано представником позивача адвокатом Пасько О.В. 05 грудня 2025 року о 14:30 год (а.с.212).

З долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 6334 від 05 грудня 2025 року вбачається сплата апелянтом судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 07 грудня 2025 року.

Натомість, з апеляційною скаргою позивач звертається до суду 08 грудня 2025 року о 09:32 год. (вх.№ 41930), тобто з пропуском дводенного строку, передбаченого частиною 4 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

За даних обставин, колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене дотриманням принципу юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 268, 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан