overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6363/24
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6363/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. ознайомившись із заявою представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 у справі № 440/6363/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.10.2025 у даній справі прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №440/1940/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/1940/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №440/1940/23 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

04.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 у справі № 440/6363/24.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/6363/24
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6363/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 у справі № 440/6363/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2025 у даній справі прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №440/1940/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/1940/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №440/1940/23 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

04.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 у справі № 440/6363/24.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.10.2025 у даній справі, судом допущено описку, а саме у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали судом зазначено неправильні дату та номер рішення у дані справі «від 31.03.2023 у справі №440/1940/23», замість «від 03.07.2024 у справі №440/6363/24».

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у ухвалі суду від 29.102.2025 у справі № 440/6363/24 в частині зазначення у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали судом зазначено правильних дати та номера рішення у дані справі - «від 03.07.2024 у справі №440/6363/24».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/12445/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12445/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №440/12445/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

27.11.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме судом зазначено не всі коефіцієнти збільшення, на які необхідно збільшити показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2016-2017 р.р.): « 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796», коли правильно буде: « 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115».

При комп`ютерній верстці в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 06.11.2025 у цій справі допущено описку в частині незазначення коефіцієнта 1,115.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №440/12445/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзац другий резолютивної частини рішення доповнити коефіцієнтом 1,115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/15996/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

. 08 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15996/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення коштів у розмірі 68698,95 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін.

08.12.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом визнано за можливе заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити, позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/20879/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
03.12.2025 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 03.12.2025, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.12.2025 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити процесуальний строк, для подання відзиву на позовну заяву до 03.12.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/21463/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, встановивши з 23.05.2025 доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі одного проценту заробітку за кожен рік понад 15 років, встановлений частиною другою статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 11.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні).
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.
04.12.2025 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08.12.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/22395/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується Відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2016-2017 роки в розмірі 5377,90 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 для забезпечення індексації пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2016- 2017 роки в розмірі 5377,90 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/13953/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доЦентрального управління Служби Безпеки України
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби Безпеки України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління Служби Безпеки України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду.
Справа призначено до розгляду суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 17.09.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено розгляд справи до 05.11.2025.
Ухвалою суду від 05.11.2025 підготовче провадження відкладено до 12.11.2025.
Розгляд справи 02.12.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді У.М. Нор.
У силу вимог ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі №460/139453/25 на 12:00год. 18 грудня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/18971/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначене на 12.11.2025.
Протокольною ухвалою суду 12.11.2025 відкладено розгляд справи на 02.12.2025.
Розгляд справи 02.12.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді У.М. Нор.
У силу вимог ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання на 11:00год. 16 грудня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор