Справа № 640/3648/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Справа №640/3648/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії.

Позивач в обґрунтування позову зазначила, що постійне її мешкання є держава Ізраїль, з дня виїзду за кордон пенсійних виплат не отримує. 03.10.2018 року через представника звернулась до відповідача із заявою про поновлення пенсійних виплат. Відповідачем всупереч Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не прийнято відповідного рішення щодо розгляду поданої заяви. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки законодавством України не визначено процедури виплати пенсій громадянам України, які проживають за її межами в країнах, з якими не укладено міждержавних угод стосовно призначення та виплати пенсії. Оскільки, позивач постійно проживає у Ізраїлі, відповідач роз`яснив в порядку відповіді на звернення громадян неможливість поновлення виплати пенсії. З наведених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не приймав рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед виїздом за кордон проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому виїхала на постійне місце проживання до Держави Ізраїль.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві як отримувач пенсія за віком з 31.05.2010.

04.08.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про продовження виплати пенсії.

В листі від 22.10.2021 позивачу відмовлено у поновленні пенсії в зв`язку з відсутністю Угоди між Україною та Ізраїлем про соціальне забезпечення.

Від сторін письмових пояснень та/або заяв про зміни фактичних обставин у спірних правовідносинах в межах цієї справи, а також щодо врегулювання спору, не надходили.

З матеріалів заявленого позову випливає, що підставою для звернення до суду є стверджуване стороною позивача припинення виплати пенсії з жовтня 2016 року.

Жодного доказу про призначення пенсії, способу її виплати (на банківський рахунок, поштою тощо) та припинення такої виплати стороною позивача не надано.

Стосовно строку звернення до суду представником позивача у позовній заяві зазначено про дату отримання відповіді на запит 22.10.2021, з якої, на думку представника, слід обраховувати шестимісячний строк звернення до суду.

Вказані доводи суд відхиляє, оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, про припинення якої особі стає достовірно відомо не пізніше наступного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, стверджуючи про припинення виплати пенсії з жовтня 2016 року та звернувшись до суду у січні 2021 року позивач пропустила строк звернення з цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 122,123, 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов