Справа № 240/8007/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

05 грудня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8007/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши заяву позивача щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №240/8007/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 січня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 січня 2024 року.

04 листопада 2025 року позивач надіслав до суду заяву (за вх. №79809/25), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали, прийнятої за результатами розгляду даної заяви.

Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою, позивач (стягувач) вказує, що відповідач не виконує рішення суду, а саме відповідачем при розрахунку пенсії застосовано мінімальну пенсію за віком, встановлену станом на 01.01.2023, тобто 2093 грн у зв`язку з чим розмір пенсії з 01.01.2024 до даного часу (момент подання заяви) становить 16744 грн (2093,00 грн х 6) в той час, коли має становити 18888 грн (2361,00 грн х 8).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву (за вх. №80596/25), у якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Зазначає, що на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік».

Вказує, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальний розмір пенсії на дату зобов`язання становив 2093,00 грн. У результаті перерахунку на виконання постанови від 30.09.2024 розмір пенсії станом на 01.01.2024 становить 16971,76 грн, в тому числі 16744 грн (2093,00 грн х 8).

Крім цього, зазначає, що за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 нарахована доплата пенсії в розмірі 126787,08 грн.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідач (боржник) зазначає, що у результаті перерахунку на виконання постанови від 30.09.2024 розмір пенсії станом на 01.01.2024 становить 16971,76 грн, в тому числі 16744,00 грн (2093,00 грн. х 8).

Водночас позивач наголошує, що відповідач виконує постанову суду від 30.09.2024 неправильно, оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальний розмір пенсії на дату зобов`язання становив 2361,00 грн, а тому основний розмір пенсії має складати 18888,00 грн (2361,00 грн х 8).

Тобто, позивач не погоджується саме із розрахованим розміром пенсійної виплати на виконання рішення суду у даній справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем перераховано пенсію позивача з 01.01.2024 до 2025 року, виходячи із розміру 16744 грн тобто із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 01.01.2023.

Водночас, відповідно до зобов`язальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №240/8007/24, судом зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 січня 2024 року.

Таким чином, зміст наданих відповідачем заперечень свідчить, що рішення суду у справі №240/8007/24 відповідачем не виконано.

Отже, враховуючи, подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 382-1 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти днів подати звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Відтак, заява позивача в порядку ст.382 КАСУ підлягає частковому задоволенню.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/8007/24, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/8007/24 протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

3. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

5.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко