Справа № 400/13000/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 р. № 400/13000/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКомісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2025 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2025 року в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ; зобов`язання комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву про відстрочку з додатками ОСОБА_1 , відправлену 24.09.2025 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наданих у рішенні.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі але не довше ніж на строк проведения загальної мобілізації в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач доказів вчинення ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 дій, спрямованих на призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , суду не надав.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко