Справа № 520/22285/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.12.2025 № 520/22285/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ № 2384-п від 21.05.2025 постановлений Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (вул. Сковороди Григорія, буд. 46, м. Харків, 61057, ) щодо проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» (вул. Куликівська, 23, м. Харків 61002, ) та визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Сковороди Григорія, буд. 46, м. Харків, 61057, ), в цій частині, неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод»: виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру рішень засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Харківський автобусний завод" щодо виділу правонаступнику ТОВ "СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП";

- у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області: письмові пояснення разом з відповідними доказами із зазначенням, коли були проведені реєстраційні дії та коли Головне управління Державної податкової служби у Харківській області отримало відомості від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішень засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Харківський автобусний завод" щодо виділу правонаступнику ТОВ "СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП".

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали: виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру рішень засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Харківський автобусний завод" щодо виділу правонаступнику ТОВ "СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП";

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали: письмові пояснення разом з відповідними доказами із зазначенням коли були проведені реєстраційні дії та коли Головне управління Державної податкової служби у Харківській області отримало відомості від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішень засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Харківський автобусний завод" щодо виділу правонаступнику ТОВ "СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП".

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко