Справа № 160/17051/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2025 № на суму 164 640,00 грн.

28.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 152,00 грн.

04.12.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що розмір зазначених витрат на правничу допомогу у даній справі не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем, не є доведеним та обґрунтованим, тому відповідач заперечує проти заявленого розміру судових витрат на правничу допомогу у справі в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19152,00 грн та заявленого до виплати «гонорару успіху» у розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» у справі №160/17051/25 представляв адвокат Рисін О.О., що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №1834 від 14.04.2008.

Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» видано ордер серії АЕ №1394066 на представництво інтересів ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» у Дніпропетровському окружному адміністративному суді адвокатом Рисіним О.О.

Між адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» в особі керуючого Рисіна О.О., що діє на підставі Статуту (бюро) та ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №334/29/25 від 17.05.2025 (далі Договір).

Підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. Договору передбачено, що клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає бюро, а бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу по підготовці від імені Клієнта позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2025 за № на суму 164 640 грн, подачі цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальше представництво інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суду до прийняття останнім рішення по справі.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, надання правничої допомоги здійснюється бюро шляхом надання консультацій та роз`яснень з правничих питань, усних і письмових довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; здійснення представництва в суді та інших державних і недержавних органах України, в тому числі, але не виключно органах, зазначених в пункті 1.1. цього Договору, перед громадянами та юридичними особами.

Відповідно до пункту 1.3. Договору від імені бюро захист інтересів клієнта безпосередньо здійснюють адвокати Бюро, або адвокати, що при необхідності будуть залучатися бюро за окремими договорами, помічники адвоката в порядку визначеному керуючим бюро.

Вартість наданих послуг з правничої допомоги бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів бюро, встановлюються в угоді про розмір гонорару бюро, що є додатком до даного Договору (пункт 3.1. Договору).

Згідно з підпунктами 3.2.1.-3.2.3. пункту 3.2. Договору оплата здійснюється на банківський у рахунок бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого бюро рахунку в наступному порядку:

3.2.1. Попередня оплата в наступному порядку:

3.2.1.1. За надання послуг, зазначених в підпункту 1.1.1. цього Договору в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору.

3.2.2. Остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в пункті 1.1. цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

3.2.3. В разі, якщо вартість фактичної кількісті годин за надання послуг виявиться меншою суми попередньої оплати, зазначеної в пункту 3.2.1. цього Договору, то бюро зобов`язане повернути клієнту решту попередньої оплати протягом 10 календарних, днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2026 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 8.1. Договору).

Також, матеріали справи містять копію рахунку від 28.05.2025 №1282 за надання послуг з правничої допомоги у сумі 20 000,00 грн.

26.11.2025 сторонами підписано акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги б/н, згідно з яким загальна фактична кількість годин надання правничої допомоги становила: 8 годин, в тому числі по підготовці та поданню позову від 10.06.2025 (6 годин), відповіді на відзив від 07.07.2025 року (2 години) по справі - 8 годин.

Відповідно до угоди про розмір гонорару бюро від 28.05.2025 загальна вартість наданих бюро послуг становить 19 152 грн, які клієнт частково сплатив в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень до підписання даного акту, а тому, відповідно до вимог п. 3.2.3 бюро повинно повернути клієнту частину попередньої оплати в сумі 848 грн до 06.12.2025.

Вартість послуг, зазначених в п. 2.1. цього акту становить: 2 100 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 7 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) - 5 % (знижка, передбачена Договором) х 2 100 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 8 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) = 19 152 грн.

26.11.2025 сторонами підписано акт нарахування «гонорару успіху» щодо сплати клієнтом бюро «гонорару успіху» в сумі 5 000,00 грн у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Матеріали справи містять копію платіжної інструкції від 29.05.2025 №3 у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, а також задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар