Справа № 360/2262/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її

недоліків та відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2262/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Гребенара Олексія Володимировича (94415, Луганська обл., місто Отаманівка, вул. Тюленіна, 13/84) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 42 від 01.10.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 24.09.2025 із зарахуванням до загального страхового стажу позивача періодів роботи з 14.07.1994 по 27.07.1997, з 23.12.1997 по 31.12.1998.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали суду представник позивача надав позовну заяву, якою усунув недоліки позову.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що 24.09.2025 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернення № 13942.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві № 42 від 01.10.2025 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як вбачається із рішення, відповідачем було визначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 7 днів, а з урахуванням пільгового обчислення становить 37 років 11 місяців 22 дні. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 19 років 10 місяців 25 днів. За результатами розгляду документів до загального страхового стажу період роботи з 14.07.1994 по 27.07.1997 (відсутня дата наказу на зарахування), період роботи з 23.12.1997 по 25.07.2000 потребує уточнення та враховано частково згідно даних персоніфікованого обліку (виправлення номеру наказу на зарахування).

З метою з`ясування вищевказаних обставин представник позивача звернувся з адвокатським запитом № 50 від 17.10.2025 до Відповідача. Відповідачем адвокатський запит було переадресовано до Головного управляння Пенсійного фонду України в Луганській області оскільки електронна пенсійна справа (відмовна) передана до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 27.10.2025 № 1200-0208-8/32572 повідомило, що страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 22 роки 7 днів (страховий стаж враховано по 28.02.2017), пільговий стаж за Списком № 1 - 16 років 27 днів (пільговий стаж за Списком № 1 4 місяці 25 днів, підземний пільговий стаж, провідні професії (20) - 15 років 8 місяців 2 дні), який враховано відповідно до відомостей по спеціальному стажу наявних в Реєстрі застрахованих осіб (код підстави для обліку спеціального стажу ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А). Документи, які підтверджують фактичне місце проживання на території України ОСОБА_1 не долучено. Не враховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.04.1994 періоди роботи: з 14.07.1994 по 27.07.1997 - шахта «Таловська» в/о «Краснодонвугілля», оскільки відсутня дата наказу на зарахування; з 23.12.1997 по 31.12.1998 - ЖЕК № 1 УЖКХ Краснодонського міськвиконкому, у зв`язку з виправленням номеру наказу на зарахування (порушення норм пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58)

Сторона позивача вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до загального стажу роботи позивача періодів його роботи з 14.07.1994 по 27.07.1997, з 23.12.1997 по 31.12.1998 та відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність у Позивача довідки про взяття на обліквнутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича (94415, Луганська обл., місто Отаманівка, вул. Тюленіна, 13/84) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріали пенсійної справи (макет) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші документи, які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова