Справа № 607/25454/25
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун Марія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Скакун М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки адвокат Скакун М.М., яка надає правову допомогу позивачу у даній справі, є близьким родичем (сестрою) головуючого.

Відповідно до вимог п. 3 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Положеннями п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36-41, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Черніцької Ірини Миколаївни у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун Марія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена 08 грудня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька