overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1738/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/1738/20

адміністративні провадження №К/990/27603/25, К/990/28085/25, К/990/31037/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Заготпродукт» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у справі №300/1738/20 за позовом Приватного підприємства «Заготпродукт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини третьої статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 254, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити заяву Приватного підприємства «Заготпродукт» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у справі №300/1738/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/10889/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/10889/24

адміністративне провадження №К/990/29967/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №240/10889/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 4653 від 30 липня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 4653 від 30 липня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області за подання касаційної скарги у справі №240/10889/24 сплачено судовий збір у розмірі 3875, 84 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 липня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головного управління Національної поліції в Житомирській області судовий збір у розмірі 3875, 84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень, 84 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4653 від 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Мирослава БІЛАК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 990/159/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/159/23

адміністративне провадження №П/990/159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

перевіривши матеріали справи №990/159/23 за позовною заявою адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 6 Додатку 1 до Рішення).

Судове засідання у цій справі, яке було призначено на 01 грудня 2025 року о 14:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді, яка входить до складу колегії, Радишевської О.Р. у відпустці.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу № 990/159/23 до розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 лютого 2026 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Крім того, за змістом частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 3, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 14:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 440/9291/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №440/9291/24

адміністративне провадження №К/990/30199/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №440/9291/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 667 від 28 серпня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 667 від 28 серпня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №440/9291/24 сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 28 серпня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 серпня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 667 від 28 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Олеся РАДИШЕВСЬКА Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 990/392/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/392/24

адміністративне провадження № П/990/392/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Білоуса О. В., Олендера І. Я., Хохуляка В. В., Шишова О. О.,

за участю:

секретар судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представник позивачів Панченко О. О.,

( ОСОБА_1 та ОСОБА_6)

представник відповідача Ліходій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження об`єднану адміністративну справу № 990/392/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

І. Я. Олендер

В . В. Хохуляк

О. О. Шишов
Справа № 520/5417/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/5417/25

адміністративне провадження №К/990/37122/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №520/5417/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 3558 від 22 вересня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 3558 від 22 вересня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за подання касаційної скарги у справі №520/5417/25 сплачено судовий збір у розмірі 3875, 84 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 вересня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 вересня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба судовий збір у розмірі 3875, 84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень, 84 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3558 від 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Людмила ЄРЕСЬКО Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО