Справа № 480/9090/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/9090/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 28.11.2025, в якій просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023 та 18.06.2025 до моменту вступу рішення суду в законну силу виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році та ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти;
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу всі види грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.05.2023 та 18.06.2025 до моменту вступу рішення суду в законну силу виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році та ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;
3) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2025;
4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу отриманих у 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роках, грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;
5) визнати протиправними дії відповідача щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018;
6) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
7) визнати протиправними дії відповідача щодо не доплати індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 01.03.2018 до моменту вступу рішення суду в законну силу відповідно до абзаців 4, 5, 6 п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078;
8) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 01.03.2018 до моменту вступу рішення суду в законну силу відповідно до абзаців 4, 5, 6 п.5 постанови № 1078;
9) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 та індексації грошового забезпечення;
10) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою № 889 та індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат;
11) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2024 рр. без урахування індексації грошового забезпечення;
12) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2024 рр. з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.12.2025 справу розподілено на суддю Сидорука А.І.
02.12.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, до якої долучено екземпляр позовної заяви, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.
Правова оцінка заяві позивача про уточнення позовних вимог не надається судом при відкритті провадження, а буде надана пізніше.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки позивач стверджує, що проживає в прифронтовій області та те, що у період з 24.02.2022 до 02.12.2025 на території Сумської області 4088 разів було оголошено сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому тривала 1 год. 52 хв., що вмимагало від позивача перебувати в укритті для безпеки йоо життя та здоров`я, а також те, що він є учасником бойових дій з 2014 року, то суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки звернення з поважної причини. Тому суд задовольняє заяву позивача про поновлення строку, визнає поважними причини пропуску та поновлює позимвачу такі строки.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
В той же час суд відмовляє у задвооленні клопотання позивача про витребування доказів, оскльки позивач просить суд витребувати у відповідача докази, які не стосуються виплати спірних сум. Суд звертає увагу позивача, що накази про виплату додаткової винагороди не підтвердують виплату винагороди, а є підставою для здійснення такої виплати. Натомість суд з власної ініціативи витребовує необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такі строки.
3. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
4. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
6. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
7. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду:
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за періоди з 29.01.2020 до 19.05.2023, з 18.06.2025 до 28.11.2025, з розбивкою по місяцям та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувалося грошове забезпечення;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 до 28.11.2025, з розбивкою по місяцям та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувалась така винагорода;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2025 роки, з розбивкою по рокам та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувалися такі допомоги, із зазначенням точних дат виплати допомог;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.12.2015 до 28.02.2018 та з 01.03.2018 до 28.11.2025, із зазначенням конкретних сум та конкретного місяця підвищення (базового місяця), застосованого при обчисленні такої індексації, з розбивкою по місяцям;
- довідку про суми грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 із зазначенням сум та періоді за які вона виплачена;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки із зазначенням розмірів допомог та того чи враховано для їх обчислення щомісячну додаткову грошової винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 та індексацію грошового забезпечення (зазначити ТАК або НІ);
- довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2024 рр. із зазначенням розмірів допомог та того чи враховано для їх обчислення індексацію грошового забезпечення (зазначити ТАК або НІ).
8. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук