Справа № 560/9513/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

05 грудня 2025 року м. Київ справа №560/9513/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративну справу №560/9513/25 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

11 липня 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №560/9513/25, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 грудня 2025 року від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №560/9513/25 за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи. Означене клопотання мотивоване тим, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №560/9513/25 скасовано.

Розглядаючи заяву позивача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Означені положення статті 30 КАС України базуються на праві на звернення до суду та кореспондуючому праві на повноважний суд із урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини першої статті 7, статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2.

Недопущення спорів між адміністративними судами щодо територіальної юрисдикції (підсудності) обумовлює неможливість оцінки адміністративним судом законності та обґрунтованості ухвали про передачу справи. Відтак, суд не вправі повернути відповідну ухвалу до адміністративного суду, із якого вона надіслана.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги недопустимість спорів між судами щодо підсудності, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 було відкрито провадження у даній справі.

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №560/9513/25 скасовано.

Постановлено справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В означеній постанові Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов таких висновків:

«...позивачка є внутрішньо-переміщеною особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та мас право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Разом з тим, у постанові від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Згідно даних довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 31.07.2024 № 6816- зареєстроване місце проживання/перебування позивачки значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначені обставини та вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», позивачка звернулась з позовом до належного суду, оскільки зареєстроване її місце перебування, як внутрішньо переміщеної особи територіально відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування».

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи означені висновки суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність станом на дату винесення цієї ухвали спору щодо підсудності з огляду на встановлену постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/9513/25 підсудність означеної адміністративної справи Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №560/9513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.