Справа № 334/9477/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2025
Справа № 334/9477/25
Провадження № 2-а/334/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 04.09.2025 року № 4138 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2025 року зазначений позов було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

02.12.2025 року ОСОБА_1 було надіслано заяву про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вказаної заяви оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» отримала дружина позивача 25.10.2025 року, проте фактично постанову позивач отримав 01.11.2025 року, у зв`язку з тим, що у період з 24.10.2025 року по 31.10.2025 року перебував у відрядженні.

Згідно копії наказу (розпорядження)№6 від 23.10.2025 року м. Дніпро ТОВ «Українська торгівельна компанія «Флагман», менеджер зі збуту ОСОБА_1 відряджений до м. Запоріжжя ТОВ «Фірма «Оліс ЛТД» з 24.10.2025 року по 31.10.2025 року з метою проведення сумісних випробувань нових видів пакування.

Враховуючи незначну відстань між м. Дніпром та м. Запоріжжям, отримання оскаржуваної постанови дружиною позивача 25.10.2025 року, відсутні підстави вважати, що процесуальний строк пропущений з поважної причини.

У зв`язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.11.2025 року, у встановлений строк не усунув, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 160,169,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.