Справа № 520/23745/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2025 року справа № 520/23745/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-125546/10085/c від 07.08.2025 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-125546/10085/c від 07.08.2025 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду від 19.11.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача - адвокат Коломойцев М.М. надав до суду заяву про поновлення цього строку, згідно якої наполягав, що обмеження права пенсіонера, який отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідним державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Дослідивши подану до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, а також матеріали справи, суд зазначає, що фактично заявник не подав до суду доказів на підтвердження наявності поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, однак наполягав на незастосуванні цього строку в цій справі.

В зв`язку з цим суд звертає увагу на тому, що при вирішенні справи суд першої інстанції відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином суд першої інстанції в цій справі не створює самостійно тлумачення відповідних правових норм, а лише користується тими висновками, які висловив Верховний Суд у подібних правовідносинах у справі № 560/12997/24 в постанові від 08.10.2025р., застосувавши до спірних правовідносин щодо здійснення перерахунку за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення застосовується шестимісячний строк звернення до суду. Доводи про те, що на правовідносини з приводу виготовлення таких довідок строк звернення до суду не застосовується вказаних висновків не спростовує, оскільки стосується інших правовідносин, в яких виготовлення довідок для перерахунку пенсії та їх направлення до пенсійних органів мало здійснюватись незалежно від звернення пенсіонера.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе позовну заяву стосовно позовних вимог з приводу не проведення перерахунку та виплати позивачеві пенсії повернути в частині за період з 01.02.2023р. по 04.03.2025р., враховуючи дату звернення позивача до суду - 04.09.2025р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.02.2023р. по 04.03.2025р.

Роз`яснити позивачу, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров