Справа № 240/27043/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27043/25

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" до Житомирська митниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці щодо відмови в задоволенні заяв про внесення змін до митних декларацій ТОВ «Альфатрейдінг Україна» від 28.10.25 № 1300, від 28.10.25 № 1301, від 28.10.25 № 1302, від 28.10.25 № 1303, від 28.10.25 № 1304, від 28.10.25 № 1305, від 28.10.25 № 1306, від 28.10.25 № 1307, від 28.10.25 № 1308, від 28.10.25 № 1309, від 28.10.25 № 1310, від 28.10.25 № 1311, від 28.10.25 № 1312, від 28.10.25 № 1313, від 28.10.25 № 1314, які оформлені листами Житомирської митниці від 24.11.25 № 7.19-2/28- 01/13/9587, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9687, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9686, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9684, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9689, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9692, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9648, від 25.11.25 № 7.19-2/28- 01/13/9694, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9695, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9697, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9649, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9650, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9683, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9651, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9647.

- зобов`язати Житомирську митницю повторно розглянути заяви про внесення змін до митних декларацій ТОВ «Альфатрейдінг Україна» від 28.10.25 № 1300, від 28.10.25 № 1301, від 28.10.25 № 1302, від 28.10.25 № 1303, від 28.10.25 № 1304, від 28.10.25 № 1305, від 28.10.25 № 1306, від 28.10.25 № 1307, від 28.10.25 № 1308, від 28.10.25 № 1309, від 28.10.25 № 1310, від 28.10.25 № 1311, від 28.10.25 № 1312, від 28.10.25 № 1313, від 28.10.25 № 1314 з урахуванням висновків суду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги. За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані Позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися Позивачем максимально чітко і зрозуміло та зазначаються всі відомості щодо Відповідача, до якого пред`явлені такі вимоги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України в позовні заяві не наведені обґрунтування щодо протиправності кожного із оскаржуваних рішень Житомирської митниці, не зазначено яким правовим нормам оскаржувані рішення протирічать.

Крім того, згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом Позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 36 336,00 грн., а саме за 15 вимог немайнового характеру (3 028 грн. х 15 х 0,8), проте, Позивачем докази сплати судового збору суду не надано.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяві, в якій навести обґрунтування в чому полягає протиправність кожного рішення Житомирської митниці;

- документу про сплату судового збору у розмірі 36 336,00 грн.

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк