overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/905/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/905/25
Пров. № 2-а/170/12/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора п`ятої роти першого батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Петрука Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 05.12.2025 о 10:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через службову зайнятість.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд відкладає судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора п`ятої роти першого батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Петрука Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 12.12.2025 о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 295/12502/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла вище вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2025 року матеріали адміністративної справи були направлені до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із відміткою про неотримання. Крім того, станом на 08.12.2025 року визначені недоліки усунені не були.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити встановлений ухвалою від 24.10.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/14048/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданій позовній заяві позивач посилається на наявність рішення заступника начальника відділу начальника групи адміністративно юрисдикційної діяльності відділу організації оперативно службової діяльності штабу ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України ОСОБА_1 , однак, копія вищевказаного рішення не містить обов`язкових реквізитів, а саме дати та підпису.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який посвідчує особу відповідача ОСОБА_1 (з перекладом на українську мову).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 366/3509/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3509/25
Провадження № 2-а/366/114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1174 від 25.11.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у відповідності до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-80, 90, 139, 241-243, 246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1174 від 25 листопада 2024 року по справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Харитончук Євгенія Валеріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №№11740/10, видане 04.11.2024 року Радою адвокатів Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 366/3420/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3420/25
Провадження № 2-а/366/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 590/1 від 09.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у відповідності до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-80, 90, 139, 241-243, 246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 590/1 від 09 червня 2025 року по справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Харитончук Євгенія Валеріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №№11740/10, видане 04.11.2024 року Радою адвокатів Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 524/14981/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/155/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Карпенко В. Ю., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 01 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

03 грудня 2025 року представник позивача адвокат Карпенко В. Ю. звернувся з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з його об`єктивною неможливістю прибути до суду.

За правилами частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 525/1307/25
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1307/25
Номер провадження 2-а/525/13/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На початку судового засідання сторона позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення резолютивної частини позовної заяви, де здійснено описку, з направлення відповідної письмової заяви на адресу суду.

В судовому засідання представник позивач своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Керуючись ст. 3, 44, 47, 257 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про уточнення резолютивної частини позовної заяви від 05.12.2025 року, задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву зі змінами відповідно до поданої заяви сторони позивача від 05.12.2025 року.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 552/9954/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9954/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

08.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2025 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 6878 від 27.11.2025; № 6879 від 27.11.2025.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 569/22539/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали рекомендованою кореспонденцією направлена на вказану позивачем у позовній заяві адресу місця проживання. Кореспондеція повернута до суду з поштовою відміткою від 12 листопада 2025 року про відсутність адресата.

За положеннями ч.1 ст.127 КАС України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду, вважається часом вручення повітки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя