Справа № 210/4764/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/4764/25
Провадження № 2-а/210/55/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голівер Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд скасувати ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 була ухвалена Постанова по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Постанова), згідно якої позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв?язку з чим на позивача був накладений штраф в розмірі 17000,00 гривень.

Копія вказаної Постанови була надана позивачу працівниками Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області 26.06.2025 року, тобто - вісім днів тому, що підтверджується Заявою від 24.06.2025 року.

Ухвалену начальником Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року позивач оскаржує у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач відповідачем повідомлений не був, у зв?язку з чим справа була розглянута за його відсутності, вказана Постанова позивачу відповідачем не оголошувалася, копія вказаної Постанови позивачу не вручалася та адресу позивача не надходила.

Вказані обставини можуть бути підтверджені матеріалами відкритої відносно позивача справи про адміністративне правопорушення, у зв?язку з чим до позовної заяви додається клопотання про витребування з Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відкритої відносно позивача справи про адміністративне правопорушення.

Неповідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення призвело до порушення його процесуальних прав, зокрема - позбавило його можливості надати пояснення про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, надати докази відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, заявити відповідні клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката.

Так, представник позивача, посилаючись на порушення КУпАП просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Відповідачем, на адресу суду, було направлено відзив на адміністративний позов в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі обґрунтовуючи свій відзив тим, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2025 року було встановлено, що позивач не виконав в 60 денний термін вимоги законодавства та не здійснив уточнення персональних (облікових) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно.

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у військовозобов`язаного відсутня відмітка про уточнення персональних (облікових) даних в 60 денний термін. Чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП про що була наявна відмітка про порушення в Реєстрі. Перелік персональних даних визначений в статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Виходячи з вище викладеного позивач усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП.

01.03.2025 року було зафіксовано порушення та здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності Позивача та за його особистою згодою призначено розгляд на 09:00 годин 07.03.2025 року з доведенням змісту протоколу під особистий підпис (сторінка 3 протоколу).

07.03.2025 року Позивач прибув на розгляд справи надав клопотання про перенесення розгляду справи на 14.03.2025 року.

14.03.2025 року позивач не прибув на розгляд інших клопотань не подавав, тому справа розглядалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 .

За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/2513/1 від 14.03.2025 року.

Згідно матеріалів справи позивача було притягнуто за порушення частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за порушення якого настає відповідальність за статтею 210-1 КУпАП.

Протокол повністю відповідає вимогам статті 256 КУпАП та не є підставою для скасування постанови.

Виходячи з вище викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи документів можливо дійти висновку, що вина Позивача є доведеною та підтверджена належними доказами.

Позивачем не надано жодного достовірного доказу своєчасного уточнення облікових(персональних) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року та протиправності винесеної постанови чи порушення вимог статей КУпАП під час винесення оскаржуваної постанови. Викладені доводи в позовній заяві є надуманими та недостовірними.

Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності зазначаємо, що відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (вчинено 17.07.2024 року строк до 17.07.2025 року).

У зв`язку з відсутністю автоматичної можливості для виявлення порушників в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оператором відділення військового обліку 12.02.2025 року було виявлено порушення та направлено електронне звернення № Е1413247 до відділення поліції.

Позивача було притягнуто 14.03.2025 року в строк визначений статтею 38 КУпАП.

Крім того, саме на позивача було покладено обов`язок щодо уточнення персональних даних перелічених як в пункті 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 так і підпункті 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та в строк 60 днів (з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року), одним із трьох способів (ЦНАП, ТЦК та СП, застосунок РЕЗЕРВ+) а не на ТЦК та СП.

Представник позивача, отримавши відзив на позовну заяву, скористався правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідь на відзив обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 про складення вказаного протоколу його не повідомляли, зміст не доводили, копію не вручали, він вказаний протокол не підписував, 01.03.2025 року згоди на те щоб справа про адміністративне правопорушення розглядалася 07.03.2025 року не давав.

У Відзиві на позовну заяву також зазначено, що «07.03.2025 року Позивач прибув на розгляд справи надав клопотання про перенесення розгляду справи на 14.03.2025 року».

Однак, позивач ОСОБА_1 стверджує, що 07.03.2025 року він участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення не приймав, відповідно клопотання про перенесення розгляду справи на 14.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавав.

У Відзиві на позовну заяву також зазначено, що позивач ОСОБА_1 «будучи обізнаним про наявність адміністративної справи та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи … не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У Відзиві на позовну заяву також зазначено, що позивач ОСОБА_1 «знаючи про прийняте рішення від 14.03.2025 року, в десятиденний термін не здійснив активних дій щодо оскарження рішення, яке набрало чинності 24.03.2025 року».

Однак, позивач ОСОБА_1 стверджує, що про наявність відкритої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про день та час її розгляду та про ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Постанови від 14.03.2025 року йому відомо не було.

У Відзиві на позовну заяву також зазначено, що 14.03.2025 року Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 «було направлено другий примірник постанови».

Однак, позивач ОСОБА_1 стверджує, що поштове відправлення з копією ухваленої ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Постанови від 14.03.2025 року на його адресу не надходило.

Тому, просить суд позовну заяву задовольнити.

Оскільки ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 01.03.2025 року начальником групи офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №250 яким зафіксовано факт, що гр. ОСОБА_1 не уточнив свої облікові данні, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09:00 год. 07.03.2025 року.

Однак, з протоколу встановлено, що ОСОБА_1 клопотав про перенесення розгляду справи на 14.03.2025 року.

14.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № у/2513/1, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В провину позивачу ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що ОСОБА_1 не уточнив свої облікові данні.

ОСОБА_1 вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Притягаючи позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив:

«01.03.2025 року о 10 годині 41 хвилин посадовою особою в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт порушення вимог чинного законодавства військовозобов`язаним, а саме: Закону України «Про оборону Україну» та абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким встановлено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові(персональні) дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно пункту 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово- обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) / районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформляється військово-обліковий документ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року X« 2105- IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно.

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 » станом на 17.07.2024 року не виконав вимогу чинного законодавства та не уточнив свої облікові (персональні) данні. Чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В діях військовозобов`язаного наявний склад адміністративного правопорушення, який підтверджений належними доказами (інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення »осиного стану в Україні» в Україні з 24.02.2022 року й донині діє особливий період в умовах правового режиму воєнного стану, тому за порушення в особливий період Закону України «Про оборону Україну» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 210-1 Кодекс) України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що військовозобов`язаний (на) був належним чином повідомлений про розгляд справи та прибув, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення не мас та не виявлено обставин, шо пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також майновий стан.».

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно із п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Згідно із п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , станом на 17.07.2024 року не виконав вимогу чинного законодавства та не уточнив свої облікові данні, тобто в особливий період не виконав вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в подальшому Порядок № 1487).

Порядком № 1487 передбачено перелік державних органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не зазначено ні у протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що 27.02.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано Довідку №4/542 відповідно до якої позивачу надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до кінця правового режиму військового стану.

Крім того, встановлено, що 21.01.2021 року позивачу видано посвідчення НОМЕР_1 , яке є безтерміновим.

Крім того, відповідно до Довідок до акта огляду МСЕК та про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12ААБ №627817 та серії 12ААА №059855, відповідно, позивачу з 08.07.2021 року встановлено 3 групу інвалідності безстроково.

З наданого представником позивача роздрукованого з застосунку «РЕЗЕРВ +» ВОД встановлено, що ВОД сформовано 02.10.2025 року, дата уточнення даних дублюється з датою формування ВОД і вказана як 02.10.2025 року.

Тобто, встановити дійсну дату уточнення даних з такої роздруківки суду не видається за можливе з об`єктивних причин.

На момент формування електронного ВОД позивач має дійсну відстрочку за п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тобто, суд вважає та дійшов до висновку, що впродовж строку на оновлення даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 позивач вже мав довідку про інвалідність, мав посвідчення учасника бойових дій, що свідчить про те, що інформація про його військово-облікові та персональні данні була наявна в відповідних базах даних та реєстрах.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що, оскільки відповідач не надав доказів не можливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме: постанову від 14.03.2025 року № у/2513/1, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати; провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 2, 3, 72, 76, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 210, 210-1, 223, 245, 251, 254, 255, 280, 283 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голівер Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Постанову від 14.03.2025 року № у/2513/1, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко