Справа № 420/38263/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 15.04.2025 № 17144/ щодо порушення на загальну суму 97122,10 грн.

- від 15.04.2025 № 17146/ на загальну суму 8093,51грн.

- від 15.04.-2025 № 17147/ на загальну суму 680,00 грн.

- від 15.04.2025 № 17150/ на загальну суму 1020,00 грн.

- від 15.04.2025 № 17151/ на загальну суму 8000, 00 грн.

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які вона понесла у зв`язку з розглядом справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів, що строк не є пропущеним; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Також в ухвалі зазначено, що позивачці слід надати копії відповідних сторінок її паспорту громадянки України, оскільки в поданих матеріалах наявні розбіжності у написанні власного імені позивачки « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

24.11.2025 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 22.11.2025 року) про усунення недоліків, у якій представник просить:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду;

поновити строк на звернення до суду;

відкрити провадження у справі за даним позовом.

У заяві, зокрема, зазначено, що первинно позовна заява з ідентичними вимогами була подана до Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2025 року (справа №420/37625/25, суддя Бжассо Н.В.), тобто в межах строку, передбаченого статтею 122 КАС України. Таким чином, на момент первісного звернення до суду строк звернення не був пропущений. Під час підготовчих дій до відкриття провадження представником позивачки було виявлено певні технічні недоліки, зокрема необхідність долучення оригіналу документа про сплату судового збору та документів, що підтверджують повноваження адвоката. З метою належного та своєчасного їх усунення 10.11.2025 року було подано відповідне клопотання із доданими документами. Незважаючи на своєчасне надходження зазначених документів до суду, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року по справі №420/37625/25, суддя Бжассо Н.В. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, посилаючись на ті самі недоліки, які вже були усунені позивачкою за день до винесення ухвали. Після отримання ухвали про повернення позовної заяви повторне звернення до суду було здійснене 13.11.2025 року, тобто у максимально короткий строк, без зволікань та із прагненням забезпечити повне й належне дотримання процесуальних вимог.

Окремо позивач звертає увагу суду на те, що повторне звернення відбувалося в умовах триваючого в Україні воєнного стану, що об`єктивно ускладнює можливість виконання процесуальних дій, зокрема через перебої в електропостачанні, нестабільний доступ до інтернету та регулярні повітряні тривоги. Ці фактори мають ознаки непереборної сили та можуть впливати на можливість своєчасного подання документів. Позивач та його представник діяли сумлінно, добросовісно та з повагою до суду, не маючи наміру пропускати передбачені законом строки.

Також у заяві зазначено, що на виконання вимоги суду про усунення розбіжностей у написанні власного імені позивачки (« ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ») та необхідності надання копій відповідних сторінок паспорту - офіційне та єдино правильне написання власного імені позивачки, що засвідчено її паспортом громадянки України (серія НОМЕР_2 ), є «Анна»; з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення будь-яких розбіжностей, надаються засвідчені копії сторінок паспорта позивачки.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати п`ять податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 15.04.2025 року, які отримані нею засобами поштового зв`язку 18.04.2025 року, що наразі убачається з поданих до позовної заяви доказів.

Позов у даній справі поданий 13.11.2025 року, тобто позовні вимоги заявлені після спливу шестимісячного строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи доводи, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом (зокрема, вчасне звернення вперше до суду з позовом, справа №420/37625/25 та повторне звернення до суду у даній справі без зайвих зволікань), суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом на підставі ч.1 ст.121 КАС України, визнавши причини пропуску строку поважними.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, наразі судом не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, значення справи для позивача та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, особливості підстав, з яких виник спір, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 121, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2025 року, 11.00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена 05.12.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян з 01.12.2025 року по 04.12.2025 року включно у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян