Справа № 260/4873/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4873/24 пров. № А/857/11494/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №260/4873/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів і податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції Ващилін Р. О.,

дата ухвалення рішення 15 січня 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати: наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13 травня 2024 року №455-п про проведення фактичної перевірки; наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23 травня 2024 року №472-п про проведення фактичної перевірки; визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1; податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 22 січня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» судові витрати у розмірі 1634,19 грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що законодавством не передбачено можливості зберігання тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, якщо такі тютюнові вироби знаходяться в процесі сертифікації чи не знаходяться в стадії готової продукції згідно з обліковими документами або не на складі готової продукції. При цьому, за результатами перевірки встановлено, що позивачем зазначені у акті перевірки сигарети зберігаються у відкритих картонних коробах, на які не нанесені маркувальні паспорти з інформацією про відповідну продукцію у зв`язку з відсутністю заключень про відповідність продукції затвердженим технічним умовам (сертифікації продукції), що свідчить про зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Крім того, вказані обставини позивачем не заперечувались. Таким чином, податковим органом правомірно та з дотримання вимог Закону №481/95-ВР накладено на позивача штрафні санкції у розмірі 108946,00 грн та винесено оскаржуване податкове повідомлення- рішення №1 від 26 червня 2024 року. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми інтернет зв`язку відповідача провести судове засідання в режимі відеоконференції не було можливим, відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а тому враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС у Закарпатській області) від 13 травня 2024 року №455-п та на підставі направлень від 13 травня 2024 року №2127/09-01 та №2128/09-1 посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області у період з 13 травня 2024 року по 22 травня 2024 року було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ПОТЕСТАС (далі ТОВ ПОТЕСТАС) з питань виробництва, зберігання тютюнової сировини за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд.2А.

Зі змісту наказу ГУ ДПС у Закарпатській області №455-п від 13 травня 2024 року вбачається, що вказана перевірка була призначена на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання підакцизних товарів.

Так, на виконання рішення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 04 квітня 2024 року (протокол №170) листом Державної податкової служби України №12664/7/99-00-09-02-01-07 від 30 квітня 2024 року, в тому числі, ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлено про необхідність продовження з 01 травня 2024 року по 31 травня 2024 року контрольно-перевірочних заходів стосовно суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ ПОТЕСТАС.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт №6549/07/16/09/43430679 від 23 травня 2024 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення ст.2 та ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), а саме: виробництво та зберігання тютюнових виробів (сигарет) без наявності місця зберігання тютюнових виробів, внесеного до Єдиного державного реєстру.

Зокрема, в ході перевірки виявлено факт зберігання сигарет з фільтром, маркованих марками акцизного податку, а саме: World Blue в кількості 5025 пачок на суму 36442,00 грн, World Gold в кількості 5060 пачок на суму 36055,00 грн та World Platinum в кількості 5026 пачок на суму 36449,00 грн в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів.

Така перевірка проведена з відома та у присутності директора ТОВ ПОТЕСТАС Білоусова Олександра Олександровича.

Не погоджуючись з висновками посадових осіб контролюючого органу, ТОВ ПОТЕСТАС подало до ГУ ДПС у Закарпатській області заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких листом №8722/6/07-16-09-01-09 від 21 червня 2024 року наведені мотиви залишено без врахування.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення №1 від 26 червня 2024 року, яким за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодекс України, ст.17 Закону №481/95-ВР до ТОВ ПОТЕСТАС застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 100% вартості товару, зокрема, 108450,43 грн.

Крім того, відповідно до наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 23 травня 2024 року №472-п та на підставі направлень від 23 травня 2024 року №2299/09-01 та №2300/09-1 посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області у період з 23 травня 2024 року по 31 травня 2024 року було проведено фактичну перевірку ТОВ ПОТЕСТАС з питань виробництва, зберігання тютюнової сировини за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2А.

Зі змісту наказу ГУ ДПС у Закарпатській області №472-п від 23 травня 2024 року вбачається, що вказана перевірка призначена на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання підакцизних товарів.

Відповідач стверджує, що перевірка була призначена на підставі листа Державної податкової служби України №15458/7/99-00-09-02-01-07 від 28 травня 2024 року, яким, в тому числі, ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлено про необхідність продовження з 01 червня 2024 року по 30 травня 2024 року контрольно-перевірочних заходів стосовно суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ ПОТЕСТАС.

Так, за результатами проведеної фактичної перевірки складено акт №7216/07/16/09/43430679 від 03 червня 2024 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення ст.15 Закону №481/95-ВР, а саме: зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання тютюнових виробів не внесених до Єдиного державного реєстру.

Зокрема, в ході перевірки виявлено факт зберігання сигарет з фільтром, маркованих марками акцизного податку, а саме: World Blue в кількості 5025 пачок на суму 36442,00 грн, World Gold в кількості 5060 пачок на суму 36055,00 грн та World Platinum в кількості 5026 пачок на суму 36449,00 грн в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів.

Така перевірка проведена з відома та в присутності директора ТОВ ПОТЕСТАС Білоусова Олександра Олександровича.

Не погоджуючись з висновками посадових осіб контролюючого органу, ТОВ ПОТЕСТАС подало до ГУ ДПС у Закарпатській області заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких листом №8722/6/07-16-09-01-09 від 21 червня 2024 року наведені мотиви залишено без врахування.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 26 червня 2024 року, яким за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодекс України, ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР до ТОВ ПОТЕСТАС застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 100% вартості товару, зокрема, 108946,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю видання контролюючим органом наказів про проведення фактичних перевірок та прийнятих за їх результатами податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з цим адміністративним позовом у суд.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що обсяг зазначеної у наказі інформації у повному обсязі відповідає вимогам ст.81 ПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваних наказів відсутні. Крім того, матеріалами справи підтверджується зберігання позивачем тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а тому податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1 прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні. Разом з тим, за відсутності належних доказів щодо підстав призначення повторної перевірки ТОВ ПОТЕСТАС суд вважає, що прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1, яке стосується того ж самого правопорушення, за яке застосовані ті ж самі фінансові санкції, що й податковим повідомленням-рішенням від 26 червня 2024 року №1, може розцінюватися як порушення ст.61 Конституції України, а тому податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що відповідач оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

За змістом пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пункт 75.1 ст.75 ПК України передбачає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1, пп.80.2.2., 80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом п.80.10. ст.80 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пункт 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачає, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі підпункту 20.1.9, підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України податковим органом проведено перевірки ТОВ «Потестас» з питань виробництва, обігу та зберігання тютюнової сировини та тютюнових виробів, встановлення їх фактичних залишків, за адресою місця провадження діяльності: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а, на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13 травня 2024 року №455-п та направлень від 13 травня 2024 року №2127/09-01 та №2128/09-1 за період з 13 травня 2024 року по 22 травня 2024 року та на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23 травня 2024 року №472-п та направлень від 23 травня 2024 року №2299/09-01 та №2300/09-1 з 23 травня 2024 року по 31 травня 2024 року.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ «Потестас» було відібрано для проведення перевірок у зв`язку з отриманням від ДПС України листа від 30 квітня 2024 року №12664/7/99-00-09-02-01-07 на виконання Рішення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 04 квітня 2024 року, який ґрунтувався на результатах заслуховування.

За результатами перевірок складено акти від 23 травня 2024 року №6549/07/16/09/43430679 та від 03 червня 2024 року №7216/07/16/09/43430679 «Про результати фактичної перевірки ТОВ «ПОТЕСТАС» з питань виробництва, зберігання тютюнової сировини та встановлено порушення: - порушення ст.2 Закону №481/95-ВР, а саме: виробництво тютюнових виробів (сигарет) без наявності місця зберігання тютюнових виробів, внесеного до Єдиного реєстру; порушено ст.15 Закону 481- зберігання тютюнових виробів в місцях зберігання тютюнових виробів, не внесених до Єдиного реєстру.

На підставі вищевказаних актів перевірки складено податкові повідомлення-рішення №1 та №1 від 26 червня 2024 року.

Колегія суддів зазначає, що рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1 не оскаржується позивачем в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Даючи правову оцінку правомірності скасування судом першої інстанції податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту акту фактичної перевірки від 03 червня 2024 року №7216/07/09/43430679 вбачається, що за результати фактичної перевірки ТОВ «ПОТЕСТАС» з питань виробництва, зберігання тютюнової сировини встановлено порушення ст.15 Закону №481/95-ВР- зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання тютюнових виробів, не внесених до Єдиного реєстру.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами і доповненнями (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; Законодавством не передбачено можливості зберігання тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, якщо такі тютюнові вироби знаходяться в процесі сертифікації чи не знаходяться в стадії готової продукції згідно облікових документів або не на складі готової продукції.

Згідно зі ст.2 Закону №481/95-ВР виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу та алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.

Ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

За змістом п.1.1, 2.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. До Єдиного реєстру вносяться, зокрема, місця зберігання алкогольних напоїв.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі наказу підприємства від 31 травня 2024 року №35/1 ОД проведено інвентаризацію матеріалів (виробів із вати із штучних волокон - фільтр-палочки), тютюнової сировини не переробленої та переробленої, готової продукції на складах та незавершеному виробництві в приміщенні за адресою виробництва Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2А.

За результатами проведеної інвентаризації станом на 31 травня 2024 року встановлено наступні залишки: перероблена ферментована тютюнова сировина NMvLP (код УКТЗ 24012095) в кількості 2584,0 кг.; тютюн різаний (код УКТЗ 24031990) в кількості 200 кг.; тютюн різаний «Virginia» (код УКТЗ 24031990) в кількості 847 кг - тютюн Virginia з відділеною середньою жилкою (код УКТЗ ) в кількості 24000 кг.; тютюн Oriental з відділеною середньою жилкою (код УКТЗ ) в кількості 4000 кг.; тютюн Burley з відділеною середньою жилкою (код УКТЗ ) в кількості 7000 кг; вироби з вати із штучних волокон в рулонах: моноацетатна (фільтр-палочка) для виробництва цигаркових фільтрів (код УКТЗ 56012210) в кількості 46563,4 тис.шт.; сигарет WORLD BLUE в кількості 5025 пачок; сигарет WORLD GOLD в кількості 5060 пачок; сигарет WORLD PLATINUM в кількості 5026 пачок; марки акцизного податку 889 шт.; папір цигарковий в бобінах 2416,5 боб.

За результатами встановлених фактичних залишків складено інвентаризаційну опис, що додається. Відповідно до оборотно-сальдових відомостей, облікові дані залишку матеріалів (виробів із вати із штучних волокон фільтр-палочки), тютюнової сировини не переробленої та переробленої, готової продукції на складах та незавершеному виробництві відповідають фактичним залишкам встановленим ТОВ «Потестас» станом на 31 травня 2024 року.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Потестас» (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «розрахунки з постачальниками») станом на 31 травня 2024 року: дебіторська заборгованість ТОВ «Потестас» перед ТОВ «КубераКом» складає 4030,00 грн (Др. 361); дебіторська заборгованість ТОВ «Потестас» перед ПП «ВІРДЖИН СМОК» складає 480,00 грн (Др..361); кредиторська заборгованість ТОВ «Потестас» перед ПП «ТРАНБЕКС» складає 27290967,78 грн (Кт.361); кредиторська заборгованість ТОВ «Потестас» перед ТОВ «ФУДКОМП» складає 1196,00 грн (Кт.361); кредиторська заборгованість ТОВ «Потестас» перед ПП «ХЕДСОН» (авансова оплата) складає 3621599,22 грн (Кт.361).

У цеху виробництва тютюнових виробів (сигарет) встановлено залишки сигарет з фільтром, маркованих марками акцизного податку, в кількості 15111 пачок: сигарет WORLD BLUE в кількості 5025 пачок (на суму 36442,0 грн згідно з оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 25); сигарет WORLD GOLD в кількості 5060 пачок (на суму 36055,0 грн згідно з оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 25); сигарет WORLD PLATINUM в кількості 5026 пачок (на суму 36449,0 грн згідно з оборотно-сальдових відомостей по рахунках 25).

Зазначені сигарети зберігаються у відкритих картонних коробах, на які не нанесені маркувальні паспорти з інформацією про відповідну продукцію у зв`язку з відсутністю заключень про відповідність продукції затвердженим технічним умовам (сертифікації продукції).

Матеріалами справи підтверджується, що у період проведення перевірки з 23 травня 2024 року по 31 травня 2024 року контролюючим органом встановлено зберігання ТОВ «Потестас» тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Будь-яких доказів про внесення місця зберігання тютюнових виробів до Єдиного реєстру на час проведення перевірки позивачем не надано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «ПОТЕСТАС», приймаючи на себе обов`язок щодо зберігання тютюнових виробів, повинен був дотримуватись вимог чинного законодавства України, а саме: зберігати тютюнову продукцію лише у приміщенні, місцезнаходження якого внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів, або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Матеріалами справи стверджується, що за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 26 червня 2024 року, яким за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до ТОВ ПОТЕСТАС застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 100% вартості товару, зокрема, 108946,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган провів перевірку позивача у період з 23 травня 2024 року по 31 травня 2024 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23 травня 2024 року №472-п та направлень на проведення перевірок від 23 травня 2024 року №2299/09-01 і №2300/09-04 (вказаний об`єкт виробництва відібрано до перевірок у зв`язку з отриманням листа ДПС України від 30 квітня 2024 року №12664/7/99-00-09-02-01-07 (а.с.89), в якому зазначено про проведення контрольно-перевірочних заходів саме з 01 травня 2024 року до 31 травня 2024 року), а тому підстави стверджувати про те, що позивача притягнуто за те саме правопорушення та накладено ті ж самі фінансові санкції, що і податковим повідомленням-рішенням від 26 червня 2024 року №1, відсутні, оскільки перевірки проведені за різні періоди, на підставі різних наказів та направлень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкцій на підставі ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР/95-ВР за порушення вимог статті 15 Закону №481/95-ВР/95-ВР, а тому податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1 прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №260/4873/24 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №260/4873/24 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2024 року №1 та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» судових витрат у розмірі 1634,19 грн скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №260/4873/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.