overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7085/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7085/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, буд. 10, місто Київ, 01135, ), Державного підприємства Інфоресурс (вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання щодо прискорення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципом) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що предметом позову у цій справі є питання наявності чи відсутності порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти.

Натомість адміністративні позови розглядаються судом, враховуючи черговість їх надходження до суду.

Суд не може надавати перевагу у прискорені розгляду адміністративної справи, яка надійшла пізніше у часі, враховуючи значну кількість справ, які знаходяться в провадженні судді.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо прискорення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/421/22
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/421/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 10:10 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/3634/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2025 року справа № 340/3634/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

03 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.11-12).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Центра. Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і докази:

- на якій правовій підставі в електронному застосунку "Резерв+" на лицьовій сторінці електронного кабінету військовозобов`язаного ОСОБА_1 з`явилося поле (відмітка) про порушення правил військового обліку?;

- докази порушення правил військового обліку;

- хто причетний до появи такої відмітки і коли з`явилася?;

- електронну облікову картку до військового квитка (військового облікового документа) ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8171/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2025 року справа № 340/8171/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас відсутня потреба залучати до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду країни в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії довідок, які надані при призначенні пенсії позивача і станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання і документи:

-з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- належним чином завірені копії документів, що стали підставою призначення пенсії позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1916/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1916/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.10.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, представник відповідача просив суд вирішити питання щодо залучення як другого відповідача у справі № 360/1916/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки рішення за результатом розгляду заяви позивача від 25.08.2025 приймалось цим органом Пенсійного фонду України.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 вказаного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, про якого йдеться у клопотанні відповідача.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/5797/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
04 грудня 2025 року справа №380/5797/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 року №765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» (далі Постанова №765), з 01.07.2025 року Пенсійний фонд України забезпечує призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою. У зв`язку з цим, з моменту набрання чинності Постанови №765, Сихівський відділ соціального захисту втратив повноваження щодо призначення та виплати надання державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою, зокрема допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Таким чином, виконання судового рішення у справі №380/5797/25 Сихівським відділом соціального захисту є неможливим з незалежних від боржника причин.
Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/5797/25.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/20558/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

04 грудня 2025 рокусправа № 380/20558/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 29 166,67 грн.

Ухвалою від 16.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.10.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.10.2025 продовжений розгляд адміністративної справи.

03.12.2025 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатила податковий борг у сумі 29 166,67 грн, який є предметом цього спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/22937/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2025 рокусправа № 380/22937/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану солдата ОСОБА_1 ;

- збов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович
Справа № 380/12435/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 грудня 2025 рокусправа № 380/12435/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська 35 до фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 338 485,29 грн.

03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача, у якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою боргу.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, виходить з такого.

Частина перша статті 189 КАС України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивач у заяві зазначає, що податковий борг до бюджету у розмірі 338485,29 грн відповідач сплатив повністю.

Суд встановив, що відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому суд її приймає.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати відповідно до положень статей 139, 140, 142, 143 КАС України між сторонами не розподіляються.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від позову до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович