Справа № 400/140/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 р. № 400/140/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софика», вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54056,
до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софика» (далі позивач, ТОВ «Софика») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС) , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.07.2024 року № 11337504/40533292, № 11337506/40533292, № 11337505/40533292, № 11337507/40533292, № 11337503/40533292, № 11337508/40533292, № 11337513/40533292, № 11337511/40533292, № 11337509/40533292, № 11337510/40533292, № 11337512/40533292, № 11337515/40533292, № 11337514/40533292, № 11337517/40533292, № 11337516/40533292, № 11337520/40533292, № 11337526/40533292, № 11337525/40533292, № 11337524/40533292, № 11337518/40533292, № 11337530/40533292, № 11337521/40533292, № 11337519/40533292, № 11337531/40533292, № 11337523/40533292, № 11337528/40533292, № 11337532/40533292, № 11337529/40533292, № 11337522/40533292, № 11337527/40533292, № 11337536/40533292, № 11337535/40533292, № 11337533/40533292, № 11337538/40533292, № 11337541/40533292, № 11337539/40533292, № 11337537/40533292, № 11337534/40533292, № 11337540/40533292, № 11337542/40533292, № 11337543/40533292;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Софика» податкові накладні № 44 від 31.03.2023 року, № 43 від 31.03.2023 року, № 38 від 29.03.2023 року, № 37 від 29.03.2023 року, № 36 від 29.03.2023 року, № 40 від 30.03.2023 року, № 35 від 27.03.2023 року, № 34 від 27.03.2023 року, № 39 від 30.03.2023 року, № 42 від 30.03.2023 року, № 41 від 30.03.2023 року, № 26 від 22.03.2023 року, № 23 від 21.03.2023 року, № 30 від 26.03.2023 року, № 31 від 26.03,2023 року, № 33 від 27.03.2023 року, № 29 від 24.03.2023 року, № 21 від 20.03.2023 року, № 19 від 19.03.2023 року, № 20 від 19.03.2023 року, № 28 від 24.03.2023 року, № 24 від 21.03.2023 року, № 18 від 19.03.2023 року, № 25 від 21.03.2023 року, № 32 від 26.03.2023 року, № 22 від 20.03.2023 року, № 16 від 17.03.2023 року, № 17 від 18.03.2023 року, № 15 від 17.03.2023 року, № 14 від 16.03.2023 року, № 9 від 09.03.2023 року, № 13 від 15.03.2023 року, № 10 від 10.03.2023 року, № 12 від 15.03.2023 року, № 11 від 10.03.2023 року, № 8 від 09.03.2023 року, № 6 від 06.03.2023 року, № 4 від 06.03.2023 року, № 1 від 03.03.2023 року, № 5 від 06.03.2023 року, № 7 від 07.03.2023 року.

Ухвалою від 21.01.2025 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним до контролюючого органу були подані копії документів, які відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України є підставою для формування даних, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та складення яких передбачено для цілей оподаткування, введення обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідач 1 надав відзив, у якому у задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, ГУ ДПС зазначило, що за результатами розгляду поданої платником інформації та копій документів, які свідчать про невідповідність критеріям ризиковості, Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області 28.12.2023 року прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості «податкова інформація».

Основний вид діяльності платника вантажний автомобільний транспорт (49.41). За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що відповідно до Довідника кодів, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17, платник відповідає наступним кодам податкової інформації:

код « 07» недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Згідно звіту 4 ДФ за 2023 рік платником відображено 3 особи, заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась;

код « 11» накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Платником придбано товар з номенклатурою: Блок БУК (обладнання ІКМ), Плата МРИ (АТСК 100/2000), Стійка СКУ-01 (обладнання ІКМ), Автовідповідач (АТСК 50/200) без подальшої реалізації.

З урахуванням проведення платником ТОВ «Софика» ризикової діяльності та за результатами розгляду поданих платником копій документів, Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідач 2 відзив на адміністративний позов не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Софика» зареєстровано як юридична особа з 02.06.2016 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС як платник податку на додану вартість.

Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт (код за КВЕД 49.41).

Господарська діяльність козивача за кодом КВЕД 49.41 забезпечено матеріально-технічними та трудовими ресурсами.

Так, ТОВ «Софика» орендує офісне приміщення за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 61, корпус В, офіс 209. Дана адреса є податковою та відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Також позивач для гаражування та стоянки вантажного автомобільного транспорту (сідлових тягачів та напівпричепів) орендує нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Веселинівська, 55. Нерухоме майно орендується на підставі договору оренди приміщення для гаражування автомобілів, причепів № 5 від 01.02.2023 р., укладеного з ТОВ «Миколаївське САТП 1402» ().

Окрім цього позивач орендує наступні транспортні засоби:

- на підставі нотаріально посвідченого за № 23 договору найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_2 , напівпричіп PANAV р.н. НОМЕР_3 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 21 договору найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ): сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 25 договору найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ): сідловий тягач VOLVO FM 04, р.н. НОМЕР_7 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 28 договору найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ): сідловий тягач VOLVO FH 12-42Т, р.н. НОМЕР_9 , напівпричіп FRUEHAUF р.н. НОМЕР_10 , напівпричіп KELBERG р.н. НОМЕР_11 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 53 договору найму (оренди) транспортних засобів від 17.01.2023 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ): сідловий тягач DAF р.н. НОМЕР_13 , напівпричіп FRUEHAUF р.н. НОМЕР_14 , сідловий тягач DAF р.н, НОМЕР_15 ; напівпричіп SDC TRAILER SDC, р.н. НОМЕР_16 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 975 договору найму (оренди) транспортних засобів від 15.11.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): сідловий тягач MAN, р.н. НОМЕР_17 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 1202 договору найму (оренди) транспортних засобів від 02.07.2019 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_18 ): сідловий тягач MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_19 , причіп FRUEHAUF LTD, р.н. НОМЕР_20 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 94 договору найму (оренди) транспортних засобів від 31.01.2023 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_21 ): напівпричіп SCHMITZ р.н. НОМЕР_22 , сідловий тягач MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_23 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 993 договору найму (оренди) транспортних засобів від 29.11.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_24 ): напівпричіп SCHWARZMUELLER, р.н. НОМЕР_25 , сідловий тягач MAN р.н. НОМЕР_26 , сідловий тягач MAN р.н. НОМЕР_27 , напівпричіп KOGEL р.н. НОМЕР_28 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 29 договору найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_29 ): напівпричіп FRUEHAUF, р.н. НОМЕР_30 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 141 договору найму (оренди) транспортних засобів від 29.01.2021 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_31 ): сідловий тягач RENAULT PREMIUM 450 DXI р.н. НОМЕР_32 , напівпричіп KOGEL р.н. НОМЕР_33 ;

- на підставі нотаріально посвідченого за № 139 договору найму (оренди) транспортних засобів від 29.01.2021 р., укладеного з фізичною особою Лозінським ОМ. (РНОКПП НОМЕР_34 ): сідловий тягач SCANIA G420 р.н. НОМЕР_35 , напівпричіп SCHMITZ р.н. НОМЕР_36 ;

- та інші вантажні транспортні засоби для перевезення вантажів : сідлові тягачі MAN р.н. НОМЕР_37 (договір позички від 01.12.2022 р.), MAN р.н. НОМЕР_19 (договір від 02.07.2019 р.), VOLVO р.н. НОМЕР_38 (договір позички від 01.11.2022 р.), DAFBE8333BM (договір позички від 01.11.2022 р.), MAN р.н. НОМЕР_39 (договір позички від 01.11.2022 р.); SCHMITZ р.н. НОМЕР_40 (договір позички від 01.11.2022 р.), DENNISON р.н. НОМЕР_41 (договір позички від 01.11.2022 р.), WIELTON р.н. BH6682XF (договір позички від 01.11.2022 р.), WEIGHTLIFTER р.н. НОМЕР_42 (договір позички від 01.11.2022 р.).

Наявність транспортних засобів позивачем відображено у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою Na 20-ОПП від 20.10.2022 р. від 24.12.2022 р. від 25.11.2022 р. від 24.12.2022 р. від 04.02.2023 р. від 09.03.2023 р.

Також, ТОВ «Софика» на підставі укладеного з ТОВ «ВОГ РЕСУРС» () договору № 040414-30/12/2022-ПГ10202 поставки партіями з використанням паливних карток від 01.02.2023 р. здійснював закупівлю палива для забезпечення експлуатації транспортних засобів при перевезенні вантажів.

Закупівля палива для транспортних засобів ТОВ «СОФИКА» також здійснюється у ТОВ «ГАЗТОРГ НК» () на підставі договору поставки № 1701-1 від 17.01.2023 р.

Окрім цього на підставі укладеного з ТОВ «КПП ЦЕНТР» () договору поставки № 554173 від 23.02.2022 р. ТОВ «Софика» закуповує запасні частини, аксесуари до транспортних засобів та розхідних матеріалів.

На ТОВ «Софика» працевлаштовані в середньому 6 осіб, які перебувають на таких посадах як директор, водії. Також Позивач для надання послуг з перевезення вантажів укладає цивільно-правові договори на транспортне перевезення вантажів. Середня кількість водіїв, залучених на підставі договорів, складає 7 осіб.

Таким чином позивач є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в транспортній галузі, що відповідає відомостям про основний вид діяльності згідно коду КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, які містяться в Державному реєстрі, та така діяльність забезпечена орендованими основними засобами і трудовими ресурсами.

19.01.2022 р. ТОВ «Софика» уклало із замовником ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» () договір № 20220119/003 про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом. За цим договором ТОВ «Софика» зобов`язалося організувати та виконати доставку автомобільним транспортом ввірені йому замовником вантаж до пункту призначення у встановлений договором строк та видати його собі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язався сплатити за організацію та перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.2.). Договором було передбачено, що найменування вантажу, обсяг (кількість, вага, брутто), місце завантаження/пункти призначення, строки приймання вантажу, дата подачі транспортних засобів під завантаження, особа-вантажоодержувач, строки доставки та передачі одержувачам, перевізна плата, умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, інші умови перевезення визначаються усіма доступними засобами зв`язку та електронної пошти в вільній формі (п. 1.3.). Також було передбачено, що ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг, пов`язаних із виконанням перевезення протягом дії цього договору та складає загальну суму згідно підписаних актів приймання-передачі робіт (наданих послуг) протягом строку дії договору (л. 2.1.) Також договором № 20220119/003 від 19.01.2022 р. були передбачені інші суттєві умови.

Протягом березня 2023 року ТОВ «Софика» в рамках договору № 20220119/003 від 19.01.2022 р. надавало замовнику ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» послуги перевезення сільськогосподарських культур, що підтверджується: актом надання послуг № 104 від 29.03.2023 р., актом надання послуг № 96 від 26.03.2023 р., актом надання послуг № 108 від 31.03.2023 р., актом надання послуг № 102 від 29.03.2023 р., актом надання послуг № 101 від 26.03.2023 р., актом надання послуг № 100 від 26.03.2023 р., актом надання послуг № 88 від 20.03.2023 р., актом надання послуг № 89 від 21.03.2023 р., актом надання послуг № 87 від 20.03.2023 р., актом надання послуг № 85 від 19.03.2023 р., актом надання послуг № 83 від 18.03.2023 р.

За результатами проведених господарських операцій позивачем складені та направлені до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні: № 44 від 31.03.2023 року на суму 42042,00 грн (в т.ч. ПДВ 7007,00 грн); № 43 від 31.03.2023 року на суму 45198,40 грн (в т.ч. ПДВ 7533,07 грн); № 38 від 29.03.2023 року на суму 54720,00 грн (в т.ч. ПДВ 9120,00 грн); № 37 від 29.03.2023 року на суму 45165,60 грн (в т.ч. ПДВ 7527,60 грн); № 36 від 29.03.2023 року на суму 45132,80 грн (в т.ч. ПДВ 7522,13 грн); № 40 від 30.03.2023 року на суму 58372,50 грн (в т.ч. ПДВ 9728,75 грн); № 35 від 27.03.2023 року на суму 44608,00 грн (в т.ч. ПДВ 7434,67 грн); № 34 від 27.03.2023 року на суму 44772,00 грн (в т.ч. ПДВ 7462,00 грн); № 39 від 30.03.2023 року на суму 58265,00 грн (в т.ч. ПДВ 9710,83 грн); № 42 від 30.03.2023 року на суму 57942,50 грн (в т.ч. ПДВ 9657,08 грн); № 41 від 30.03.2023 року на суму 55384,00 грн (в т.ч. ПДВ 9230,67 грн); № 26 від 22.03.2023 року на суму 57850,80 грн (в т.ч. ПДВ 9641,80 грн); № 23 від 21.03.2023 року на суму 54280,00 грн (в т.ч. ПДВ 9046,67 грн); № 30 від 26.03.2023 року на суму 36117,60 грн (в т.ч. ПДВ 6019,60 грн); № 31 від 26.03.2023 року на суму 59297,00 грн (в т.ч. ПДВ 9882,83 грн); № 33 від 27.03.2023 року на суму 41034,60 грн (в т.ч. ПДВ 6839,10 грн); № 29 від 24.03.2023 року на суму 55186,00 грн (в т.ч. ПДВ 9197,67 грн); № 21 від 20.03.2023 року на суму 44032,00 грн (в т.ч. ПДВ 7338,67 грн); № 19 від 19.03.2023 року на суму 54480,00 грн (в т.ч. ПДВ 9080,00 грн); № 20 від 19.03.2023 року на суму 49080,00 грн (в т.ч. ПДВ 8180,00 грн); № 28 від 24.03.2023 року на суму 56129,00 грн (в т.ч. ПДВ 9354,83 грн); № 24 від 21.03.2023 року на суму 52360,00 грн (в т.ч. ПДВ 8726,67 грн); № 18 від 19.03.2023 року на суму 51800,00 грн (в т.ч. ПДВ 8633,33 грн); № 25 від 21.03.2023 року на суму 48480,00 грн (в т.ч. ПДВ 8080,00 грн); № 32 від 26.03.2023 року на суму 59082,00 грн (в т.ч. ПДВ 9847,00 грн); № 22 від 20.03.2023 року на суму 43968,00 грн (в т.ч. ПДВ 7328,00 грн); № 16 від 17.03.2023 року на суму 55801,00 грн (в т.ч. ПДВ 9300,17 грн); № 17 від 18.03.2023 року на суму 53710,00 грн (в т.ч. ПДВ 8951,67 грн); № 15 від 17.03.2023 року на суму 50266,00 грн (в т.ч. ПДВ 8377,67 грн); № 14 від 16.03.2023 року на суму 53136,00 грн (в т.ч. ПДВ 8856,00 грн); № 9 від 09.03.2023 року на суму 52407,60 грн (в т.ч. ПДВ 8734,60 грн); № 13 від 15.03.2023 року на суму 72511,60 грн (в т.ч. ПДВ 12085,27 грн); № 10 від 10.03.2023 року на суму 53040,00 грн (в т.ч. ПДВ 8840,00 грн); № 12 від 15.03.2023 року на суму 72857,40 грн (в т.ч. ПДВ 12142,90 грн); № 11 від 10.03.2023 року на суму 55059,60 грн (в т.ч. ПДВ 9176,60 грн); № 8 від 09.03.2023 року на суму 53672,40 грн (в т.ч. ПДВ 8945.40 грн); № 6 від 06.03.2023 року на суму 47886,40 грн (в т.ч. ПДВ 7981,07 грн); № 4 від 06.03.2023 року на суму 46191,00 грн (в т.ч. ПДВ 7698,50 грн); № 1 від 03.03.2023 на суму 56222,40 грн (в т.ч. ПДВ 9370,40 грн); № 5 від 06.03.2023 року на суму 47090,60 грн (в т.ч. ПДВ 7848,43 грн); № 7 від 07.03.2023 ороку на суму 55528,80 грн (в т.ч. ПДВ 9254,80 грн).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкові накладні позивача прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

26.06.2024 року позивачем подало до комісії регіонального рівня ГУ ДПС повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких були додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у згаданих податкових накладних, в тому числі:

- письмові пояснення за № 02/05/24 від 31.05.2024 р. до податкових накладних , у яких було зазначено обставини проведених господарських операцій з ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» із посиланням на первинні документи. Також в поясненнях надано інформацію про орендовані об`єкти нерухомості та транспортні вантажні засоби, про найманих працівників та залучених осіб на підставі цивільно-правових договорів, про постачальників дизельного палива, запасних частин, шин, послуг з моніторингу GPS-пристроїв;

- копії документів на підтвердження матеріально-технічних ресурсів провадження господарської діяльності: договір оренди приміщення для гаражування автомобілів, причепів № 5 від 01.02.2023 р. з ТОВ «Миколаївське САТП 1402»; нотаріально посвідчений за Ns 23 договір найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р. з ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчений за № 21 договір найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р. з ОСОБА_2 ; нотаріально посвідчений за № 25 договір найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р. з ОСОБА_3 ; нотаріально посвідчений за № 28 договір найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р. з ОСОБА_4 ; нотаріально посвідчений за № 53 договір найму (оренди) транспортних засобів від 17.01.2023 р. з ОСОБА_5 ; нотаріально посвідчений за № 975 договір найму (оренди) транспортних засобів від 15.11.2022 р. з ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчений за № 1202 договір найму (оренди) транспортних засобів від 02.07.2019 р. з ОСОБА_6 ; нотаріально посвідчений за № 94 договір найму (оренди) транспортних засобів від 31.01.2023 р. з ОСОБА_7 ; нотаріально посвідчений за № 993 договір найму (оренди) транспортних засобів від 29.11.2022 р. з ОСОБА_8 ; нотаріально посвідчений за № 29 договір найму (оренди) транспортних засобів від 18.01.2022 р. з ОСОБА_9 ; нотаріально посвідчений за № 141 договір найму (оренди) транспортних засобів від 29.01.2021 р. з ОСОБА_10 ; нотаріально посвідчений за Ns 139 договір найму (оренди) транспортних засобів від 29.01.2021 р. з ОСОБА_11 ; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП від 20.10.2022 р., від 24.12.2022 р., від 25.11.2022 р., від 24.12.2022 р., від 04.02.2023 р. від 09.03.2023 р.; договір № 040414-30/12/2022-ПГ10202 поставки партіями з використанням паливних карток від 01.02.2023 р. з ТОВ «ВОГ РЕСУРС»; договір поставки № 1701-1 від 17.01.2023 р. ТОВ «ГАЗТОРГ НК»; договір поставки № 554173 від 23.02.2022 р. з ТОВ «КПП ЦЕНТР»;

- копії документів на підтвердження постачання послуг перевезення вантажів ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ»: договір № 20220119/003 від 19.01.2022 р. з ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ»; акти надання послуг замовнику ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» № 104 від 29.03.2023 р.; № 96 від 26.03.2023 р., № 108 від 31.03.2023 р., № 102 від 29.03.2023 р., № 101 від 26.03.2023 р., № 100 від 26.03.2023 р., № 88 від 20.03.2023 р., № 89 від від 2.03.2023 р., № 89 від 21.03.2023 р., № 87 від 20.03.2023 р., № 85 від 19.03.2023 р., № 83 від 18.03.2023 р., № 81 від 17.03.2023 р., № 90 від 21.03.2023 р., № 105 від 30.03.2023 р., № 91 від 21.03.2023 р., № 84 від 19.03.2023 р., № 106 від 30.03.2023 р., № 107 від 30.03.2023 р., № 78 від 15.03.2023 р., № 75 від 09.03.2023 р., № 110 від 30.03.2023 р., № 103 від 29.03.2023 р., № 99 від 27.03.2023 р., № 109 від 31.03.2023 р., № 67 від 03.03.2023 р., № 70 від 06.03.2023 р., № 72 від 06.03.2023 р., № 95 від 24.03.2023 р., № 76 від 10.03.2023 р., № 77 від 10.03.2023 р., № 73 від 07.03.2023 р., № 97 від 27.03.2023 р., № 86 від 19.03.2023 р., № 80 від 16.03.2023 р., № 82 від 17.03.2023 р., № 71 від 06.03.2023 р., № 94 від 24.03.2023 р., № 92 від 22.03.2023 р., № 79 від 15.03.2023 р., № 74 від 09.03.2023 р., № 67 від 03.03.2023 р., № 70 від 06.03.2023 р., № 72 від 06.03.2023 р., № 73 від 07.03.2023 р., № 75 від 09.03.2023 р., № 76 від 10.03.2023 р., № 77 від 10.03.2023 р., № 78 від 15.03.2023 р., № 80 від 16.03.2023 р., № 81 від 17.03.2023 р., № 83 від 18.03.2023 р., № 84 від 19.03.2023 р., № 85 від 19.03.2023 р., № 86 від 19.03.2023 р., № 87 від 20.03.2023 р., № 88 від 20.03.2023 р., № 89 від 21.03.2023 р., № 90 від 21.03.2023 р., № 91 від 21.03.2023 р., № 95 від 24.03.2023 р., № 96 від 26.03.2023 р., № 97 від 27.03.2023 р., № 98 від 27.3.2023 р., № 99 від 27.03.2023 р., № 100 від 26.03.2023 р., № 101 від 26.03.2023 р., № 102 від 29.03.2023 р., № 103 від 29.03.2023 р., № 104 від 29.03.2023 р., № 105 від 30.03.2023 р., № 106 від 30.03.2023 р., № 107 від 30.03.2023 р., № 108 від 31.03.2023 р., № 109 від 31.03.2023 р., № 110 від 30.03.2023 р; банківська виписка за березень 2023 р. щодо сплати вартості послуг з боку замовника ТОВ «ЕРІДАН-КОМЕРЦ»;

- копія рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 р. № 400/6639/23 про визнання протиправним та скасування рішення про виключення ТОВ «СОФИКА» до переліку ризикових та зобов`язання виключити з переліку ризикових.

Разом з цим, 02.07.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС прийнято рішення:

- № 11337504/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337506/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337505/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337507/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337503/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337508/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 09.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337513/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 09.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337511/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 10.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337509/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337510/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 15.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337512/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 15.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337515/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 16.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337514/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 17.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337517/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 17.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337516/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 18.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337520/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 19.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337526/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 19.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337525/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337524/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 20.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337518/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 21.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337530/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 21.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337521/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337519/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 21.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337531/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 22.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337523/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 24.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337528/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 24.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337532/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 26.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337529/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 26.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337522/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 26.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337527/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 27.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337536/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 27.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337535/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 27.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337533/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 29.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337538/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 29.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337541/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 29.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337539/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 30.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337537/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 30.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337534/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 30.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337540/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 30.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337542/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 31.03.2023 року в ЄРПН;

- № 11337543/40533292 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 31.03.2023 року в ЄРПН.

Підстава відмову у реєстрації: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: по платнику 09.02.2023 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 року № 1165.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п. 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку № 520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`'зання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені п. 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операції по податковим накладним засвідчує факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаним вище договором.

Питання тлумачення та застосування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі № 140/2093/18.

Згідно положень ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Відповідачі не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у їх реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності надання послуг, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкові накладні. Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт надання послуг. Відповідачем вказані обставини не спростовані. Тому суд доходить висновку, що податкові накладні повністю відповідають вимогам законодавства.

Судом встановлено, що податкові накладні сформовані позивачем у відповідності до умов договорів та підтверджуються первинними документами.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датами їх фактичного подання.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума судового збору підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софика» (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54056, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.07.2024 року № 11337504/40533292, № 11337506/40533292, № 11337505/40533292, № 11337507/40533292, № 11337503/40533292, № 11337508/40533292, № 11337513/40533292, № 11337511/40533292, № 11337509/40533292, № 11337510/40533292, № 11337512/40533292, № 11337515/40533292, № 11337514/40533292, № 11337517/40533292, № 11337516/40533292, № 11337520/40533292, № 11337526/40533292, № 11337525/40533292, № 11337524/40533292, № 11337518/40533292, № 11337530/40533292, № 11337521/40533292, № 11337519/40533292, № 11337531/40533292, № 11337523/40533292, № 11337528/40533292, № 11337532/40533292, № 11337529/40533292, № 11337522/40533292, № 11337527/40533292, № 11337536/40533292, № 11337535/40533292, № 11337533/40533292, № 11337538/40533292, № 11337541/40533292, № 11337539/40533292, № 11337537/40533292, № 11337534/40533292, № 11337540/40533292, № 11337542/40533292, № 11337543/40533292.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Софика» податкові накладні № 44 від 31.03.2023 року, № 43 від 31.03.2023 року, № 38 від 29.03.2023 року, № 37 від 29.03.2023 року, № 36 від 29.03.2023 року, № 40 від 30.03.2023 року, № 35 від 27.03.2023 року, № 34 від 27.03.2023 року, № 39 від 30.03.2023 року, № 42 від 30.03.2023 року, № 41 від 30.03.2023 року, № 26 від 22.03.2023 року, № 23 від 21.03.2023 року, № 30 від 26.03.2023 року, № 31 від 26.03,2023 року, № 33 від 27.03.2023 року, № 29 від 24.03.2023 року, № 21 від 20.03.2023 року, № 19 від 19.03.2023 року, № 20 від 19.03.2023 року, № 28 від 24.03.2023 року, № 24 від 21.03.2023 року, № 18 від 19.03.2023 року, № 25 від 21.03.2023 року, № 32 від 26.03.2023 року, № 22 від 20.03.2023 року, № 16 від 17.03.2023 року, № 17 від 18.03.2023 року, № 15 від 17.03.2023 року, № 14 від 16.03.2023 року, № 9 від 09.03.2023 року, № 13 від 15.03.2023 року, № 10 від 10.03.2023 року, № 12 від 15.03.2023 року, № 11 від 10.03.2023 року, № 8 від 09.03.2023 року, № 6 від 06.03.2023 року, № 4 від 06.03.2023 року, № 1 від 03.03.2023 року, № 5 від 06.03.2023 року, № 7 від 07.03.2023 року датами їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софика» (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54056, ) судові витрати у розмірі 124148,00 грн (сто двадцять чотири тисячі сто сорок вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя О.В. Малих