Справа № 400/12991/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2025 р. № 400/12991/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

ненадання розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року за період з 01.01.2016 року по 10.01.2018 року;

ненадання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період 3 01.01.2016 року по 10.01.2018 року;

відмови у нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 10.01.2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 :

надати розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року за період з 01.01.2016 року по 10.01.2018 року;

надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період 3 01.01.2016 року по 10.01.2018 року;

здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 10.01.2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін. для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив, що у позовній заяві позивач об`єднав три позовні вимоги немайнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, позивач просить одночасно визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо порушення його права на звернення громадян, що регулюється законодавством про звернення громадян і про доступ до публічної інформації, та дії (бездіяльність) відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення, що регулюється законодавством про індексацію грошових доходів населення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 162, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих