Справа № 340/8132/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8132/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Міністерства внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 2345 грн (Дві тисячі триста сорок п`ять гривень) грн 62 коп.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За усталеною практикою Верхового Суду (згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, постанов Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №340/685/19, від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.001042, від 29.07.2020 у справі №460/582/19, від 19.10.2020 у справі №1.380.2019.004149, від 10.02.2021 у справі №380/5952/20, від 28.04.2022 у справі №420/9196/20) спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому, до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору у цій справі є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Міністерства внутрішніх справ України, відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 КАС України, тобто місячний строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом №86о/c від 15.03.2022 рядового поліції ОСОБА_1 (0150673), курсанта 1-го курсу факультету №2 за спеціальністю «Облік і оподаткування» Харківського національного університету внутрішніх справ з 15.03.2022 відраховано з числа курсантів та звільнено відповідно до пункту 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції (за власним бажанням).

21.02.2023 позивачем оформлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яке разом із довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта було направлено на поштову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

29.03.2023 між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Заклад вищої освіти надає Боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його (її) утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 22745,62 коп. з 10.04.2023 до 10.03.2024.

Тобто відповідач зобов`язався сплатити витрати у добровільному порядку в повному обсязі до 10.03.2024.

Таким чином, перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом у разі невиконання відповідачем зазначеного обов`язку, розпочався 11.03.2024 (тобто наступного дня після дати, яка зазначена у договорі про відшкодування витрат як кінцева дата розстрочки для сплати заборгованості) та закінчувався 11.04.2024, оскільки відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним позовом Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду 02.11.2025, тобто із пропуском місячного строку.

У позовній заяві представник позивача вказує, що Харківським національним університетом внутрішніх справ попередньо було подано позов про стягнення відшкодування з відповідача у порядку цивільного судочинства до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 по справі №390/2456/25 закрито провадження та роз`яснено право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак вважає, що відлік строку на звернення до суду слід відраховувати з дати закриття провадження у справі № 390/2456/25 (з 19.11.2025).

З цього приводу суд зазначає, що постановлення Олександрівським районним судом Кіровоградської області ухвали про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та погасити заборгованість на утримання в навчальному закладі №390/2456/25, не є обставиною, з якої починається відлік строків звернення до суду та не впливає на перебіг процесуального строку у цій справі.

Перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, незалежно від того, до якого суду вона спочатку звернулася.

У даному випадку початок перебігу строку звернення до суду слід обраховувати з наступного дня після дати, яка зазначена у договорі про відшкодування витрат як кінцева дата розстрочки для сплати заборгованості (10.03.2024).

Крім цього, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що позивач лише у вересні 2025 року (через 16 місяців після кінцевої дати відтрочення платежу) звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства із позовними вимогами ОСОБА_1 про погашення заборгованості по витратах на утримання у навчальному закладі. І вже ухвалою від 23.09.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області передаі справу №390/2456/25 на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Суд звертає увагу, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою у рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

При цьому, помилка заявника в обранні належного порядку захисту його прав сама по собі не може слугувати достатньою причиною для обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду за їх захистом.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем при поданні позову заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Міністерства внутрішніх справ України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК