Справа № 826/8342/18
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 грудня 2025 р. Справа № 826/8342/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" (пр-т Науки, 33А, м. Київ, 03028)

до: Головного управління ДПС в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 03151)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що актом перевірки №12451/26-15-12-09-19/3258849 відповідачем встановлено порушення позивачем строків сплати орендної плати за період з 30.10.2016 по 03.11.2017. На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2017 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 57 656, 33 грн. Водночас позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.08.2018 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019 виправлено описку, допущену в ухвалі від 04.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 у відповідача витребувано письмові пояснення щодо того, на підставі якої декларації/декларацій проводилась камеральна перевірка та належним чином засвідчену копію декларації для долучення до матеріалів справи; детальний розрахунок по кожному з 21 епізоду порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань із вказанням в ньому по кожному епізоду окремо підстави виникнення заборгованості та документа, на підставі якого заборгованість є погашеною.

23.05.2019 відповідачем надано до суду додаткові пояснення із долученням доказів.

30.11.2021 відповідачем до суду подано клопотання про заміну його правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2022 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Головне управління ДФС в м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/2892/19 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.

Ухвалою від 05.03.2025 адміністративну справу № 826/8342/18 суддею Маслоід О.С. прийнято до свого провадження.

Суд зауважує, що ухвала від 05.03.2025 надсилались сторонам по справі у встановленому законом порядку; жодних пояснень від них до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку, предметом якої було питання дотримання ТОВ "БМВ" вимог податкового законодавства щодо своєчасної оплати орендної плати з юридичних осіб за період з 30.10.2016 по 03.11.2017.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2017 №12451/26-15-12-09-19/32588849, відповідно до якого встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У ході перевірки зафіксовано наступні прострочення: граничний термін сплати: 30.11.2016, фактична сплата: 30.01.2017, кількість днів: 61, сума боргу: 39 103, 85 грн;

граничний термін сплати: 30.12.2016, фактична сплата: 30.01.2017, кількість днів: 31, сума боргу: 5 797, 00 грн;

граничний термін сплати: 30.12.2016, фактична сплата: 28.02.2017, кількість днів: 60, сума боргу: 27 105, 00 грн;

граничний термін сплати: 30.12.2016, фактична сплата: 30.03.2017, кількість днів: 90, сума боргу: 11 998, 83 грн;

граничний термін сплати: 30.01.2017, фактична сплата: 30.03.2017, кількість днів: 59, сума боргу: 15 106, 17 грн;

граничний термін сплати: 30.01.2017, фактична сплата: 28.04.2017, кількість днів: 88, сума боргу: 27 105, 00 грн;

граничний термін сплати: 30.01.2017, фактична сплата: 30.05.2017, кількість днів: 120, сума боргу: 2 689, 58 грн;

граничний термін сплати: 26.02.2017, фактична сплата: 30.05.2017, кількість днів: 93, сума боргу: 7 610, 52 грн;

граничний термін сплати: 26.02.2017, фактична сплата: 30.05.2017, кількість днів: 93, сума боргу: 684, 82 грн;

граничний термін сплати: 26.02.2017, фактична сплата: 30.05.2017, кількість днів: 93, сума боргу: 579, 70 грн;

граничний термін сплати: 02.03.2017, фактична сплата: 30.05.2017, кількість днів: 89, сума боргу: 15 540, 38 грн;

граничний термін сплати: 02.03.2017, фактична сплата: 30.06.2017, кількість днів: 120, сума боргу: 11 564, 60 грн;

граничний термін сплати: 30.03.2017, фактична сплата: 30.06.2017, кількість днів: 92, сума боргу: 15 540, 40 грн;

граничний термін сплати: 30.03.2017, фактична сплата: 28.07.2017, кількість днів: 120, сума боргу: 11 564, 58 грн;

граничний термін сплати: 30.04.2017, фактична сплата: 28.07.2017, кількість днів: 89, сума боргу: 15 540, 42 грн;

граничний термін сплати: 30.05.2017, фактична сплата: 28.08.2017, кількість днів: 120, сума боргу: 11 564, 56 грн;

граничний термін сплати: 30.05.2017, фактична сплата: 28.08.2017, кількість днів: 90, сума боргу: 15 512, 81 грн;

граничний термін сплати: 30.05.2017, фактична сплата: 28.09.2017, кількість днів: 121, сума боргу: 11 592, 17 грн;

граничний термін сплати: 30.06.2017, фактична сплата: 28.09.2017, кількість днів: 90, сума боргу: 15 091, 15 грн;

граничний термін сплати: 30.06.2017, фактична сплата: 30.10.2017, кількість днів: 122, сума боргу: 12 013, 83 грн;

граничний термін сплати: 30.07.2017, фактична сплата: 30.10.2017, кількість днів: 92, сума боргу: 14 976, 32 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 03.11.2017 №12451/26-15-12-09-19/32588849 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2017, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів сплати податкового зобов`язання в сумі 288 281, 69 коп. застосовано штраф в розмірі 20%, тобто 57 656 грн 33 коп., за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 протиправним та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1).

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2).

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5).

П. 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, нормами п. 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За змістом ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою (п. 31.1).

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо (п. 31.3).

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем 15.02.2016 до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подано звітну податкову декларацію з плати за землю на 2016 рік №, згідно якої узгоджено податкове зобов`язання по орендній платі за землю на 2016 рік в розмірі 538 809, 66 грн з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями в розмірі 44 900,81 грн.

16.02.2017 позивачем до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подано звітну податкову декларацію з плати за землю на 2017 рік №, згідно якої узгоджено податкове зобов`язання по орендній платі за землю на 2017 рік в розмірі 325 259, 81 грн з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями в розмірі 27 104, 98 грн.

Згідно відомостей з інтегрованої картки платника по орендній платі за землю з юридичних (КБК 18010600): податковий борг на суму 39 103,85 грн, що виник станом на 30.11.2016 в результаті несплати місячної частки орендної плати погашений позивачем 30.01.2017 платіжним дорученням від 30.01.2017 №2440; податковий борг на суму 5 797,0 грн, що виник станом на 30.12.2016, погашений позивачем 30.01.2017 платіжним дорученням від 30.01.2017 №2440; податковий борг на суму 27 105,0 грн, що виник станом на 30.12.2016 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.02.2017 платіжним дорученням від 28.02.2017 №2497; податковий борг на суму 11 998,83 грн, що виник станом на 30.12.2016 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.03.2017 платіжним дорученням від 30.03.2017 №2497; податковий борг на суму 15 106,17 грн, що виник станом на 30.01.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.03.2017 платіжним дорученням від 30.03.2017 №2497; податковий борг на суму 27 105,0 грн, що виник станом на 30.01.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.04.2017 платіжним дорученням від 28.04.2017 №2522; податковий борг на суму 2 689,58 грн, що виник станом на 30.01.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 7 610,52 грн, що виник станом на 26.02.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 684,82 грн, що виник станом на 26.02.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 579,70 грн, що виник станом на 26.02.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 15 540,38 грн, що виник станом на 02.03.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 11 564,60 грн, що виник станом на 02.03.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.05.2017 платіжним дорученням від 30.05.2017 №2541; податковий борг на суму 15 540,40 грн, що виник станом на 30.03.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.06.2017 платіжним дорученням від 30.06.2017 №2568; податковий борг на суму 11 564,58 грн, що виник станом на 30.03.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.07.2017 платіжним дорученням від 28.07.2017 №2605; податковий борг на суму 15 540,42 грн, що виник станом на 30.04.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.07.2017 платіжним дорученням від 28.07.2017 №2605; податковий борг на суму 11 564,56 грн, що виник станом на 30.04.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.08.2017 платіжним дорученням від 28.08.2017 №2629; податковий борг на суму 15 512,81 грн, що виник станом на 30.05.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.08.2017 платіжним дорученням від 28.08.2017 №2629; податковий борг на суму 11 592,17 грн, що виник станом на 30.05.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.09.2017 платіжним дорученням від 28.09.2017 №2659; податковий борг на суму 15 091, 15 грн, що виник станом на 30.06.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 28.09.2017 платіжним дорученням від 28.09.2017 №2659; податковий борг на суму 12 013,83 грн, що виник станом на 30.06.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.10.2017 платіжним дорученням від 30.10.2017 №2701; податковий борг на суму 14 976, 32 грн, що виник станом на 30.07.2017 в результаті несплати місячної частки орендної плати, погашений позивачем 30.10.2017 платіжним дорученням від 30.10.2017 №2701.

Отже, позивачем у податкових деклараціях з плати за землю за 2016 та 2017 роки самостійно узгоджено податкові зобов`язання з орендної плати, які відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України підлягали щомісячній сплаті протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем звітного місяця.

Дані інтегрованої картки платника та акт камеральної перевірки від 03.11.2017 №12451/26-15-12-09-19/32588849 підтверджують наявність 21 випадку несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань, при чому строки прострочення у всіх випадках перевищили 30 календарних днів.

З матеріалів справи слідує, що на момент здійснення відповідних платежів у позивача існувала недоїмка за попередні податкові періоди. Саме наявність податкового боргу зумовила спрямування контролюючим органом сплачених позивачем коштів на погашення найбільш ранньої заборгованості.

Такі дії податкового органу відповідають імперативним вимогам п. 87.9 ст. 87 ПК України, згідно з яким у разі наявності у платника податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати всі надходження платника в рахунок погашення податкового боргу за черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. Закон прямо забороняє платнику спрямовувати кошти на погашення поточних грошових зобов`язань до повного погашення податкового боргу, за винятком випадків сплати заробітної плати та єдиного внеску. Таким чином, зміст графи «Призначення платежу» у платіжних дорученнях позивача не має юридичного значення, якщо існує непогашена недоїмка, а податковий орган зобов`язаний врахувати ці кошти виключно на погашення податкового боргу.

Відомості картки особового рахунку позивача відображають наявність недоїмки та її погашення у відповідності до черговості.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували інформацію інтегрованої картки платника або підтверджували відсутність боргу на момент здійснення спірних платежів. Належних та допустимих доказів порушення контролюючим органом порядку зарахування платежів чи неправильності розрахунку штрафних санкцій суду не подано.

Натомість матеріали справи свідчать, що борг виник саме внаслідок спрямування коштів на погашення попередньої недоїмки, що повністю відповідає приписам п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Отже, податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2017 є правомірним, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" (пр-т Науки, 33А, м. Київ, 03028, )

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 08.12.2025 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна