overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5885/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/235/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач є користувачем системи «Електронний суд», та фактично отримав дану ухвалу 01.11.2025.

Крім того, вищевказану ухвалу було направлено позивачу на його електронну пошту, яка вказаним ним у позовній заяві, та отримано дану ухвалу 06.11.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем подано не було, що свідчить про пропуск визначеного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Геврака Романа Володимировича про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 464/6345/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/278/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачка є користувачем системи «Електронний суд», та фактично отримала дану ухвалу 17.10.2025.

Також, позивачці було направлену вищевказану ухвалу суду на її електрону пошту, яка вказана нею у позовній заяві, та отримано дану ухвалу 24.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачкою ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачкою подано не було, що свідчить про пропуск визначеного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 400/10997/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/484/75/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за предметною підсудністю.

Частинами 1, 2 статті 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 262, 268, 269 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 25.12.2025 на 09:30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 607/23939/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Справа №607/23939/25 Провадження №2-а/607/863/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кожевнікова Олена Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кожевнікова Олена Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 205/6415/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6415/25
Номер провадження2-а/205/145/25
Єдиний унікальний номер № 205/6415/25
Провадження № 2аз/205/145/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію постанови № 1077/ВОБ, складеної 21 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 683/2977/25
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2977/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Прокоф`єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6058/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6058/25
Провадження № 2-а/591/346/25
У Х В А Л А

про виправлення описок

08 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №591/6058/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана справа. 29 жовтня 2025 по даній справі постановлено рішення, але в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату та номер постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2025 року по справі №591/6058/25 описки та зазначити в резолютивній частині: «Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 16 травня 2025 року №Х05/25-112 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 29 жовтня 2025 року в адміністративній справі №591/6058/25 та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 16 травня 2025 року №Х05/25-112 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 399/836/25
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 399/836/25
провадження № 2-а/399/25/2025
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Шуліки О.О.,

за участі секретаря Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження ( з викликом осіб) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Мельничик Марини Григорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 9,72, 77, 139, 242, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 адвоката Мельничик Марини Григорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити, а постанову залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15 грудня 2025 року.

Інформація сторін :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

адвоката Мельничик Марина Григорівна, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Богуна, 11;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача Лимонченко Тетяна Іванівна юридична адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Балабухи Олександра Сергійовича , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 610/4545/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4545/25
провадження № 2-а/610/144/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 668/1/п від 21.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: пл. Чернігівця Якова буд. 1, м. Балаклія Ізюмський район Харківської області, 64207

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.12.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 587/4923/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4923/25
У Х В А Л А
08 грудня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.10.2025 року серії ЕНА № 5926603
До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Проводити судові засідання по адміністративній справі № 587/4923/25 ( 2-а/587/56/25) за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко