overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/2338/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року ЛьвівСправа № 601/2338/25 пров. № А/857/38449/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у справі № 601/2338/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністратне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у справі № 601/2338/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністратне правопорушення.

Призначити справу №601/2338/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Справа № 712/15306/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/291/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 123, 160-161 КАС України та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків п`ять днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала отримана позивачем засобами поштового зв`язку 26.11.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення з номером відправлення R 06704 298632 9.

Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.12.2025. В зазначений строк позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Отже, станом на 08.12.2025 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 позивачем не виконана.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 позивачем не виконані, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 122-123, 161, 169, 256, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судуп`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 08.12.2025.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 752/29076/25
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/449/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Хоменко
Справа № 755/16508/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/16508/25

провадження № 2-а/755/786/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 16 грудня 2025 року.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 161/18625/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 161/18625/25 пров. № А/857/50628/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року у справі № 161/18625/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/18625/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Луцький міськрайонний суд Волинської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 161/18625/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 380/17166/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17166/25 пров. № А/857/49377/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 380/17166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/17166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/17166/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 300/3106/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3106/25 пров. № А/857/47198/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайнихситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі № 300/3106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайнихситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайнихситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайнихситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/3106/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 821/945/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №821/945/17

адміністративне провадження №К/9901/25251/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства «Бізнес Дім Бордо» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 821/945/17,-

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв`язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/31594/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/31594/24

адміністративне провадження №К/990/35949/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №520/31594/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.09.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

23.09.2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, сплачені Акціонерним товариством "Харківобленерго" згідно з платіжною інструкцією про сплату №30530 від 04.08.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 04.08.2025.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок відповідно до платіжної інструкції №30530 від 04.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб