Справа № 420/36270/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.04.2025 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт 1,0796. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 01.12.2025 року допущено описку, а саме помилково розподілені судові витрати, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. Втім судовий збір по справі не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати на п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у тек абзацу 5 резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року шляхом вилучення:

- абзаців 58-59 мотивувальної частини рішенні суду наступного змісту:

«Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що по цій справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 600 грн.»;

- абзацу 5 резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 600 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва