Справа № 560/8260/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8260/24
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. В решті вимог апеляційної скарги, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 03.12.2023 (включно) залишено без розгляду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить встановити порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 560/8260/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: з 04.12.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати - 12 983,10 грн (10846,37 х 1,197); з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати - 14 016,56 грн (12 983,10 грн х 1,0796).

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та її розмір склав 5688,13 грн. 3 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та її розмір склав 5136,90 грн. Оскільки з 01.03.2024 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області застосовувати поетапне збільшення показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки із застосуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, тому з 01.03.2024 для розрахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2019-2021 роки 10846,37 грн, збільшений на коефіцієнт 1,0796. Причиною цього є те, що Відповідач помилково виконує (трактує) судове рішення, адже показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача становить 10846,37 грн і не підлягає зміні, а лише має бути послідовно збільшений (проіндексований) на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796 (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796 = 14 016,56 грн), оскільки це зобов`язав зробити відповідача апеляційний суд у своїй постанові від 20.05.2025. Натомість відповідач робить протилежне - показник середньої заробітної плати доходу (доходу), з якої сплачені страхові внески, окремо індексує на коефіцієнти збільшення 1,197 (10846,37*1,197 = 12983,10) та окремо на 1,0796 (10846,37*1,0796 = 11709,74). Таким чином, нівелюється перерахунок пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025. За такої калькуляції розмір пенсії позивача зменшується.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, передбачених міжнародними договорами або на підставі принципу взаємності, - також за її межами.

Згідно з частинами першою та третьою статті 378 КАС України, за наявності відповідної заяви суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, а також установити або змінити спосіб і порядок його виконання. При цьому, таке питання може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання судового рішення, а також для його відстрочення чи розстрочення, є обставини, які істотно ускладнюють або унеможливлюють його виконання. Метою таких заходів є забезпечення належного та ефективного виконання рішення у разі, коли це не є можливим у спосіб, первісно визначений судом.

Однак, з аналізу поданої заяви вбачається, що заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про істотні ускладнення чи неможливість виконання рішення суду в чинному порядку. Натомість зміст заяви свідчить про незгоду заявника з діями відповідача під час виконання рішення, що, відповідно до статті 381-1 КАС України, може бути предметом окремого судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 в адміністративній справі №560/8260/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький