overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/4622/25
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4622/25 Провадження № 2-а/307/97/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із довідки про доставку електронного документу відомо, що ухвала від 28 листопада 2025 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2025 року о 17 год. 20 хв. 24 с.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 946/9609/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9609/25
Провадження № 2-а/946/189/25
08 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі.
04.11.2025 року позивач надав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені у справі № 946/9606/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у заяві про залишення позовних вимог без розгляду просив розглянути справу буз його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/9540/25
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9540/25
Провадження № 2-а/946/186/25
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови № R9876 від 31.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови № R9876 від 31.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року о 09:00 год. в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 509/6785/25
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6785/25
УХВАЛА
25 листопада 2025 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-
25 листопада 2025 року, позивач, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
27 листопада 2025 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить суд, залишити його позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП без розгляду та зазначив, що 27.11.2025 року згідно інформації отриманої у програмі «Оберіг» - постанову скасовано.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/114/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

02.12.2025

Справа № 522/114/25

Провадження № 6-а/522/9/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.07.2025 скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024 № АВ/31921, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. Рішення набрало законної сили.

17.07.2025 судом видано виконавчий лист.

20.11.2025 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки суд помилково зазначив ідентифікаційний номер стягувача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, судом з`ясовано, що дійсно у виконавчому листі було допущено технічну описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру стягувача « НОМЕР_1 ». З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер стягувача « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 17.07.2025 у справі № 522/114/25.

Замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру стягувача « НОМЕР_1 », правильним вважати « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 08.12.2025.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/18608/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/446/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Донцову Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду №1888/25 від 04.12.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, підстав для відмови у прийнятті справи до провадження та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з призначенням судового засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.12.25
Справа № 522/20202/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки начальника підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у складанні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72-77,79,90,139,205,242-246,286 КАС України, ст. ст.7,9,210-1, 235,245,247, 252,268, 280, 283,293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки начальника підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № ЮР/1690/1 від 06.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 420/36246/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.12.2025

Справа № 420/36246/25

Провадження № 2-а/522/628/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення від 04.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області.

Позивач просить суд: поновити строк на звернення та скасувати рішення від 04.03.2025 про примусове видворення.

13.11.2025 Одеським окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, питання поновлення строку не вирішувалося.

04.12.2025 справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно з ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 10, 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. 288 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та повторно розпочати спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.02.2026 о 13.00 год. (2 пов., зал № 209).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 456/5734/25
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5734/25
Провадження № 2-а/456/118/2025
УХВАЛА

про залишити позову без розгляду

04 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Провадження у справі № 456/5734/25 відкрито 22.10.2025.

Розгляд справи призначався на 03.11.2025 та 04.12.2025.

Позивач не прибув у судові засідання 03.11.2025 та 04.12.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача 03.11.2025 та 04.12.2025 у судові засідання не прибув, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

З огляду на вимоги частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, КАС України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 463/7185/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/265/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач є користувачем системи «Електронний суд», та фактично отримав дану ухвалу 22.10.2025.

Крім того, дану ухвалу було надіслано позивачу на його електрону пошту яка зазначена ним в позовній заяві, та фактично позивач отримав дану ухвалу 22.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем подано не було, що свідчить про пропуск визначеного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львові шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.