Справа № 340/8077/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8077/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 3), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 4), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 5), у якій просить суд:

- визнати дії Міністерства Оборони України, , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , пов`язані з проходженням військово-лікарської комісії та мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , протиправними;

- скасувати результати ВЛК ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , викладені у Довідці військово-лікарської комісії №2025-1023-1446-3201-3 від 23.10.2025;

- скасувати Наказ №1664 від 23.10.2025 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- скасувати наказ Командира ВЧА4765 про зарахування ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , до особового складу НОМЕР_7 та звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 з військової служби та виключити його зі списків особового складу частини.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у вступній частині позовної заяви відсутні відомості про повні адреси місцезнаходження відповідачів (індекс, вулиця), а також повні найменування відповідачів. Крім того, вірною назвою відповідача є не " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

Таким чином, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач у позовній заяві зазначив неповні та невірні дані учасників справи.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява та додані до неї матеріали не містять такого письмового підтвердження позивача.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року №4059-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою становить:

- немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити 4844,80 грн судового збору, з розрахунку (3028 х 0,4 х 4).

Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору (квитанція від 29.11.2025) на суму 1211,20 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно з пунктами 4, 5 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст заявлених позовних вимог повинен сформульований максимально чітко і зрозуміло до конкретного відповідача, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, у основній позовній вимозі позивач просить суд визнати дії Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , пов`язані з проходженням військово-лікарської комісії та мобілізації протиправними.

Разом з тим, похідні позовні вимоги до Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_5 не заявлені. Обгрунтування позовних вимог до таких відповідачів позовна заява також не містить.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З наведеного позивачем формулювання основної позовної вимоги неможливо встановити її пов`язаність з похідними вимогами. Також, суд вважає, що основна позовна вимога позивачем сформульована некоректно та неконкретизовано, що зумовлює неоднозначне трактування її змісту.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України (з копіями для інших учасників справи); власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК