Справа № 440/15567/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15567/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали позову Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/21751/АА024681/НП/СП від 06 листопада 2025 р., винесену Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, якою на Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука накладено штраф у розмірі 24000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі суд зазначив, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору, уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача..

01.12.2025 судом одержано заяву представника позивача про усунення недоліків, у якій представник позивача, крім іншого, повідомив про відсутність у позивача електронного кабінету, зареєстрованого в системі Електронний суд.

Розглянувши подану представником позивача заяву про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

Позивач (юридична особа, що зареєстрована за законодавством України) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути зазначені в позовній заяві.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 частини першої статті 169 Кодексу).

Відповідно суд має формальне право повернути позовну заяву ініціатору, однак з метою все ж забезпечити право особи на доступ до правосуддя, вважає доцільним продовжити строк на усунення недоліків та повторно надати час позивачу/представнику позивача усунути недоліки поданого позову у належній формі та згідно вимог процесуального закону, а саме реєстрації підприємства в електронному кабінеті відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути надані суду.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков