Справа № 754/15398/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 22 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені НОМЕР_1 з примусового виконання постанови №3348, виданої 27.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000 грн., а також заборонити державним виконавцям Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проводити розподіл грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у виконавчому провадженя НОМЕР_1 з примусового виконання вказаної постанови до набрання законної сили рішенням у справі №754/15398/25.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В даному випадку позивачем надано докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок не зупинення примусового стягнення існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив постанову про накладення штрафу, зокрема, накладення арешту на рахунки позивача під час виконавчого провадження може завдати суттєвої шкоди матеріального стану позивача.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені НОМЕР_1 з примусового виконання постанови №3348, виданої 27.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000 грн., а також заборонити державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проводити розподіл грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у виконавчому провадженя НОМЕР_1 з примусового виконання постанови №3348, виданої 27.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000 грн. до набрання законної сили рішенням у справі № 754/15398/25.

Копію ухвали направити на виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (e-mail: ).

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша