Справа № 280/8554/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2025 року Справа № 280/8554/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Медичної (вiйськово-лiкарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул. Дмитра Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005)

про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Медичної (вiйськово-лiкарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (надалі відповідач), в якій позивач просить:

скасувати постанову, оформлену довідкою медичної ВЛК №1076/С від 02.07.2025 року прийнятою Медично (військово лікарської комісії) Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»;

зобов`язати Медично (військову лікарську комісію) Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» призначити ОСОБА_1 повторний поглиблений медичний огляд стану його здоров`я.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що довідка Медичної (військово лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» № 1076/С від 02.07.2025 року про придатність позивача до військової служби прийнята з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, оскільки не відображає реальний стан здоров`я позивача, згідно наявної медичної документації, ступеня придатності до військової служби.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що п. 21 Розділу ІІІ Положення № 285 визначає можливість оскарження рішень М(ВЛ)К Відповідача до ЦМ(ВЛ)К ДУ «ГМКЦ МВС України», а вже рішення останньої може бути оскаржене та скасоване рішенням суду. Таким чином порушується встановлений законодавством порядок, й як видно з позовної заяви Представник позивача вимагає від суду оцінки підставності рішення М(ВЛ)К відповідача, хоча суд не є компетентним органом саме у цьому питанні й не наділений експертними повноваженнями. Крім того, нормами Положення № 285 не передбачається повторний поглиблений медичний огляд пацієнтів. Навіть зі змісту позовної заяви та наведених контраргументів у даному відзиві вбачається, що позивачеві проведено повний, належний та усесторонній медичний огляд зі сторони М(ВЛ)К Відповідача, а надто жодних порушень порядку проходження медогляду не встановлено.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Медична (військово лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» відносно позивача прийняла рішення у формі довідки № 1076/С від 02.07.2025 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби із наступними діагнозами та причинними зв`язками:

Перенесений забій правого колінного суглобу та правого стегна з пошкодженням сухожилку 4-х голового м`язу, медіального утримувача надколінка та набряком м`яких тканин, підшкірна гематома правого стегна від 23.08.2024, у вигляді посттравматичного гонартрозу 1 ступеню, хондромаляції надколінка 2 ступеню. Пошкодження обох менісків 2 ступеню правого колінного суглобу, (операція 28.01.2025 - артроскопія, резекція медіапателярної складки, часткова сіновектомія, сегментарна резекція заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу), у вигляді зміцнілих рубців, больового синдрому, без порушення функції суглобу

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини

Вертеброгенна торакалгія, торпідний больовий і міотонічний синдроми. Остеохондроз міжхребцевих дисків, спондилоартроз поперечно-реберних і міжхребцевих зчленувань, без порушення статико-динамічної функції хребта. Цефалгічний синдром. Ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби

На підставі статей 61в, 78в, 23в, 64в та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008 р., зі змінами

Придатний до військової служби

Позивач не погодившись із довідкою військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» № 1076/С від 02.07.2025 оскаржив її до 20 регіональної військово-лікарської комісії.

20 регіональна військово-лікарська комісія листом повідомила позивача, що питання щодо придатності до військової служби військовослужбовців Національної гвардії України не входить до компетенції 20 регіональної військово-лікарської комісії. Пропонуємо Вам звернутися до відомчої ВЛК МВС України (м. Дніпро, вул. Полігонна, 16) з усіма належними документами.

Позивач не погоджуючись з довідкою № 1076/С від 02.07.2025 року вважаючи, що ВЛК не вивчила стан здоров`я в повному обсязі не прийнявши до уваги його захворювання, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі Положення №285), яке визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу І Положення №285 основними завданнями М(ВЛ)К є: визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби.

Згідно підпункту 2 пункту 3 розділу І Положення №285 М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань: проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 розділу І Положення №285 передбачено, що М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).

Перелік захворювань та Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ - 10).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

Як зазначено у п.16 розділу ІІ Положення, ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції: 1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров`я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Положення передбачено, що направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Положення №285, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Пунктом 21 Розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К» й «рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржено довідку Медична (військово лікарська) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» № 1076/С від 02.07.2025 року до 20 регіональної військово-лікарської комісії.

20 регіональна військово-лікарська комісія листом повідомила позивача, що питання щодо придатності до військової служби військовослужбовців Національної гвардії України не входить до компетенції 20 регіональної військово-лікарської комісії. Пропонуємо Вам звернутися до відомчої ВЛК МВС України (м. Дніпро, вул. Полігонна, 16) з усіма належними документами.

Разом з тим, доказів оскарження довідки № 1076/С від 02.07.2025 до відомчої ЦМ ВЛК МВС України позивачем не надано.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач оскаржує довідку Медичної (військово лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», а отже рішення позаштатного ВЛК, оскарження якого до суду не передбачено.

Стосовно посилань представника позивача на те, що відповідачем неповно було проведено медичне обстеження позивача, суд вважає занеобхідне зазначити, що визначення стану придатності військовослужбовців за станом здоров`я до військової служби є виключною компетенцією М(ВЛ)К, а рішення інших закладів охорони здоров`я носять лише допоміжний характер та можуть враховуватися за умови, що не суперечать результатами обстеження здійсненого лікарями М(ВЛ)К.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Положення №285 кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в процесі проходження медичного огляду М(ВЛ)К відповідача було отримано наступні висновки лікарів-експертів:

30.05.2025 -результати огляду № 10384878 у лікаря-офтальмолога;

30.05.2025 -висновок лікаря-отоларинголога в Акті медогляду;

30.05.2025 -висновок лікаря-невропатолога в Акті медогляду;

30.05.2025 -висновок лікаря-стоматолога в Акті медогляду;

30.05.2025 -висновок лікаря-психіатра в Акті медогляду;

30.05.2025 -висновок клінічного психолога в Акті медогляду;

02.06.2025-результати огляду № 10396506 у лікаря-хірурга;

05.06.2025-результати огляду № 10446891 у лікаря-терапевта;

05.06.2025-висновок лікаря-дерматолога в Акті медогляду;

09.06.2025-результати огляду № 10462278 у лікаря-ортопеда-травматолога;

13.06.2025- результати огляду № 10544775 у лікаря-хірурга;

30.06.2025 року - результати огляду № 10703490 у лікаря-хірурга (усі містяться в доданому Акті медогляду).

Усі вищевказані висновки лікарів М(ВЛ)К підтверджують дотримання відповідачем порядку проходження медичного огляду як у повній відповідності до Положення № 285.

Щодо твердження представника позивача про «неправильний діагноз: посттравматичний гонартроз 1 ступеню, замість правобічний гонартроз 2 ст.», суд зазначає, що зазначена позиція позивача будується на медичному висновку лікаря-ортопеда-травматолога ТОВ «Вітацентр», який сформовано 24.06.2025 року вже після проходження медичного огляду лікаря- ортопеда-травматолога М(ВЛ)К відповідача.

Крім того, в матеріалах Акту медогляду міститься протокол рентген дослідження від 02.06.2025 року, відповідно до якого у позивача визначено артроз 1 ступеню обох колінних суглобів; згідно консультаційного висновку лікаря-ортопеда-травматолога КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 11.06.2025 року (сторінка 22 Акта медогляду) позивачу в закладі третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги встановлено діагноз - правобічний гонартроз 1 ступеню; МРТ правого колінного суглобу від 06.06.2025 року в приватній медичній структурі ТОВ «Діасервіс» (сторінка 29 Акта медогляду) визначає ознаки правобічного гонартрозу 1 ступеню, що затверджується консультативним висновком лікаря-травматолога цієї ж організації від 07.06.2025 року (сторінка 30 Акту медогляду); 09.06.2025 року позивач був оглянутий лікарем-ортопедом травматологом Відповідача (сторінка 28 Акта медогляду), відповідно до результатів огляду встановлено саме ДОА правого колінного суглобу 1 ступеню.

Отже, наведене свідчить про наявність у позивача саме гонартрозу 1 ступеню, посттравматичний характер травми встановлено з наданих військовою частиною Позивача актів форми Н-1 та Н-5.

Отже, матеріалами справи підтверджується проведення огляду позивача на визначення стану його придатності до військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу, суд зазначає, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет придатності до військової служби та того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВЕРХОВНОГО СУДУ по справах №820/5570/16 та №810/5009/18, яка враховується судом під час прийняття рішення у даній справі.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності, позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Медичної (вiйськово-лiкарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул. Дмитра Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 05.12.2025.

Суддя О.В. Конишева