Справа № 440/8411/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8411/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 19.05.2025 № 85-о/ дск «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та зарахування його в розпорядження директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві»;

- поновити підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу аналітичного забезпечення та оперативного реагування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з 20 травня 2025 року або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, що є рівнозначною посаді начальника Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, нарахувати та виплатити підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні запосадою начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві і грошовому забезпеченні, виплаченому за час перебування у розпорядженні директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за період з 20 травня 2025 року по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо відмови у переведенні підполковника Державного бюро розслідувань Шульги Олега Михайловича без обов`язкового проведення конкурсу на посаду старшого оперуповноваженого відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, згідно рапорту від 16.05.2025;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути рапорт підполковника Державного бюро розслідувань Шульги Олега Михайловича від 16.05.2025 про переведення на посаду старшого оперуповноваженого відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, без обов`язкового проведення конкурсу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8411/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представником позивача надано до суду заяву про виклик та допиту у якості свідків начальника Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Сосунову Інну Миколаївну, головного спеціаліста Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Шаповалову Інну Олександрівну; працівника ВВК ТУ ДБР у м. Полтаві Кунченко Валерія Вікторовича.

. Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідків у судовому засіданні начальника Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Сосунову Інну Миколаївну, головного спеціаліста Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Шаповалову Інну Олександрівну; працівника ВВК ТУ ДБР у м. Полтаві Кунченко Валерія Вікторовича. На думку суду, потенційні покази вказаних осіб можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про обставини звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та зарахування його в розпорядження директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту начальника Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Сосунову Інну Миколаївну, головного спеціаліста Відділу кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР у м. Полтаві Шаповалову Інну Олександрівну; працівника ВВК ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 у якості свідків.

Також представник позивача у прохальній частині просить суд розглянути позовну заяву у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 10 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Умови проведення закритого судового засідання відповідають вимогам частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якої преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - тією мірою, якою це, на думку суду, є суворо необхідним, - за особливих обставин, якщо відкритість порушувала б інтереси правосуддя.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, під час дії воєнного стану в Україні, суд вирішив розглядати справу №440/8411/25 у закритому судовому засіданні.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Розглядати справу №440/8411/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у закритому судовому засіданні.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 січня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва