Справа № 360/2104/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2104/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постановку (взяття) позивача на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) на військовий облік позивача в статусі військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням висновків наведених у рішенні суду;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови у внесенні відомостей про виключення позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного позивача НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою також запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відзив на позовну заяву від 26 листопада 2025 року повернуто ІНФОРМАЦІЯ_7 без розгляду.

04 грудня 2025 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому відповідач просить визнати поважними причинами пропущення одноденного строку на подання відзиву, поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що повноважний представник відповідача, який наділений правом представляти інтереси у цій справі та на якого згідно функціональних обов`язків оформлено доручення на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_6 в судах і надано доступ до підсистеми Електронний суд з 12 листопада 2025 року по 24 листопада 2025 року перебував у відпустці. Відтак, вважає, що строк подання відзиву пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідачем-2 було пропущено лише один день на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку перебуванням представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який наділений правом представляти інтереси у цій справі та на якого згідно з функціональних обов`язків оформлено доручення на представництво інтересів в судах та надано доступ до підсистеми Електронний суд, зважаючи на наявність у відповідача-2 права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_8 строк на подання відзиву на позовну заяву від 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль