Справа № 380/7137/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7137/25 пров. № А/857/33607/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Матковської З.М.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 380/7137/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій (головуючий суддя першої інстанції Кухар Н.А., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту рішення 10 липня 2025 року),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській в якому просить суд:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці від 18.12.2024 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 2023 року;

зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 шляхом внесення до складу довідки від 18.12.2024 № 62/21-913-1 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (100%) та премії (115%) у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці від 18.12.2024 № 62/21-913-1, для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії за вислугу років.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Служби безпеки України у Львівській області на виконання рішення суду по справі № 380/10789/23 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 рок. Однак, у довідці надбавку за особливості проходження військової служби та премію відповідач вказав у фактичних розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України. Вважаючи такі дії, протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 380/7137/25 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних у довідці від 18.12.2024 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 2023 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 шляхом внесення до складу довідки від 18.12.2024 № 62/21-913-1 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (100%) та премії (115%) у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці від 18.12.2024 № 62/21-913-1, для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії за вислугу років.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що непослідовна процесуальна поведінка ОСОБА_1 у справі №380/7137/25 щодо оскарження змісту довідки від 18.12.2025 №62/21-913-1 всупереч його попередній поведінці у справі №380/2436/25 щодо визнання і погодження її змісту, а саме ініціювання розгляду судом спору у справі №380/7137/25 з приводу незгоди ОСОБА_1 із змістом Довідки від 18.12.2025 №62/21-913-1 в частині натуральних грошових виразів надбавки за ОПС та премії за одночасного визнання та погодження ОСОБА_1 у ініційованому ним спорі у справі №380/2436/25 як обставини видачі УСБУ у Львівській області Довідки від 18.12.2024 №62/21-913-1, так і зазначених у ній натуральних грошових виразів надбавки за ОПС та премії є зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами. Вказує, що зазначення у Довідці про розмір грошового забезпечення від 18.12.2024 №62/21-913-1 (на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі №380/10789/23) ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) командир радіорелейного взводу 7 територіального вузла зв`язку УЗ СБУ, на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі №380/14515/24, станом на 01.01.2023 фактичних розмірів (натуральних грошових сум) надбавки за особливості проходження служби та премії зумовлено не помилками в арифметичних обчисленнях, а фактичним змістом і обсягом присудженого до виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №380/14515/24 обов`язку та приписами ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Управління Служби безпеки України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року у справі № 380/10789/23, підготував довідку № 62/21-913-1 від 18.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Так, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2023 року грошове забезпечення позивача становить 29673.50 грн., зокрема:

- посадовий оклад 8 тарифний розряд 7730,00 грн.;

- оклад за військовим званням 1560,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 4645,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 100 % - 9135 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 773,00 грн.

- премія 115% - 5830,50 грн.

Однак, у довідці надбавку за особливості проходження військової служби та премію відповідач вказав у фактичних розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у довідці надбавку за особливості проходження військової служби та премію відповідач протиправно вказав у фактичних розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору, оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Згідно із ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до пункту 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Тобто, відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що право позивача на внесення до складу довідки від 18.12.2024 № 62/21-913-1 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% та премії - 115% відповідачем не заперечується, оскільки Управлінням Служби безпеки України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року у справі № 380/10789/23 було виготовлено довідку № 62/21-913-1 від 18.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, у якій зазначено, зокрема:

- надбавка за особливості проходження служби 100 % - 9135 грн.,

- премія 115% - 5830,50 грн.

Спірним питанням у даній справі є правильність здійснення арифметичного розрахунку.

Як встановлено судом першої інстанції, відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідці № 62/21-913-1 від 18.12.2024 року становить 100 відсотків, але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Відповідно до довідки, виданої станом на 01.01.2023 року, загальна сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу становить 13 935 грн. (7730,00 + 1560,00 + 4645,0).

Виходячи з арифметичного розрахунку - 100 відсотків від суми 13 935 грн., становить 13 935 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що розмір надбавки за особливості проходження служби повинен становити 13 935 грн., замість 9135, 00 грн.

Як вже зазначалось вище апеляційним судом, відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 Міністру оборони України, як керівнику державного органу, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів.

Тобто, розмір премії розраховується від розміру посадового окладу.

Відсотковий розмір премії у довідці становить 115 відсотки, але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Відповідно до довідки, виданої станом на 01.01.2023 року, розмір посадового окладу становить 7730,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку - 115 відсотки від суми 7730,00 грн., становить 8?889,50 грн.

Таким чином, розмір премії повинен становити 8?889,50 грн., замість 5930,50 грн.

З огляду на вказане, відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року неправильно здійснив арифметичні розрахунки, що призвело до неправильного розрахунку розміру грошового забезпечення позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, які виразились у зменшенні, у довідці № 62/21-913-1 від 18.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, розмірів надбавки за особливості проходження військової та премію у грошовому виразі, є протиправними.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 380/7137/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук