Справа № 480/604/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 грудня 2025 р. Справа № 480/604/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі № 480/604/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: визнати неправомірним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте протоколом №28 від 25.12.2024 та оформлене повідомленням від 16.01.2025 за вих.№2275 про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та скасувати його; зобов`язати відповідача в особі комісії, оформити позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на підставі заяви позивача від 18.12.2024.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі № 480/604/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте протоколом №28 від 25.12.2024 та оформлене повідомленням від 16.01.2025 за вих.№2275, про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду. В іншій частині в позові відмовлено.

27.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень щодо поданої заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №480/604/25.

Учасникам по даній справі направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 про призначення до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, у т.ч. копію заяви з доданими матеріалами, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.

Відповідач по справі не скористався правом на подання заперечень щодо поданої заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № від 20.01.2025, а також за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2.311040623.1 від 16.09.2025.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, то відповідно до вимог ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що у заяві про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/604/25 позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Однак, як зазначено вище, позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн та за подачу апеляційної скарги - в розмірі 1 816,80 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №480/604/25 підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №480/604/25 задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 3028,00 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.