Справа № 600/2330/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2330/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової часини НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30000,00 грн за період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30000,00 грн за період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

Як вбачається зі змісту позову, в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у серпні 2024 року позивач був відряджений до складу сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання бойових (спеціальних завдань) із захисту держави згідно з наказом по стройовій частині від 08 серпня 2024 року №51, виданим командуванням військової частини НОМЕР_1 . На підставі зазначеного наказу позивач був залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року. Проте за вказаний період виконання бойових (спеціальних) завдань відповідач протиправно не виплатив позивачу щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року. Позивач вважає, що він має право на отримання додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн пропорційно часу виконання бойових або спеціальних завдань. Натомість станом на день подання до суду цього позову відповідач протиправно не виплатив позивачу передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року додаткову винагороду.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, не заперечуючи факту направлення позивача у відрядження до складу сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання поставлених завдань на підставі наказу від 08 серпня 2024 року №51, вказано, що позивачу при цьому не визначалося виконання саме спеціальних (бойових) завдань. Також зазначено, що після відкриття судом провадження у даній справі відповідач з метою підтримання належного рівня виконання вимог щодо забезпечення військовослужбовців виплатою додаткової винагороди ініціював подання запиту Командувачу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27 травня 2025 року №765/6166 щодо підтвердження участі ОСОБА_1 у бойових (спеціальних) заходах та кількості днів участі у таких заходах. У відповідь на запит від 27 травня 2025 року №785/6166 оперативно-тактичним угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь від 29 травня 2025 року №545/ОТУз, в якій вказано про відсутність інформації щодо перебування позивача у складі ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наведене, на думку відповідача, підтверджує відсутність факту виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань протягом спірного у даній справі періоду, у зв`язку з чим представник військової частини НОМЕР_1 вважає заявлений позов безпідставним.

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача наголосив, що саме наказ від 08 серпня 2024 року №51 і слугує підставою для вчинення відповідачем дій, пов`язаних із нарахуванням та виплатою позивачу спірної додаткової винагороди, а лист ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №545/ОТУз, на думку представника позивача, є лише штучною формалізацією ситуації та намаганням уникнути відповідальності за не виконання обов`язку з виплати належного ОСОБА_1 грошового забезпечення.

Дослідивши наявні матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в особовому складі військової частини НОМЕР_1 у період з 07 серпня 2024 року по 12 жовтня 2024 року, що підтверджується записами військового квитка позивача серії НОМЕР_2 від 14 травня 2009 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 серпня 2024 року №51 ОСОБА_1 направлено у відрядження до складу сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09 серпня 2024 року до окремого розпорядження з метою виконання поставлених завдань. Знято ОСОБА_1 з продовольчого забезпечення у Центрі забезпечення Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України з 09 серпня 2024 року.

Підставою винесення зазначеного наказу слугували: бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 серпня 2024 року №12671, посвідчення про відрядження військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2024 року №785/105-Р.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 направлено листа на адресу Командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію, чи виконувались ОСОБА_1 бойові (спеціальні) завдання у період перебування у складі сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09 серпня 2024 року по 12 жовтня 2024 року, надіслати копії відповідних довідок про підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах у відповідності до розділу XXХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260.

Листом від 29 травня 2025 року №545/ОТУз Оперативно-тактичне угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило про відсутність в адміністративної групи ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо перебування ОСОБА_1 у складі ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 09 серпня 2024 року по 12 жовтня 2024 року.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати в Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України Міністерства оборони України докази безпосередньої участі ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 09 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року (зокрема, але не виключно: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) військового формування Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про участь військовослужбовця ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань).

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати в Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України Міністерства оборони України докази безпосередньої участі ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі сил та засобів Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 09 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року (зокрема, але не виключно: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) військового формування Центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про участь військовослужбовця ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань).

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Оперативно-тактичному угрупованню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України Міністерства оборони України строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк