Справа № 205/5640/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 205/5640/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року (суддя Курбанова Н.М.) в адміністративній справі №205/5640/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, якою до нього застосований штраф на суму 17000 грн. та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про незгоду з оскарженою постановою, оскільки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував. Умислу порушувати законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у нього не було.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що позивача було належним способом повідомлення про необхідність з`явитися до РТЦК, проте останній не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що судом не надано належної оцінки доводам позивача про те, що він не отримував повістки та наполягає на відсутності законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 408/ВОБ від 26.11.2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановою державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.02.2025 року відкрито виконавче провадження № 77101737 з виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 408/ВОБ від 26.11.2025 року.

Постановами державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № .02.2025 р., 26.02.2025 р. накладено арешт на кошти боржника.

Вважаючи постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 408/ВОБ від 26.11.2025 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить висновку за можливе задовольнити апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

У відповідності з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Згідно п.21 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Неявка військово зобов`язаного за викликом ТЦК та СП створює склад правопорушення, відповідальність за яке, в особливий період, передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачеві на адресу його зареєстрованого місця проживання 12.10.2024 року через відділення «Укрпошти» поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення направлено повістку про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.10.2024 року, яку повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 14.11.2024 року інформація про зміну задекларованого/зареєстрованого місця проживання та взяття на військовий облік в іншому районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не надходила.

Суд першої інстанції зазначив, що позивача було належним чином сповіщено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим позивач спростовує факт отримання повістки та як наслідок належне повідомлення про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів не спростовує того, що відповідач в силу своїх повноважень не здійснює перевірку фактів і обставин чи отриманні кореспонденції (повістки), та з яких причин адресат отримав чи не отримав направлену повістку. Проте суд наділений такими повноваженнями в силу процесуальних норм КАС України в рамках дослідження доводів сторін і поданих доказів.

Так в матеріалах справи відсутні належні докази щодо отримання позивачем повістки про необхідність позивачу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому в матеріалах справи відсутній конверт, який повернувся через відсутність адресата за вказаною адресою, яким надсилалася позивачу повістка про виклик.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилковість висновків відповідача щодо встановлення правопорушення що інкриміновано позивачу, а наведені вище доводи і суперечності щодо отримання повітки міг перевірити суд першої інстанції, проте цього не зробив.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилковість висновків відповідач щодо необхідності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 408/ВОБ від 26.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова