overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38535/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою від 20.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
02.12.2025 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
При розгляді вказаної заяви суддя виходить з наступного.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст.47, 40, 169, 243, 248 КАС України, суддя -
Задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/36508/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 420/36508/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/36508/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі № 420/36508/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500110/2024/000134/1 від 07.11.2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

25.09.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

03.12.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 420/36508/24.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 420/36508/24 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 420/36508/24 у судовому засіданні на 09 грудня 2025 р. о 09:20 год.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 420/38144/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25 шляхом вірного зазначення найменування позивача у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25 зазначено найменування позивача «Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області», однак в дійсності є «Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №420/38144/25, зазначивши найменування позивача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/38682/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21.11.2025 року суду позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви, надання до суду оскаржуваної постанови, з наданням доказів направлення сторонам у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 12, 287 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 287, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 грудня 2025 року.
Встановити третій особі строк для надання пояснень 5 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами).
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/36344/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/36344/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.06.2025 року розгляд справи № 420/36344/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вирішено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 03.07.2025 року.

Ухвалою від 10.09.2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі №420/36344/24 відмовлено.

Ухвалою від 30.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Ухвалою від 20.11.2025 року продовжено розгляд справи.

Судом встановлено, що судом в повному тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №420/32712/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно дату ухвали « 21 листопада 2025 року», тоді як правильним є « 20 листопада 2025 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/36344/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року у справі №420/36344/24, зазначивши правильно дату ухвали « 20 листопада 2025 року», замість невірно вказаного « 21 листопада 2025 року».

В решті текст ухвали від 20.11.2025 року у справі №420/36344/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/34722/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання протиправними дій (помічника командира ОСОБА_2 ) військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з Військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю, зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «г» п.2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до ст. 160 КАС України (з наданням доказів направлення відповідачу)у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
20.10.2025 року ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача, про що була сформована довідка від 20.10.2025 року.
Станом на 05.12.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 20.10.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/40114/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163, частини 2 статті 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/9296/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9296/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.11.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2025 року у справі №420/9296/25, в якому просить суд виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 420/9296/25, замінивши в абзаці 7 резолютивної частини рішення слова та цифри «з 25.08.2023 року по 08.03.2024 року» на «з 01.01.2024 року по 08.03.2024 року».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 7 резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2025 судом допущено технічну описку та зазначено «з 25.08.2023 року по 08.03.2024 року» замість « 01.01.2024 року по 08.03.2024» відповідно до мотивувальної частини рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 373,372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абз. 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №420/9296/25, зазначивши та вважати вірним « 01.01.2024 року по 08.03.2024».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя /під П.П.Марин