Справа № 260/9891/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9891/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поштак Юстини Степанівни, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.11.2025 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області області зарахувати до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» період роботи в Рахівському районному військоматі на посаді «инструктора по воинскому учету и бронированию»: з 10.09.1993 року по 10.04.1995 року.

3. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ на підставі довідок Державної судової адміністрації України про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №№ 1700, 17012 від 27.10.2025 року, починаючи з 17.11.2025 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що в ній містяться позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте, вказаний суб`єкт відсутній серед складу учасників спору.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим ст. 160 КАС України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), з узгодженням змісту позовних вимог до суб`єктного складу сторін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті