Справа № 120/5357/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2025 р. Справа № 120/5357/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представника заявника: Коновалової Яни Олегівни

представника позивача: Іжаківської Вікторії Олегівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури до Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури до Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 26.05.2025 у справі № 120/8757/24 адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Жмеринську міську раду Вінницької області та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00621, яка знаходиться за адресою: вул. Юрія Гагаріна, 4, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

19.11.2025 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у цій адміністративній справі. Подана заява обґрунтована тим, що всі заходи пов`язані з проведенням робіт, здійснювались та здійснюються в межах наявного фінансування та ресурсів, можливість оперативного виконання робіт об`єктивно обмежена також технічними можливостями, облаштування бомбосховища здійснюється Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та Жмеринською міською радою із нуля. Це не є типовим ремонтом це комплексний захід, який потребує повний комплекс робіт, зокрема електрики, вентиляції, протипожежної безпеки. На даний час подальше підключення та введення об`єкта в експлуатацію залежить виключно від відповідних робіт, що виконує Вінницяобленерго. Станом на 19 листопада 2025 року Жмеринська міська рада Вінницької області вже знаходиться на стадії виконання рішення суду, однак, для виконання рішення суду, необхідно наразі провести роботи з підведення та облаштування електропостачання. Окремі етапи, зокрема підключення та забезпечення електропостачання не залежать від ради та виконуються відповідними, спеціалізованими службами. Наразі роботи тривають, що підтверджує процес реального виконання рішення суду. У зв`язку із цим, на переконання заявника, виконання рішення суду фізично не можливе протягом 10 робочих днів.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

25.11.2025 року позивачем подано заперечення на заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

01.12.2025 року заявником уточнено вимоги заяви в частині дати відстрочення рішення суду.

02.12.2025 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення, з підстав, викладених в цій заяві, а представник позивача заперечувала що її задоволення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про відстрочення виконання рішення суду та письмові заперечення, встановив наступне.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відповідно до ст.378 КАС України підставою відстрочення виконання рішення, повинні бути конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.

Конкретних обставин, які перешкоджають виконання судового рішення з об`єктивних причин саме відповідачем, на думку суду, не наведено.

Водночас, зі змісту заяви про відстрочення виконання рішення суду вбачається, що відповідачем (заявником) поверхово зазначено про попереднє вжиття якихось заходів до виконання рішення суду та їх фактичне продовження. При цьому, перелік конкретних таких дій, виділені кошти на їх реалізацію, не зазначено, як і не надано жодного доказу вчинення таких дій, декларативно вказуючи на проведену роботу.

Аналогічно відповідачем (заявником) не надано документального підтвердження для мотивування необхідності такого відстрочення та доказів щодо вжиття будь-яких заходів задля пришвидшення процесу виконання рішення суду.

Зважаючи на це, суд вважає, що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також підтвердження обставин з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Суд також зазначає, що у відповідача з моменту ухвалення рішення суду у даній справі було достатньо часу для його виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити за необґрунтованістю такої.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №120/5357/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна