Справа № 480/3602/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. Справа № 480/3602/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, по справі № 480/3602/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУ НП в Сумській області) у якій просив суд:

- визнати протиправними дії з проведення збору матеріалів, встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, встановлення свідків нещасного випадку, без створення комісії з розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом отримання позивачем 28.07.2021 травми стопи лівої ноги, під час проходження служби та під час виконання службових обов`язків, пов`язаних зі здійсненням повноважень та основних завдань поліції, викладену у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення розслідування нещасного випадку за фактом отримання мною ушкоджень 28.07.2021 під час виконання мною завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», в період проходження служби під час виконання службових обов`язків відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020;

- зобов`язати відповідача провести розслідування за фактом нещасного випадку, який стався з позивачем 28.07.2021 під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, у відрядженні, та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 705 від 05.10.2020.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом отримання ОСОБА_1 28.07.2021 травми стопи лівої ноги, під час проходження служби та під час виконання службових обов`язків, пов`язаних зі здійсненням повноважень та основних завдань поліції, викладену у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код 40108777) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 про нещасний випадок, що стався 28.07.2021 на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт: Гришине, Донецька області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/3602/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що в розумінні вимог Порядку № 705 розслідування нещасних випадків підлягають лише ті нещасні випадки, які призвели до втрати непрацездатності поліцейського, яка, в свою чергу, має бути підтверджена листом непрацездатності або відповідною довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського. Однак, під час подання до ГУНП в Сумській області заяви 07.03.2024 щодо проведення розслідування нещасного випадку позивачем не надано відповідних документів на підтвердження факту втрати непрацездатності, у зв`язку із отриманою травмою 28.07.2021, в період отримання травми. Таким чином, в ГУНП в Сумській області відсутні правові підстави для призначення розслідування нещасного випадку за відсутності належного оформленого медичного документу про тимчасову непрацездатність позивача, який би мав можливість підтвердити втрату працездатності, у зв`язку із отриманою травмою 28.07.2021.

Позивач, правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за результатами комп`ютерної томографії, проведеної 12.02.2024, були зроблені висновки про наявність у ОСОБА_1 КТ-ознак аваскулярного некрозу блоку таранної кістки лівої стопи першого ступеня. Еностоми таранної та п`яткової кісток лівої стопи. ДОА дрібних суглобів стоп та гомілково-ступневих суглобів першого ступеня. П`яткові шпори обох п`яткових кісток.

Згідно з висновком лікаря хірурга від 15.02.2024, позивачу встановлено діагноз: «Асептичний некроз блоку таранної кістки лівої стопи першого ступеню. Еностома таранної та п`яткової кісток лівої стопи. Комбінована контрактура лівого гомілко ступневого суглобу. ПФС 2 (два) ст. Помірне порушення функцій», у зв`язку з чим, на підставі статті 61 б графи І Розкладу хвороб, визнано непридатним до військової служби. Придатним за графами ТДВ «А».

Отримавши вказаний висновок, ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою, у якій просив провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 28.07.2021 на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт Гришине, Донецька область.

У відповідь на заяву позивача, відповідач листом № 415/03/31-2024 від 27.03.2024 повідомив про проведення збору матеріалів встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, свідків нещасного випадку, з метою повного та об`єктивного розслідування нещасного випадку.

Листом № 562/05/31-2024 від 24.04.2024, ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення розслідування нещасного випадку у зв`язку з відсутністю лікарняного листа та не настання втрати працездатності.

Не погодившись з такою відмовою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 28.07.2021 під час проходження служби в поліції отримав травму, внаслідок якої декілька днів не міг виконувати свої функції щодо несення служби на блокпосту, тобто, фактично був непрацездатним. У зв`язку з цим, на переконання суду, з метою встановлення обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та складання акту за формою Н-1, відповідач зобов`язаний був створити комісію та провести розслідування нещасного випадку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII ) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю відповідних органів державної влади, єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (стаття 2 Закону України «Про охорону праці»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. №337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється, зокрема, на поліцейських.

При цьому абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі Порядок № 705).

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Згідно з п. 5 розділу І Порядку № 705, спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705 визначено, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Порядку № 705, за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7)визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Отже, зміст наведених вище норм дає підстави для висновку, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Поряд з тим, комісію з розслідування нещасного випадку зобов`язана, зокрема, вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок, а також кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з отриманням від працівника інформації про нещасний випадок, роботодавець зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня утворити комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для встановлення обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ), або роботодавець може відмовити у складенні такого акту.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2023 звернувся до відповідача із заявою, у якій повідомив про нещасний випадок, що стався 28.07.2021, про осіб які були свідками події та до якої долучив медичні документи щодо отриманої травми.

У відповідь на заяву позивача, відповідач листом № 415/03/31-2024 від 27.03.2024 повідомив про проведення збору матеріалів встановлення причин нещасного випадку, обставин, при яких отримано травму, причетність інших осіб до отримання травми, свідків нещасного випадку, з метою повного та об`єктивного розслідування нещасного випадку.

Також, листом № 562/05/31-2024 від 24.04.2024, ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення розслідування нещасного випадку у зв`язку з відсутністю лікарняного листа та не настання втрати працездатності.

З письмових пояснень позивача, викладених в позовній заяві, встановлено, що через отримані ушкодження ОСОБА_1 звертався до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області за необхідною медичною допомогою.

Окрім того, позивач зазначає, що повідомляв відповідача про обставини отримання 28.07.2021 травми лівої стопи, зокрема, про обізнаність безпосереднього командира роти «Суми» Головного управління національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 та був відсторонений від чергування на кілька днів.

Тобто, за наведеного, позивачем 28.07.2021 під час проходження служби в поліції було отримано травму.

В підтвердження позивачем надано наступні документи: виписку з амбулаторної карти №381000 про первинну консультацію ортопеда від 23.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: після травматичний асептичний некроз таранної таранної кістки лівої ступні, реактивний синовіт; дослідження комп`ютерної томографії гомілково-ступневих суглобів від 29.12.2021 року; виписку з консультації лікаря ортопеда-травматолога від 29.02.2022 року; виписку з консультації фізіотерапевта від 14.01.2022 року; висновок з комп`ютерної томографії від 12.02.2024 року; висновок лікаря хірурга від 15.02.2024, відповідно до якого встановлено діагноз: асептичний некроз блоку таранної кістки лівої стопи першого ступеню, еностоми таранної та п`яткової кісток лівої стопи, комбінована контрактура лівого гомілкового ступневого суглобу, ПФС 2 ст, помірне порушення функції; акт дослідження стану здоров`я від 15.02.2024 року № 115/б/4; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2924, відповідно до якої, хворий ОСОБА_1 , знаходився на лікуванні з 04.03.2024 по 08.03.2024 в хірургічному відділенні №4 на ортопедичних ліжках.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з метою встановлення обставин щодо настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та складання відповідного акту за формою Н-1, відповідач зобов`язаний був створити комісію та провести розслідування нещасного випадку.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на час подання до ГУНП в Сумській області заяви 07.03.2024 щодо проведення розслідування нещасного випадку позивачем не надано відповідних документів на підтвердження факту втрати непрацездатності, у зв`язку із отриманою травмою 28.07.2021, в період отримання травми.

Так, у відповідності до п. 3 Порядку № 705, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності, затвердженої Наказом МОЗ України від 09.04.2008 № 189, експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку № 189, під час здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючий лікар суб`єкта господарювання на підставі даних всебічного медичного обстеження пацієнта, ураховуючи ступінь функціональних порушень органів та систем, характер та перебіг патологічного процесу, умови праці:

1) приймає рішення про формування (видачу) документів про тимчасову непрацездатність:

формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність відповідно до вимог Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 червня 2021 року № 1066;

видачу інших документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог цього розділу;

2) здійснює комплексну оцінку порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу;

Відповідно до п. 2 Розділу IV наведеного Порядку № 189, лікарі суб`єктів господарювання видають документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, для пред`явлення за місцем вимоги, зокрема довідку довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідчену печаткою суб`єкта господарювання (обов`язково має зазначатися час проведеної консультації),- видають особам, які самостійно звернулися за консультаційною допомогою.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.06.2021 №1066, тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку (далі - тимчасова непрацездатність) - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи. Тимчасова непрацездатність обраховується в календарних днях.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що тимчасова непрацездатність це порушення функціонального стану організму, що сталися внаслідок захворювання, травми або інших причин.

При цьому, втрата тимчасової непрацездатності підтверджується висновком про тимчасову непрацездатність за наслідком проведення медичної експертизи або листком непрацездатності.

Окрім того, за положеннями Порядку № 705, нещасним випадком який підлягає розслідуванню є будь-який факт отримання травми поліцейським під час проходження служби в поліції, внаслідок якої такий поліцейський втратив можливість повноцінно виконувати свої функції, тобто, втратив працездатність.

Отже, повноваження щодо наявності факту тимчасової непрацездатності, установлення строку непрацездатності належить лікуючим лікарям суб`єктів господарювання.

Так, позивач послався на те, що повідомляв відповідача про обставини отримання 28.07.2021 травми лівої стопи та був відсторонений від чергування на кілька днів. Після зміни, 30.07.2021 року, через отримані ушкодження, звернувся за меддопомогою до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області. В результаті первинного обстеження встановлено попередній діагноз «пошкодження лівої стопи» та призначено медикаментозне лікування.

Між тим, відповідач під час проведення службового розслідування не позбавлений можливості надсилати запити відповідним установам, де проходив обстеження та лікувався позивач щодо наявності або відсутності працездатності позивача у певний період часу у зв`язку з отриманою травмою.

Крім того, відповідно до ст. 69 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», медична експертиза з тимчасової непрацездатності осіб проводиться лікарем у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, а також лікарями, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці.

Під час проведення медичної експертизи з тимчасової непрацездатності встановлюються факт і тривалість тимчасової непрацездатності, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність, який формується в електронній системі охорони здоров`я (або листком непрацездатності, виданим у паперовій формі).

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є, зокрема, виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Національної поліції в Сумській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом отримання ОСОБА_1 28.07.2021 травми стопи лівої ноги, під час проходження служби та під час виконання службових обов`язків, пов`язаних зі здійсненням повноважень та основних завдань поліції, викладену у листі № 562/05/31-2024 від 24.04.2024, з зобов`язанням Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 про нещасний випадок, що стався 28.07.2021 на блокпосту «Гришине» ЗС 006, населений пункт: Гришине, Донецька області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/3602/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова