Справа № 640/13612/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08 грудня 2025 року №640/13612/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області від 04.12.2020 №ЖИ40/ЖТ9095/100НП/АВ/СПТД-ДФ про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/13612/21 зупинене стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Житомирській області від 04.12.2020 №ЖИ40/ЖТ9095/100НП/АВ/СПТД-ДФ, на підставі якої Оболонським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрите виконавче провадження №64586917 та здійснюється примусове стягнення.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/13612/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року адміністративна справа № 640/13612/21 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.

27 листопада 2025 року позивачем подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з огляду на бездіяльність судової гілки влади та враховуючи накладені на нього державним виконавцем обмеження у вигляді арешту коштів та майна які продовжували діяти впродовж більше ніж 4-х років, позивач 18.09.2025 добровільно сплатив кошти у сумі 33 324,56 грн, що є достатньою сумою коштів для повного задоволення вимог стягувача в розмірі 30 294,52 грн та оплати залишку суми виконавчого збору в розмірі 3030,01 грн. Вищезазначені кошти були зараховані на депозитний рахунок Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про таке зарахування він повідомив державного виконавця. Таким чином, з 18.09.2025 постанова Управління держпраці у Житомирській області № ЖИ40/ЖТ9095/100/НП/АВ/СПТД-ФС від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 80 000,00 грн штрафу фактично виконана в повному обсязі. Окрім цього з боржника в повному обсязі стягнуто витрати виконавчого провадження в розмірі 328,00 грн та виконавчий збір в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року призначене судове засідання з розгляду даного клопотання на 02 грудня 2025 року о 09:00.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з протоколом судового засідання від 02 грудня 2025 року суд на місці ухвалив на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналізуючи положення процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слід зазначити, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Більш того, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, відсутні підстави для забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/13612/21 зупинене стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Житомирській області від 04.12.2020 №ЖИ40/ЖТ9095/100НП/АВ/СПТД-ДФ, на підставі якої Оболонським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрите виконавче провадження №64586917 та здійснюється примусове стягнення.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у їх скасуванні та задоволенні відповідного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у адміністративній справі №640/13612/21.

3. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.