Справа № 442/8920/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8920/25
Провадження №2-а/442/109/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Шубеляк Богдан Богданович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області,третя особа інспектор Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Шубеляк Богдан Богданович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що 19.11.2025 інспектором Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Шубеляком Б.Б. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6186119, згідно з якою ОСОБА_1 19.11.2025 р. о 21:26 год. на вул. Молодіжна у м. Стебник, керував транспортним засобом марки «CitroenC4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який не освітлювався в темну пору доби, що на відстані 20 м. не читалися символи даного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Вважає, що постанова серії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 року за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню оскільки порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, номерний знак транспортного засобу, яким він керував, освітлювався, а символи номерного знаку читалися на відстані 20 м.

Зазначає, що інспектор Шубеляк Б.Б. не надав жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували правомірність складення ним оскаржуваної постановисерії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 року про адміністративне правопорушення.

На основі вищевикладеного, позивач просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичномурежимі, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України серії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 року і закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України.

Ухвалою від 27.11.2025 у зазначеній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи на 08.12.2025 о 11.30 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 05.12.2025.

Зазначену ухвалу позивачем та відповідачем отримано в системі "Електронний суд", що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України), на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 року за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, складеної інспектором Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Шубеляком Б.Б., Кухар А.Р. 19.11.2025 р. о 21:26 год. на вул. Молодіжна у м. Стебник, керував транспортним засобом марки «CitroenC4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який не освітлювався в темну пору доби, що на відстані 20 м. не читалися символи даного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Виходячи із змісту п.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376 якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідач, як зазначено вище, не надав оригіналів або належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доказів на підтвердження вини позивача.

Також, згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даних правовідносинах, зі сторони захисту та зі сторони обвинувачення надано лише копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії позивача як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, при винесені постанови серії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 всупереч вимогам ст.ст.9, 245, 280 КУпАП відповідачем не здобуто доказів провини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, тобто не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. З таких підстав, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити, а постанову серіїЕНА № 6186119 від 19.11.2025 скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.20, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6186119 від 19.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курус Р.І.