Справа № 717/2845/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2845/25
Номер провадження 2-а/717/98/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року позовну заяву, подану представником позивача Боднарюком В. І., залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій зазначено, що вимоги ухвали суду виконані.

Разом з тим суд встановив, що позовна заява, подана до суду, складається з 4 аркушів (8 сторінок). Натомість згідно з описом вкладення поштового відправлення, направленого позивачем відповідачу, позовна заява містила лише 3 аркуші (5 сторінок). Таким чином, відповідачу було надіслано неповний текст позовної заяви.

Крім того, представником позивача разом із заявою про усунення недоліків була надіслана копія позовної заяви в сканованому варіанті, а до суду 1 грудня 2025 року позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 1 грудня 2025 року, розміщена на 4 аркушах (8 сторінках).

Таким чином, в матеріалах справи містяться різні за формою подачі позовні заяви, розміщені на різних кількостях аркушів (сторніках).

Такі дії суперечать вимогам частин другої та четвертої статті 161 КАС України, які встановлюють обов`язок позивача додавати до позовної заяви копії позову та копії всіх доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, а також подавати докази направлення відповідачу повного комплекту документів.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний забезпечити направлення відповідачу повного та ідентичного пакету документів, який було подано до суду. Надсилання відповідачу позову в неповному обсязі позбавляє його можливості повноцінно ознайомитися з обставинами та правовими підставами позову, що порушує принципи змагальності та рівності сторін, закріплені статтею 9 КАС України.

Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог статей 160 і 161 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем відповідачу було надіслано відмінний за формою від надісланого суду текст позовної заяви, це свідчить про те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.12.2025, не були усунуті у повному обсязі. Позивач повторно порушив вимоги статей 160 та 161 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, а також щодо обов`язку надсилання ідентичних копій позову іншим учасникам справи.

Такі порушення перешкоджають реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, суперечать принципам змагальності та рівності сторін (стаття 9 КАС України) і дають підстави для висновку суду про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, якщо позов повторно подано без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України, суд залишає його без руху. Наслідки невиконання вимог ухвали визначені частиною третьою статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк один день з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя