overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/25092/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2025 Справа №607/25092/25 Провадження №2-а/607/891/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.12.2025 о 11:30 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 686/33961/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/692/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

1 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 30 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7220/25
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7220/25
Провадження №2-а/510/22/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА №5370521 від 01.08.2025 року поліцейського 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області - Склярук Андрія Олеговича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на ОСОБА_1 - визнати протиправною і скасувати її.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 605 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 523/10134/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.12.2025 року на 09 годину 05 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 496/5511/24
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5511/24
Провадження № 2-а/496/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Усатівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Усатівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 676/8547/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8547/25
Номер провадження 2-а/676/191/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена альтернативна підсудність у даній категорії справ.

З матеріалів позовної заяви, відповіді №2005778 від 13.11.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що позивач скористався своїм правом вибору підсудності, у зв`язку з чим дана справа підлягає передачі за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, с-ще. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницька область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О. Д.
Справа № 504/3242/24
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3242/24
Номер провадження 8-а/504/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в особі представника Волинець Володимира Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №504/3242/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі якого діє представник Волинець Володимир Володимирович до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Заява відповідає формі та змісту, що встановлені для таких заяв ст.364 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Частиною 1 ст.368 КАС України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду судом одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.33, 361, 364 КАС України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в особі представника Волинець Володимира Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №504/3242/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі якого діє представник Волинець Володимир Володимирович до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 18.02.2026 року о 14:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 420/14596/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2-а/650/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Заваістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: скасувати постанову, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 91 від 18.04.2025 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки постанова № 91 від 18.04.2025року скасована, а провадження по справі закрито.

Згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки оскаржувана постанова № 91 від 18.04.2025року скасована згідно рішення суду у відповідності з нормами законодавства від 29 жовтня 2025 року справа № 650/3901/25, тому це не суперечить вимогам ст. 238 КАС України та інтересам сторін, відтак клопотання представника позивача про закриття провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 420/14596/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 91 від 18.04.2025 року за № 91 від 18.04.2025 року закрити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 215/9233/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/9233/25
2-а/215/796/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 27.08.25 №265 створювати штучні перешкоди для вирішення питання заяви в межах ст.144 Конституції України, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати не створювати такі перешкоди.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/9226/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/9226/25
2-а/215/794/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 03.09.25 №271 створювати штучні перешкоди правовому порядку ст.59 Конституції України, ст.26,32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати прийняти індивідуальний акт після провторного розгляду і повідомити про місце, дату, час розгляду.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2025 року.

Суддя: