Справа № 632/2227/25
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2227/25
провадження № 2-а/632/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

05 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання подальшого руху за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до суду засобами електронного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича просив скасувати постанову відповідача в особі уповноваженої особи у порядку ст.235 Кодексу про адміністративні правопорушення України від 28.06.2025 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині не проходження медичного огляду та не надання відомостей про придатність до виконання військового обов`язку, що є порушенням вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України» та абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Підставою для її винесення було складання уповноваженою особою відповідача в особі головного спеціаліста ВОМР протоколу №169 від 14.05.2025 року після примусового доставлення позивача до першого відділу відповідача. Підставою для скасування постанови позивач зазначив відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення та відсутність підстав для складання оспорюваної постанови.

Разом із позовною заявою подав заяву про поновлення йому строку для оскарження відповідної постанови у відповідності у відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України, оскільки про вказану постанову дізнався тільки після пред`явлення постанови до виконання до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не сплату позивачем судового збору за відсутності підстав для звільнення від його сплати та через не деталізацію часу, коли в дійсності позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови відповідача, що є підставою для вирішення питання про поновлення строків для звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Вказана ухвала була направлена представнику позивача адвокату Лозовському С.В. засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.251 КАС України, що є належним повідомленням позивача у порядку ч.7 ст.251 КАС України.

Суддею був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня доставлення копії ухвали до кабінету представника позивача в електронному суді.

Представник позивача адвокат Лозовський С.В. копію ухвалу отримав засобами електронного суду 27.11.2025 року. Строк для усунення недоліків для позивача закінчився 02.12.2025 року.

Жодних дій на виконання ухвали від 27.11.2025 року станом на середину робочого дня 05.12.2025 року позивач не здійснив, а тому суддя вирішує повернути заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.169 КАС України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення; копія позовної заяви залишається в суді.

Питання повернення судового збору суддею не вирішується, оскільки позивач в дній справі його не сплачувався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, ч.5 та ч.6 ст.169, ч.2 ст.241, ст.ст. 248, п.3 ч.1 ст. 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності повернути позивачеві через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою, однак з виконанням вимог ухвали суду від 27.11.2025 року для можливості відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з додатками позивачу не повертати, оскільки вони були подані його представником засобами електронного суду.

Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.251 КАС України через його представника адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича, якого повідомити про вказану ухвалу засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.251 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ