Справа № 380/9654/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокусправа № 380/9654/24 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Фролової-Гутарової І.А.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

07.05.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Акціонерного товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15 (далі за текстом позивач, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО») до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі за текстом відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 №72/33-00-07-01 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (), яким попереджено платника податків про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних у строк, визначений п.120-1.2 ст.120-1 ПК України та згідно з п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 210527093,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 №73/33-00-07-01 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків () яким платнику податків встановлено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 531940240,00 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 425552192,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 106388048,00 грн в частині 526317732,50 грн, з яких 421054186,00 грн - за податковими зобов`язаннями з ПДВ та 105263546,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до протоколу розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справі призначений №380/9654/24 для розгляду якої визначена суддя Мричко Н.І.

09.05.2024 суддя, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України постановила ухвалу про повернення позовної заяви.

19.07.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 про повернення позовної заяви у справі №380/9654/24 скасував та справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючій судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 02.09.2024 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та призначила до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.09.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

30.09.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача в частині мораторію на проведення перевірки.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача в частині реалізації електроенергії нижче ціни придбання.

08.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло пояснення представника відповідача щодо проведення перевірки під час мораторію.

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло пояснення представника позивача щодо мораторію на проведення перевірки.

15.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача в частині реалізації власно виробленої електроенергії нижче собівартості.

31.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав до суду додаткові пояснення по суті виявлених порушень.

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала до суду додаткові пояснення щодо аргументів відповідача викладених у поясненнях від 31.12.2024.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника відповідача.

17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення позивача щодо аргументів відповідача, викладених 12.02.2025р.

24.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача.

14.05.2025 до суду надійшли пояснення представника позивача щодо питань ціноутворення на РДД, які виникли в процесі розгляду справи по суті.

22.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача.

27.10.2025 до суду надійшла письмова думку представника позивача щодо додаткових пояснень відповідача від 22.10.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом в порушенням норм чинного законодавства продовжено проведення, перевірки, яка була зупинено до скасування мораторію, який запроваджений постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Крім цього, відповідач не дослідив специфіку функціонування оптового ринку електроенергії та його сегментів в контексті механізмів ціноутворення, не дослідив рівень звичайних цін в установленому законом порядку, проігнорував норми Податкового кодексу України щодо звичайних цін, зробив математичні помилки в розрахунку сум донарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а також незаконно застосував штрафну санкцію до позивача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на таке. Позивач допустив представників контролюючого органу до перевірки, контролюючим органом за результатами проведеної перевірки складено Акт та винесено податкові повідомлення-рішення. Позивач не вказав, яким чином обставини призначення та проведення перевірки в період дії мораторію встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, вплинули на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки. На думку відповідача, заявлені процедурні порушення, жодним чином не пов`язані із правильністю висновків акта перевірки, а платник податків не навів відомості, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок між порядком і підставами проведеної перевірки та встановленими порушеннями. Зауважив, що контролюючий орган вчиняючи дії щодо проведення перевірки в період дії карантину керувався Податковим кодексом України, пунктом 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» у відповідності до свого конституційного обов`язку - діяти у порядок та спосіб визначений законом. По суті встановлених порушень зазначив, що, як встановлено під час перевірки, позивач продав електроенергію за ціною, що нижче ціни її придбання, що зумовило порушення статті 188 Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування та необхідність виписки зведеної податкової накладної на різницю між ціною реалізації та ціною придбання у відповідності до пункту 201.4 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила такі задовольнити з підстав викладених у позові, відповіді на відзив на додаткових поясненнях.

Представник відповідача заперечив щодо позовних вимог просив суду задоволенні таких відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

05.05.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п.75 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим графіком проведення документальних планових перевірок платників податків призначена документальна планова виїзна перевірка АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з 17.05.2021 тривалістю 30 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. справи 27, Том І).

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №69 від 23.06.2021 на підставі п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 30.06.2021 тривалістю 15 робочих днів (арк. справи 104, Том 3).

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №79 від 07.07.2021 на підставі п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України зупинено термін проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 09.07.2021 на 30 робочих днів (арк. справи 105, Том 3).

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №101 від 25.08.2021 на підставі п. 85.9 ст.85 Податкового кодексу України перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 26.08.2021 до дати отримання копій документів або забезпечення допуску до них (арк. справи 107, Том 3).

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №274 від 21.11.2023 на підставі п. 85.9 ст.85 Податкового кодексу України поновлено термін проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 23.11.2023 на 3 робочих дні (арк. справи 106, Том 3).

На підставі зазначених вище наказів документальна планова виїзна перевірка у АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» тривала у період з 17.05.2021 по 27.11.2023.

За результатами перевірки складний Акт від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555 Про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () (арк. справи 46-201, Том справи ІІ), за висновками якого під час перевірки встановлені, зокрема, такі порушення:

- пп.14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 425 552 192 грн, в тому числі в розрізі періодів: січень 2018 - 112 274 грн, квітень 2018 - 217 653 грн, серпень 2018 - 187 622 грн, листопад 2018 - 565 497 грн, грудень 2018 - 461 337 грн, січень 2019 - 207 489 грн, лютий 2019 - 97 557 грн, березень 2019 - 142 885 грн, квітень 2019 - 104 440 грн, липень 2019 - 90 626 693 грн, серпень 2019 - 34 017 493 грн, вересень 2019 -37 571 014 грн, жовтень 2019 - 71 199 605 грн, листопад 2019 - 37 237 741 грн, січень 2020 - 81 965 865 грн, лютий 2020 - 15 178 655 грн, березень 2020 - 30 704 422 грн, травень 2020 - 73 469 грн, липень 2020 - 13 881 197 грн, серпень 2020 - 9 560 105 грн, листопад 2020 - 561 259 грн, січень 2021 - 877 920 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по ПДВ за березень 2021 на суму 16 287 грн;

- п.201.10 ст.201 ПК України АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу на загальну суму ПДВ 421 054 186 грн, в тому числі в розрізі періодів: липень 2019 на суму 90 383 828 грн, серпень 2019 на суму 72 057 783 грн, вересень 2019 на суму 45 754 123 грн, жовтень 2019 на суму 26 694 690 грн, листопад 2019 на суму 39 813 383 грн, грудень 2019 на суму 55 802 354 грн, січень 2020 на суму 21 789 980 грн, лютий 2020 на суму 31 508 268 грн, березень 2020 на суму 14 479 258 гр., квітень 2020 на суму 22 770 519 грн.

30.12.2023 АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подало до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення на Акт перевірки від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555.

15.01.2024 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянуло заперечення АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 30.12.2023 та надало відповідь № 157/6/33-00-07-01 в якій повідомило, що висновки Акта перевірки від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555 є правомірними, аргументи викладені в запереченні АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 30.12.2023 не спростовують висновків Акта перевірки.

17.01.2024 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло податкові повідомлення-рішення:

- № 72/33-00-07-01 форми «ПН», яким повідомило АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, статтею 120-1.2 Податкового кодексу України на підставі Акта від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555 та/або даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу на загальну суму ПДВ 421 054 186 грн, у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних у строк, визначений пункту 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 210 527 093,00 грн (арк. справи 51, Том І);

- № 73/33-00-07-01, яким повідомило АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що на підставі Акта від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555 встановлено порушення пп.14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 425 552 192 грн, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 531 940 240,00 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 425 552 192,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 106 388 048,00 грн (арк. справи 53-54, Том І).

Не погодившись з наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подало скаргу до Державної податкової служби України, яка рішенням від 03.04.2024 №9420/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишила без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими 17.01.2024 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків податковими повідомленнями-рішеннями № 72/33-00-07-01 та № 73/33-00-07-01, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі за текстом ПК України), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України передбачено, що контролюючими органами є зокрема: 41.1.1. податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пунктами 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється зокрема шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає стаття 77 ПК України, а строки їх проведення, у тому числі підстави для продовження строку перевірки визначені у статті 82 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 82.1 статті 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, окрім наведених вище висновків, погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує жодних правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

Отже, зміст висновків наведених постанов свідчить про те, що установивши порушення процедури проведення перевірки, її підстав, наслідком чого є визнання протиправними її результатів, до аналізу інших обставин, що слугували підставою прийняття суб`єктом владних повноважень індивідуальних актів, суд може не переходити, з огляду на викладену вище сталу і послідовну практику Верховного Суду, відступу від якої у встановленому законом порядку не здійснювалося.

Отож, звертаючись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, позивач вправі посилатись на процедурні порушення проведення перевірки та надіслання рішень за результатами перевірки, а суд зобов`язаний надавати правову оцінку таким доводам позивача в першу чергу.

Суд зазначає, що з 12.03.2020 на всій території України діяв карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Цей карантин відмінений з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023.

18.03.2020 набрав чинності Закон України №533-IX від 17.03.2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

02.04.2020 набрав чинності Закон України №540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту:

« 52-2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім:

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу".

У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий вважати відповідно абзацами восьмим десятим.

29.05.2020 набрав чинності Закон України №591-IX від 13.05.2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних планових перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних планових перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 04.10.2020 року набрав чинності Закон України №909-ІХ від 17.09.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормами ПК України та постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строку дії мораторію могла бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отож за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України, який є актом вищої юридичної сили.

Така правова позиція щодо розв`язання колізії між пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» висловлена у постановах Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №420/12859/21, від 15.04.2022 року у справі №160/5267/21, від 27.04.2022 року у справі №140/1846/21, від 06.07.2022 року у справі №360/1182/21, від 12.07.2023 року у справі № 420/15538/21.

Між тим, з 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Законом України №2118-IX від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті:

69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Законом України №2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022 року, в пункті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України підпункт 69.2 викладено у такій редакції:

« 69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.21 та 215.3.31 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання;

фактичних перевірок».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2120-IX від 15.03.2022 дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зупинена на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Отже, з 24.02.2022 було встановлено мораторій на проведення документальних планових та позапланових перевірок на період дії воєнного стану, який передбачав зокрема зупинення розпочатих перевірок. Воднораз зупинено мораторій на проведення перевірок, запроваджений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (саме шляхом внесення змін до ПК України).

Мораторій на проведення документальних планових перевірок відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тривав до 08.12.2023, коли набрав чинності Закон України №3453-IX від 09.11.2023 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок».

Цим Законом пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено підпунктом 69.2-2 такого змісту:

« 69.2-2. Документальні та фактичні перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечних умов для їх проведення, а саме безпечного:

- доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування таких платників податків;

- доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та до іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також до фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

- проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Документальні та фактичні перевірки, які були розпочаті (поновлені), але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, зазначених у цьому підпункті, або у зв`язку з поданням платниками податків повідомлень та з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 69.28 цього пункту, та/або за вмотивованою заявою платника податків, зупиняються до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо проведення перевірки за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке оформлюється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Такі обставини зупиняють перебіг строку проведення перевірки з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Не підлягають зупиненню документальні перевірки з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України), 78.1.8 (в частині декларування бюджетного відшкодування), 78.1.21 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Документальні перевірки, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, крім перевірок, для яких згідно з підпунктами 1-4 підпункту 69.35-1 цього пункту діє мораторій, поновлюються на невикористаний строк.».

Як видно з матеріалів справи, станом на прийняття Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків наказів, а саме: №44 від 05.05.2021 про призначення перевірки з 17.05.2021 на 30 робочих днів, №69 від 23.06.2021 про продовження строку проведення перевірки з 30.06.2021 на 15 робочих днів, наказом №79 від 07.07.2021 перевірка зупинена на 30 календарних днів з 09.07.2021. Згідно з наказом № 274 від 21.11.2023 перевірка була поновлена з 23.11.2023 на 3 робочі дні.

Отже, фактично документальна планова виїзна перевірка АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з урахуванням перенесення її терміну, зупинення (переривання) та продовження строку, проводилася у такі періоди: 17.05.2021 - 29.06.2021, 30.06.2021 - 09.07.2021, 23.11.2023 -27.11.2023.

Наведене свідчить, що відповідач протиправно призначив у травні 2021 року та тоді ж розпочав документальну планову виїзну перевірку АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» - всупереч законодавчій забороні на проведення такої перевірки в період дії мораторію, установленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Суд зазначає, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. Акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другої статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду недотримання контролюючим органом обов`язкових умов для призначення та проведення податкової перевірки не створює правомірних наслідків такої перевірки. Податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №640/21092/21, від 28.12.2022 року у справі №420/22374/21, від 12.07.2023 року у справі №420/15538/21, від 26.10.2023 року у справі №440/7328/22, від 01.10.2025 року у справ №340/4023/24 у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками податкових перевірок, проведених у період мораторію, установленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Отож, враховуючи те, що документальна планова виїзна перевірка АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» призначена та розпочата під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, суд висновує, що така перевірка не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.

Суд зазначає, що скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті за результатами незаконної перевірки та на підставі акта, який є недопустимим доказом, не потребує перевірки доводів сторін, на які вони посилалися у заявах по суті справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд не переходить у рішенні до дослідження та аналізу висновків Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків і про допущені АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» порушення вимог податкового законодавства, описані в Акті перевірки від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555, які стали підставою для нарахування грошових зобов`язань/штрафів та які заперечує позивач.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 72/33-00-07-01 та № 73/33-00-07-01 прийняті Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з підстав незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

За таких обставин, позовні вимоги АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 24224,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6,8-10,13,14,72-76,139,241-246,250,262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №72/33-00-07-01 від 17.01.2024 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №73/33-00-07-01 від 17.01.2024 прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) на користь Акціонерного товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15) понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04.12.2025.

СуддяМричко Н. І.