Справа № 340/6930/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6930/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. №2207 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» на ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності на ОСОБА_1 , а саме: пунктів 3 та 10 наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Позивача наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.06.2024 р. №173 призначено на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 та покладено тимчасове виконання обов`язків начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 . 10.09.2024 р. позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ», були втрачені, внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку з втратою позицій, командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службові розслідування, за результатами яких: майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 15.09.2024 р. №2207, в якому метою розслідування зазначено «уточнення причин і умов, що сприяли самовільному залишенню взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до складу якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» особовим складом військової частини НОМЕР_2 »); майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 03.10.2024 р. №2330, в якому метою розслідування зазначено «встановлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог з підготовки БРО військовою частиною НОМЕР_2 до проведення бойових дій, встановлення і притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних випадків у майбутньому», однак з наказу вбачається, що розслідування стосується інженерного обладнання ВОП «МАНГО» у складі: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та їх облаштування в інженерному плані); майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування», метою розслідування зазначено «встановлення причин та умов, що сприяли втраті взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ» військовою частиною НОМЕР_2 , притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних випадків у подальшому»). Представник позивача звертає увагу на те, що відповідач зазначає абсолютно ідентичні причини притягнення позивача, до дисциплінарної відповідальності в різних службових розслідуваннях. Представник позивача наголошує на тому, що фактично всі три службових розслідування стосуються одного ймовірного випадку вчинення правопорушення та однієї події втрата взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ». Позивач вважає накази командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 15.09.2024 р. №2207, «Про результати службового розслідування» від 03.10.2024 р. №2330, «Про результати службового розслідування» від 03.10.2024 р. №2331 протиправними, не об`єктивними та такими, що підлягають скасуванню в частині, що стосується позивача. Стосовно наказу від 15.09.2024 р. №№2207 позивач не погоджується з притягненням до дисциплінарної відповідальності, оскільки комісією під час проведення службового розслідування не доведено жодними доказами факту наявності його вини у самовільному залишенні позицій особовим складом. Під час службового розслідування позивач надавав пояснення щодо ситуації з самовільним залишенням позиції особовим складом у яких зазначав, що одразу після того як на КСП «ДНІПРО» надійшло 10.09.2024 р. об 11:55 відповідне повідомлення від ТВО командира 3 мотопіхотної роти, позивач підготував на направив об 12:00 аналогічне позатермінове бойове донесення №1542 до відповідача. У подальшому, командиром військової частини НОМЕР_2 на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №4018 дск від 10.09.2024 р. прийнято рішення направити на вказані позиції відділень приданий особовий склад до 3-ї мотопіхотної роти НОМЕР_4 окремого стрілецького батальйону (військова частина НОМЕР_3 ). О 18:15 позивач підготував та направив відповідачеві позатермінове бойове донесення №1551дск від 10.09.2024 р. про те, що взводний опорний пункт «МАНГО», до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». «КОРАЛ», та спостережний пункт «ТОПОЛЯ» були втрачені внаслідок самовільного залишення позицій військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Отже, позивачем був виконаний обов`язок щодо своєчасного подання до вищого штабу необхідних донесень. Крім цього, позивачем було організовано своєчасне й правильне доведення до підрозділів і служб усіх наказів командира бригади та командира окремого АДРЕСА_1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 була надана команда підлеглому особовому складу залишатись на місцях та чекати заміни після того, як особовий склад передав, що здійснює відхід з позицій, однак, особовий склад проігнорував команду та самовільно здійснив відхід з позицій. Дану ситуацію позивач як ТВО начальника штабу батальйону не міг спрогнозувати та запобігти. Вини позивача у самовільному залишенні особовим складом позицій не встановлено в ході службового розслідування. Відповідач в оспорюваному наказі зазначає, що дослідивши бойовий та чисельний склад військової частини НОМЕР_2 встановлено, що станом на 18:00 09.09.2024 р. кількість військовослужбовців в наявності становила 322 особи, а станом на 10.09.2024 р. військовослужбовців в наявності становила 333 особи. При цьому, відповідач зазначає, що командування військової частини НОМЕР_2 не проводить внутрішній перерозподіл особового складу з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів та відповідно створення резерву, спроможного посилити піхотні підрозділи. Представник позивача звертає увагу на те, що відповідач не враховує та не аналізує кількісний склад батальйону з точки зору призначення та посад особового складу, адже 322-333 особи це не виключно піхотний склад, а в цілому ввесь склад підрозділу, який включає в себе військовослужбовців різних спеціальностей, які виконують поставлені завдання в межах свої посадових обов`язків для всебічного забезпечення виконання батальйоном бойових розпоряджень, а також відповідачем не враховуються стан здоров`я особового складу, адже батальйон містить багато військовослужбовців зі статусом «обмежено придатні» або «придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони», що унеможливлює виконання ними бойових завдань у складі піхотних підрозділів за станом здоров`я. При цьому, абсолютно не береться до уваги відсоток комплектації батальйону, адже за штатом чисельність батальйону має бути понад 800 осіб, що свідчить про високий ступінь недокомплектованості батальйону особовим складом, що призводить до неможливості проводити внутрішній перерозподіл особового складу з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів. Крім цього, бойових розпоряджень (наказів) від командира бригади щодо організації переведення військовослужбовців з займаних посад до піхотних підрозділів не надходило. Відповідачем в оспорюваному наказі зазначається, що на ВОП «МАНГО» відсутня стійка система зв`язку, що призвело до втрати управління піхотним підрозділом та унеможливило встановити дійсний стан справ на взводному опорному пункті, однак доказів вказаного факту не наведено. Представник позивача зазначає, що особовий склад забезпечений достатньою кількість засобів зв`язку, однак, ймовірні проблеми зі зв`язком можуть бути пов`язані з дією ворожих засобів радіоелектронної боротьби та неправильним використанням засобів зв`язку особовим складом. Відповідач вважає, що командуванням військової частини НОМЕР_2 спотвореною інформацію стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 , оскільки в наказі зазначено, що дослідивши журнал бойових дій військової частини НОМЕР_2 за №79T, розпочатий 05.07.2024 р. встановлено, що за період з 00.00 10.09.2024 р. до 14.30 10.09.2024 р. зафіксовано одне застосування противником БПЛА зі скидами по ВОП «МАНГО», а саме о 06:32 по ПВ «КОНГО». При цьому, відповідачем не береться до уваги кількість обстрілів, які були до 10.09.2024 р., яка вплинула на цілісність позицій та морально-психологічний стан особового складу, який знаходився на позиціях під обстрілами. На думку представника позивача, для об`єктивного проведення службового розслідування та з`ясування причин залишення особовим складом позицій, комісії необхідно було досліджувати та надавати оцінку журналу бойових дій не тільки за день події (10.09.2024 р.), а і за дні, які передували цьому, адже це суттєво впливає на ймовірні причини самовільного залишення позиції особовим складом. Під час проведення службового розслідування командуванням військової частини НОМЕР_2 вживались всі можливі заходи щодо відновлення втрачених позицій, а саме: було створено штурмову групу на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 та 7 військовослужбовців НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону, приданого до 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , 1 військовослужбовця 2 мотопіхотної роти та 1 військовослужбовця 3 мотопіхотної роти, про що було повідомлено Відповідача позатерміновим бойовим донесенням №1560 дск від 11.09.2024 р. У ході штурмових дій о 19:30 13.09.2024 р. вдалося відновити контроль над позицією відділення «КОРАЛ» в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 та виставити на чергування 3 військовослужбовця, інші позиції відновити не вдалось, про що було повідомлено Відповідача позатерміновим бойовим донесенням №1588дск від 13.09.2024 р. Представник позивача вважає що звинувачення відповідача щодо зволікань в діях командування та штабу військової частини НОМЕР_2 не відповідають дійсності, адже командуванням військової частини НОМЕР_2 оперативно вживались всі необхідні заходи для відновлення втрачених позицій, однак, з урахуванням бойової обстановки не всі позиції вдалось відновити. Представник позивача зазначає, що службове розслідування не може вважатись об`єктивним, оскільки вина позивача не доведена. На думку представника позивача, пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування» підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю доказів та доведеності вини позивача щодо втрати взводного опорного пункту «МАНГО» до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ». Стосовно оскаржуваного наказу від 03.10.2024 р. №2330 представник позивача зазначає, що відповідно до бойового наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1300дск від 05.08.2024 р. особовому складу військової частини НОМЕР_2 були поставленні наступні завдання: командиру 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 (з приданим взводом 2 мотопіхотної роти та механізованим відділенням 1 механізованої роти) перейти до оборони (з приданими розрахунками роти вогневої підтримки): ВОП «МАНГО» у складі: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» зі завданням недопущення просування противника, виконуючи завдання шляхом стійкого утримання займаних опорних пунктів; відбиття наступу підрозділів противника: недопущення прориву противника у глибину ротного опорного пункту; нанесення вогневого ураження усіма вогневими засобами противнику, що вклинився або прорвався. Для ефективного виконання поставлених завдань необхідно було наростити обладнання позицій відділення та їх облаштування в інженерному плані: збільшити протяжність окопних сполучень. Підходи до попереднього краю обладнати мінно-вибуховими засобами та невибуховими засобами із підручних засобів. Створити «Kill-зони» перед кожною позицією та на флангах, в основі яких мати суцільні ешелоновані інженерні загородження з використанням всіх типів вибухових пристроїв та ефективного вогню зі всіх видів зброї. «Kill-зони» обладнати на відстані 50 метрів від позиції (опорного пункту). При цьому лісові насадження, чагарник розчистити на ширину лісосмуги. Невибухові загородження (дротяні, типу «Єгоза», колючий дріт лісові завали, тощо) у поєднанні з вибуховими загородженнями в «Kill-зоні» влаштувати на всю глибину (ширину) лісосмуги. У межах ротного опорного пункту створити систему вогню та інженерних загороджень, основні, запасні та відсічні позиції. Відповідно до витягу із позатермінового бойового донесення командира військової частини НОМЕР_6 №l304дск від 06.08.2024 р., командиром військової частини НОМЕР_2 приведено батальйонний рубіж оборони до вимог, визначених Бойовим Статутом Сухопутних Військ Збройних Сил України та керівними документами, що регламентують організацію побудови бойового порядку та системи позицій. Визначено наступні ІНФОРМАЦІЯ_3 , позиції відділень, місця розташування елементів бойового порядку, командно-спостережних пунктів рот та взводів: ВОП «МАНГО» у складі: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 №3494дск від 05.08.2024 р. 10.09.2024 р. ВОП «МАНГО» був втрачений внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 . 10.09.2024 р. командир військової частини НОМЕР_1 наказом №2717 призначає службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог з підготовки батальйонного рубіжу оборони військовою частиною НОМЕР_2 до проведення бойових дій, встановлення і притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних випадків у майбутньому. Контроль за обладнанням інженерних позицій здійснював командир 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант Власенко. Інженерне обладнання невибуховими пристроями відбувалось таким чином: встановлення «їжаків» загородження зі 100мм цвяхів у вигляді шипів, які розкидувались перед позиціями для створення перешкод під час пересування противника; робилися певні завали, але у зв`язку з тим, що були інтенсивні обстріли і противник наноси вогневе ураження в область цих завалів, ці інженерні споруди розносились в сторони та виникали пожежі; були викопані поодинокі ями, щоб противник вразі свого пересування міг провалитися в цю яму, де наступив би на арматуру або цвяхи. Позивач зазначає, що особовий склад коли розривав окоп для стрільби стоячи, то такий окоп одразу маскувався гіллям, оскільки противник постійно проводить аеророзвідку і коли він помічає якесь певне пересування чи інженерне обладнання нашими військами, то він одразу наносить туди вогневе ураження. Характер та особливості ведення бойових дій в сучасних умовах не дозволяє проводити відкриті та активі інженерні обладнання на лінії бойового зіткнення або поблизу, оскільки противник проводить аеророзвідку. В оскаржуваному наказі відповідач зазначає, що відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. Р372т від 09.06.2024 р. в якому зафіксовано дату та час ворожих обстрілів позицій на яких знаходилися військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 були зафіксовані поодинокі обстріли у період з 06.08.2024 р. по 16.08.2024 р., що у свою чергу дозволяло у повному обсязі виконати інженерні роботи по облаштуванню ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та ПВ «ТОПОЛЯ» у смузі відповідальності військової частини НОМЕР_2 . Представник позивача зауважує що відповідач не враховує, що навіть обстріл, який на думку відповідача, є «поодиноким» знищує позиції, призводить до пожеж та детонації бойових комплектів, а також відповідач не бере до уваги, що неможливо повноцінно проводити інженерні роботи за умови постійної аеророзвідки противника, адже будь-яка зафіксована активність стає приводом для вогневого ураження з боку противника. Щодо інженерного обладнання вибуховими пристроями позивач зазначає, що на даних позиціях встановлювались вибухові пристрої міни Сlaymor. При цьому, офіцером групи сил підтримки військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 на кожне встановлення мінних загороджень робиться « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де особовий склад військової частини НОМЕР_2 ознайомлюється з встановленими мінними полями. У подальшому, «Формуляр загороджень» передається на начальника інженерної служби бригади військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 . Представник позивача зазначає, що під час проведення службового розслідування комісією не було відібрано пояснень у начальника інженерної служби бригади військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 та не надано оцінки «Формулярам загороджень» та «Журналу мінних полів», що свідчить про неповне на не всебічне розслідування. Крім цього, поза межами розгляду та оцінки з боку комісії з проведення службового розслідування залишився той факт, що у встановленні та нарощуванні мінно-вибухових та невибухових загороджень перед переднім краєм та на другому рубежі оборони в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 залучався особовий склад військової частини НОМЕР_1 . Представник позивача вважає, що не надання оцінки виконанню бойових розпоряджень особовим складом військової частини НОМЕР_1 щодо проведення інженерних та фортифікаційних робіт, в тому числі по встановленню та нарощенню мінно-вибухових та невибухових загороджень перед переднім краєм першого рубежу оборони та на другому рубежі оборони в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 свідчить про не об`єктивне проведення службового розслідування. Представник позивача вказує, що факт проведення інженерних робіт підтверджується поясненнями тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 . Представник позивача звертає увагу на те, що в спірному наказі не зазначено на підставі чого комісія прийшла до висновку, що військовою частиною НОМЕР_2 не виконано вимог з підготовки батальйонного рубежу оборони до проведення бойових дій. Представник позивача звертає увагу на те, що в оскаржуваному наказі фігурує лише згадка про аеророзвідку станом на 09.08.2024 р., при цьому не зазначається, що саме було зафіксовано і чи саме дані цієї аеророзвідки стали підставою для призначення службового розслідування. Представник позивача зазначає, що висновки наказу спростовується фотоматеріалами з яких вбачається наявність бліндажів, прикритих засобами маскування (гілля, листя, маскувальні сітки) та захисту (мішки з піском), траншеї, окопи, укриття та нори. Представник позивача вважає, що комісією не встановлено на підставі належних та допустимих доказів навіть факту наявності дисциплінарного правопорушення. Також представник позивача зауважує, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 №1300дск від 05.08.2024 р. контроль за обладнанням інженерних позицій покладено на командира 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , при цьому в наказі не зазначається, що лейтенант ОСОБА_6 заперечує факт доведення до нього наказу чи відсутність забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном. На думку представника позивача, пункти 3 та 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 №2330 «Про результати службового розслідування» підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури проведення службового розслідування та відсутністю доказів наявності правопорушення та вини з боку позивача. Стосовно наказу віл 03.10.2024 р. №2331 представник позивача зазначає, що на виконання розпорядження начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 №3494дск від 05.08.2024 р. командиром в/ч НОМЕР_2 приведено батальйонний район оборони до вимог, визначених Бойовим Статутом Сухопутних Військ ЗСУ та керівними документами, що регламентують організацію побудови бойового порядку та системи позицій та визначено зокрема, ВОП «МАНГО», про що було проінформовано Відповідача позатерміновим бойовим донесенням №1304дск від 06.08.2024 р. Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3895дск від 02.09.2024 р. командиру військової частини НОМЕР_2 були поставлені наступні завдання: до 12.00 02.09.2024 р. командиру військової частини НОМЕР_2 увійти у взаємодію з командиром зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 з метою своєчасного введення сил та засобів зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 в бойовий порядок батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_2 ; до 15.00 02.09.2024 р. ввести сили та засоби зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 в бойовий порядок батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_2 ; командиру військової частини НОМЕР_2 залучити прийнятий в оперативне підпорядкування особовий склад до виконання бойових завдань на позиціях відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ». 02.09.2024 р. ТВО командира військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №l484дск згідно з яким на виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3895дск від 02.09.2024 р. для забезпечення своєчасного реагування на зміни в оперативній обстановці, підвищення стійкості оборони, недопущення втрати території та подальшого просування противника вглибину батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_1 командиру 2 мотопіхотної роти прийняти в своє оперативне підпорядкування особовий склад військової частини НОМЕР_3 та з 15:00 02.09.2024 р. залучити на ведення оборонного бою на ротному опорному пункті «НЕПТУН» до окремого розпорядження на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 військовослужбовців, на позицію відділення «КОНГО» 3 військовослужбовця, на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 5 військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 . Позатерміновим бойовим донесенням №1477дск від 02.09.2024 р. командир військової частини НОМЕР_2 доповів, що з метою недопущення просування противника в напрямку н.п. Богданівка Григорівка та завдання йому максимальних втрат з урахуванням рельєфу місцевості командиром військової частини НОМЕР_2 виставлено нова позиція відділення «ТОПОЛЯ», на якій знаходиться 3 військовослужбовці та триває її інженерне облаштування. 10.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №1550дск, згідно з яким на виконання бойового наказу №1300-БН від 05.08.2024 р. командиру 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 залучити до цілодобового чергування та ведення бойових дій на лінії зіткнення з противником в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 в період з 10.09.2024 р. по 21.09.2024 р. на вогневій позиції взводного опорного пункту «МАНГО» стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старшого солдата ОСОБА_8 , номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдата ОСОБА_9 , навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдата ОСОБА_10 , стрільця помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старшого солдата ОСОБА_11 , головного сержанта 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти головний сержант ОСОБА_12 , номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_13 . 10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло до відповідача позатермінове бойове донесення №1542дск, в якому зазначено, що станом на 12.00 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять наступні позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ». Командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято рішення направити на вищезазначені позиції особовий склад військової частини НОМЕР_3 . 10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло до відповідача позатермінове бойове донесення № НОМЕР_7 дск від 10.09.2024 р. в якому він доповідає, шо станом на 18:15 10.09.2024 р. (позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять наступні позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ», були втрачені, внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 . Згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 №4018дск від 10.09.2024 р. з метою відновлення стану та положення взводного опорного пункту «МАНГО» до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ» виконати наступні завдання: до 23.30 10.09.2024 р. здійснити перерозподіл сил та засобів, провести додаткову аеророзвідку; створити тактичну групу (12 військовослужбовців) з числа особового складу управління та командування військової частини НОМЕР_2 на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 ; до 01.00 11.09.2024 р. надати Замисел на затвердження, щодо відновлення стану та положення взводного опорного пункту «МАНГО» до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ»; до 06.00 11.09.2024 р. відновити стан та положення взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ»; відновлений взводний опорний пункт «МАНГО» утримувати силами та засобами 12 військовослужбовців. Позатерміновим бойовим донесенням №1560 дск від 11.09.2024 р. тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_14 доповів відповідачеві, що станом на 10:30 11.09.2024 р. тактичну групу (12 військовослужбовців) з числа особового складу управління та командування військової частини НОМЕР_2 , згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. №4018 не було створено, однак штурмова група на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 була створена з 7 військовослужбовців НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону, приданого до 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , 1 військовослужбовця 2 мотопіхотної роти та 1 військовослужбовця 3 мотопіхотної роти та відбувається відновлення втрачених позицій. Позатерміновим бойовим донесенням №1588дск від 13.09.2024 тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 доповів Відповідачеві, що о 19.30 13.09.2024 р. ПВ «КОРАЛ» в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 було відновлено, зв`язок з зазначеною позицією підтримується та виставлено на чергування 3 військовослужбовця, інші позиції відновити не вдалось. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.09.2024 р. №2754 було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли втраті взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,«КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ» військовою частиною НОМЕР_2 , притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних випадків у подальшому. У розділі 5 Акта службового розслідування вказано, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не забезпечив збір в повній мірі необхідної інформації для планування оборонних дій батальйону, а вина виражається у формі самовпевненості, безвідповідальному ставленні до військової служби під час воєнного стану. Представник позивача вважає висновки, викладені в Акті службового розслідування не об`єктивними, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами та такими, що не відповідають дійсності. Зауважує, що єдиною реальною причиною втрати позицій є самовільне залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 , що було предметом окремого службового розслідування, за результатами якого на позивача також накладено дисциплінарне стягнення та позиція позивача викладена в обґрунтуванні позовних вимог що оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 15.09.2024 р. №2207. Вказана причина втрати позицій зазначається в поясненнях ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 та командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 . В Акті службового розслідування не встановлено яку саме інформацію не зібрав позивач для планування оборонних дій батальйону, адже командування батальйону оперативно отримувало інформацію від підпорядкованих підрозділів та передавало командуванню бригади відповідними позатерміновими донесеннями. З пояснень капітана командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 вбачається, що приблизно о 07:15 з позиції надійшла інформація про вороже вогневе ураження, про що була передана інформація на КСП батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в подальшому, особовий склад передав, що здійснює відхід з позицій, однак з КСП роти «НЕПТУН» була команда залишатись на місцях та чекати заміни, однак, особовий склад проігнорував команду та самовільно здійснив відхід з позицій. Після отримання відповідної інформації на КСП батальйону «ДНІПРО», позивач підготував позатермінове бойове донесення №1542дск, яке було о 12:00 направлене на оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 . У подальшому, командир військової частини НОМЕР_2 організовував процес повернення позицій, що вдалось досягнути частково. На думку представника позивача в діях позивача не вбачається протиправної поведінки, адже при плануванні оборонних дій батальйону неможливо спрогнозувати самовільне залишення позицій особового складу. Щодо неповного та несвоєчасного виконання бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 стосовно обладнання позицій в інженерному відношенні та стосовно постійної чисельності перебуваючого на позиціях особового складу це також було предметом окремого службового розслідування, за результатами якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 03.10.2024 р. №2330. Щодо відсутності стійкої системи зв`язку на взводному опорному пункті «МАНГО», представник позивача зауважує, що службовим розслідуванням взагалі не досліджувалось це питання та не зрозуміло на підставі чого зроблені такі висновки. Представник позивача звертає увагу, що відповідачем при проведенні службового розслідування навіть не було відібрано пояснень у особового складу, які безпосередньо самовільно залишили позиції з метою з`ясування причин такого вчинку. Відповідачем було відібрано пояснення лише у ОСОБА_12 , який не покидав позиції, а його було евакуйовано за станом здоров`я. При цьому, у вказаних поясненнях ОСОБА_12 зазначає, що позиції піддавались ворожим обстрілам, що і могло стати причиною самовільного залишення позицій іншим особовим складом. В жодних поясненнях не вказані ті причини втрати позицій, які встановила комісія з проведення службового розслідування. Зі змісту Акта службового розслідування вбачається, що висновок про причинно-наслідковий зв`язок між втратою позицій та неналежним виконанням позивачем своїх службових обов`язків в умовах ведення бойових дій, не відповідає фактичним обставинам. При прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем зазначено причинами втрати позицій обставини, які взагалі не підтверджуються жодним матеріалом службового розслідування, зокрема, щодо не проведення внутрішнього перерозподілу особового складу у військовій частині НОМЕР_2 з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів та відповідно створення резерву, спроможного посилити піхотні підрозділи, щодо неналежного контролю з боку керівництва за виконанням поставлених завдань; щодо ймовірної відсутності стійкої системи зв`язку на взводному опорному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зволікання в діях командування та штабу військової частини НОМЕР_2 внаслідок критичної ситуації яка склалася, щодо відсутності нижньої керівної ланки в межах взводного опорного пункту «МАНГО», спотворенню та імовірно невідповідною дійсності інформацією стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 , інформації стосовно обладнання в інженерному відношенні взводного опорного пункту «МАНГО». Службове розслідування не містить належних та допустимих доказів про те, що саме з вини позивача у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків відбулася втрата позицій та чи мало взагалі місце правопорушення, не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення. Представник позивача вказує, що відповідачем в Акті не наведено жодного доказу, який би підтверджував, що позивач не виконав бойове розпорядження, або що позивач не своєчасно зреагував на бойову обстановку, або що позивач не виконав обов`язки з організації бойового забезпечення, організації розвідки наземного та повітряного противника, або що позивач не довів до командирів підрозділів сигнали управління та розпізнавання. Крім цього, Акт службового розслідування не містить інформації на підставі якого саме рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) відповідач не уточнив підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби та не проконтролював виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном. Представник позивача звертає увагу на те, що в Акті службового розслідування та в оспорюваному наказі фігурує інформація про завдання з організації та забезпечення оборони населеного пункту АДРЕСА_2 , однак оборона населеного пункту Маркове, будівництва бліндажів та укриттів, проведення фортифікаційного обладнання позицій в цьому населеному пункті тощо жодним чином не стосується втрати взводного опорного пункту «МАНГО», оскільки населений пункт Маркове знаходиться приблизно на 3 кілометра в глибину тилу від ВОП «МАНГО» та, наразі, все ще триває підготовка населеного пункту Маркове до оборони, а тому надання оцінки виконанню бойового розпорядження по підготовці н.п. Маркове до оборони є передчасною та немає жодного відношення до втрати ВОП «МАНГО». Представник позивача вважає, що пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування» підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю доказів та доведеності вини позивача щодо втрати взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню (а.с.94-98, Т.1). Представник відповідача вказує, що зважаючи на результати службового розслідування, що проводиться посадовими особами відповідно до Порядку №608, пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності, командир військової частини НОМЕР_1 в силу вимог ст.5 Дисциплінарного статуту зобов`язаний прийняти правове рішення відносно винної особи (винних осіб). Ймовірні обставини необ`єктивності чи неповноти службових розслідувань, проведених на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. №2721, від 13.09.2024 р. №2754 ґрунтуються на припущеннях. Враховуючи, що військова дисципліна ґрунтується, зокрема, на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, бездоганного і неухильного додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 діяли відносно позивача лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач не подав докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. «Про результати службового розслідування», оскільки позивача не було ознайомлено офіційно з вказаним наказом. Відзив, як і матеріали службових розслідування не містять доказів наявності правопорушень, вчинених позивачем та доказів наявності вини позивача (а.с.192-193, Т.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.83, Т.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.90-91, Т.1).

11.12.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.196, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 р. витребувано докази (а.с.199, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. витребувано докази (а.с.232, Т.1).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.06.2024 р. №173 майора ОСОБА_1 , старшого помічника начальника відділення військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_8 (по особовому складу) від 12 червня 2024 року №252 на посаду заступника начальника військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , з 19 червня 2024 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с.27, Т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.06.2024 р. №173 тимчасове виконання обов`язків начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 покладено на майора ОСОБА_1 , заступника начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 (а.с.129, зі зворотного боку).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.09.2024 р. №2721 «Про призначення службового розслідування» на підставі позатермінового бойового донесення від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 №1542дск від 10.09.2024 р. з метою встановлення причин та умов, що сприяли самовільному залишенню позиції ВОП «МАНГО», до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ» військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення позиції ВОП «МАНГО», до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ» військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 та доручено його проведення заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_15 (а.с.102-103, Т.1).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_16 15.09.2024 р. (а.с.103-113, Т.1).

В акті відображено, що 10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло позатермінове бойове донесення за вих. №1542дск, в якому зазначено, що станом на 12.00 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту «МАНГО», до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», станом на 12.18 10.09.2024 р. особовий склад на цих позиціях відсутній, прийнято рішення направити на зазначені позиції особовий склад військової частини НОМЕР_9 .

В ході службового розслідування встановлено, що 05.08.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 видано бойовий наказ №1300дск, в якому визначено командиру 3 мотопіхотної роти військової частими НОМЕР_2 перейти до оборони на ротному опорному пункті «НЕПТУН», що має в своєму складі наступні складові: ВОП «КІВІ» (ПВ «МАГНІЙ», ПВ «БАЛТА-1», ПВ «БАЛТА-2»), ВОП «РОЙ» (ПВ «СПАЙДЕРМЕН», ПВ «БАРСУК», ПВ «КРІТ»), ВОП «МАНГО» (ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ»).

02.09.2024 р. на ім`я командира військової частими НОМЕР_1 направлено позатермінове бойове донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1486дск про те, що військова частина НОМЕР_2 прийняла в оперативне підпорядкування особовий склад військової частини НОМЕР_3 для виконання бойових завдань на ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ».

02.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №1484дск згідно з яким для забезпечення своєчасного реагування на зміни в оперативній обстановці, підвищення стійкості оборони, недопущення втрат території та подальшого просування противника вглибину батальйонного району оборони командиру НОМЕР_10 мотопіхотної роти прийняти в своє оперативне підпорядкування особовий склад військової частини НОМЕР_3 та з 15.00 02.08.2024 р. залучити на ведення оборонного бою на ротному опорному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до окремого розпорядження на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 військовослужбовців, на позицію відділення «КОНГО» 5 військовослужбовців, на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 5 військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 .

10.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №1550дск, згідно з яким на виконання бойового наказу №1300дск від 05.08.2024 р. залучити до цілодобового чергування та ведення бойових дій на лінії зіткнення з противником в батальйонному районі оборони в період з 10.09.2024 р. по 21.09.2024 р. нижчепойменований особовий склад: командиру 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 залучити на ПВ «ГОРИЛА» старшого солдата ОСОБА_8 , старшого солдата ОСОБА_11 , головного сержанта ОСОБА_12 , командиру 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 залучити на ПВ «КОНГО» солдата ОСОБА_9 , солдата ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_13 .

10.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 направлено позатермінове бойове донесення №1542дск, в якому зазначено, що станом на 12.00 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції ВОП «МАНГО» до якого входять наступні позиції ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ», а саме: стрілець санітар НОМЕР_11 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старший солдат ОСОБА_8 , номер обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдат ОСОБА_9 , навідник 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдат ОСОБА_10 , стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старший солдат ОСОБА_11 , голошиїй сержант 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти головний сержант ОСОБА_12 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_13 . Станом на 12.18 10.09.2024 р. на позиціях ВОП «МАНГО» особовий склад відсутній. Прийнято рішення направити на вищезазначені позиції особовий склад з іншого підрозділу.

Дослідивши журнал бойових дій військової частини НОМЕР_2 за №79Т, розпочатий 05.07.2024 р. встановлено, що за період з 00.00 10.09.2024 р. до 14.30 10.09.2024 р. зафіксовано одне застосування противником БПЛА зі скидами по ВОП «МАНГО», а саме о 06.32 по ПВ «КОНГО».

Дослідивши витяг з переліку блокпостів, опорних пунктів в смузі відповідальності військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у військовій частини НОМЕР_2 на взводному опорному пункті «МАНГО» станом на 20.00 09.09.2024 р. перебувало 10 військовослужбовців, а саме на позиції відділення «ГОРИЛА» - 2 військовослужбовця, на позиції відділення «КОНГО» - 2 військовослужбовця, на позиції відділення «КРАКЕН» - 2 військовослужбовця, на позиції відділення «КОРАЛ» - 2 військовослужбовця, на спостережному посту «СІМЕНС» - 2 військовослужбовця, на спостережному посту «ТОПОЛЯ» - 0 військовослужбовців.

Дослідивши бойовий та чисельний склад військової частини НОМЕР_2 встановлено наступне: станом на 18.00 09.09.2024 р. кількість військовослужбовців в наявності становила 322 особи; станом на 10.09.2024 р. кількість військовослужбовців в наявності становила 333 особи.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 в своїх поясненнях повідомив наступне: 10 вересня 2024 року приблизно о 11.55 надійшло повідомлення черговому командно-спостережного пункту «ДНІПРО» від тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 мотопіхотної роти капітана ОСОБА_2 про те, що особовий склад, який знаходився на взводному опорному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до складу якого входить позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ»), самовільно залишив визначені бойові позиції. На цих позиціях чергував особовий склад зазначений у позатерміновому бойовому донесення №1542 під 10.09.2024 р.

10.09.2024 р. о 12.00 на оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 було направлено позатермінове бойове донесення №1542 в якому повідомлялося, що особовий склад самовільно залишив позиції та відійшов без бою з противником.

Станом на 12.18 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 на ВОП «МАНГО» відсутній. Противник активних наступальних дій не проводив, артилерійську підготовку до явних дій також не проводив.

Командиром військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення направити на вказані позиції особовий склад НОМЕР_12 батальйону у кількості 10 військовослужбовців на чолі з командиром роти.

Станом на 18.15 10.09.2024 р. ВОП «МАНГО», до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ» були втрачені внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом. Відповідно до цього надано доповідь позатерміновим бойовим донесенням №1551 від 10.09.2024 р.

Тимчасово виконуючий обов`язки командир 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 в своїх поясненнях повідомив, що виконує обов`язки з 09.09.2024 р. На позиціях ВОП «МАНГО» особовий склад виконував завдання із наступною розрахунку ПВ «ГОРИЛА» - 2 військовослужбовця, ПВ «КОНГО» - 2 військовослужбовця, ПВ «КРАКЕН» - 2 військовослужбовця, ПВ «КОРАЛ» не зайнято нашим особовим складом.

10.09.2024 р. приблизно о 07.15 з позиції почали передавати, що ворог розпочав наносити ураження з артилерії та робити скиди з БпЛА. Ця інформація передавалась па КСП «ДНІПРО». В результаті постійних обстрілів та скидів особовий склад який знаходився на ВОП «МАНГО» приблизно о 11.54 передав, що здійснює відхід з позицій. У відповідь з КСП «НЕПТУН» була команда залишатись на місцях та чекати на заміну, яка на той час вже висувалася до них. Особовий склад проігнорував команду і самовільно залишив позиції, про що о 11.55 була зроблена доповідь па КСП «ДНІПРО». Приступивши до виконання обов`язків командира 3 мотопіхотної роти не отримував від попереднього командира жодних звітних документів на кшталт карти чи робочого зошита.

Стрілець-санітар 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_8 в своїх поясненнях повідомив, що 04.04.2024 р. заступив на позицію відділення «КОНГО» для виконання обов`язків. Приблизно о 06.00 10.09.2024 р. по позиції «КОНГО» почалися обстріли, було розбито укриття, військовослужбовці втрьох відійшли приблизно на 30 метрів назад та сховалися біля дерева, побачили як їх укриття знищено прямим влучанням. Після нього відійшли ще назад поки не знайшли укриття, в якому пробули приблизно до 08.20, потім вийшли з укриття та знайшли побратимів, разом знаходились там та близько 12.00 отримали наказ засобами зв`язку висунутись на точку евакуації. Зі старшим солдатом ОСОБА_17 на позиції перебували солдат ОСОБА_18 та солдат ОСОБА_19 .

Навідник 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_10 в своїх поясненнях повідомив, що 10.09.2024 р. ніс службу на позиції «КОНГО», їх позиція була пошкоджена міною або гранатою, вони були змушені відійти до найближчого укриття, його не знайшли, потім знайшли невелику «лисячу нору» і деякий час там перебували переховуючись від мінометного обстрілу та скидів з БпЛА. Коли трохи затихло розпочали рух далі назад та знайшли бліндаж зі своїми побратимами. Пройшов ще деякий час та по рації передали висуватися на точку евакуації після чого вони прибули до села Білокузьминівка.

Номер обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_9 в своїх поясненнях повідомив, що 10.09.2024 р. ніс службу па позиції «КОНГО». Зранку почався вогневий обстріл та скиди з БпЛА по позиції де вони знаходились. Під час скиду боєприпас потратив у їх бліндаж та зруйнував його, знаходитись у ньому вони не могли. Засіб зв`язку був розряджений і передати обстановку вони не могли. Відповідно відійшли до найближчих позицій «ТОПОЛЯ» та «КРАКЕН», там нікого не було і позиції були розбиті. Вони перечекали деякий час та пішли далі, поки не дійшли до бліндажа, де знаходилися дружні військовослужбовці. Від них вийшли на зв`язок та доповіли обстановку на КСП «НЕПТУН». Отримали наказ рухатись па точку евакуації, звідки їх забрала машина та доставила до населеного пункту Білокузьминівка.

Головний сержант 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_12 в своїх поясненнях повідомив, що 08.09.2024 р. завів особовий склад на позиції «КРАКЕН» та «ТОПОЛЯ» після чого займався евакуацією загиблого та при цьому отримав травму в області хребта в попереку, надав собі допомогу медичними препаратами. Отримав наказ зайняти позицію «КРАКЕН» знаходився на ній з 08.09.2024 р. Переміщався з однієї сторони до іншої, тому що противник вів інтенсивний вогонь та раніше облаштовані позиції пошкоджені. Зранку 10.09.2024 р. ворог продовжив наносити ураження по їх позиції, яку головний сержант Задорожний не покинув, незважаючи на сильний біль у спині. Знаходився в окопі, тому що бліндаж був зруйнований, Близько 10.00 10.09.2024 р. майже втрачаючи свідомість головний сержант ОСОБА_20 був виведений невідомими військовослужбовцями до місця евакуації та доставлений до медичної роти.

Бойовий медик 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_21 в своїх поясненнях повідомила, що 10.09.2024 р. знаходилася на чергуванні на точці з медичної евакуації «СТРІЛА». Під час чергування на огляд було доставлено головного сержанта Задорожнього. Під час огляду зовнішніх ушкоджень не було виявлено, зафіксовано скарги на біль у попереку, ускладнення при переміщенні, шкутильгання на ногу. Його було відправлено на подальший стан медичної евакуації для надання кваліфікованої допомоги та визначення остаточного діагнозу.

Також отримання травмування головним сержантом Задорожннм підтверджується рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти старшого лейтенанта ОСОБА_22 №3597 від 10.09.2024 р., формою №100 головного сержанта ОСОБА_20 , рапортом головного сержанта Задорожного про відмову від подальшої евакуації на наступний етап надання медичної допомоги.

Під час перевірки було сформовано висновки, що самовільне залишення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_13 та військової частини НОМЕР_3 взводного опорного пункту «МАНГО» 10.09.2024 р. підтверджено не в повному обсязі, а саме головний сержант Задорожний самовільно не залишав ВОП «МАНГО», а був там травмований та евакуйований, залишення позицій рештою військовослужбовців зумовлено рядом причин, а саме:

- неповним та несвоєчасним виконанням бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 стосовно обладнання позицій в інженерному відношенні та стосовно постійної чисельності перебуваючого на позиціях особового складу, стосовно даного факту призначено службове розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2717 від 10.09.2024 р.;

- не проведенням внутрішнього перерозподілу особового складу у військовій частині НОМЕР_2 з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів та відповідно створення резерву, спроможного посилити піхотні підрозділи, неналежний контроль з боку керівництва за виконанням поставлених завдань;

- відсутністю стійкої системи зв`язку на взводному опорному пункті «МАНГО», що призвело до втрати управління піхотним підрозділом та унеможливило встановити дійсний стан справ на взводному опорному пункті;

- зволіканнями в діях командування та штабу військової частини НОМЕР_2 внаслідок критичної ситуації яка склалася, відсутність нижньої керівної ланки в межах взводного опорного пункту «МАНГО»;

- спотвореною та імовірно невідповідною дійсності інформацію стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 ;

- не розумінням особовим складом поставлених завдань та необхідності їх виконання.

Також встановлено, що у військовій частині НОМЕР_2 велика кількість відмовників від виконання бойових завдань, що негативно впливає на морально-психологічний стан особового складу, стосовно даного факту призначено службове розслідування наказом командира військової чистини НОМЕР_1 №2722 від 10.09.2024 р.

Під час службового розслідування зроблено висновок, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки за посадою в повному обсязі та не забезпечив своєчасний вплив на хід виконання завдання силами і засобами, які були в його підпорядкуванні, що призвело до самовільного залишення особовим складом взводного опорного пункту «МАНГО» та як наслідок втрати позиції.

Вчинення вказаного правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в розділі 3 акту службового розслідування.

Виходячи з матеріалів службового розслідування вина військовослужбовця виражається у формі непрямого умислу.

Своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги: статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання бойової готовності, встановлювати у військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; статті 68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за підтримання керування підрозділами; за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бригадою (полком, окремим батальйоном) бойових завдань; за планування бойової підготовки; за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування бригадою (полком, окремим батальйоном), виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів; за стан обліку особового складу; статті 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію зв`язку у окремому батальйоні; пункту 2.3.1 Настанови з оперативної роботи штабів, частини II (військова частина), в умовах воєнного стану в частині організації виконання прийнятих командиром рішень і контролю виконання поставлених завдань.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є неналежне виконання службових обов`язків щодо здійснення управління підрозділами батальйону в ході ведення оборонного бою та не врахування всіх чинників, які вплинули на виконання завдання, що призвело до самовільного залишення особовим складом взводного опорного пункту «МАНГО» та як наслідок втрати позиції.

Обтяжуючими обставинами є вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (зі змінами).

Пом`якшуючі обставини відсутні.

За результатом службового розслідування запропоновано за порушення вимог статей 4, 11, 16, 59, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.3.1 Настанови з оперативної роботи штабів, частини ІІ (військова частина), вчинене в умовах воєнного стану, на тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 на підставі пункту «в» статті 48, у відповідності до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. №2207 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статей 4, 11, 16, 59, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 року №548-XIV, пункту 2.3.1 Настанови з оперативної роботи штабів, частини ІІ (військова частина), затвердженої Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 29.06.2016 р. №08, вчинене в умовах воєнного стану, на заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 на підставі пункту «в» статті 48, у відповідності до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» (а.с.138-140, 202-204, Т.1).

Крім того, рапортом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_23 від 10.09.2024 р. №32504 повідомлено командиру військової частини НОМЕР_1 , що під час проведення аеророзвідки, яка проводилася протягом 09.09.2024 р. в БРО військової частини НОМЕР_2 з метою перевірки реального стану інженерних загороджень, створення та облаштування опорних пунктів, виявлено наступні недоліки: ПВ «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ», СП «ТОПОЛЯ» не обладнані в інженерному відношенні, мають вигляд окремо розміщених окопів для стрільби лежачи, що не дає можливості забезпечити збереження життя та здоров`я військовослужбовців, а також побудувати оборону БРО. Для обладнання позицій відділення не використовуються невибухові загородження МПП, « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Не виконуються заходи маскування. У зв`язку з нехтуванням вимог з обладнання спостережних постів, позицій відділень, опорних пунктів склалась реальна загроза втрати позицій відділень та опорних пунктів в БРО військової частини НОМЕР_2 , а також існує загроза прориву противника та вклинення в бойові порядки БРО військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з фактами недбалої організації та підготовки БРО НОМЕР_2 до бойових дій, яка проводиться з 20.07.2024 р., клопотав про призначення службового розслідування щодо невиконання вимог з підготовки БРО військової частини НОМЕР_2 до проведення бойових дій в ході якого встановити роль та місце, особисте ставлення, особисті дії посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , а саме: командира батальйону, начальника штабу першого заступника командира батальйону, заступника командира батальйону з МПЗ, командирів рот, начальника інженерної служби (а.с.239, Т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.09.2024 р. №2717 «Про призначення службового розслідування» на підставі рапорту начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_24 від 10.09.2024 р. №32504 призначено службове розслідування за фактом невиконання вимог з підготовки БРО військовою частиною НОМЕР_2 до проведення бойових дій та доручено його проведення комісії у складі: голова комісії: заступник командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_25 ; члени комісії: начальник інженерної служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 ; старший оперативний черговий відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_26 ; заступник командира 2 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_27 (а.с.239-240, Т.1).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_28 (а.с.27-37, Т.2).

В акті відображено, що згідно бойового наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1300 від 05.08.2024 року виконувались наступні завдання: командир 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 (з приданим взводом 2 мотопіхотної роги та механізованим відділенням 1 механізованої роти) перейти до оборони (з приданими розрахунками роти вогневої підтримки): ВОП «МАНГО» у складі: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» із завданням недопущення просування противника, виконуючи завдання шляхом стійкого утримання займаних опорних пунктів; відбиття наступу підрозділів противника; недопущення прориву противника у глибину ротного опорного пункту; нанесення вогневого ураження усіма вогневими засобами противнику, що вклинився або прорвався.

Для ефективного виконання поставлених завдань наростити обладнання позицій відділення та їх облаштування в інженерному плані: збільшити протяжність окопних сполучень. Підходи до попереднього краю обладнати мінно-вибуховими засобами та невибуховими засобами із підручних засобів. Створити «Кill-зони» перед кожною позицією та на флангах, в основі яких мати суцільні ешелоновані інженерні загородження з використанням всіх типів вибухових пристроїв та ефективного вогню зі всіх видів зброї;

«Кill-зони» обладнати на відстані 50 метрів від позиції (опорного пункту). При цьому лісові насадження, чагарник розчистити на ширину лісосмуги. Невибухові загородження (дротяні, типу «Єгоза», колючий дріт лісові завали, тощо) у поєднанні з вибуховими загородженнями в «Кill-зони» влаштувати на всю глибину (ширину) лісосмуги.

У межах ротного опорного пункту створити систему вогню та інженерних загороджень, основні, запасні та відсічні позиції.

Згідно витягу із позатермінового бойового донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1304дск ОКП МАЙСЬКЕ від 06.08.2024 р., командиром військової частини НОМЕР_2 приведено батальйонний рубіж оборони до вимог, визначених Бойовим Статутом Сухопутних Військ Збройних Сил України та керівними документами, що регламентують організацію побудови бойового порядку та системи позицій. Визначено наступних РОП, ВОПи, позиції відділень, місця розташування елементів бонового порядку, командно-спостережних пунктів рот та взводів: ВОП «МАНГО» у складі: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 №3494дск від 05.08.2024 р.

Згідно витягу із позатермінового донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1486дск ОКП МАЙСЬКЕ від 02.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято в оперативне підпорядкування особовий склад військової частини НОМЕР_3 до виконання бойових завдань на ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ», відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_14 №3895дск від 02.09.2024 р.

Згідно витягу із позатермінового донесення командира військової частин НОМЕР_2 №1477дск КСП МАЙСЬКЕ від 02.09.2024 р., командиром військової частини НОМЕР_2 виставлено нову позицію ПВ «ТОПОЛЯ» з метою недопущення просування противника в напрямку н.п. БОГДАНІВКА ГРИГОРІВКА та завдання йому максимальних втрат з урахуванням рельєфу місцевості.

Згідно витягу із позатермінового донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1542дск КСП МАЙСЬКП від 10.09.2024 р., особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції ВОП «МАНГО» до якого входять наступні ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ», а саме:

- стрілець-санітар 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_8 ;

- номер обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_9 ;

- навідник 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_10 ;

- стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_11 ;

- головний сержант 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_12 ;

- номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_13 .

Станом на 12 год. 18 хв. 10.09.2024 р. на позиціях ВОП «МАНГО» особовий склад відсутній. Командиром військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення направити на вищезазначені позиції особовий склад військової частини НОМЕР_9 .

Згідно витягу із позатермінового донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1551дек КСП МАЙСЬКЕ від 10.09.2024 р., станом на 18 год. 15 хв. 10.09.2024 р. позиції ВОП «МАНГО», до якого входять: ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ», були втрачені внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В акті службового розслідування відображено відомості із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. Р372 т від 09.06.2024 р. в якому зафіксовано дату та час ворожих обстрілів позицій на яких знаходилися військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 .

З письмових пояснень тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 стало відомо, що ПВ «ГОРИЛА», ПН «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» постійно обладнувались в інженерному відношенні. Виконувались роботи з облаштування траншей, вогневих позицій для стрілецької зброї та гранатометів, а також маскування даних об`єктів. Проте за даними аеророзвідки від 09.08.2024 р., всі ці укриття були знищені противником за допомогою FPV-дронів, скидів невідомих вибухових пристроїв, ворожими артилерійськими, мінометними обстрілами та ворожими обстрілами із танків, що нерідко спричиняло пожежі на ділянках місцевості та детонації боєприпасів.

Факт проведення інженерних робіт підтверджується фото- та відеоматеріалами від посадових осіб, які здійснювали контроль за процесом проведення робіт. Для ускладнення пересування противника на позиціях встановлювались невибухові загородження типу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (загородження із 100мм цвяхів у вигляді шипів). Вони були розкидані перед позиціями щоб ускладнити пересування противника у випадку його наступальних дій. Також військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 споруджалися завали та здійснювались роботи по облаштуванню ям (пасток з арматурою та цвяхами) для завдання ураження живій силі противника у разі їх висування до ВОП «МАНГО».

Маскування позицій здійснювалось особовим складом, а саме: проводились заходи із накриття окопів для стрільби стоячи гіллям та листям для унеможливлення виявлення противником даних позицій. Проводилось облаштування траншей.

Біля ПВ «ГОРИЛА» та ПВ «КОНГО» встановлювались мінно-вибухові загородження у вигляді вибухових пристроїв, а саме: мін «CLAYMOR».

Стосовно питання пропозицій до службового розслідування, то є клопотання стосовно якісного відбору пояснень у саме посадових осіб, які бачили та спостерігали за тим, як здійснювалось інженерне обладнання цих позицій і саме врахування цих пояснень до службового розслідування.

З письмових пояснень тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 стало відомо, що ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» постійно обладнувались в інженерному відношенні. Виконуватись роботи з облаштування траншей, вогневих позицій для стрілецької зброї та гранатометів, а також маскування даних об`єктів. Проте за даними аеророзвідки від 09.08.2024 р., всі ці укриття були знищені противником за допомогою FPV-дронів, скидів невідомих вибухових пристроїв, ворожими артилерійськими, мінометними обстрілами та ворожими обстрілами із танків, що нерідко спричиняло пожежі на ділянках місцевості та детонації боєприпасів.

Факт проведення інженерних робіт підтверджується фото- та відеоматеріалами від посадових осіб, які здійснювали контроль за процесом проведення робіт. Для ускладнення пересування противника на позиціях встановлювались невибухові загородження тину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (загородження із 100мм цвяхів у вигляді шипів). Вони були розкидані перед позиціями щоб ускладнити пересування противника у випадку його наступальних дій. Також військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 споруджалися завали та здійснювались роботи по облаштуванню ям (пасток з арматурою га цвяхами) для завдання ураження живій силі противника у разі їх висування до ВОП «МАНГО».

Маскувати позицій здійснювалось особовим складом, а саме: проводились заходи із накриття окопів для стрільби стоячи гіллям і листям для унеможливлення виявлення противником даних позицій. Проводилось облаштування траншей.

Біля ПВ «ГОРИЛА» та ПВ «КОНГО» встановлювались мінно-вибухові загородження у вигляді вибухових пристроїв, а саме: мін «CLAYMOR».

Стосовно питання пропозицій до службовою розслідування, то є клопотання стосовно якісного відбору пояснень у саме посадових осіб, які бачили та спостерігали за тим, як здійснювалось інженерне обладнання цих позицій і саме врахування цих пояснень до службового розслідування.

З письмових пояснень заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_29 стало відомо, що бойове розпорядження про обладнання в інженерному відношенні ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» військової частини НОМЕР_2 в батальйонному рубежі оборони майору ОСОБА_29 не доводилось. Участі в процесі ознайомлення з даним бойовим розпорядженням не приймав, дізнався про дане бойове розпорядження від членів комісії по проведенню службового розслідування за даним фактом.

Під час підготовки до доведення бойового розпорядження особовому складу військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_29 проводить бесіди з даним особовим складом з мстою визначення моральної та психологічної готовності особового складу виконувати бойові завдання. У разі необхідності майор ОСОБА_29 проводить заходи із військовослужбовцями, які не можуть виконувати бойові завдання за допомогою бесід направлених на покращення психологічної та моральної стійкості особового складу, якщо дані заходи не дають бажаного результату, то такі військовослужбовці скеровуються до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 або до пункту психологічного відновлення.

Через швидкі зміни в бойовій обстановці та у разі відсутності скарг на низький рівень морально-психологічного стану особового складу військової частини НОМЕР_2 , не завжди приймає участь у доведенні бойових розпоряджень особовому складу.

З письмових пояснень офіцера групи сил підтримки військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 стало відомо, що станом на 14.09.2024 р. інженерні роботи на ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» військової частини НОМЕР_2 в батальйонному рубежі оборони не зроблені у зв`язку з постійними ворожими обстрілами, нестачею особового складу. Провести роботи по встановленню мінно-вибухових загороджень наявними силами військової частини НОМЕР_2 не представляє можливості.

З письмових пояснень тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 стало відомо, що ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» військової частини НОМЕР_2 постійно обладнувались в інженерному відношенні особовим складом військової частини НОМЕР_2 , а саме: проводилось обладнання траншей, вогневих позицій, проводилось їх маскування за допомогою підручних засобів (гілля дерев та листя) задля зменшення вірогідності виявлення противником та подальшого вогневого ураження. Аеророзвідка проводилась коли дані позиції відділення вже були знищені, а саме: 09.08.2024 р.

З письмових пояснень тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , стало відомо, що ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» постійно обладнувались в інженерному відношенні. Виконувались роботи з облаштування траншей, вогневих позицій для стрілецької зброї та гранатометів, а також маскування даних об`єктів. Проте за даними аеророзвідки від 09.08.2024 р., всі ці укриття були знищені противником за допомогою FPV-дронів, скидів невідомих вибухових пристроїв, ворожими артилерійськими мінометними обстрілами та ворожими обстрілами із танків, що нерідко спричиняло пожежі на ділянках місцевості та детонації боєприпасів.

Факт проведення інженерних робіт підтверджуються фото- та відеоматеріалами від посадових осіб, які здійснювали контроль за процесом проведення робіт. Для ускладнення пересування противника на позиціях встановлювались невибухові загородження типу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (загородження із 100мм цвяхів у вигляді шипів). Вони були розкидані перед позиціями щоб ускладнити пересування противника у випадку його наступальних дій. Також військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 споруджалися завали та здійснювались роботи по облаштуванню ям (пасток з арматурою та цвяхами) для завдання ураження живій силі противника у разі їх висування до ВОП «МАНГО».

Маскування позицій здійснювалось особовим складом, а саме: проводились заходи із накриття окопів для стрільби стоячи гіллям та листям для унеможливлений виявлення противником даних позицій. Проводилось облаштування траншей.

Біля ПВ «ГОРИЛА» та ПВ «КОНГО» встановлювались мінно-вибухові загородження у вигляді вибухових пристроїв, а саме: мін «CLAYMOR».

Стосовно питання пропозицій до службового розслідування, то є клопотання стосовно якісного відбору пояснень у саме посадових осіб, які бачили та спостерігали за тим, як здійснювалось інженерне обладнання цих позицій і саме врахування цих пояснень до службового розслідування.

Виходячи з результатів службового розслідування комісія дійшла висновку, що пояснення майора ОСОБА_30 , майора ОСОБА_31 не відповідає дійсності, підтверджуючих документів щодо встановлення мінно-вибухових загороджень на позиціях « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 » не має, підтверджуючих матеріалів, щодо встановлення не вибухових загороджень також не має. Судячи з наданих фотоматеріалів фортифікаційне обладнання позицій ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» були у неналежному стані, траншеї на позиціях були тільки на початковому етапі відритя, місцями були не глибокі поодинокі окопи, які не забезпечували безпечне ведення вогню особовим складом. На ПВ «КОРАЛ» окоп обладнаний для стрільби лежачи, далі його не поглиблювали і не з`єднували в траншею, було обладнано один бліндаж для особового складу, не на всіх позиція були укриття та нори для особового складу, на ПВ «КРАКЕН» укриття для особового складу було знищено, запасного обладнано не було. У фортифікаційному відношенні позиції не були облаштовані.

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 іпв. НОМЕР_15 т від 09.06.2024 р. в якому зафіксовано дату та час ворожих обстрілів позицій на яких знаходилися військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 були зафіксовані поодинокі обстріли у період з 06.08.2024 р. по 16.08.2024 р., що у свою чергу дозволяло у повному обсязі виконати інженерні роботи по облаштуванню ПВ «ГОРИЛА», ПВ «КОНГО», ПВ «КРАКЕН», ПВ «КОРАЛ» та СП «ТОПОЛЯ» у смузі відповідальності військової частини НОМЕР_2 .

Службовим розслідуванням встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не забезпечив збір в повній мірі необхідної інформації для планування оборонних дій батальйону.

В акті службового розслідування зазначено, що своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги:

статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів;

статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, - інструкціями;

статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань;

пункту 1.2 додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 р. №605, в частині відповідальності за бойову готовність і підготовку розвідувального підрозділу батальйону, за організацію бойового забезпечення, організацію розвідки наземного та повітряного противника, ставити завдання розвідувальному підрозділу, доводити до командирів підрозділів сигнали управління та розпізнавання.

За результатом службового розслідування запропоновано за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувані службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1. додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідність».

Пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_14 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувані службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1. додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідність» (а.с.37-44, Т.2).

Окрім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.09.2024 р. №2754 «Про призначення службового розслідування» на підставі позатермінового бойового донесення від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 №1551дск від 10.09.2024 р. з метою встановлення причин та умов, що сприяли втраті ВОП «МАНГО», до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » військовою частиною НОМЕР_2 , притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення подібних випадків у подальшому, призначено службове розслідування за фактом втрати ВОП «МАНГО», до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » військовою частиною НОМЕР_2 та доручено його проведення комісії у складі: голова комісії: заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_34 ; члени комісії: старший оперативний черговий відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_26 ; заступник командира зенітної ракетно-артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_35 ; офіцер відділення розвідки військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_36 (а.с.143-144, Т.1).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_28 15.09.2024 р. (а.с.179-185, Т.1).

В акті відображено, що 10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло позатермінове бойове донесення №1551дск від 10.09.2024 р. в якому він доповідає, що станом на 18:15 10.09.2024 р. позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять наступні позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ», були втрачені, внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 .

В ході аналізу звітно-інформаційних документів встановлено, що планування оборонного бою в військовій частині НОМЕР_1 здійснювалося згідно вимог керівних документів та відпрацьовано у відповідності до Настанови з оперативної роботи штабів (частина II), затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 29.06.2016 р., Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина І (бригада), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2016 р. №8т, Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затверджений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 р. №605.

В усіх планувальних (директивних, розпорядчих) документах визначено основне завдання щодо стійкого утримання займаних районів, недопущення прориву противника на визначених рубежах, відбиття його наступу наявними силами і засобами та нанесення значних втрат.

Крім цього, у щоденних бойових розпорядженнях оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_12 » командиру військової НОМЕР_1 уточняються завдання щодо ведення оборонних дій: ведення розвідки противника, у тому числі повітряного, викриття найбільш важливих об`єктів противника, які впливають на його боєздатність; стійким утриманням зайнятих рубежів не допустити просування противника в глибину оборони оперативно-тактичного угрупування на визначених напрямках; недопущення просування техніки противника в населених пунктах шляхом створення перешкод руху бронетехніки (протитанкові рови поперек вулиць), для переміщення своєї техніки через рови спорудити мостові переходи, які підготувати до руйнування та утримувати; загородження вулиць, проходів між будинками, кварталами невибуховими загородженнями (МПП, колючий дріт, «Єгоза») в три ряди з подальшим влаштуванням додаткових ліній загороджень; влаштування дротяних загороджень використовуючи у тому числі підручні засоби (захаращення проходів, барикадування) та мінування сліпих зон та місць, які не перебувають під вогневим контролем; мінування проходів між будинками та утримання їх у керованому варіанті. Проходи між будинками сполучити траншеями, що надасть можливість захищеного переміщення особового складу між будівлями; суцільне накриття траншей та їх маскування за допомогою підручних матеріалів (дерев`яними щитами, сіткою з плівкою, тощо); обладнання в будинках та підвалах отворів-виходів назовні з усіх боків; перекриття вікон перших поверхів, основних та запасних виходів шляхом завалення (заколочення, захаращення), під час бою використовувати обладнанні виходи та пророблені отвори між будинками та під`їздами будинків для забезпечення скритого пересування всередині будівель (бетонних споруд); використання підземних комунікацій, які дозволяють маневрувати та залишати будівлю у разі її руйнування.

Таким чином, планування заходів оборонного бою проведено згідно вимог керівних документів та дозволяє виконувати завдання за призначенням.

Під час проведення службового розслідування комісією було встановлено, що відповідно до розпорядження з інженерного забезпечення командира військової частини НОМЕР_1 №3509дск від 06.08.2024 р. та бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3526дск від 07.08.2024 р. командиру військової частини НОМЕР_2 були поставлені завдання щодо організації та забезпечення підготовки населених пунктів до оборони Маркове, провести фортифікаційне обладнання позицій, а саме: на кожному опорному пункті обов`язкове обладнання перекритих щілин (2-3 на відділення), бліндажів, перекритих ділянок траншей, укриттів типу «нора», вогневих позицій (в тому числі закритого типу), водозбірних колодязів; особливу увагу звернути на обладнання опорно-розпірних рам під час будівництва бліндажів та укриттів; передбачити створення оборони позиціями на відділення, при цьому забезпечити перекриття системи вогню з сусідніми позиціями провести фортифікаційне обладнання позицій, встановити вибухові та невибухові загородження.

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 віддав бойовий наказ №1300 від 05.08.2024 р. щодо організації та забезпечення підготовки до оборони населеного пункту Маркове.

Згідно позатермінового бойового донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1304дск від 06.08.2024 р. майор ОСОБА_3 доповів, що відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 №3494дск від 05.08.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 приведено батальйонний район оборони до вимог, визначених Бойовим Статутом Сухопутних Військ ЗСУ та керівними документами, що регламентують організацію побудови бойового порядку та системи позицій. Визначено наступний ротний опорний пункт, взводний опорний пункт, позиції відділень, місця розташування елементів бойового порядку, командно-спостережних пунктів рот та взводів: взводний опорний пункт «МАНГО», до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», « ОСОБА_37 », «КОРАЛ».

Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3895дск від 02.09.2025 р. командиру військової частини НОМЕР_16 були поставлені наступні завдання:

- до 12.00 02.09.2024 р. командиру військової частини НОМЕР_2 увійти у взаємодію з командиром зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 з метою своєчасного введення сил та засобів зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 в бойовий порядок батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_2 .

- до 15.00 02.09.2024 р. ввести сили та засоби зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 в бойовий порядок батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_2 .

- командиру військової частини НОМЕР_2 залучити прийнятий в оперативне підпорядкування особовий склад до виконання бойових завдань на позиціях відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ».

02.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №1484дск згідно з яким на виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3895дск від 02.09.2024 р. для забезпечення своєчасного реагування на зміни в оперативній обстановці, підвищення стійкості оборони, недопущення втрати території та подальшого просування противника вглибину батальйонного району оборони військової частини НОМЕР_1 командиру 2 мотопіхотної роти прийняти в своє оперативне підпорядкування особовий склад військової частини НОМЕР_3 та з 15.00 02.09.2024 р. залучити на ведення оборонного бою на ротному опорному пункті «НЕПТУН» до окремого розпорядження на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 військовослужбовців, на позицію відділення «КОНГО» 3 військовослужбовця, на позицію відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 5 військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 .

Позатерміновим бойовим донесенням №1477дск від 02.09.2024 р. командир військової частини НОМЕР_2 доповів, що з метою недопущення просування противника в напрямку н.п. Богданівка Григорівка та завдання йому максимальних втрат з урахуванням рельєфу місцевості командиром військової частини НОМЕР_2 виставлено нова позиція відділення «ТОПОЛЯ». На позиції знаходиться 3 військовослужбовця з батальйону «ШКВАЛ», та наразі триває її інженерне облаштування.

02.09.2024 р. на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 направлено позатермінове бойове донесення командира військової частини НОМЕР_2 №1486дск про те, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3895дск від 02.09.2024 р., командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято в оперативне підпорядкування особовий склад зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 до виконання бойових завдань позиціях відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ». Особовий склад зведеного взводу військової частини НОМЕР_3 буде залучатися о 05:00 годині.

Бойовим розпорядженням №3941дск від 05.09.2024 р. командир військової частини НОМЕР_1 наказав організувати та забезпечити підготовку до оборони населеного пункту Маркове силами військової частини НОМЕР_2 та забезпечити виконання певних вимог в ході підготовки до оборони населених пунктів.

Також з метою підготовки населених пунктів до оборони, недопущення їх захоплення противником, створення ефективної системи оборони населених пунктів та на виконання розпорядження з підтримки оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.09.2024 р. №3369/оту/77/292дск командиром військової частини НОМЕР_1 було видано розпорядження з інженерного забезпечення №3975дск від 07.09.2024 р., де командиру військової частини НОМЕР_2 наказано організувати та забезпечити підготовку населеного пункту Маркове до оборони силами військової частини НОМЕР_2 .

10.09.2024 р. командиром військової частини НОМЕР_2 було видано бойове розпорядження №1550дск, згідно з яким на виконання бойового наказу №1300-БН від 05.08.2024 р. командиру 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 залучити до цілодобового чергування та ведення бойових дій на лінії зіткнення з противником в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 в період з 10.09.2024 р. по 21.09.2024 р. на вогневій позиції взводного опорного пункту «МАНГО» стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старшого солдата ОСОБА_8 , номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдата ОСОБА_9 , навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдата ОСОБА_10 , стрільця помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старшого солдата ОСОБА_11 , головного сержанта 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти головний сержант ОСОБА_12 , номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_13 .

10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло позатермінове бойове донесення №1542дск, в якому зазначено, що станом на 12.00 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якого входять наступні позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», а саме: стрілець санітар НОМЕР_11 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старший солдат ОСОБА_8 , номер обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдат ОСОБА_9 , навідник 1 кулеметного відділення кулеметного взводу солдат ОСОБА_10 , стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти старший солдат ОСОБА_11 , голошиїй сержант 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти головний сержант ОСОБА_12 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_13 . Станом на 12.18 10.09.2024 р. на позиціях взводного опорного пункту «МАНГО» особовий склад відсутній. Командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято рішення направити на вищезазначені позиції особовий склад військової частини НОМЕР_9 .

10.09.2024 р. від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 надійшло позатермінове бойове донесення № НОМЕР_7 дск від 10.09.2024 р., в якому він доповідає, що станом на 18:15 10.09.2024 р. позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять наступні позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» та спостережний пункт «ТОПОЛЯ», були втрачені, внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 .

Згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №4018дек від 10.09.2024 р. з метою відновлення стану та положення взводного опорного пункту «МАНГО» до якого входять позиції відділень «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ» виконати наступні завдання:

- до 23.00 10.09.2024 р. здійснити перерозподіл сил та засобів, провести додаткову аеророзвідку;

- створити тактичну групу (12 військовослужбовців) з числа особового складу управління та командування військової частини НОМЕР_2 на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 ;

- до 01.00 11.09.2024 р. надати Замисел на затвердження, щодо відновлення стану та положення взводного опорного пункту «МАНГО» до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ»;

- до 06.00 11.09.2024 р. відновити стан та положення взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ»;

- відновлений взводний опорний пункт «МАНГО» утримувати силами та засобами 12 військовослужбовців.

Позатерміновим бойовим донесенням №1560дск від 11.09.2024 р. тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_14 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , що станом на 10.30 11.09.2024 р. тактичну групу (12 військовослужбовців) з числа особового складу управління та командування військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. №4018, не було створено. Штурмова група на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 була створена з 7 військовослужбовців НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону, приданого до 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , 1 військовослужбовця 2 мотопіхотної роти та 1 військовослужбовця 3 мотопіхотної роти. На даний час група знаходиться за наступними координатами……. Триває відновлення втрачених позицій.

Бойовими розпорядженнями №4045дск від 11.09.2024 р. та №4046дск від 11.09.2024 р. командир військової частини НОМЕР_1 , з метою забезпечення стійкості оборони, недопущення просування противника наказав командиру військової частини НОМЕР_2 продовжити підготовку населеного пункту Маркове до оборони, провести фортифікаційне обладнання позицій, встановити вибухові та невибухові загородження, забезпечити виконання певних вимог в ході підготовки до оборони населених пунктів.

Позатерміновим бойовим донесенням №1588дск від 13.09.2024 р. тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_14 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , що о 19.20 13.09.2024 р. позиція відділення « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в батальйонному районі оборони частини НОМЕР_2 було відновлено, зв`язок з зазначеною позицією підтримується та виставлено на чергування 3 військовослужбовця.

З письмового пояснення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_14 стало відомо, що о 18.15 10.09.2024 р. було втрачено позиції взводного опорного пункту «МАНГО», до якого входять позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ», внаслідок самовільного залишення позицій особовим складом військової частини НОМЕР_3 . Після чого управлінням військової частини НОМЕР_2 було проведено заходи для повернення особового складу назад до позицій. Після невдалих спроб о 12.00 було подано позатермінове бойове донесення №1542дск від 10.09.2024 р. в якому зазначено, що станом на 12.00 10.09.2024 р. особовий склад військової частини НОМЕР_2 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділення: «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ». Майором ОСОБА_14 було прийнято рішення направити на вищезазначені позиції особовий склад військової частини НОМЕР_3 , який був приданий в оперативне підпорядкування, згідно бойового розпорядження керівника військової частини НОМЕР_1 №4004дск від 09.09.2024 р. Особовий склад військової частини НОМЕР_3 відмовився від виконання завдання, після чого було створено тактичну групу з 12 військовослужбовців на чолі з заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 №4018дск від 10.09.2024 р. З метою проведення фортифікаційного обладнання позиції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спостережного пункту «ТОПОЛЯ» було направлено 6 військовослужбовців ГІЗ згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №4043дск від 11.09.2024 р., якими була проведена перевірка маршруту щодо встановлення мінування до позиції «КОРАЛ». Після чого дана позиція була відновлена та виставлено 3 військовослужбовця на чергування, про що була здійснена доповідь позатерміновим бойовим донесенням №5084дск від 13.09.2024 р. Після обладнання позиції «КОРАЛ» було направлено особовий склад військової частини НОМЕР_2 для відновлення спостережного пункту «ТОПОЛЯ» відновлення якої триває і по цей час (15.58 20.09.2024 р.).

З метою встановлення причин та умов що сприяли самовільному залишенню позиції взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ» військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 призначено службове розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_17 №2721 від 10.09.2024 р., яке провів заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_15 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» №2707 від 15.09.2024 р.). Розслідуванням встановлено, що самовільне залишення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.09.2024 р. зумовлено рядом причин, а саме:

- неповним та несвоєчасним виконанням бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 стосовно обладнання позицій в інженерному відношенні та стосовно постійної чисельності перебуваючого на позиціях особового складу, стосовно даного факту призначено службове розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2717 від 10.09.2024 р.;

- не проведенням внутрішнього перерозподілу особового складу у військовій частині НОМЕР_2 з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів та відповідно створення резерву, спроможного посилити піхотні підрозділи, неналежний контроль з боку керівництва за виконанням поставлених завдань;

- відсутністю стійкої системи зв`язку на взводному опорному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до втрати управління піхотним підрозділом та унеможливило встановити дійсний стан справ на взводному опорному пункті;

- зволіканнями в діях командування та штабу військової частини НОМЕР_2 внаслідок критичної ситуації яка склалася, відсутність нижньої керівної ланки в межах взводного опорного пункту «МАНГО»;

- спотвореною та імовірно невідповідною дійсності інформацію стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 ;

- не розумінням особовим складом поставлених завдань та необхідності їх виконання.

- велика кількість відмовників від виконання бойових завдань у військовій частині НОМЕР_2 , що негативно впливає на морально-психологічний стан особового складу (стосовно даного факту призначено службове розслідування наказом командира військової чистини НОМЕР_1 №2722 від 10.09.2024 р.).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» №2707 від 15.09.2024 р. накладені наступні стягнення:

- тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_14 у відповідності до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нагадати про обов`язки служби;

- на заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_38 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

- на тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «сувора догана».

З метою встановлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог з підготовки батальйонного району оборони військовою частиною НОМЕР_2 до проведення бойових дій призначене службове розслідування згідно наказу командира (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування» №2717 від 10.09.2024 р. голова комісії: заступник командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_25 ; члени комісії: начальник інженерної служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 ; старший оперативний черговий відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_26 ; заступник командира 2 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_27 .

Службовим розслідуванням встановлено, що пояснення майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_1 не відповідає дійсності , підтверджуючих документів щодо встановлення мінно-вибухових загороджень на позиціях «КОНГО», «ГОРИЛА» не має, підтверджуючих матеріалів щодо встановлення не вибухових загороджень також не має. Судячи з наданих фотоматеріалів фортифікаційне обладнання позицій відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ» були у неналежному стані, траншеї та на позиціях були тільки на початковому етапі відриття, місцями були не глибокі поодинокі окопи, які не забезпечували безпечне ведення вогню особовим складом. На позиції «КОРАЛ» окоп обладнаний для стрільби лежачи, далі його не поглиблювали і не з`єднували в траншею, було обладнано один бліндаж для особового складу, не на всіх позиціях були укриття та нори для особового складу, на позиції відділення «КРАКЕН» укриття для особового складу було знищено, запасного обладнання не було. У фортифікаційному відношенні позиції не були облаштовані.

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. Р372 т від 09.06.2024 р. в якому зафіксовано дату та час ворожих обстрілів на яких знаходилися військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 були зафіксовані поодинокі обстріли у період з 06.08.2024 р. по 16.08.2024 р., що у свою чергу дозволяло у повному обсязі виконати інженерні роботи по облаштуванню позицій відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «КОРАЛ», спостережний пункт «ТОПОЛЯ» у смузі відповідальності військової частини НОМЕР_2 .

Проведеним службовим розслідуванням запропоновано накласти наступні стягнення:

- на тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні»;

- на тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

- на тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_39 , дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Проведеним аналізом обставин, які є предметом даного службового розслідування та долучених до матеріалів даного службового розслідування документів, пояснень, комісія дійшла висновку, що організаційно-штатний колектив, який складається із посадових осіб, які наділені правами і обов`язками з управління підпорядкованими підрозділами військової частини НОМЕР_2 не забезпечив найбільш ефективного використання сил і засобів для досягнення поставленої мети при найменших втратах людських ресурсів та витратах матеріально-технічних засобів, що зумовлено рядом причин:

- неповним та несвоєчасним виконанням бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_2 стосовно обладнання позицій в інженерному відношенні та стосовно постійної чисельності перебуваючого на позиціях особового складу;

- не проведенням внутрішнього перерозподілу особового складу у військовій частині НОМЕР_2 з метою збільшення чисельності особового складу піхотних підрозділів та відповідно створення резерву, спроможного посилити піхотні підрозділи, неналежний контроль з боку керівництва за виконанням поставлених завдань;

- відсутністю стійкої системи зв`язку на взводному опорному пункті «МАНГО», що призвело до втрати управління піхотним підрозділом та унеможливило встановити дійсний стан справ на взводному опорному пункті;

- зволіканнями в діях командування та штабу військової частини НОМЕР_2 внаслідок критичної ситуації, яка склалася, відсутність нижньої керівної ланки в межах взводного опорного пункту «МАНГО»;

- спотвореною та імовірно невідповідною дійсності інформацією стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 , інформації стосовно обладнання в інженерному відношенні взводного опорного пункту «МАНГО»;

- не розумінням особовим складом поставлених завдань та необхідності їх виконання.

Комісія дійшла висновку, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не забезпечив збір в повній мірі необхідної інформації для планування оборонних дій батальйону.

Виходячи з матеріалів службового розслідування вина посадових осіб військової частини НОМЕР_2 присутня та виражається у формі самовпевненості, безвідповідальному ставленні до військової служби під час воєнного стану.

За результатом службового розслідування запропоновано за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо. до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1 додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 р. №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо. до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1 додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 р. №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» (а.с.186-190, 208-215, Т.1).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ (далі за текстом Закон №2232), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 р. №551-XIV (далі за текстом Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно із ст.2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

З огляду на ст.3 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із ст.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно з ч.ч.1, 4, 8 ст.85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до ст.87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Статтею 91 Дисциплінарного статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608 (далі за текстом Порядок №608).

У розумінні п.2 р.І Порядку №608 виконавська дисципліна належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями службових обов`язків, наказів Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, командирів (начальників), доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин); службова перевірка комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення; службове розслідування комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з абзацом пункту 1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

З огляду на пункт 1 розділу ІІІ Порядку №608, рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Пунктом 15 розділу ІІІ Порядку №608 передбачено, що одночасне проведення декількох службових розслідувань за одним випадком вчинення правопорушення не допускається.

У разі призначення службового розслідування старшим командиром (начальником) про це письмово повідомляється заінтересований підлеглий за службовою підпорядкованістю командир (начальник), який у разі незавершення раніше призначеного службового розслідування скасовує свій наказ про призначення службового розслідування.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 розділу VI Порядку №608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

Згідно з абз.2 п.2 р.VI Порядку №608 за зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, зважаючи на приписи п.15 р.ІІІ Порядку №608, не допускається одночасне проведення декількох службових розслідувань за одним випадком вчинення правопорушення. Окрім того, статтею 91 Дисциплінарного статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень.

Судом встановлено, що службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.09.2024 р. №2754 фактично стосується тих самих обставин щодо яких проведено службові розслідування призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.09.2024 р. №2721 та від 10.09.2024 р. №2717.

Окрім того, наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 та №2331 майора ОСОБА_1 двічі притягнуто за одне і те ж саме порушення, а саме: за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо. до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1 додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 р. №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 р. №2754 суперечить приписам п.15 р.ІІІ Порядку №608, а наказом від 03.10.2024 р. №2331, винесеним за результатом такого службового розслідування, майора ОСОБА_1 всупереч статті 91 Дисциплінарного статуту повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те ж саме правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності наказом від 03.10.2024 р. №2330, суд дійшов висновку, що пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування» підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Натомість суд враховує, що службові розслідування призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. №2721 та від 10.09.2024 р. №2717 стосуються різних випадків вчинення правопорушень.

Так, пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. №2207 «Про результати службового розслідування» на заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог статей 4, 11, 16, 59, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 року №548-XIV, пункту 2.3.1 Настанови з оперативної роботи штабів, частини ІІ (військова частина), затвердженої Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 29.06.2016 р. №08, вчинене в умовах воєнного стану.

В силу приписів статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

За абз.1, 2, 10 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. №548-XIV (далі за текстом Статут внутрішньої служби), необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби передбачені обов`язки командира (начальника).

З огляду на абз.1, 3, 9 ст.59 Статуту внутрішньої служби, командир (начальник) зобов`язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Статтею 68 передбачено, що начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) в мирний і воєнний час відповідає за організацію та підтримання керування підрозділами; за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бригадою (полком, окремим батальйоном) бойових завдань; за планування бойової підготовки; за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування бригадою (полком, окремим батальйоном), виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів; за організацію вартової і внутрішньої служб; за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці, прихованого керування; за забезпечення штабу та безпосередньо підпорядкованих підрозділів озброєнням і технікою; за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки бригади (полку, окремого батальйону); за стан пожежної безпеки штабу.

Начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) підпорядковується командирові бригади (полку, окремого батальйону) і є прямим начальником усього особового складу бригади (полку, окремого батальйону).

Під час виконання рішень командира бригади (полку, окремого батальйону) начальник штабу має право віддавати накази (розпорядження) підпорядкованим командирові бригади (полку, окремого батальйону) особам від його імені. Про всі віддані накази (розпорядження) начальник штабу доповідає командирові бригади (полку, окремого батальйону).

У статті 69 Статуту внутрішньої служби визначені обов`язки начальника штабу бригади (полку, окремого батальйону).

Зокрема, згідно з абз.1, 6 ст.69 Статуту внутрішньої служби начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) зобов`язаний: організовувати зв`язок у бригаді (полку, окремому батальйоні), приховане управління військами, захист інформації від несанкціонованого доступу та протидію технічним засобам розвідки.

Отже, пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. №2207 «Про результати службового розслідування» заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки за результатами службового розслідування зроблено висновок про невиконання ним своїх обов`язки за посадою в повному обсязі та не забезпечення своєчасного впливу на хід виконання завдання силами і засобами, які були в його підпорядкуванні, що призвело до самовільного залишення особовим складом взводного опорного пункту «МАНГО» та, як наслідок втрати позиції.

Суд враховує, що матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. №2721 за фактом уточнення причин та умов, що сприяли самовільному залишенню взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до складу якого входять позиції відділення «ГОРИЛА», «КОНГО», «КРАКЕН», «КОРАЛ» особовим складом військової частини НОМЕР_2 (а.с.101-141, Т.1), підтверджено факт вчинення заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за який пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.09.2024 р. №2207 «Про результати службового розслідування» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Твердження представника позивача про те, що позивачем було організовано своєчасне й правильне доведення до підрозділів і служб усіх наказів командира бригади та командира окремого батальйону, спростовується матеріалами службового розслідування.

Представник позивача зазначала, що відповідачем не враховано та не проаналізовано кількісний склад батальйону з точки зору призначення та посад особового складу, оскільки 322-333 особи це не виключно піхотний склад, а в цілому весь склад підрозділу, який включає в себе військовослужбовців різних спеціальностей, а також відповідачем не враховуються стан здоров`я особового складу та не береться до уваги відсоток комплектації батальйону, оскільки за штатом чисельність батальйону має бути понад 800 осіб.

Проте, суд враховує, що відсутність в оскаржуваному наказі деталізації інформації щодо особового складу не впливає на правильність висновків та не свідчить про відсутність у діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Також представник позивача звертає увагу на те, що відповідачем в оскаржуваному наказі зазначається, що на ВОП «МАНГО» відсутня стійка система зв`язку, що призвело до втрати управління піхотним підрозділом та унеможливило встановити дійсний стан справ на взводному опорному пункті, однак доказів вказаного факту не надано. При цьому представник позивача вказує, що особовий склад забезпечений достатньою кількістю засобів зв`язку, однак ймовірні проблеми зі зв`язком можуть бути пов`язані з дією ворожих засобів радіоелектронної безпеки та неправильним використанням засобів зв`язку особовим складом.

Суд зазначає, що відповідно до абз.1, 6 ст.69 Статуту внутрішньої служби саме на начальник штабу бригади (полку, окремого батальйону) покладено обов`язок організовувати зв`язок у бригаді (полку, окремому батальйоні), приховане управління військами, захист інформації від несанкціонованого доступу та протидію технічним засобам розвідки.

Окрім того, зважаючи на письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_9 , наданих під час службового розслідування, встановлено, що засіб зв`язку був розряджений (а.с.105, зі зворотного боку).

Представник позивача зазначає, що не дослідження відповідачем журналу бойових дій не тільки за 10.09.2024 р. вплинуло на об`єктивність проведеного службового розслідування, оскільки це суттєво впливає на ймовірні причини самовільного залишення позицій особовим складом.

Однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в акті службового розслідування зазначено про дослідження журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 за №79Т, розпочатого 05.07.2024 р. (а.с.104, зі зворотного боку, Т.1). Натомість оцінка зафіксованих застосувань противником БПЛА зі скидами по ВОП «МАНГО» саме за період з 00.00 10.09.2024 р. до 14.30 10.09.2024 р., зумовлена перевіркою пояснень військовослужбовців, які самовільно залишили позиції. Як наслідок, було зроблено висновок про спотворену та імовірно невідповідну дійсності інформацію стосовно кількості обстрілів та ударів по підрозділам військової частини НОМЕР_2 .

Зауваження представника позивача стосовно того, що в оскаржуваному наказі не зазначено чи були відібрані пояснення у осіб, які безпосередньо самовільно залишили позиції з метою з`ясування причин такого вчинку, на переконання суду, є безпідставними, оскільки відсутні вимоги щодо необхідності зазначення такої інформації у наказі про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, в акті службового розслідування, затвердженому командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_16 15.09.2024 р. (а.с.103-113, Т.1) така інформація відображена, письмові пояснення в осіб, які самовільно залишили позиції відібрані, їх зміст викладений в акті службового розслідування.

Також суд враховує, що відповідно до абз.2 п.2 р.VI Порядку №608 завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта надаються за зверненням військовослужбовця. Доказів звернення майора ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу йому копії акта службового розслідування матеріали справи не містять.

Суд враховує, що пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування» на заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувані службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; пункт 1.1. додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань (а.с.37-44, Т.2).

Однак, зі змісту акта службового розслідування комісією встановлено, що своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги: статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині обов`язку додержуватися законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, - інструкціями; статті 103 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань; пункту 1.2 додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 р. №605, в частині відповідальності за бойову готовність і підготовку розвідувального підрозділу батальйону, за організацію бойового забезпечення, організацію розвідки наземного та повітряного противника, ставити завдання розвідувальному підрозділу, доводити до командирів підрозділів сигнали управління та розпізнавання (а.с.184, Т.1).

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням не встановлено факту порушення позивачем пункт 1.1. додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 р. №574, в частині начальник штабу на підставі рішення командира батальйону і вказівок з інженерного забезпечення старшого командира (начальника) уточнює підрозділам завдання інженерного забезпечення, обсяг і терміни їх виконання, необхідні для цього сили і засоби, контролює виконання поставлених завдань та забезпечення підрозділів інженерним озброєнням та майном, за не дотримання якого пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування» на заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність».

Окрім того, суд враховує, що у додатку №1 Бойового Статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина II (батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2010 р. №574 відсутній п.1.1, натомість пункт 1.1 Бойового статуту « ІНФОРМАЦІЯ_14 і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина ІІ, батальйон, рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 р. №605 визначає обов`язки командира батальйону (роти), тобто посади яку, на час виникнення спірних правовідносин, майор ОСОБА_1 не займав.

Суд бере до уваги, що службовим розслідуванням встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не забезпечив збір в повній мірі необхідної інформації для планування оборонних дій батальйону. Проте, комісією не конкретизовано збір якої саме інформації не обхідної для планування оборонних дій батальйону в повній мірі не забезпечив майор ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що оскаржуваним наказом від 03.10.2024 р. №2330 майора ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення в частині відповідальності за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, однак позивача вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом від 10.09.2024 р. №2721 у частині відповідальності за підтримання керування підрозділами; за бонову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бригадою (полком, окремим батальйоном) бонових завдань. При цьому суд враховує, що обидва службові розслідування за якими винесено накази від 10.09.2024 р. №2721 та від 03.10.2024 р. №2330 стосуються одного часового проміжку упродовж якого майор ОСОБА_1 виконував обов`язки за посадою тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини. Викладене свідчить про повторне притягнення в цій частині майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що прямо суперечить статті 91 Дисциплінарного статуту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_14 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування» підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

07.10.2024 р. між адвокатом Редько Аліною Станіславівною та ОСОБА_1 укладено договір №АР-108 про надання правничої допомоги (а.с.75, Т.1).

За п.1.2 зазначеного Договору обсяг правової допомоги за цим Договором:

- юридичні консультації щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта;

- юридичні консультації щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта;

- юридичні консультації щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта;

- направлення адвокатських запитів (за необхідності);

- підготовка та подання позовної заяви щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта та щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта;

- підготовка та подання позовної заяви щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта;

- юридичне супроводження судової справи щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта та щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта;

- юридичне супроводження судової справи щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що гонорар Адвоката за цим Договором складає 24 000,00 (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень.

07.10.2024 р. ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_40 16 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 (а.с.77, Т.1).

10.10.2024 р. ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_40 8 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1.68339633.1 (а.с.78, Т.1).

З огляду на акт приймання-передачі наданих послуг до договору №АР-108 про надання правничої допомоги від 07.10.2024 р. від 25.10.2024 р., сторонами погоджено, що Адвокатом на виконання договору про надання правничої допомоги №АР-108 від 07.10.2024 р. надано правничу допомогу, представництво та захист прав та інтересів Клієнта, тобто комплексний супровід судової справи, що включило: консультування Клієнта; ознайомлення та аналіз документів, збір необхідних доказів; пошук та аналіз законодавства України та судової практики застосування норм права у подібних правовідносинах; направлення адвокатських запитів до військової частини НОМЕР_1 ; формування правової позиції у справі щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта; написання позовної заяви у справі щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта; підготовка позову до подачі в суд; подача позовної заяви до суду щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2330 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 в частині, яка стосується Клієнта, щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207 в частині, яка стосується Клієнта, на загальну суму 24 000,00 грн (а.с.76, Т.1).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що грошова сума правничої допомоги не є розумною та співмірною, виходячи з предмету розгляду даної справи. Представник відповідача звертає увагу на те, що предмет спору у даній справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та правових актів. Представник відповідача зауважує, що виокремлення адвокатом таких послуг, як вивчення судової практики, вивчення документів, вивчення інших процесуальних документів в самостійний вид адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката щодо складання та подання позовної заяви.

Представник позивача у відповіді на відзив висловила незгоду з аргументами представника відповідача щодо того, що предмет спору не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та виокремлення адвокатом таких послуг, як вивчення судової практики, вивчення документів, вивчення інших процесуальних документів в самостійний вид адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката щодо складання та подання позовної заяви. Представник позивача звертає увагу на те, що лише матеріали службових розслідувань містять 293 сторінки, що не може вважатися незначним обсягом. Також представник позивача звернула увагу на те, що не виокремлювала окремих послуг, оскільки фактично послуга одна надання правничої допомоги, представництво та захист прав та інтересів Клієнта, тобто комплексний супровід судової справи, що включає в себе: консультування Клієнта; ознайомлення та аналіз документів, збір необхідних доказів; пошук та аналіз законодавства України та судової практики застосування норм права у подібних правовідносинах; направлення адвокатських запитів до військової частини НОМЕР_1 ; формування правової позиції у справі щодо оскарження наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207, від 03.10.2024 р. №2330 та №2331 в частині, яка стосується Клієнта; написання позовної заяви у справі щодо наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207, від 03.10.2024 р. №2330 та №2331 в частині, яка стосується Клієнта; підготовка позову до подачі в суд; подача позовної заяви до суду щодо наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 р. №2207, від 03.10.2024 р. №2330 та №2331 в частині, яка стосується Клієнта. Представник позивача наголошує на тому, що ці складові послуги є необхідними для якісного супроводження будь-якої судової справи.

Суд зазначає, що дана справа є ускладненою, з огляду на кількість проведених службових розслідувань, сукупну обсяг матеріалів таких службових розслідувань, а також враховуючи потребу в аналізі відповідних службових розслідувань на предмет дотримання обмежень встановлених пунктом 15 розділу ІІІ Порядку №608. Також дана справа стосується ознайомлення з вузькопрофільними нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн.

Таким чином, підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 16 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_14 (з основної діяльності) від 03.10.2024 р. №2330 «Про результати службового розслідування», яким тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідність».

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 р. №2331 «Про результати службового розслідування», яким тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_18 . ІНФОРМАЦІЯ_15 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн (шістнадцять тисяч грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 05 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ