Справа № 340/1109/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1109/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 11.08.2023 року у справі №340/1109/23 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) нарахованого грошового забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022 р., за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022 р. в повному обсязі, з урахуванням вже виплачених сум.

Вказана заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №73666774 з виконання виконавчого листа №340/1109/23, виданого 26.09.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом. В подальшому 02.09.2024 виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 02.06.2025 року позивач (заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю над виконанням рішення, яку судом було задоволено. 15.07.2025 року суд встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить два місяці з дати отримання копії ухвали. 04.11.2025 року, після заміни відповідача його правонаступником - в/ч НОМЕР_1 06.10.2025 року, судом було встановлено новий строк для подання звіту для виконання рішення. Станом на день подання цієї заяви рішення суду від 11.08.2023 року, залишене без змін постановою апеляційного суду від 16.05.2024 року, набрало законної сили, однак відповідачем так і не було виконано.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №316 від 20.11.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя з 16.10.2023 року.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/1109/23 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Вказану заяву разом із матеріалами справи було передано судді Казанчук Г.П. лише 27.11.2025 у зв`язку з перебуванням справи на розгляді попередньо поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду у судді Кравчук О.В.

Ухвалою від 27.11.2025 року суддя призначила розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 05.12.2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року у справі №340/1109/23, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окремий мотопіхотний батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, грошового забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022 р. та за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022р. в повному обсязі та зобов`язано військову частину НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окремий мотопіхотний батальйон НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади імені кошового отамана АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022 р., за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022р. в повному обсязі.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2024.

Суд убачає, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №73666774 з виконання виконавчого листа №340/1109/23, виданого 26.09.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом. В подальшому 02.09.2024 виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (т.1 а.с.152).

В подальшому 13.06.2025 року ухвалою суду за заявою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за його адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Так, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_4 протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 по справі № 340/1109/23.

Оскільки станом на 20.11.2025 рішення суду залишається невиконаним заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з першого абзацу частинами 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024) визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року по справі №340/1109/23 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Рішення у цій справі також не стосувалось обчислення позивачу, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та/або соціальних виплат тощо.

Окрім цього, судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

ОСОБА_1 своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь нарахованого грошового забезпечення за липень, серпень, листопад, грудень місяці 2022 р., за січень, лютий місяці 2023 р., а за червень, вересень, жовтень місяці 2022 р. в повному обсязі

фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду та є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 року у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 року у справі №490/9519/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №340/1109/23.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК