Справа № 289/2256/25
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2256/25
Номер провадження 2-а/289/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар, будинок 5/37)про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача адвокат Закатюк О.А. заявив клопотання про витребування від відповідача копії оскаржуваної постанови від 26.11.2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Клопотання обґрунтовує тим, що копія постанови не була вручена позивачу на місці її винесення, а на адвокатський запит відповідь надана не була.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи про які просить позивач.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар, будинок 5/37) оскаржувану постанову від 26.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП за порушення п. 18.1 ПДР та застосовано адміністративне стягнення у формі штрафу 340 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК