Справа № 640/32884/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбензопостач" до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м.Києві подано апеляційну скаргу 04.12.2025 року через канцелярію суду нарочно та зареєстровано судом апеляційної інстанції 04.12.2025 року за вх.№А/855/41336/25.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, оскільки рішенням суду від 11 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбензопостач", то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати зміст вимог апеляційної скарги, оскільки Рівненським окружним адміністративним судом вже було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю, а Апелянтом(Відповідачем) в апеляційній скарзі зазначено вимогу - "скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду 11 червня 2025 року та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю", тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Головному управлінню ДПС у м.Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням приписів ст. 315 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві- залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко