Справа № 340/2171/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2171/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання рішень, дій або бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 19.03.2025 р. у виконавчому провадженні № 77537393 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) та виконавчий збір у розмірі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 19.03.2025 р. у виконавчому провадженні № 77537393 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок);

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 19.03.2025 р. у виконавчому провадженні № 77537393 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 350,00 грн (триста п`ятдесят гривень 00 копійок);

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тертишної Анастасії Олегівни від 19.03.2025 р. у виконавчому провадженні № 77537393 про арешт коштів боржника у сумі 34690,00 грн (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень 00 копійок);

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, б. 138), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.04.2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлено порядок вирішення заяви про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги та відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.132, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений представником позивача, ОСОБА_2 , відповідно до Платіжної інструкції 0.0..1 від 02.04.2025 року на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», код платника ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА