Справа № 826/5780/15
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/5780/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України (далі І відповідач), Державної фіскальної служби України (далі ІІ відповідач), Галицької митниці Держмитслужби (далі ІІІ відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 грудня 2019 року б/н (т. 1 арк. спр. 236-246), просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 141-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів;

зобов`язати Державну фіскальну службу України, яка є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, поновити з 13 березня 2015 року ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС (тобто на рівнозначній посаді в структурі Івано-Франківської митниці ДФС як правонаступника Міністерства доходів і зборів України);

стягнути з Івано-Франківської митниці ДФС, яка є правонаступником Івано-Франківської митниці Міндоходів, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі (з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100).

Згідно із постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 826/5780/15 на новому розгляді перебувають позовні вимоги щодо стягнення з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2015 року по 31 липня 2020 року.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 листопада 2025 року серед іншого:

прийняв адміністративну справу до провадження;

продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

закрив провадження у справі щодо Івано-Франківської митниці Міндоходів;

запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке шляхом направлення додаткових письмових пояснень;

витребував від Галицької митниці Держмитслужби табель обліку робочого часу за січень-лютий 2015 року відносно ОСОБА_1 та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення та розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оформлену з дотриманням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо за січень-лютий 2015 року. Якщо протягом цих двох календарних місяців позивач не працював, довідку за листопад-грудень 2014 року із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо. Якщо у повивача відсутній розрахунковий період, то довідку із зазначенням розміру установленого позивачу посадового (місячного) окладу;

витребував від Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області документальне підтвердження виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року у справі № 826/5780/15 в частині стягнення з Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 березня 2015 року по 31 липня 2020 року у розмірі 1189485,29 грн (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 29 копійок) на підставі виконавчого листа, виданого 19 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали від 15 березня 2021 року про заміну боржника у виконавчому листі з Івано-Франківської митниці ДФС на правонаступника Галицьку митницю Держмитслужби.

5 грудня 2025 року від Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява від 1 грудня 2025 року б/н, в якій остання повідомила суду про неможливість надання витребуваних документів, оскільки позивач не був працівником Галицької митниці Держмитслужби. Також в заяві вказано про те, що витребувані документи ймовірно можуть бути надані суду Івано-Франківською митницею, як відокремленим структурним підрозділом Державної митної служби України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Івано-Франківської митниці, яка є відокремленим структурним підрозділом Державної митної служби України, письмові докази.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Івано-Франківську митницю, яка є відокремленим структурним підрозділом Державної митної служби України (код ВП 43971364), протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- табель обліку робочого часу за січень-лютий 2015 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення та розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оформлену з дотриманням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо за січень-лютий 2015 року. Якщо протягом цих двох календарних місяців позивач не працював, довідку за листопад-грудень 2014 року із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період та всіх складових заробітної плати окремо. Якщо у повивача відсутній розрахунковий період, то довідку із зазначенням розміру установленого позивачу посадового (місячного) окладу.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Івано-Франківській митниці до електронних кабінетів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська