Справа № 640/33674/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач звернувся до відповідача із листом щодо надання висновку Департаменту про погодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється на "для експлуатації та обслуговування будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів", однак одержав відмову, яка, на його думку, є протиправною.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначає про те, що відповідачем правомірно не погоджено проект землеустрою, оскільки вимога частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України, незалежно від наявності чи відсутності посилання уповноваженого органу на неї у спірному висновку, містить імперативну заборону погоджувати проект землеустрою у випадку його невідповідності містобудівній документації.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Шаповалу М.М.
27.06.2025 від представника відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких між іншим зазначено, що 28.04.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ІХ, який набрав чинності 27.05.2021. Підпунктом 52 пункту 4 розділу І зазначеного Закону статтю 186-1 Земельного кодексу України виключено. Враховуючи викладене, з 27.05.2021 у Департаменту відсутні повноваження з розгляду проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно, Департамент не уповноважений і приймати будь-які рішення за результатами такого розгляду, в тому числі щодо погодження відповідного проекту землеустрою або щодо відмови в його погодженні. У задоволенні вимог просить відмовити.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.
Позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради із листом № 31-19 від 25.02.2020 (вх. № 4354/0/9-20 від 25.02.2020) щодо надання висновку Департаменту про погодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється на "для експлуатації та обслуговування будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів".
Листом-відповіддю від 10.03.2020 № 3191/0/09/27-20 (за підписом заступника директора Департаменту Ю. Тацій) Департамент повідомив, що відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. Зауважує, що на територію, в межі якої входить зазначена вище земельна ділянка, відсутній належним чином затверджений детальний план території або план зонування. Враховуючи викладене, Департамент містобудування та архітектури не погоджує зазначений вище проект землеустрою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 186 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України.
Статтею 186-1 ЗК України було передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту подається на погодження до органу містобудування та архітектури.
Відповідно до Положення про Департамент, затвердженого розпорядженням КМДА від 27.01.2011 № 90 (в редакції розпорядження КМДА від 29.12.2014 № 1550), чинного на час здійснення спірних правовідносин, Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно з нормами ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури належать до уповноважених органів містобудування та архітектури.
Поряд з тим, 28.04.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-IX, який набрав чинності 27.05.2021.
Підпунктом 52 пункту 4 розділу І зазначеного Закону статтю 186-1 Земельного кодексу України виключено.
Враховуючи викладене, з 27.05.2021 у Департаменту відсутні повноваження з розгляду проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно, Департамент не уповноважений і приймати будь-які рішення за результатами такого розгляду, в тому числі щодо погодження відповідного проекту землеустрою або щодо відмови в його погодженні.
Суд враховує, що спірні правовідносин виникли у 2020 році, а тому відповідно до приписів частини п`ятої статті 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах 1-3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Положеннями частини восьмої статті 186-1 ЗК України регламентовано, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах 1-3 цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першої-третьої цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунуто недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказана відповідачем підстава для відмови у погодженні проекту є такою, що не передбачена нормами законодавства у сфері землеустрою, що свідчить про її протиправність.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
В частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання відповідачем звіту про його виконання, суд зазначає, що частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду законом передбачена відповідальність.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задовольнити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал