Справа № 400/7331/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7331/25

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши у змішаній формі в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 400/7331/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові перерахунку грошової допомоги, передбаченої пунктом 71 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), позивачці;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок грошової допомоги, передбаченої пунктом 71 розділу XV Закону № 1058-IV, а саме: у розмірі десяти місячних пенсій, обчислених на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/9031/23, та здійснити виплату недоотриманих сум допомоги;

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у незарахуванні у подвійному розмірі стажу роботи позивачки з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі КНП «ЮМБЛ» ЮМР);

- здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та перерахунку пенсії позивачці з урахуванням стажу періодів роботи у подвійному розмірі з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР, починаючи з 13.03.2025.

В обґрунтування позовних зазначено, що з 13.03.2023 позивачка отримує пенсію за віком. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 400/9031/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024, позов позивачки до відповідача задоволено повністю, зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та перерахунок пенсії позивачки з урахуванням спірного стажу (16 років 10 місяців 00 днів) у подвійному розмірі з 13.03.2023. Після набрання законної сили вищенаведеним судовим рішенням, відповідач здійснив перерахунок її пенсії, розмір якої становить 11101,34 грн, а також виплатив 21.02.2025 грошову допомогу, встановлену пунктом 71 розділу XV Закону № 1058-IV в розмірі 70824,06 гривні. На переконання позивачки, розмір цієї допомоги повинен становити розміру 10 її пенсій за віком, тобто 111013,40 гривні. 28.02.2025 позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок грошової допомоги, однак відповідач листом від 14.03.2025 № 3866-3034/П-02/8-1400/25 повідомив її про відмову в задоволенні заяви. На думку позивачки, така бездіяльність відповідача є протиправною. Крім цього, позивачка стверджує, що відповідач неправомірно не зарахував при обчислені розміру її пенсії в подвійному розмірі період її роботи з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР.

Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачці пенсію за віком призначено з 04.03.2023 із обчисленням її загального розміру 7577,32 гривні. Тому з урахуванням пункту 71 розділу XV Закону № 1058-IV грошову допомоги їй виплачено у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення в сумі 75773,20 гривні. Таким чином, вимога позивачки про зобов`язання Головне управління здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру її пенсії, обчисленого на виконання рішення суду по справі № 400/9031/23, яким зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії з 13.03.2023, та виплатити недоотриману суму допомоги є необґрунтованою та безпідставною. Крім того, відповідач закцентував увагу на тому, що позивачка не подавала відповідачу заяви про перерахунок пенсії за встановленою формою, і він не приймав жодних рішень щодо зарахування періодів її роботи з 01.01.2023 по 13.03.2025 у подвійному розмірі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 11.08.2025 у справі № 400/7331/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнив частково.

Визнав протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку грошової допомоги, передбаченої пунктом 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої пунктом 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Визнав протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування у подвійному розмірі стажу роботи ОСОБА_1 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з 01.01.2023 по 03.03.2023.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу періодів роботи у подвійному розмірі з 01.01.2023 по 03.03.2023 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, починаючи з 13.03.2025.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог, позивачка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимог задовольнити у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції помилково не врахував, що відповідачем хоча і зараховано період роботи з 04.03.2023 по 13.03.2025 до стажу позивачки та коефіцієнту при обчисленні пенсі, проте не враховано вказаний стаж у подвійному розмірі.

Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Позивачка надала відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувала проти аргументів відповідача з підстав, викладених у апеляційній скарзі та позовній заяві.

Також, не погоджуючись з даним рішенням суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що оскільки позиваці пенсію за віком призначено з 04.03.2023 із обчисленням її загального розміру 7577,32, тому з урахуванням пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058 грошову допомогу позивачці виплачено у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення, що становило 75773,20 грн;

- суд першої інстанції не врахував, що у відповідача були відсутні правові підстави для зарахування спірного стажу позивачки у подвійному розмірі.

Позивачка надала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із записами №№ 17-22 трудової книжки позивачки НОМЕР_1 вона з 01.10.2019 працює на посаді сестри медичної наркологічного кабінету ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА № 2» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, яке 19.12.2019 реорганізовано в КНП «ЮМБЛ» ЮМР.

У довідці КНП «ЮМБЛ» ЮМР від 13.03.2025 № 900 вказано, що основною метою діяльності сестри медичної наркологічного кабінету є допомога лікарю-наркологу в організації прийому пацієнтів та проведення хворим за призначенням лікаря-нарколога активне та підтримуюче амбулаторне лікування хворих алкоголізмом та наркоманією.

13.03.2023 позивачка звернулась до відповідача із заявою за призначенням їй пенсії за віком з виплатою грошової допомоги в розмірі 10 пенсій.

Рішенням від 21.03.2023 № 38 позивачці призначено пенсію за віком з 04.03.2023 в розмірі 7233,39 гривні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 400/9031/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024, позов позивачки до відповідача задоволено повністю, зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та перерахунок пенсії позивачки з урахуванням стажу роботи з 01.03.2006 по 31.12.2022 всього 16 років 10 місяців 00 днів, на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР, у подвійному розмірі та виплатити різницю пенсії починаючи з 13.03.2023.

Згідно з рішенням відповідача від 21.03.2025 № 38 позивачці проведено перерахунок пенсії за віком з 13.03.2025 та призначено їй пенсію за віком в розмірі 10734,67 грн (без врахування доплат і надбавок).

Відповідно до даних з банківського рахунку позивачки 21.02.2025 відповідач виплатив їй 70824,06 грн, які, як стверджує позивачка, є виплаченою їй відповідачем грошовою допомогою, встановленою пунктом 71 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV.

19.05.2025 позивачка звернувся до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок стажу та перерахунок пенсії позивачки з урахуванням стажу періодів роботи у подвійному розмірі з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР, починаючи з 13.03.2025.

У листі від 02.06.2025 № 8184-7096/П-02/8-1400/25 відповідач зазначив, що підстав для зарахування періоду роботи з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді медичної сестри в наркологічному кабінеті в подвійному розмірі нема.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд виснував, що період роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 01.01.2023 по 13.03.2025 підлягає зарахуванню до стажу її роботи у подвійному розмірі.

Поряд з цим, суд першої інстанції вказав, що станом на 01.03.2025 позивачка мала менше 24 місяців страхового стажу після призначення їй пенсії (04.03.2025), а отже, враховуючи абзац п`ятий частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV, а отже право на перерахунок пенсії за віком вона матиме з 01.04.2026.

За наведеного суд виснував, що позовні вимоги щодо зарахування позивачці у подвійному розмірі стажу роботи на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 13.03.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме: щодо періоду її роботи з 01.01.2023 по 03.03.2023. В іншій частині відповідні позовні вимоги є передчасними, оскільки право на перерахунок пенсії у позивачки, в якому підлягають врахуванню її страховий стаж за період з 04.03.2023 по 03.03.2025, виникне лише з 01.04.2026.

Що стосується позовних вимог про перерахунок грошової допомоги, суд зазначив, що грошова допомога, встановлена пунктом 71 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, повинна була бути виплачена позивачці у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, розмір якої обчислений із зарахуванням у подвійному розмірі стажу роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР періоди з 01.03.2006 по 03.03.2023.

Колегія суддів частково не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Абзацом тридцять шостим статті 1 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування.

Згідно з абзацом дев`ятим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом першим частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (абзац перший пункту 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV).

У постанові від 22.04.2022 у справі № 214/3705/17 Верховний Суд сформував правовий висновок, що таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно із записами №№ 17-22 трудової книжки позивачки НОМЕР_1 вона з 01.10.2019 працює на посаді сестри медичної наркологічного кабінету ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА № 2» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, яке 19.12.2019 реорганізовано в КНП «ЮМБЛ» ЮМР. Тому період її роботи з 21.06.2016 на посаді медичної сестри палатної відділення № 8 підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

У постанові від 19.12.2024 в адміністративній справі № 400/9031/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області П`ятий апеляційний адміністративний суд встановив, що період роботи позивача в наркологічному кабінеті, який вважається закладом з надання психіатричної допомоги, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до частини п`ятої статті 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно виснував, що період роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 01.01.2023 по 13.03.2025 підлягає зарахуванню до стажу її роботи у подвійному розмірі.

Проте, ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виснував, що позовні вимоги щодо зарахування позивачці у подвійному розмірі стажу роботи на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 13.03.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме: щодо періоду її роботи з 01.01.2023 по 03.03.2023.

Також, як зазначив суд першої інстанції, в іншій частині відповідні позовні вимоги є передчасними, оскільки право на перерахунок пенсії у позивачки, в якому підлягають врахуванню її страховий стаж за період з 04.03.2023 по 03.03.2025, виникне лише з 01.04.2026.

Проте, колегія суддів зазначає, що право позивачки на врахування періоду роботи з 04.03.2023 по 13.03.2025 не є спірним в контексті розгляду даної справи.

Так, зі змісту рішення відповідача від 21.03.2025 № 38, а також від 02.06.2025 № 8184-7096/П-02/8-1400/25 позивачці проведено перерахунок пенсії за віком з 13.03.2025 та призначено їй пенсію за віком в розмірі 10734,67 грн (без врахування доплат і надбавок).

З вищевказаних рішень та розрахунків стажу позивачки, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що період з 01.01.2023 по 13.03.2025 вже зараховано відповідачем до її стажу, проте без урахування подвійного розміру.

Вказане також не спростовується відповідачем у заявах по суті справи.

Відтак, предметом спору у даній справі є саме зарахування періоду з 01.01.2023 по 13.03.2025 до стажу роботи позивачки у подвійному розмірі.

Як зазначалось вище апеляційним судом, період роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 01.01.2023 по 13.03.2025 підлягає зарахуванню до стажу її роботи у подвійному розмірі.

Відтак, є помилковими висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних у зарахуванні періоду роботи з 04.03.2023 по 13.03.2025 до стажу позивачки.

Щодо позовних вимог про перерахунок грошової допомоги, колегія судді зазначає таке.

Відповідно до пункту 71 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6 Порядку обчисленні страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1191, для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», станом на день її призначення.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивачці призначено пенсію за віком на підставі її заяви від 13.03.2023 з 04.03.2023, тобто з дня досягнення нею 60-річного віку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 400/9031/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024, позов позивачки до відповідача задоволено повністю, зокрема визнано протиправними дії відповідача, що полягають у не зарахуванні у подвійному розмірі стажу роботи позивачки з 01.03.2006 по 31.12.2022, всього 16 років 10 місяців 00 днів, на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР.

З наведеного слідує, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 400/9031/23 відповідача було зобов`язано провести відповідний перерахунок пенсії позивачки з 13.03.2023 (дня подання нею заяви), а не з 04.03.2023 дня, з якої їй призначено пенсію за віком.

Поряд з цим, у пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з висновком ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка не повинна нести негативні для себе наслідки у зв`язку з тим, що відповідач при призначені їй пенсії за віком протиправно не зарахував у подвійному розмірі стажу роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР періоди з 01.03.2006 по 31.12.2022 (що встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 400/9031/23) та, як встановлено вище апеляційним судом з 01.01.2023 по 03.03.2023.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що грошова допомога, встановлена пунктом 71 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, повинна була бути виплачена позивачці у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, розмір якої обчислений із зарахуванням у подвійному розмірі стажу роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР періоди з 01.03.2006 по 03.03.2023.

Нарахування та виплата вищевказаної грошової допомоги в іншому розмірі, є протиправними.

У силу пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність права позивачки на перерахунок та виплату грошової допомоги, передбаченої пунктом 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, розмір якої обчислений із зарахуванням у подвійному розмірі стажу роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КНП «ЮМБЛ» ЮМР періоди з 01.03.2006 по 03.03.2023, а також правильно виснував про те, що період роботи позивачки на посаді сестри медичної наркологічного кабінету КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 01.01.2023 по 13.03.2025 підлягає зарахуванню до стажу її роботи у подвійному розмірі, проте у підсумку помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних у зарахуванні періоду роботи з 04.03.2023 по 13.03.2025 до стажу позивачки у подвійному розмірі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у сумі 2 906,88 грн.

Відтак, враховуючи задоволення апеляційної скарги, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 906,88 грн.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 400/7331/25 змінити, виклавши абзаци четвертий, п`ятий резолютивної частини рішення у новій редакції:

« 4. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування у подвійному розмірі стажу роботи ОСОБА_1 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з 01.01.2023 по 13.03.2025.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням стажу періодів роботи у подвійному розмірі з 01.01.2023 по 13.03.2025 на посаді сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, починаючи з 13.03.2025.».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 400/7331/25 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 906 (дві тисяч дев`ятсот шість) гривень 88 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк