Справа № 440/12911/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/12911/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.09.2024 пенсію з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи 20.03.2007 по 26.01.2015 та провести виплати за вирахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 13.10.2025, виконавчий лист не видавався.

24.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня передана судді для розгляду.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що рішення суду від 12.06.2025 у цій справі відповідачем фактично не виконано, перерахунок пенсії позивача не проведено, у листі від 06.11.2025 відповідач, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, зазначив, що рішення суду перебуває у процесі опрацювання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2024 із зарахуванням періоду роботи з 20.03.2007 по 26.01.2015 до списку №1 з послідовним проведенням перерахунків: індивідуально-масового перерахунку з 01.03.2025 (індексація заробітку) та перерахунку стажу та заробітку відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.06.2025 відповідно до заяви пенсіонера від 02.06.2025. За період з 01.09.2024 по 30.11.2025 нарахована доплата до пенсії у розмірі 15906,33 грн, виплату якої буде проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Суд розглянув заяву представника позивача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення разом з наявними матеріалами щодо виконання рішення суду та дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 ГУПФ України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2024 із зарахуванням періоду роботи з 20.03.2007 по 26.01.2015 до списку №1, загальний страховий стаж позивача, на підставі якого обчислено пенсію за віком, станом на 01.09.2024 склав 54 роки 10 місяців 21 день, у т.ч. за списком №1 додатково зараховано стаж тривалістю 18 років 5 місяців 5 днів.

З 01.06.2025 позивачу відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткового зараховано два роки страхового стажу та у зв`язку з цим проведено перерахунок пенсії.

Тож рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 в частині зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.09.2024 пенсію з урахуванням за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників додатково по одному року за період роботи 20.03.2007 по 26.01.2015 виконано у спосіб, визначений в резолютивній частині судового рішення.

Також представник відповідача у письмових поясненнях зазначила, що за період з 01.09.2024 по 30.11.2025 нарахована доплата до пенсії у розмірі 15906,33 грн, виплату якої буде проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Так, згаданою постановою Кабінет Міністрів України затвердив Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Пунктами 6 - 8 Порядку визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 не вирішувалось питання про його негайне виконання в частині виплати позивачу нарахованих сум пенсії після її перерахунку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу частини першої статті 23, пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виконання відповідачем судового рішення в частині виплати позивачу суми доплати до пенсії перебуває у залежності від наявності достатніх бюджетних призначень.

Суд не встановив свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

А тому, суд не знаходить достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить відмовити.

Водночас суд звертає увагу позивача, що Законом №4094-IX частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отож законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/12911/24 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/12911/24 відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр КУКОБА