Справа № 420/9980/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9980/24
05 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/9980/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10724242/43331493 від 14.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 343 від 18.08.2023 на суму 234586,94 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 343 від 18.08.2023 на суму 234586,94 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10724241/43331493 від 14.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 344 від 18.08.2023 на суму 151650,49 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 344 від 18.08.2023 на суму 151650,49 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10724247/43331493 від 14.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 18.08.2023 на суму 176345,41 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 345 від 18.08.2023 на суму 176345,41 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

27.11.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» (далі - заявник, ТОВ «Центрстроймат») звернулося до суду із заявою про заміну сторони, в якій просить замінити стягувача в адміністративній справі №420/9980/24 товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» в порядку процесуального правонаступництва відносно виконання рішення по справі № 420/9980/24 в частині стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №420/9980/24 знаходиться на стадії виконання, про що видано виконавчий лист № 420/9980/24 від 30.07.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» суму сплаченого судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Між позивачем по справі - стягувачем за виконавчим листом товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» був укладений договір про відступлення права вимоги № 420/9980/24 від 07.08.2025. Відповідно до зазначеного Договору Цесіонарій ТОВ «Центрстроймат» набуває право вимагати від Боржника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області () належного виконання наступних обов`язків: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Цесіонарія - ТОВ «Центрстроймат» судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.12.2025 о 14:00 год.

02.12.2025 ТОВ «Авангард-Опт» подало заяву, за текстом якої не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ «Центрстроймат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/9980/24 та просить розглянути це питання без участі представника ТОВ «Авангард-Опт».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, представник заявника надала клопотання про розгляд вказаної заяви без її участі.

За правилами статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/9980/24, серед іншого, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

30.07.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/9980/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт».

07.08.2025 між ТОВ «Авангард-Опт» (Цедент) та ТОВ «Центрстроймат» (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 420/9980/24, відповідно до якого Цедент відступає, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за виконавчим листом по судовій справі № 420/9980/24.

Відповідно до пункту 1.2 договору Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області () належного виконання наступних обов`язків: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Цесіонарія судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами частин 3, 5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частинами 1, 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету позову і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення спору між сторонами процесу в межах не є виникненням саме зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, стягнення судового збору на користь ТОВ «Авангард-Опт» за рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 07.07.2021 у справі № 40/5005/7101/2011.

Суд уважає ці правові висновки застосовними до спірних правовідносин, оскільки у зазначених справах Верховний Суд аналізував застосування норм Цивільного кодексу України (статті 509, 510, 512, 514, 516, 517, 519) та Закону України «Про судовий збір», які є однаковими для всіх судових юрисдикцій.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центрстроймат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/9980/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний