Справа № 140/14892/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14892/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Полетило Павло Сергійович в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; далі ВЧ НОМЕР_1 ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2025 №102 про самовільне залишення частини;

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) у розмірі до 100000,00 грн за період з 01.12.2024 по 03.12.2024, з 03.12.2024 по 06.12.2024, з 06.12.2024 по 10.01.2025, з 10.01.2025 по 07.02.2025, з 07.02.2025 по 28.02.2025, з 28.02.2025 по 12.03.2025, з 11.04.2025 по 29.04.2025, з 29.04.2025 по 21.05.2025, з 27.06.2025 по 07.07.2025, з 07.07.2025 по 05.08.2025, з 02.09.2025 по 16.09.2025, з 18.09.2025 по 03.10.2025, з 04.11.2025 по 20.10.2025, з 21.10.2025 по 05.11.2025, з 05.11.2025 по 30.11.2025 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я;

- зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі до 100000,00 грн за період з 01.12.2024 по 03.12.2024, з 03.12.2024 по 06.12.2024, з 06.12.2024 по 10.01.2025, з 10.01.2025 по 07.02.2025, з 07.02.2025 по 28.02.2025, з 28.02.2025 по 12.03.2025, з 11.04.2025 по 29.04.2025, з 29.04.2025 по 21.05.2025, з 27.06.2025 по 07.07.2025, з 07.07.2025 по 05.08.2025, з 02.09.2025 по 16.09.2025, з 18.09.2025 по 03.10.2025, з 04.11.2025 по 20.10.2025, з 21.10.2025 по 05.11.2025, з 05.11.2025 по 30.11.2025 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов в частині позовних вимог подано після закінчення строку, установленого законом, проте представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є поважними (зокрема, позивач з 01.12.2024 по цей час безперервно перебуває на тривалому лікуванні/реабілітації, про що надано медичну документацію).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх