Справа № 640/21130/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Справа№640/21130/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач, ДАБК міста Києва, Департамент) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (далі відповідач, ДП «ГДІП»), в якому просить припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.04.2021 № КВ 88 на об`єкт «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі, замовник будівництва - Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На обґрунтування позову ДАБК міста Києва посилається на те, що замовником будівництва, ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.04.2021 № КВ 88 на об`єкт «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі» .

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що кваліфікація здійснюваних робіт як реконструкції є абсолютно обґрунтованою відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014. Відповідач спільно з ТОВ «МЕПАЛ ПРОЕКТ» вже виправив цю невідповідність, розрахував клас наслідків відповідно до вимог ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)» та надав розрахунок позивачу. Відповідач погоджується, що проєктна документація має певні незначні недоліки, але зважаючи на викладене, не погоджується з тим, що у повідомленні про початок будівельних робіт були наведені недостовірні дані. Згідно з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.07.2021 № 57/21/073-6286 Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 85 644,00 грн. Зазначений штраф сплачений відповідачем, про що свідчить платіжне доручення № 2380 від 21.07.2021. При цьому, зауваження позивача прийняті відповідачем до уваги та усунуті у скоригованій документації.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що проектною документацією не передбачено повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій, відповідні рішення не передбачені. Отже, вид будівництва не може бути визначений, як «реконструкція», а має бути віднесений до «нового будівництва». Будівельні норми встановлюють чіткі параметри, а не приблизні орієнтири. Формулювання «не суттєво відрізняється» є суб`єктивною оцінкою і не може бути підставою для невиконання обов`язкових вимог. Під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об`єкта будівництва будівельних норм і правил, у зв`язку з чим відомості, зазначені повідомленні, не відповідали дійсності. Саме це порушення стало підставою для Департаменту звернутися до суду з позовом про припинення права на виконання будівельних робіт на підставі встановленого факту подання замовником будівництва недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, у межах ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також зазначає, що внесення змін до проектної документації після початку судового процесу є реакцією на виявлені порушення, а не доказом їх відсутності. Усунення порушення після перевірки не скасовує самого факту порушення, що мало місце на момент її проведення. Отже, коригування проектної документації після звернення органу до суду не є обставиною, яка спростовує позовні вимоги, а навпаки свідчить про фактичне визнання допущених порушень і підтверджує обґрунтованість звернення органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду. Позивач вважає, що замовник не може коригувати проектну документацію з метою легалізації фактично здійснюваного нового будівництва з огляду на те, що для здійснення нового будівництва замовник має отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, як цього вимагає законодавство для даного виду будівельних робіт.

Відповідач надав заперечення на відповідь, в якій зазначає, що об`єкт відповідача використовується за призначенням, при реконструкції збережено критичні несучі елементи (фундамент, частину стіни, накопичувальну ємність) і функціональне призначення, відповідає визначенню реконструкції. На момент початку будівельних робіт (14.04.2021) містобудівні умови та обмеження були отримані, проектна документація їм відповідала. Порушення процедурного характеру не можуть бути підставою для припинення права на виконання робіт. Відповідач це визнає, що первісний розрахунок класу наслідків виконано за застарілим стандартом, але наголошує на тому, що технічна помилка була усунена оперативно. Посилається на відповідність додержання вимог ДБН В.2.2-9:2018.

Також відповідач посилається на недодержання позивачем принципу пропорційності та вважає, що фактичні обставини підтверджують, що об`єкт не може вважатися самочинним будівництвом.

Крім того, сторони надали письмові пояснення у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Наказом ДП «ГДІП» від 21.01.2019 № 06/1 затверджено робочий проект «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, І-Г в м. Києві»

ДП «ГДІП» отримало від ДАБК міста Києва містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05.01.2021 реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4081-8221-9643-4410 щодо реконструкції одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без зміни функціонального призначення «Е», реконструкція, м. Київ, вулиця Труханівська , б. 1-Г, реєстраційний номер: 00 - Назва: туалет 1 - площа: 9 кв.м.

У наступному ДП «ГДІП» направило до ДАБК міста Києва повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е», вид будівництва реконструкція.

Наказом ДАБК міста Києва від 16.06.2021 № 711 вирішено здійснити позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі.

На підставі вказаного наказу видане направлення від 17.06.2021 для здійснення позапланової перевірки.

6 липня 2021 року складений акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі акт від 06.07.2021) щодо перевірки дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі (замовник ДП «ГДІП», підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація», генеральний проектувальник Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП МЕПАЛ- ПРОЕКТ»).

У вказаному акті від 06.07.2021 зазначено що, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 ДАБК міста Києва зареєстрував замовникові будівництва державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі від 14.04.2021 № КВ 88. Згідно даних, наведених у повідомленні, зокрема: проектна документація розроблена ТОВ «НВП МЕПАЛ-ПРОЕКТ», та затверджена наказом ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» генеральним директором Кривоносом Павлом Олександровичем - наказ від 21.01.2019№06/1; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2021 № 5, номер ЄДЕССБ MU01:4081-8221-9643-4410; генпідрядною організацією виступає ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація»; авторський нагляд здійснюється ОСОБА_1 ; технічний нагляд здійснюється ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АТ№ 002357).

Зазначено, що під час виїзду на місце 23.06.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки було встановлено наявність одноповерхової будівлі, будівельні роботи не проводились. Уповноваженою особою замовника будівництва Волковінськи Миколою Вікторовичем за довіреністю від 02.07.2021 № 487 надано наступні документи: копію загального журналу робіт № 1/Тз; копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.01.2021; копі наказу про затвердження проектної документації від 21.01.2019 № 06/1; копію проектної документації на об`єкт будівництва «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, 1-Г в м. Києві (коригування), розробленої ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» в 2020 році; копію технічного паспорта на нежитловий будинок (приміщення), виконаний Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 18.05.2011; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права власності від 01.12.2014, індексний номер 30282723; копію наказу ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектнобудівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» від 29.07.2019 № 17 про призначення відповідальних осіб; копію договору від 24.09.2018 № 326/18 про закупівлю проектних робіт; копію договору від 29.07.2019 № 307/19; копію договору на здійснення авторського нагляду від 18.11.2019 №406/19; копію рішення Київської міської ради выд 13.02.2020 № 118/8288; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.09.2020 №НВ-020; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права власності від 24.04.2020, індексний номер 207484298; копію наказу ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» від 17.05.2019 № 63 про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на вул. Труханівській, 1-Г літер «Е»; копію експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, 1-Г в м. Києві» від 18.01.2019 № 00-1946-18/КД; копію завдання на проектування від 24.09.2018.

Відповідно до акта від 06.07.2021 установлені наступні порушення ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 9.3.11 ДБН В.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» (зі змінами); п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»; п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; п. 6.1.3 ДБН В. 2.2-9:2018 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення». Зазначено, що під час розгляду проектної документації на об`єкт будівництва «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, 1-Г в м. Києві (коригування), розробленої ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» було встановлено, що вона розроблена у 2020 році. Проектною документацією (п. 1.2 розділу 1 «Загальні положення») передбачено, що під час проектування передбачається розширення та модернізація існуючого санвузла розмірами будівлі в плані 5460х7750 мм, в будівлю розмірами в плані 15880х12460 мм (п. 2.2 розділу 2 «Архітектурно-будівельні рішення»). Такі наміри реконструкції не підпадають під дію п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону від 06.11.2017 № 289, який визначає, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. У свою чергу вихідні дані на проектування, зокрема, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, надані замовникові 05.01.2021, у зв`язку з чим проектна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, 1-Г розроблена в 2020 році без вихідних даних в частині містобудівних умов та обмежень.

Також зазначено, що відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція

передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт. В свою чергу п. 3.11 цих норм визначає, що нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва. Проектною документацією не передбачено повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій, відповідні рішення не передбачені. Отже, вид будівництва не може бути визначений, як «реконструкція», а має бути віднесений до «нового будівництва». Визначення класу наслідків (відповідальності) виконано за ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, який діяв до 01.12.2019 та на час розроблення проектної документації у 2020 році втратив чинність. Відповідно до додатку А ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» об`єкт, що проектується, є громадським, одже, глибина та ширина запроектованих тамбурів не відповідає вимогам п. 6.1.3 цього ДБН, яка повинна становити не менше, ніж 1,8 м та 2,2 м відповідно. Проектною 'документацією передбачено: для приміщення «1» ширина 1,645 м, глибина 1,695 м; для приміщення «12» ширина 1,576 м, глибина 1,04 м; для приміщення «15» глибина 1,05 м. Висота приміщень об`єкта не відповідає п. 9.3.11 ДБН В.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», яку визначено в наземних спорудах і туалетах, що стоять окремо - 3,2 м. Проектною документацією передбачено висоту приміщення - 2,9 м. Зовнішні пандуси запроектовані без двобічної огорожі, що не відповідає вимогам п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд». Враховуючи зазначене, проектна документація на об`єкт «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі, розроблена ТОВ «НВП МЕПАЛ-ПРОЕКТ» розроблена з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об`єкта будівництва, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Крім того, відповідно до акта від 06.07.2021 установлено порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначено, що у зв`язку з тим, що проектна документація «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без змін функціонального призначення «Е» на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі розроблена з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об`єкта будівництва, будівельних норм, державних стандартів і правил, замовником будівництва наведені недостовірні дані у повідомленні в частині належно затвердженого проекту.

Також установлено порушення п. 4.8 ДБН A. 3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва». Зазначено, що виконавча документація оформлена з порушенням будівельних норм і правил. Згідно наданих копій загального журналу робіт, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий) ДБН А.3.1-5- 2016 «Організація будівельного виробництва» відсутні: список інженерно- технічного персоналу, зайнятого на будівництві об`єкта; перелік актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт; відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт.

До суду надана копія відповідного робочого проекту (2018).

За наслідками проведеної перевірки ДАБК міста Києва складений припис від 06.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за яким у зв`язку зі встановленням, що замовником будівництва наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) 14.04.2021 № КВ 88 в частині неналежно розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проєктної документації що є порушенням ч. 8 ст. 36, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач повинен у термін до 06.08.2021 усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у відповідності до вимог законодавства.

ДАБК міста Києва складено протокол від 06.07.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яким виявлено порушення замовником будівництва наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об єктів, то за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) 14.04.2021 № КВ 88 в частині неналежно розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проєктної документації

Постановою ДАБК міста Києва від 20.07.2021 № 57/21/073-6286 за порушення ч. 8 ст. 36, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до ДП «ГДІП» застосовано штраф у розмірі 85644,00 грн.

Відповідачем сплачено вказаний штраф відповідно до платіжного доручення від 21.07.2021.

1 вересня 2021 року позивач, як замовник, уклав договір № 402/21 з ТОВ «МЕПАЛ ПРОЕКТ», як виконавець, щодо виконання робіт з коригування проектної документації з реконструкції одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без зміни функціонального призначення «Е» по вул. Труханівській, 1-Г у м. Києві і надання позитивного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації експертною організацією.

ТОВ «МЕПАЛ ПРОЕКТ» складено розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності), за висновком якого об`єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Також до суду надана копія відповідного робочого проекту (2021) «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, І-Г в м. Києві (Коригування 2)».

У вказаному проекті зазначено, що він розроблений з урахуванням містобудівних умов та обмежень від 05.01.2021. Також зазначено, що під час проектування передбачається розширення та модернізація існуючого санвузла. Для МГН передбачено санвузол з окремим входом, що облаштований пандусом з огорожею з обох боків пандусу.

Наказом ДП «ГДІП» від 07.09.2022 № 49 затверджено робочий проєкт «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, І-Г в м. Києві (Коригування 2)» (клас наслідків (відповідальності) СС1).

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, сформованого 22.12.2023, проведено коригування проектної документації в установленому порядку, зміна генерального проектувальника, заявник ДП «ГДІП», вхідний документ № 073/09/01-1812/5 від 18.12.2023, статус запит прийнято.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для припинення права на виконання будівельних робіт.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів установлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI)

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 3038-VI суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною 8 ст. 36 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником (частина 1 ст. 31 Закону № 3038-VI).

Частинами 1 і 3 ст. 11 Закону України 5 листопада 2009 року № 1704-VI «Про будівельні норми» встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

У разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.

Приписами ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI установлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 7 ст. 36 Закону № 3038-VI передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 Закону № 3038-VI установлено, що в разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі Порядок № 466), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 15 Порядку № 466 передбачено, що в разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Замовник будівництва після припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством (частина 3 ст. 39-1 Закону № 3038-VI).

Суд зазначає, що для звернення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю до суду згідно з абзацом першим частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI необхідним є наявність відповідних підстав на час такого звернення (на час подання позовної заяви).

Проте Закон № 3038-VI не обмежує право відповідача як до звернення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю до суду так і під час розгляду справи в суді самостійно усунути виявлені порушення (недоліки).

Тому для застосування судом передбачених абзацом першим частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI заходів, зокрема припинення права на виконання будівельних робіт, суд має встановити існування відповідних підстав на момент вирішення спору по суті. Водночас відповідач, відповідно до вимог процесуального законодавства, має право подавати докази на підтвердження відсутності підстав для застосування заходів, передбачених абзацом першим частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI.

Інший підхід до розуміння наведених приписів, тобто встановлення судом тільки тих обставин, які існували на момент звернення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю до суду, - не відповідає засадам добросовісності та розсудливості.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до пунктів 3.11 і 3.21 ДБН А.2.2-3-2014, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)".

У постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 804/3218/16 Верховний суд зазначив, що реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. При цьому, зазначені зміни та удосконалення мають бути наслідком зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення об`єкта будівництва.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі N 742/1756/17 та від 15 травня 2020 року у справі N 813/1885/16.

Верховний Суд у постанові від 9 червня 2021 року у справі № 813/959/16 зазначив, що за своєю природою, реконструкція може полягати як у покращенні уже існуючого об`єкта так і у зміні його конфігурації та геометричних розмірів.

Отже, зміна конфігурації та/або геометричних розмірів можуть бути прямим наслідком реконструкції об`єкта.

Тому зазначення в акті від 06.07.2021 того, що передбачається розширення та модернізація існуючого санвузла розмірами будівлі в плані 5460х7750 мм у будівлю розмірами в плані 15880х12460 мм не суперечить визначенню «реконструкція».

Як було зазначено, реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій. Водночас, у випадку часткового збереження елементів несучих конструкцій, не визначено мінімальний обсяг (частку) або певні елементи несучих конструкцій, які мають бути збережені для відповідності визначенню «реконструкція».

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що при проектуванні було збережено та підсилено фундамент, який є елементом несучих конструкцій, частину зовнішньої стіни та збережено бетонну герметичну ємність для збору стоків, яка є елементом несучих конструкцій та несе головне функціональне навантаження.

Позивачем указане не спростовано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем здійснюється саме реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) без зміни функціонального призначення.

Відповідно до п. 6.1.3 ДБН В.2.2-9:2018, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у громадських будинках, а також у приміщеннях громадського призначення, вбудованих у будинки іншого призначення, крім розташованих у IV кліматичному районі, при кожному зовнішньому вході слід передбачати тамбури для теплового та вітрового захисту.

Ширина тамбура повинна перевищувати ширину прорізу не менше ніж на 0,15 м з кожного боку, а глибина тамбура повинна перевищувати ширину полотна дверей не менше ніж на 0,2 м.

Глибина тамбура повинна бути розрахована на можливість користування особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення. Глибина тамбура повинна становити не менше ніж 1,8 м, а його ширина не менше ніж 2,2 м.

Відповідно до п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018 зовнішні пандуси повинні мати двобічну огорожу з поручнями. Пандуси заввишки 3,0 м і більше допускається замінювати підйомними пристроями.

Згідно з п. 1 ДБН Б.2.2-5:2011, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що ці Норми встановлюють загальні положення проектування нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою. Цих норм треба дотримуватися під час проектування, виконання та приймання робіт з благоустрою територій населених пунктів.

Розділом 9.3 ДБН Б.2.2-5:2011 регламентовані відповідні норми для громадських вбиралень.

У п. 9.3.1 ДБН Б.2.2-5:2011 зазначено, що громадські вбиральні треба влаштовувати в місцях масового зосередження людей. Місця розташування громадських вбиралень треба позначати відповідними покажчиками. Покажчики розташовують у місцях інтенсивного пішохідного руху та мають бути освітленими. У громадських вбиральнях одну із кабін виконують згідно з ДБН В.2.2-17.

Відповідно до п. 9.3.11 ДБН Б.2.2-5:2011 висота приміщення громадських вбиралень повинна бути: - у підземних і вбудованих спорудах - не менше ніж 2,8 м; - у наземних спорудах і туалетах, що стоять окремо, - 3,2 м.

У п. 9.3.2 ДБН Б.2.2-5:2011 визначені місця, в яких треба облаштовувати громадські вбиральні.

До суду не надано доказів і позивачем не наведено обґрунтованих аргументів на підтвердження того, що одноповерхова нежитлова будівля (вбиральня) на вул. Труханівській, 1-Г у Дніпровському районі є саме «громадською» вбиральнею.

Водночас відповідно до п. 6.2.1 ДБН В.2.2-9:2018 висота приміщень надземних поверхів громадських будинків від підлоги до стелі приймається відповідно до технологічних вимог, але не менше 3,0 м. У коридорах і холах в залежності від об`ємно-планувального рішення будинків при врахуванні технологічних вимог допускається зменшення висоти до 2,5 м; в допоміжних коридорах і складських приміщеннях до 2,2 м, а в окремих приміщеннях допоміжного призначення без постійного перебування людей до 1,9 м.

Відповідач посилається на додержання вимог п. 6.2.1 ДБН В.2.2-9:2018, п. 5.3.2 ДБН В.2.2-40:2018, п. 6.1.3 ДБН В.2.2-9:2018, з урахуванням ДБН В.2.2-40:2018, на підтвердження чого надав копію робочого проекту (2021) «Реконструкція одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні) літер «Е» на вул. Труханівській, І-Г в м. Києві (Коригування 2)».

Позивачем не спростовано відповідність вказаного робочого проекту наведеним вимогам.

Як було встановлено судом, ДП «ГДІП» отримало від ДАБК міста Києва містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05.01.2021 реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4081-8221-9643-4410 щодо реконструкції одноповерхової нежитлової будівлі (вбиральні), тому суд вважає безпідставним посилання позивача на п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289.

Також судом установлено, що на виконання договору від 1 вересня 2021 року № 402/21 ТОВ «МЕПАЛ ПРОЕКТ» складено новий розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності), за висновком якого об`єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Позивачем не наведено доводів щодо невідповідності вказаного розрахунку вимогам ДСТУ 8855:2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду цієї справи по суті відсутні достатні підстави для припинення судом права відповідача на виконання будівельних робіт.

Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 40224921; 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В) до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (ідентифікаційний код: 04013583, 01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 84) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складене 8 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков