Справа № 320/25707/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправними рішення щодо «бусифікації» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та внесення завідомо неправдивих відомостей з приводу ОСОБА_1 до Резерв+.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення щодо внесення завідомо неправдивих відомостей з приводу ОСОБА_1 до Резерв+, зобов`язання виправити статус в застосунку Резерв+. Заборонити вчиняти дії, які вводять в оману майбутніх мобілізованих осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які лише надійшли 23 жовтня 2025 року.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 18.09.2025 разом із заявою про вступ у справу як представника подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представником третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 04.09.2025 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, 01 грудня 2025 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення (заява про відмову від апеляційної скарги), в якій апелянт зазначає, що «підстави для подальшого ухвалення рішення про забезпечення позову відпали, а сама необхідність у застосуванні забезпечення позову фактично зникла».

Повідомляє суду наступне: « 21.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі його заяви, поданої через застосунок «Резерв+», скасовано статус «у розшуку» та закрито адміністративну справу, відкриту 17.08.2025 за № F2597170 за ознаками статті 210-1 КУпАП. Таким чином, рішення ТЦК, яке було підставою для необхідності застосування заходів забезпечення позову шляхом його зупинення, фактично втратило свою необхідність. ТЦК самостійно усунув наслідки свого рішення, яке оскаржувалося та створювало небезпеку порушення його прав (та які частково були порушені). На теперішній час відсутні будь-які ризики чи загрози, які існували на момент звернення до суду».

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано до суду відомості із застосунку Резерв+ про ухвалення постанови про закриття адміністративної справи, а також копію постанови №R213084 про закриття справи про адміністративне правопорушення (а.с.88-90).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах п`ятій, шостій статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись статтями 311, 303, 305, 321, 329, 325, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі №320/25707/25.

Апеляційне провадження у справі №320/25707/25, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова