Справа № 160/26707/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокуСправа №160/26707/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/26707/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/26707/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору.

Через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн та квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, надійшло клопотання про розгляд справи №160/26707/25 в порядку загального позовного провадження В обґрунтування клопотання вказано, що нормативна грошова оцінка земель є ключовим чинником при нарахуванні земельного податку та орендної плати в усіх територіальних громадах. Оскарження неправомірних дій Держгеокадастру щодо методики визначення НГО становить інтерес не лише для двох позивачів, а й для широкого кола землекористувачів. Ухвалене в цій справі рішення може вплинути на правозастосування в земельній сфері та захистить права багатьох користувачів землі, що свідчить про значний суспільний інтерес справи. Тому зважаючи на суб`єктний склад, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, а також з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справу належить розглядати за правилами загального провадження.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 180, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, про розгляд справи №160/26707/25 в порядку загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи №160/26707/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 січня 2026 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з цим, установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. Разом із наведеними запереченнями відповідачу за зустрічним позовом надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу за зустрічним позовом заперечень і доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна