Справа № 335/10414/25
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/134/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 17.10.2025 засобами поштового листування звернувася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1579 від 26.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Разом з цим, позивачем разом з позовною заявою скеровано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1579 від 26.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, мотивуючи тим, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався через за стосунок «Дія» лише 06.10.2025. Цього ж дня він звернувся до Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79252787, з чого дізнався, що 15.06.2025 відносно нього оператором 4 відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол №1579 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та спираючись на цей протокол 26.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 виніс постанову №1579 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. При цьому зазначив, що у розгляді справи не приймав участь, адже повістка направлена не за належною адресою, крім того, наразі він взагалі перебуває на військовій службі з 17.06.2025, тобто він не тільки не був обізнаний зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а і не мав змоги особисто з`явитися на його розгляд саме у зв`язку із проходженням військової служби.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справа передана визначеному головуючому судді 26.11.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у ній відсутні.

Стосовно клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування, наведене стороною позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.20, ст.22, ч.1 ст.25 КАС України, справа предметно, інстанційно та територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За приписами ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За положеннями ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із врахуванням змісту ч.6 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для постановлення іншого порядку розгляду на даний час не встановлено.

Необхідно роз`яснити відповідачу порядок подання заяви по суті справи, здійснити повідомлення сторін про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи із врахуванням вимог ст.268 КАС України.

Керуючись ст.12, 10, 19, 20, 22, 25, 121, 160-162, 171, 175, 182, 241, 256-257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 10.12.2025 о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, за необхідності - надати для ознайомлення.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив) відповідач вправі подати до судового засідання у справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 266, 267 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (01.12.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух