Справа № 260/1046/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1046/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 року, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування судових рішень слугували висновки суду касаційної інстанції про те, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення у даній справі, не встановили: у якій валюті з ОСОБА_1 був стягнутий борг за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року, право вимоги за яким було відступлено АТ УкрСибБанк на користь ТОВ Кей-Колект; чи був фактично стягнутий з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року, право вимоги за яким було відступлено АТ УкрСибБанк на користь ТОВ Кей-Колект, з урахуванням інформації, вказаної ТОВ Кей-Колект у листі-повідомленні від 26.11.2015 року № 135-19998; яким чином були припинені зобов`язання перед ТОВ Кей-Колект з урахуванням інформації, викладеної у рішенні Апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2013 року у справі за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також з огляду на інформацію, вказану у довідці ТОВ Кей-Колект від 02.02.2016 року № 145-20841; чи була ОСОБА_1 належним чином повідомлена про прощення (анулювання) боргу та його розмір у відповідності до вимог підпункту д підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, оскільки повідомлення ТОВ Кей-Колект про анулювання боргу за вих. № 735290/И від 25.11.2015 року, на яке Управління посилається у акті перевірки, матеріали справи не містять.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення у даній справі, не з`ясували предмету договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, а саме які складові заборгованості ОСОБА_1 відступались банком фінансовій установі та у якій валюті відбулось відступлення права вимоги.

Відтак, під час нового розгляду справи необхідно надати оцінку усім доводам позивача, що стали підставою позову, а також на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати обставини, які входять до предмету доказування. В залежності від встановленого - правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Ухвалою від 01.10.2025 року справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно, вказаною ухвалою зобов`язано ГУ ДПС у Закарпатській області надати письмові пояснення (з відповідними підтверджуючими доказами) щодо мотивів, які слугували підставою скасування судових рішень.

Так, відповідачем надані пояснення, при цьому зазначено, що Головне управління не було стороною у взаємовідносинах між ОСОБА_1 , АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно, не може надати документи, що стосуються вказаних взаємовідносин, а відтак, заявлено клопотання про витребування відповідних доказів.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд констатує про наявність підстав для витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 78, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 року; Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.12.2011 року; Докази зміни порядку розрахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року; Докази проведення повного розрахунку за Договором про надання споживчого кредиту шляхом передачі іпотеко держателю у добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості предмету іпотеки, внаслідок чого кредитні зобов`язання могли б вважатися виконаними, а не прощеними).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» наступні докази: Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 року; Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.12.2011 року; Лист-повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу та його розмір за вих. № 735290/И від 25.11.2015. та підтвердження про вручення вказаного листа.

4. Витребувані докази повинні бути надані суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

5. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

6. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті