Справа № 420/29764/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29764/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у розробці та видачі паспорта-книжечки громадянина України синові позивачки - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розробити та видати відповідно до Положення 26.06.1992 №2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України на сина - ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не вносити ПД (персональні данні) щодо ОСОБА_3 до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР та інші...);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не посилатися на підзаконний акт МВС №456 та не забороняти громадянам України у праві на розробку та видачу «паспорта-книжечки», що порушують приписи Закону, на підставі рішення ВП ВС у справі №806/3265/17;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Визначаючи суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, суддя-доповідач враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру за подання до апеляційного адміністративного суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 позивачка повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 5450грн. 40коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5450грн. 40коп..

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій