Справа № 640/17933/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 грудня 2025 року Справа №640/17933/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня 2022 року по липень 2022 року в сумі 363 630,82 грн (триста шістдесят три тисячі шістсот тридцять) грн 82 коп на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () р/р НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ №10026/0104 Філії - Головного управління Пенсійного фонду України по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Рішення набрало законної сили 02 червня 2025 року.

02 червня 2025 року позивачу виданий виконавчий лист.

04 грудня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист втрачено внаслідок ракетної атаки 22 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Абзацами першим-восьмим, десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі видачі дублікату виконавчого листа, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що до такої заяви не долучено доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме не надано доказів надіслання її копії відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», який, як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду не зареєстрований в електронному суді.

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 зроблено правовий висновок, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки вищевказаний недолік перешкоджає учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, то це унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Неподання заявником до заяви доказів надіслання всім учасникам справи (провадження) вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.

Враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України (до заяви не додано докази її надіслання відповідачу) і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова