Справа № 320/51438/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Київ справа №320/51438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» (ТОВ «Шрауд Опті», товариство, платник податків) із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган).

Просили суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 15.10.2024 № 158842 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати ГУ ДПС виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Шрауд Опті» зазначило, що оскаржуване рішення є протиправним і необґрунтованим, оскільки не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості. Зазначили, що включення ТОВ «Шрауд Опті» до переліку ризикових платників податків внаслідок наявності невідомої податкової інформації, що стосувалась контрагентів, не може бути єдиною підставою для притягнення до відповідальності платника податку. Звернули увагу, що встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Наголосили, що декілька разів товариство позивача подавало до Комісії ГУ ДПС пояснення та документи по господарським операціям, зазначеним в оскаржуваному рішенні; однак за результатом розгляду пояснень і документів отримувало похідні рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ за пунктом 8 №113210 від 21.06.2024, №141511 від 27.08.2024, №146004 від 11.09.2024, хоча на кожну із зазначених підстав ТОВ «Шрауд Опті» надавало первинну документацію та договори по господарським операціям, зазначеним в рішеннях та документальні докази щодо спростування податкової інформації.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 13.11.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 20.12.2024 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем 03.01.2025 подано заяву, де повідомлено про зміну адреси місця знаходження товариства позивача і зазначено актуальні банківські реквізити.

Відповідач проти позову заперечував, направив відзив на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Просили врахувати Критерії ризиковості платника податку. Вказали про наявність інформації, за якою встановлена відповідність платника критеріям ризиковості і ненадання останнім документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивач надіслав відповідь на відзив та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Наголосили, що зазначення у відзиві про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника спростовується доданими до позову доказами надання ГУ ДПС разом із повідомленням про подання інформації та копій документів на засвідчення невідповідності критеріям ризиковості. Наголосили на поданні Комісії договорів оренди складських приміщень із актами приймання. Повідомили, що відповідачем не враховані і витяги з електронного кабінету платника податків про відсутність будь-яких заборгованостей зі сплати обов`язкових платежів, копій повідомлень про прийняття співробітників та штатний розпис товариства і витяг про відсутність податкових боргів разом із повідомленнями про невідповідність критеріям ризиковості платника податків. Підкреслили, що у поясненнях до повідомлення та із адміністративним позовом товариством надано детальні пояснення та долучено на підтвердження копії договорів комісії, належним чином зареєстровані митними органами митні декларації, акти приймання-передачі імпортованих товарів, платіжні інструкції, скріни з електронного кабінету платника податків про наявність зареєстрованих МД, роз`яснили контролюючому органу специфіку здійснених господарських операцій із придбання товарів, надали підтверджуючі документи з бухгалтерського та податкового обліків придбаних товарів. Звернули увагу, що подані Комісії документи без зазначення підстав не були враховані під час розгляду питання про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та віднесення позивача за результатом розгляду наданих документів до Переліку ризикових платників податків. Вказали, що відповідач з відзивом не надав ні обґрунтувань, ні будь-яких інших доказів в підтвердження податкової інформації щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена внаслідок наявної податкової інформації, так як податкові накладні по господарським операціям, зазначеним у рішенні про віднесення позивача до переліку ризикових, усі зареєстровані в ЄРПН. Зазначили, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку ризикових платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій товариства на предмет їх реальності, оскільки змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України; при цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» зареєстроване як юридична особа 13.06.2022, ; на час звернення до суду адресою його місцезнаходження було: 03110, м. Київ, вул. Василя Барки, буд. 5, офіс 2/1.

На час розгляду справи і винесення рішення адреса місцезнаходження товариства позивача - 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок 118/19.

Основний вид економічної діяльності товариства «Шрауд Опті» за КВЕД - 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2024 до електронного кабінету платника ТОВ «Шрауд Опті» надійшло рішення №92666 про відповідність платника податків позивача критеріям ризиковості за пунктом 8 (таке рішення не є предметом оскарження у межах спірних правовідносин).

Підставою прийняття зазначеного рішення було зазначено наступну податкову інформацію:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також в рішенні було зазначено інформацію щодо господарських операцій, за якою встановлена відповідність ТОВ «Шрауд Опті» критеріям ризиковості.

Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, зазначено:

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 950300 по операціям платника податків за кодом ;

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 6402 по операціям платника податків за кодом ;

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 6404 по операціям платника податків за кодом ;

- постачання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - - платнику податків за кодом ЄДРПОУ - 43453539.

Копію рішення № 92666 від 17.05.2024 про відповідність ТОВ «Шрауд Опті» критеріям ризиковості за пунктом 8 додано до матеріалів справи.

Позивач повідомив, що код 43453539 належить його контрагенту ТОВ «ДЗБ-Інвест». Наголосили, що на час укладення договору із ТОВ «ДЗБ-Інвест» () та на час здійснення господарських операцій із поставки у квітні 2024 року вказане товариство не було віднесено до категорії ризикових платників податку. Зазначали, що за результатом податкового моніторингу усі податкові накладні, складені у результаті здійснених господарських операції з постачання ТОВ «ШРАУД ОПТІ» контрагенту за кодом , зазначеного в рішеннях відповідача (покупець - ТОВ «ДЗБ-Інвест») - зареєстровані в ЄРПН, а про відповідність ТОВ «ДЗБ-Інвест» критеріям ризиковості позивач дізнався з рішення відповідача від 17.05.2024 № 92666, у зв`язку із чим надав запит ТОВ «ДЗБ-Інвест» і отримав відповідь про те, що ТОВ «ДЗБ-Інвест» було включено до переліку ризикових платників податків 10.05.2024, вже після здійснення господарських операцій поставки.

Також позивач зазначив, що декілька разів подавав до Комісії відповідача пояснення та документи по господарським операціям, зазначеним у рішенні, але за результатом розгляду пояснень і документів отримував похідні рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ за пунктом 8 Критеріїв ризиковості №113210 від 21.06.2024, №141511 від 27.08.2024, №146004 від 11.09.2024 (примірники таких рішень наявні у матеріалах справи), хоча на кожну із зазначених підстав надано первинну документацію та договори по господарським операціям перерахованих у рішеннях та документальні докази щодо спростування податкової інформації за кодами « 11» та « 12». Пояснювали, що така податкова інформація спростовується наявністю у ТОВ «Шрауд Опті» орендованих складських приміщень загальною площею 150 кв.м., що задовольняє потреби товариства у площах для зберігання товарів, копії договорів оренди та звітів 20-ОПП, що додавалися.

Позивач надав до суду докази направлення ГУ ДПС зазначених повідомлень із документами доданими до них. Факт направлення повідомлень із такими документами не заперечується контролюючим органом.

Судом установлено, що 15.10.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №158842 про відповідність ТОВ «Шрауд Опті» критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв). Саме це рішення оскаржується у цій справі.

Зазначено, що таке рішення прийнято у відповідності до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.10.2024 № 1, у зв`язку із відповідністю платника пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Кодами податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у оскаржуваному рішенні, зазначені:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в обсягу, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

У якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, зазначено наступне:

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 950300 по операціям платника податків за кодом (дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 17.05.2024);

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 6402 по операціям платника податків за кодом (дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 17.05.2024);

- придбання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - 6404 по операціям платника податків за кодом (дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 17.05.2024);

- постачання у період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по коду УКТЗЕД - - платнику податків за кодом ЄДРПОУ - 43453539 (дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції ,до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 10.05.2024).

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» рішення від 15.10.2024 зазначено такий перелік: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності.

При цьому, зазначений у рішенні належить позивачу, а код 43453539 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЗБ-Інвест».

08.10.2024 позивач направив до ГУ ДПС повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника, як видно із квитанції №2 до такого повідомлення, документ прийнято разом із інформацією та копіями документів щодо невідповідності платника критеріям ризиковості о 17:07:04.

Тобто 08.10.2024, ще до отримання оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості, позивачем подавалися детальні розгорнуті пояснення, до яких долучалися 31 найменування документів.

Так, надавалися:

- витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Шрауд Опті»;

- витяг платника ПДВ товариства позивача;

- копії договорів оренди складських приміщень;

- копія штатного розкладу ТОВ «Шрауд Опті»;

- витяг щодо стану розрахунків з бюджетом та сплати ЄСВ щодо позивача;

- копії рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості від 17.05.2024, 21.06.2024, 27.08.2024, 11.09.2024;

- скріни з електронного кабінету ТОВ «Шрауд Опті» за період з 19.11.2023 по 17.05.2024 по вихідним податковим накладним по контрагенту ТОВ «ДЗБ-Інвест»;

- витяг щодо ТОВ «ДЗБ-Інвест» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- копія договору поставки № 1004/24 від 10.04.2024;

- копії видаткових накладних №00006 від 17.04.2024, №00008 від 17.04.2024, №00005 від 17.04.2024, №00004 від 16.04.2024, №00007 від 17.04.2024, №00009 від 17.04.2024, №00009 від 17.04.2024, №00010 від 17.04.2024;

- копія відповіді ТОВ «ДЗБ-Інвест» на запит ТОВ «Шрауд Опті» про підстави віднесення до переліку ризикових ТОВ «Шрауд Опті» внаслідок здійснення операцій поставки від 24.05.2024;

- копія претензії від 28.07.2024 року «Про погашення заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 1004/24 від 10.04.2024», з доказом направлення ТОВ «ДЗБ-Інвест»;

- копія відповіді ТОВ «ДЗБ-Інвест» на претензію позивача;

- копії зворотних накладних ТОВ «ДЗБ-Інвест» № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від 27.08.2024 по повернення поставлених товариством «Шрауд Опті» товарів;

- копія додаткової угоди про розірвання договору поставки № 1004/24 від 10.04.2024;

- скрін з електронного кабінету позивача по стану реєстрації податкових накладних у період з 19.11.2023 по 17.05.2024, складених за результатом господарських операцій із поставки товарів покупцю ТОВ «ДЗБ-Інвест» ();

- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ»;

- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «АВІТАС ОПТ»;

- копія договору комісії №11012024 від 11.01.2024 «на придбання імпортованих товарів» - взуття, укладений з Комісіонером ТОВ «АВІТАС ОПТ»;

- копія договору комісії б/н від 03.03.2024 «на придбання імпортованих товарів» із комісіонером ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ»;

- копії митних декларацій по імпортованих товарам в період з 19.11.2023 по 17.05.2024 за кодом УКТЗЕД 6402, 6404, 950300;

- копії актів приймання-передачі імпортованих комісіонерами товарів за кодом УКТЗЕД 6402, 6404, 950300;

- копії звітів комісіонерів, акти виконаних робіт до договорів комісії б/н від 03.03.2024, № 11012024 від 11.01.2024 «на придбання імпортованих товарів»;

- скріни з електронного кабінету товариства позивача з розділу «СЕА ПДВ», підрозділ «Реєстр операцій за період» лютий-травень 2024 року;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 «Товари» за кодом УКТЗЕД 6402, 6404, 950300 за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 та з 01.01.2024 по 30.06.2024;

- копії платіжних інструкцій ТОВ «ШРАУД ОПТІ» по частковому розрахунку (компенсацію) комісіонерам за придбані, доставлені на митну територію України та розмитнені товари;

- копії платіжних інструкцій ТОВ «ШРАУД ОПТІ» щодо оплати комісійних винагород комісіонерам;

- копії податкових декларацій ТОВ «ШРАУД ОПТІ» з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань за лютий, березень, квітень, травень 2024 року;

- декларація про відповідність товарів вимогам технічних регламентів;

- банківська виписка по поточному рахунку товариства позивача за період з січня по серпень 2024 року.

Перераховані документи наявні і у матеріалах справи.

Позивач із позовною заявою надав договір оренди нежитлового приміщення №Д1/01 від 03.01.2024, укладений із ТОВ «Тав Трейд», на підставі якого він користується нежитловим приміщенням за адресою м. Київ, провулок Радищева, буд. 4. Копію договору та форму 20-ОПП долучено до матеріалів справи. Загальна площа приміщення 150 кв. м. Надали і акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2024, а також акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) з оренди цього складського приміщення.

Між тими ж сторонами укладено і договір оренди нежитлового приміщення від 05.01.2024 №Д1/02 за адресою м. Київ, вул. Василя Барки, буд. 5, офіс 2/1. Копію договору та форму 20-ОПП долучено до матеріалів справи. Загальна площа приміщення 85 кв. м.

Як вбачається із штатного розпису товариства «Шрауд Опті» з 01.01.2024, затверджено штат у кількості 5 штатних одиниць (директор, секретар, фахівець з логістики, службовець на складі, підсобний робітник).

Надано і примірник повідомлення про прийняття працівників на роботу (щодо 5-ти осіб).

Товариством позивача пояснено, що у своїй діяльності ТОВ «Шрауд Опті» на систематичній, періодичній основі здійснює придбання імпортних товарів, з метою їх подальшої реалізації вітчизняним покупцям.

Зокрема, в період часу з 19.11.2023 по 17.05.2024, визначений в рішеннях про відповідність критеріям ризиковості, на підставі укладених господарських договорів з метою здійснення торгівельної діяльності, ТОВ «Шрауд Опті» здійснило придбання імпортних товарів, а саме - взуття (код УКТЗЕД 6402 та 6404) та іграшок (код УКТЗЕД 950300).

Пояснили, що, враховуючи наявність у комісіонерів угод з нерезидентами-постачальниками, ТОВ «Шрауд Опті», на підставі укладених договорів, доручило здійснити придбання імпортних товарів посередникам ТОВ «Авітас опт» () та ТОВ «Д-трансгейт» ():

- з комісіонером ТОВ «Авітас опт» укладено договір комісії № 11012024 від 11.01.2024 «на придбання імпортованих товарів» - взуття;

- з ТОВ «Д-трансгейт» укладено договір комісії б/н від 03.03.2024 «на придбання імпортованих товарів» - іграшок.

За умовами цих договорів комісії комісіонери ТОВ «Д-трансгейт» та ТОВ «Авітас опт» зобов`язувались за дорученням комітента (ТОВ «Шрауд Опті») за винагороду вчинити від свого імені, але за рахунок комітента правочини щодо імпорту товарів, в тому числі, але не виключно, комісіонери зобов`язувались укласти договори купівлі-продажу з третіми особами (постачальниками-нерезидентами, перевізниками/експедиторами, агентами тощо), придбати і доставити на митну територію України товари, за найменуванням, асортиментом, у кількості та ціною узгодженими у замовленнях та зафіксованих в інвойсах та здійснити необхідні дії для розмитнення товарів, сплатити необхідні податкові платежі та збори і доставити розмитнені товари на оптовий склад комітента за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Радищева, 4 (зараз провулок Юрія Матущака), а комітент зобов`язувався прийняти та оплатити поставлені товари, відшкодувати комісіонеру витрати, пов`язані з придбанням імпортованих товарів, а також виплатити комісіонеру винагороду, на умовах узгоджених в розділі 4 договору.

У відповідності до умов пунктів 3.3 та 3.4 договорів комісії імпортовані комісіонерами на митну територію України товари, після проходження процедури митного оформлення, зі сплатою необхідних митних зборів та податків, доставлялись комітенту на оптовий склад, розміщений за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пров. Радищева, 4 і передавались комітенту за актом приймання-передачі. Датою передачі товарів вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі.

У пунктах 4.2 та 4.3 договору узгоджувалося, що комітент компенсує комісіонеру витрати з придбання та розмитнення товарів та додаткові витрати, у разі їх наявності, на умовах післясплати, на підставі актів приймання передачі товарів та звіту комісіонера, протягом 180 днів від дня передачі товарів комітенту або у інший узгоджений додатковими угодами строк; а комітент, за належне виконання комісіонером своїх обов`язків за цим договором, сплачує йому, на підставі звіту, комісійну винагороду, у розмірі 0,1 % (з урахуванням ПДВ) від вартості переданих комітенту товарів у строк протягом 180 днів від дня передачі товарів комітенту або у інший узгоджений в додатковими угодами строк.

Як пояснив позивач і надав підтверджуючі документи, на виконання умов договору комісії, комісіонер ТОВ «Авітас Опт» доставив на митну територію України і здійснив процедуру розмитнення зі сплатою податків та зборів за товари:

- за митною декларацією №24UA32U7 від 09.02.2024 - за кодом УКТЗЕД 6404 - взуття повсякденне типу кросівки з верхом з синтетичних, текстильних матеріалів та на підошві з полімерних матеріалів, розмір 36-40, 41-45 13304 пар. Виробник SIMON INTERNATIONAL LOGISTICS (XIAMEN) CO., LTD, країна виробництва Китай. CN;

- за митною декларацією №24UA76U4 від 14.03.2024 - за кодом УКТЗЕД 6402 - взуття жіноче, повсякденне типу босоніжкі на підошві та з верхом з полімерних матеріалів розмір 36-41 13648 пар. Виробник Changsha Yi Nan Hong import and export trade Co.Ltd Країна виробництва Китай; - взуття жіноче повсякденне типу кросівки на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, розмір 36-41 - 1370 пар. Виробник Changsha Yi Nan Hong import and export trade Co.Ltd, країна виробництва Китай. CN;

Розмитнені товари комісіонером доставлено на оптовий склад комітента за адресою м. Київ, пров. Радищева, 4 (зараз провулок Юрія Матущака).

Передача товару товариству позивача відбулася на підставі наступних актів приймання передачі:

- від 10.02.2024 - на загальну вартість 3 706 162,83 грн, ПДВ - 741 232,57 грн, разом із ПДВ 4 447 395,40 грн;

- від 15.03.2024 року - товарів на загальну вартість 3 802 134,14 грн, ПДВ 760 426,83 грн, разом із ПДВ 4 562 560,97 грн.

Комісіонером із позивачем було узгоджено і складено «Звіти комісіонера, акти виконаних робіт до договору комісії від 11.01.24 № 11012024 за лютий, березень 2024 року» б/н від 10.02.2024 та б/н від 15.03.2024, визначено комісійну винагороду в розмірі 0,1 % (з урахуванням ПДВ) від договірної вартості товару. На підставі узгоджених звітів ТОВ «Шрауд Опті» оплатив комісійну винагороду на підставі платіжної інструкції №37 від 05.05.2024 та частково компенсував вартість отриманих товарів згідно платіжної інструкції №2 від 02.10.2024. Примірники вказаних документів наявні у справі.

Стосовно виконання договору комісії із ТОВ «Д-Трансейт», останній доставив на митну територію України товари за кодом УКТЗЕД 950300 «іграшки»:

- за митною декларацією №24UA72U3 від 13.03.2024; товари доставлено на оптовий склад позивача за адресою м. Київ, пров. Радищева, 4. Передача їх здійснена на підставі акта приймання передачі № 1 від 13.03.2024 на загальну вартість 1137686,78 грн, ПДВ - 227537,36 грн, загалом з ПДВ1365224,14 грн;

- за митною декларацією № 24UA33U7 від 02.04.2024, що доставлені на оптовий склад товариства позивача за адресою м. Київ, пров. Радищева, 4 та передано на підставі акта приймання передачі № 2 від 02.04.2024, на загальну вартість 1117051,5 грн, ПДВ - 223410,31 грн, загалом з ПДВ1340461,81 грн;

- за митною декларацією № 24UA33U1 від 08.05.2024, які доставлено на названий вище оптовий склад і передано на підставі акта приймання передачі № 3 від 09.05.2024 на загальну вартість 1236472,47 грн, ПДВ - 247294,49 грн, з ПДВ - 1483766,96 грн;

- за митною декларацією № 24UA34U0 від 08.05.2024 також доставлено товар на оптовий склад і передано на підставі акта приймання передачі № 4 від 09.05.2024, на загальну вартість 1022295,5 грн, ПДВ - 204459,11грн, з ПДВ - 1226754,61 грн;

- за митною декларацією № 24UA34U8 від 10.05.2024, доставлено і передано позивачу на підставі акта № 5 від 11.05.2024, на загальну вартість 1084516,68 грн, ПДВ - 216903,35 грн, з ПДВ - 1301420,03 грн.

За виконаними дорученнями комісіонер ТОВ «Д-Трансгейт» склав та узгодив із комітентом ТОВ «Шрауд Опті» - звіти комісіонера, акти виконаних робіт до договору комісії від 03.03.2024: від 13.03.2024, від 02.04.2024, від 09.05.2024, від 09.05.2024, від 11.05.2024, на підставі яких узгоджено сплату комісійної винагороди в розмірі 1000,00 грн, з урахуванням ПДВ за кожне виконане належним чином доручення.

На підставі звітів оплачено комісійну винагороду такому контрагенту згідно платіжної інструкції №41 від 10.05.2024 та частково компенсувано вартість отриманих товарів у відповідності до платіжних інструкцій № 77 від 18.09.2024, № 76 від 17.09.2024, № 78 від 25.09.2024.

Переховані документи надано як до суду, так само вони надавалися податковому органу.

Крім того, на засвідчення у період з 19.11.2024 по 17.05.2024 належного відображення в бухгалтерському обліку позивача названих операцій надавалися оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 «Товари» за кодом УКТЗЕД 6402, 6404, 950300 за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 та за період з 01.01.2024 по 30.06.2024. Надав позивач і документи податкової звітності на підтвердження відображення цих операцій у податковому обліку.

Як стверджує позивач із наданням доказів цього, ним складено та подано до реєстрації податкові накладні за результатом здійснених господарських операції з постачання товарів контрагенту ТОВ «ДЗБ-Інвест», які мали місце у квітні 2024 року. Усі податкові накладні за результатом моніторингу були прийняті Комісією відповідача та зареєстровані в ЄРПН. Примірники зареєстрованих у період з 19.11.2024 по 17.05.2024 податкових накладних наявні у матеріалах справи.

Позивач повідомив, що інших господарських операцій з поставки з контрагенту за кодом (ТОВ «ДЗБ-Інвест») у період з 19.11.2024 по 17.05.2024 не було. Відповідач це не заперечує.

З`ясовано, що між ТОВ «Шрауд Опті» та ТОВ «ДЗБ-Інвест» укладений договір поставки № 1004/24 від 10.04.2024. На дату укладення договору контрагент позивача був належним чином зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дата запису 16.01.2020, номер запису: 0093271

За умовами цього договору поставки продавець ТОВ «Шрауд Опті» зобов`язувався поставити узгодженим партіями товари в асортименті (іграшки дитячі), зазначені у видаткових накладних покупцю - ТОВ «ДЗБ-ІНВЕСТ», а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити поставлені партії товарів.

Поставку домовлено на умовах EXW - склад продавця, розміщений за адресою: м. Київ, Солом`янський район, провулок Радищева, буд 4 (зараз провулок Юрія Матущака).

На підтвердження передачі товарів на загальну суму 4 537 706,38 грн подано видаткові накладні:

- №00006 від 17.04.2024 на суму 591 774,42, у т.ч. ПДВ 98 629,07 грн;

- №00008 від 17.04.2024 на суму 574 473,83, у т.ч. ПДВ 95 745,64 грн;

- №00005 від 17.04.2024 на суму 566 884,24, у т.ч. ПДВ 94 480,71 грн;

- №00004 від 16.04.2024 р. на суму 581 808,11, у т.ч. ПДВ 96 968,02 грн;

- №00007 від 16.04.2024 на суму 565 527,11, у т.ч. ПДВ 94 254,52 грн;

- №00009 від 16.04.2024 на суму 559 559,57, у т.ч. ПДВ 93 259,93 грн;

- №00009 від 17.04.2024 на суму 546 722,45, у т.ч. ПДВ 91 120,41 грн;

- №00010 від 16.04.2024 на суму 550 956,65, у т.ч. ПДВ 91 826,11.

Також складено податкові накладні на загальну суму 4 537 706,38 грн, в т.ч. ПДВ 756 284,41 грн., які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 30 від 17.04.2024; № 28 від 17.04.2024; № 32 від 17.04.2024; № 33 від 16.04.2024; № 29 від 16.04.2024; № 27 від 16.04.2024; № 23 від 17.04.2024; № 22 від 16.04.2024.

Позивач пояснив, що покупець мав здійснити оплату протягом 60 днів з дня виставлення рахунків, рахунки були виставлені у дні здійснення поставок, однак оплата від покупця в обумовлений термін не надійшла.

28.07.2024 товариство «Шрауд Опті» звернулося до ТОВ «ДЗБ-Інвест» з претензією № 2806 «Про погашення заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 1004/24 від 10.04.2024» у сумі 4 537 706,38 грн; за результатами чого отримали відповідь про те, що внаслідок прийнятого щодо такого контрагента рішення про відповідність критеріям ризиковості від 10.05.2024 не вдалося реалізувати придбаний товар; запропоновано врегулювати заборгованість поверненням поставлених товарів за власний рахунок на склад за адресою м. Київ, Солом`янський район, пров. Радищева, 4 (зараз провулок Юрія Матущака).

Товариство позивача погодилося на повернення і наприкінці серпня 2024 року відбулося повернення, за результатом чого укладено додаткову угоду про розірвання договору поставки № 1004/24 від 10.04.2024 із коригуванням податкових зобов`язань ТОВ «Шрауд Опті» розрахунками коригування. Перераховані документи стосовно такої операції наявні у справі, також надавалися неодноразово відповідачу.

Уважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За приписами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За положеннями підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (Податковий кодекс, ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв' язку.

Як визначено у пункті 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

За правилами пункту 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

За нормами пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням у пункті 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У той же час, пунктом 74.1 статті 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41 1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (Порядок №1165, у редакції на час виникнення спірних відносин).

За приписами пункту 2 вказаного порядку автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За нормами пункту 6 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За положеннями пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється..

Як вже було вказано вище, контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

За результатом з`ясованих у справі обставин і аналізу наведених норм права, суд приходить до наступних висновків.

По-перше, за результатами системного тлумачення пункту 6 Порядку №1165, у відповідності до якого приймалося оскаржуване рішення, випливає, що розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість передує складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Такий же висновок викладено і Верховним Судом у постанові від 14.05.2025 у справі №260/3479/24 та від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості прийнято комісією регіонального рівня не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

По-друге, у рішенні, яке є предметом оскарження, відсутня конкретизація щодо суті ризиковості операцій з придбання за період з 19.11.2023 по 17.05.2024, а також відсутнє посилання на джерела інформації, відповідно до яких відповідач встановив ризиковість операцій позивача.

При цьому, податковий орган не надав суду доказів в обґрунтування наявності відповідної податкової інформації, яка слугувала підставою прийняття рішення у досліджуваному випадку і яка б підтвердила позицію про наявність підстав для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості.

По-третє, прийняттю відповідачем оскаржуваного рішення від 15.10.2024 передувало направлення позивачем повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за встановленою формою, до якого додавалися пояснення та копії первинних документів.

Товариство позивача надало суду такі документи стосовно відповідних операцій із придбання продукції, її реалізації тощо, а також наявності складських приміщень, трудових ресурсів. При чому, відповідні пояснення і документи подавалися ГУ ДПС неодноразово.

Разом із тим, контролюючий орган не врахував, не зазначив недоліків у них, не пояснив, чому поданих документів недостатньо для прийняття рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості.

Податковий орган не надав і витягу з протоколу засідання Комісії, як і жодного доказу, який би досліджувався у ході розгляду питання щодо ознак ризикової господарської діяльності товариства «Шрауд Опті», і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення №158842 від 15.10.2024 і був покладений в основу його прийняття.

Суд також погоджується із доводами позивача про те, що відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи щодо загальної інформації про ТОВ «Шрауд Опті», зокрема, про матеріально-технічну базу, користування офісними та складськими приміщеннями, використання достатньої кількості найманої праці, інформації та документів щодо здійснення господарської діяльності, у тому числі господарських операцій, зазначених у рішенні, яке є предметом оскарження, документи по відображенню господарських операцій з контрагентами у бухгалтерському та податковому обліках, первинні документи з цих господарських операцій, не були достатніми для прийняття Комісією відповідача рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що відповідач не звільняється від обов`язку обґрунтування та надання доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви у господарських операціях з відповідними контрагентами, а також зазначення, в чому полягало порушення законодавства в ході здійснення таких операціях з боку позивача, що призвело до віднесення його до категорії ризикових.

Так, Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, основним аргументом податкового органу як у рішенні, так і у відзиві, була констатація наявності податкової інформації, отриманої із баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, без жодної конкретизації та підтвердження.

Разом із тим, ГУ ДПС, як вже зазначалося, не надано такої податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття рішення від 15.10.2024.

За наведеного у сукупності, суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявності обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі обставини не встановлені.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У той же час, оскаржуване у цьому випадку рішення не відповідає названим критеріям, а тому підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то така вимога є обґрунтованою, оскільки пункт 6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому суд звертає увагу, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд резюмує протиправність рішення про відповідність платника податку на додану вартість позивача критеріям ризиковості, яке є предметом спору і необхідність його скасування із подальшим зобов`язанням відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 23.10.2024 №2 та від 22.10.2024 №1, позивачем під час звернення із позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2200,00 грн та 828,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.10.2024 №158842 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрауд Опті» (; місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок 118/19) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.