Справа № 127/28752/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/9/25
04.12.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
У провадженні суду перебувала вказана вище адміністративна справа.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №5034 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито.

24.11.2025 до суду звернувся представник позивача - адвокат Чорний С.О. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 20000 грн. та надав докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Представник позивача - адвокат Чорний С.О. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в його відсутність та відсутність позивача. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задоволити.Просив врахувати, що відповідачем не заявлено жодних заперечень по суті поданої заяви та не заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягатимуть стягненню.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв від відповідача до суду не надходило.

Дослідившизаяву про ухвалення додаткового рішення, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3статті 134 КАС України).

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 9 ст. 139 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що позивачем надано суду: договір (правочин) № 2592 про надання правової допомоги та доручення від 02.09.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Макс Гарант» (повноваження адвоката здійснюють адвокат Скржешевський М.С. та ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 . Згідно п. 1.2 сума гонорару за прийнятим дорученням складає 20000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №2593/п від 03.09.2025; акт №1 здачі-прийняття наданих послуг за Договором № 2592 від 02 вересня 2025 року про надання правової допомоги та доручення від 17.11.2025: складання та подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області, предметом якого є скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5034 від 07.07.2025 - 10000 грн.; представництво ОСОБА_1 у Вінницькому міському суді Вінницької області як позивача у кількості двох судових засідань - 5 000 грн.; підготовка і подання адвокатських запитів та клопотань до органів державної виконавчої служби з метою витребування документів - 5000 грн.

Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (20000 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі (щодо накладення штрафу в сумі 17000 грн.), а також з огляду на розумну необхідність судових витрат (20000 грн.) позивача для цієї конкретної справи (щодо накладення штрафу в сумі 17000 грн.), суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 20000 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг, тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У стягненні решти суми відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: