Справа № 200/6936/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

19 листопада 2025 року Справа №200/6936/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та направленні звернення до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП;

- зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку та направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення, як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 та 210-1 КУпАП.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено дані про порушення правил військового обліку позивачем.

18.09.2025 на адресу суду надійшли пояснення Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

04.11.2025 на адресу суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та додані до нього докази. Також подано відзив на позовну заяву із витребуваними документами.

Обгрунтовуючи заяву відповідач зазначає, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України вчасно підготувати та подати процесуальні документи, а також витребувані судом докази не було можливості, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває поза межами своєї постійної дислокації використовує переносні системи телекомунікації та зв`язку, робота яких прямою мірою пов`язані з погодними умовами та впливом ворожих засобів РЕБ. Також як наслідок через значні руйнування спостерігаються постійні планові та позапланові аварійні відключення електроенергії. В окремих випадках через масштабність пошкоджень енергосистеми електропостачання може бути відсутнім тривали час. Часте відключення електроенергії в населених пунктах також негативно впливає на роботу станції зв`язку. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить суд взяти до уваги зазначені доводи та поновити процесуальний строк для долучення до матеріалів адміністративної справи відзиву та доказів.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 12.09.2025, що підтверджується інформаційною довідкою від 15.09.2025. Таким чином відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

Суд зазначає, що наведені причини мають об`єктивний, непереборний характер, не залежать від волевиявлення відповідача і підтверджують наявність істотних перешкод для подання документів у визначений законом строк.

З огляду на зазначене, а також керуючись принципом забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає, що пропущений відповідачем процесуальний строк має бути поновлений.

Керуючись ст. 118, 121, 162, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів у справі № 200/6936/25 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів у справі № 200/6936/25.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів у справі № 200/6936/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич