Справа № 564/3924/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3924/25

Рядок статзвіту № 129

26 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування винесених щодо неї постанов №309, №310 від 22.07.2025 у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Зазначені постанови вважає незаконними і такими, що підлягають скасуванню. При цьому покликається на те, що оскаржувані постанови винесені у її відсутності, про місце, дату та час розгялду справ про адміністративне правопорушення вона у встановленому законом порядку не повідомлялася, була позбавлена можливості брати участь у розгляді справ щодо неї, надати свої пояснення, докази її вини відсутні.

При винесенні зазначених постанов не з`ясовано повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, не зазначено відповідних доказів.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення нею зазначених адміністративних правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи та в її діях відсутні подія та склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 152 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просив поновити строк для його подання та покликався на безпідставність заявлених вимог. При цьому вказав, що оскаржувані постанови винесені уповноваженою на те посадовою особою, відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, позивач своєчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи та своєчасно отримала копії зазаначених постанов про накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи містять докази її вини, що зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, доданих до них світлинах.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту постанови від 22.07.2025 №310 вбачається, що ОСОБА_2 19.06.2025 на проїзній частині по АДРЕСА_1 облаштувала торгове місце та здійснювала торгівлю фруктами та овочами у не встановоленому місці, чим порушила п.5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням Костопільської міської ради №838 від 13.10.2022, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зі змісту постанови №309 вбачається, що ОСОБА_2 03.07.2025 на проїзній частині по АДРЕСА_1 облаштувала торгове місце та здійснювала торгівлю фруктами та овочами у не встановоленому місці, чим порушила п.5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням Костопільської міської ради №838 від 13.10.2022, за що притягнута до адмінітсративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передабачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням Костолпільської міської ради № 838 від 13.10.2022, передбачено, що на об`єктах благоустрою громади забороняється розташовувати об`єкти торгівлі на всій території громади, крім спеціально призначених для торгівлі місць (магазини, ринки, кіоски).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом із у вищевказаних постановах не зазначені фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, відсутнє посилання на докази здійснення ОСОБА_2 19.06.2025 та 03.07.2025 торгівлі у невстановленому місці та порушення нею Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади.

Із матеріалів справи вбачається, що відеофіксація правопорушення не здійснювалася, свідки не допитувалися.

Достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП не надано та її вини поза розумним сумнівом не доведено.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначених вимог закону при притягненні позивача до адміністративної відповідальності дотримано не було.

Як стверджує позивач, про наявність оскаржуваних постанов, як і про складення відносно неї протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП їй відомо не було. Про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення вона належним чином не повідомлялася, що позбавлено її можливості брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, надати свої пояснення та докази. Копії зазнаечних вище постанов ОСОБА_2 отримала лише 09.09.2025. Доказів протилежного сду не надано.

Ухвалою Костопільського аройнного суду Рівненської області від 22.09.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду для оскарження зазначених вище постанов у справі про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом адміністративного судочинства суд може брати до уваги лише ті докази, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Долучені представником відповідача до відзиву на позовну заявну письмові докази, подані з порушенням визначеного ч. 3 ст. 79 КАС порядку їх подання, тобто поза строками визначеними судом та поважних причин пропуску цього строку представником відповідача не наведено. Підстави для його поновлення відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд визнає недопустимими долучені до відзиву на позовну заяву протоколи про адміністратвине порушення, фототаблиці, а також списки рекомендованих відправлень, як такі, що одержані з порушення порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів її вини не надано.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Покликання позивача на те, що при притягненні її до адміністративної відповідальності відповідачем допущені порушення вимог закону суд вважає доведеними.

Відповідно до ст. 72 76, 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, зокрема вони підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 3, 5-10, 12, 72-77, 90, 99, 139, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, ст. 7, 9, ст. 152, ст. 245, 246, 248, 249, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 287, 288, 293 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 309 від 22 липня 2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП закрити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 310 від 22 липня 2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_2 , проживає, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області, вул. 1-го Трравня, 3, м. Костопіль Рівненської області,

Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.