overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/963/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/963/25
Провадження № 2-а/935/14/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20, 25,171, 268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 281/700/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/700/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/700/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 357/19997/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/669/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

І. 04.12.2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На розгляд судді матеріали передано 05.12.2025 року.

ІІ. Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 за подання такої позовної заяви сплачується судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то на дату подачі даного позову він дорівнює 605,60 грн. Утім, позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІV. Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

V. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не перевищує 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 531/1547/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1547/25
номер провадження 2-а/531/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

представника позивача адвоката Янка О. О.,

представника відповідача Паламар Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янко Олександр Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янко Олександр Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 559/4906/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4906/25
Провадження № 2-а/559/100/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судових засідань Окренець Д.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Юрій Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пасічник Ю.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/1440 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.10.2025.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частин третьої, шостої, сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, необхідну для правильного вирішення справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.9, 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про дату направлення та проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВЛК, а також відомості щодо проходження ОСОБА_1 базової військової підготовки до моменту призову останнього на військову службу та відправлення до військової частини НОМЕР_1 , з наданням підтверджуючих документів.

Витребувану інформацію надати до суду до 18.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 303/7601/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мудри Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мудри О.І., в якому просив суд скасувати постанову від 06.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

25.11.2025 зазначена ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 до його електронного кабінету, а також на його на його електронну адресу / ІНФОРМАЦІЯ_1 /. Того ж дня, а саме: 25.11.2025 о 11:08:58 год. ухвала суду була отримана ОСОБА_1 , підтвердження чого міститься у матеріалах справи. Станом на 05.12.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 05.12.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2025 не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд вважає, що адміністративний позов слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мудри Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 752/29066/25
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/448/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відомостей, які надійшли з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, місцезнаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, що територіально знаходиться у Солом`янському районі міста Києва.

На підставі зазначеного відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Таким чином, дана справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 461/10137/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/251/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивача Горбонос І.К.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Воробей П.О. (в режимі відеоконференції),

перекладача Максимів О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ст.243 КАС України.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на 6 (шість) місяців, тобто до 05.06.2026, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, , 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11;

представник позивача: Горбонос Інна Костянтинівна, 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, номер телефону: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , громадянин Республіки Таджикистан, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 591/1769/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1769/25
Провадження № 2-а/591/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року №Х12-12/24-276 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/11930/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/208/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 77, 241-245 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 268, 280,283 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 СУ № 1632/2025 від 13 червня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. та у сумі 908 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде викладено і оголошено протягом п`яти днів

Суддя Микола ЗОРІК