Справа № 260/8862/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8862/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції (88004, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Шандора Петефі, буд.14, ), яким просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Собранецька, буд. 20; ) щодо не повернення громадянину Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 (PRAZSKA 174/12); паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17 грудня 2019 року, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ)) вилучених з метою забезпечення виконання рішення суду митним органом грошових кошів у сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

2. Зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Собранецька, буд. 20; ) повернути громадянину Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ); паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17 грудня 2019 року, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ)) вилучені з метою забезпечення виконання рішення суду митним органом грошові кошти у сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути із Закарпатської митниці Держмитслужби Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Собранецька, буд. 20; ) на користь громадянина Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ); паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17 грудня 2019 року, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ)) судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

02 грудня 2025 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

02 грудня 2025 року від представника Закарпатської митниці надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У заяві вказує, що дана справа стосується економічних інтересів держави та авторитету останньої у суспільстві, тому вважає за доцільне клопотати про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Поданою заявою не обґрунтовано яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подану заяву безпідставною та не обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих доводів поданої представником відповідача заяви та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Закарпатської митниці Держмитслужби про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у загальному позовному провадженні відмовити.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору