Справа № 523/22000/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/196/25
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та копії документів, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 44, 161 КАС України: позивачем не визначено відповідача щодо якого пред`являються позовні вимоги, додатки, що надані та приєднані до електронного кабінету не відриваються (помилка відсутність підпису). Крім того, позивачу роз`яснено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, на адресу суду надійшли уточнення до позовної заяви, квитанції про сплату та копії оскаржуваних постанов.

Разом з цим, відповідно до ухвали про залишення позову без руху, позивачу було роз`яснено про необхідність направлення копії позову з додатками відповідачу та надання суду доказів їх направлення, відповідно до положення ст. 44 КАС України, дану вимогу позивачем виконано не було.

Отже, судом встановлено, що станом на 04.12.2025 недоліки визначені ухвалою суду позивачем не були усунуті, у зв`язку з цим, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто всі недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, ст.ст. 161, 168, 169, 241, 248, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: