Справа № 260/8764/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8764/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрального управління Служби безпеки України, якою просить: 1) визнати протиправними дії ЦУ СБУ () щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого Законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 01.01.2023 для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2023; 2) зобов`язати ЦУ СБУ () підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого Законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 01.01.2023 для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2023.

03 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 листопада 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежної сторони у справі первісного відповідача Центральне управління Служби безпеки України належним відповідачем Службою безпеки України ().

13 листопада 2025 року позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що з урахуванням того, що виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця є послуга, яку виконує ФЕУ СБУ - функціональний підрозділ відповідача ЦУ СБУ, який є юридичною особою, що має , самостійно та на підставі делегованих йому повноважень, це цілком ототожнює ЦУ СБУ з відповідачем в адміністративній справі як суб`єкта владних повноважень відповідно до приписів КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Центрального управління Служби безпеки України, в якій просить підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку моєї пенсії починаючи з 01.01.2023, (а.с. 18).

28 жовтня 2025 року Фінансово економічне управління Служби безпеки України листом № 21/3/1-М-19132-1526/5 надав відповідь на заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2025 року, (а.с. 19).

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення співвідповідача у справі Службу безпеки України.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Службі безпеки України подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 229, 262, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про заміну неналежної сторони від 10 листопада 2025 року задовольнити частково.

2. Залучити до участі в справі Службу безпеки України як відповідача 2.

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 16 січня 2026 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль