Справа № 140/4573/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

02 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/4573/25 пров. №№ А/857/43668/25, А/857/43348/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Коберський А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Хмельницької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2025р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Ековіст» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Хмельницькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA400030/2024/000110/2 від 06.12.2024р., № UA400030/2024/000111/2 від 09.12.2024р., № UA400030/2024/000112/2 від 09.12.2024р., № UA400030/2024/000116/2 від 10.12.2024р., № UA400030/2024/000113/2 від 10.12.2024р.; стягнути на користь ТзОВ «Ековіст» сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (Т.1, а.с.1-32).

Згідно ухвали суду від 09.05.2025р. вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.203 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано прийняті відповідачем Хмельницькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA400030/2024/000110/2 від 06.12.2024р., № UA400030/2024/000111/2 від 09.12.2024р., № UA400030/2024/000112/2 від 09.12.2024р., № UA400030/2024/000116/2 від 10.12.2024р., № UA400030/2024/000113/2 від 10.12.2024р.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2606 грн. 02 коп. сплаченого судового збору (Т.2, а.с.40-51).

24.09.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач ТзОВ «Ековіст» подав до суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу (Т.2, а.с.55-57).

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2025р. заяву ТзОВ «Ековіст» про стягнення судових витрат на правничу допомогу залишено без розгляду (Т.2, а.с.77-78).

Не погодившись із винесеними судовими рішеннями, їх оскаржили сторони (Т.2, а.с.82-85, 91-101).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ТзОВ «Ековіст» позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Хмельницькою митницею рішень про коригування митної вартості товару натурального кукурудзяного крохмалю OMNIBOND-150 у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистого, без стороннього запаху і генетично модифікованих організмів, код згідно УКТЗЕД .

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факт придбання та оплати вартості ввезеного товару в продавця-нерезидента.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, які подавалися ТзОВ «Ековіст» (або іншою уповноваженою особою від його імені) до митного органу в цілях митного оформлення згідно митних декларацій № 24UA03U0 від 06.12.2024р., № 24UA28U5 від 09.12.2024р., № 24UA38U0 від 09.12.2024р., № 24UA58U9 від 10.12.2024р., № 24UA56U0 від 10.12.2024р. ввезеного товару, складені на іноземній мові, при цьому їх переклади є відсутніми в справі, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи за допомогою поданих документів.

Відсутність вказаних документів не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товару, ввезеного на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі (перекладу документів, що складені на іноземній мові).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи на іншу дату (буде визначена після надходження до суду витребуваних доказів), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися до митного органу в цілях митного оформлення товарів згідно митних декларацій № 24UA03U0 від 06.12.2024р., № 24UA28U5 від 09.12.2024р., № 24UA38U0 від 09.12.2024р., № 24UA58U9 від 10.12.2024р., № 24UA56U0 від 10.12.2024р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2025р. в адміністративній справі № 140/4573/25 на іншу дату, що буде визначена після надходження до суду витребуваних доказів.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату (позивачу) для виконання та іншому учаснику справи (відповідачу) - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний

Дата складання повного судового рішення: 04.12.2025р.