overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/24521/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2025 Справа №607/24521/25 Провадження №2-а/607/871/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 210-1 КУпАП №61/3546 від 11.11.2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 50 хв. 08.12.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх), під головуванням судді Базана Л.Т.

Встановити відповідачу строк до 08.12.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЛ. Т. Базан
Справа № 684/623/25
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

Справа № 684/623/25

Провадження № 2-а/684/17/2025

05 грудня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (справа №684/623/25) передано на розгляд судді Волошину Роману Романовичу.

Ознайомившись із позовом, суддя Волошин Р.Р. заявляє самовідвід, оскільки не може брати участі в розгляді цієї справи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів.

Представником позивача ОСОБА_1 у справі № 684/623/25 є адвокат Волошина І.В. яка перебуває у шлюбі з суддею Волошиним Р.Р. Тобто дружина судді надавала учаснику справи правничу допомогу, що є обставиною, передбаченою п.3 ч.1 ст.36 КАС України, яка виключає участь судді в розгляді справи, а тому суддя підлягає самовідводу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (справа №684/623/25) необхідно передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Волошина Р.Р. про самовідвід щодо розгляду адміністративної справи №684/623/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 740/5763/25
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5763/25
Провадження № 2-а/740/71/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01.10.2025 звернулася до суду із позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії № 5АВ12521425 від 22.09.2025, відповідно до якої на неї накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Від відповідача 04.11.2025 надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у оскаржуваній постанові серії 5АВ № 12521425 від 22.09.2025 змінено суб`єкта правопорушення із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , а отже між позивачкою та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, що є підставою для відмови у позові.

Ухвалою судді 16.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 523/22001/25
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/197/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При постановленні ухвали, суд допустив описку, зазначивши Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Разом із тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області було перейменовано на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд, з власної ініціативи вирішує питання про необхідність виправлення в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі №523/22001/25, зазначивши вірно найменування суду, до якого передано справу - Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 205/11543/25
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/245/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участі секретаря судового засідання Галушки А. А.;

представника позивача Саєнка О. М.;

представника відповідача Сєдова Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9,14,72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № ДН/23670/025404/ПТ/ПС від 17.07.2025 винесену начальником відділу з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Ламановою Аллою Вікторівною про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 884,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 484,48 грн.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 215/9223/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/9223/25
2-а/215/793/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 27.08.25 №265 створювати штучні перешкоди для вирішення питання заяви в межах ст.144 Конституції України, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати припинити проводити медичні експерименти, на які позивач згоди не дає, і розпочати процедуру дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 713/667/22
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/667/22
Провадження №2-а/713/1/25
УХВАЛА

іменем України

05.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Гавриляка Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Гавриляка Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 03.05.2022 відкрито позовне провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 20.05.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 02.09.2025 поновлено провадження у справі.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 14.11.2025 та повторно 05.12.2025 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

При цьому заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд: -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Гавриляка Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 727/14472/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/290/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про при-тягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кутровська Н.М., звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування по-станови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 ро-ку адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявою від 28.11.2025 року, позивачем було виконано вимоги ухвали Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/14472/25, провадження №2-а/727/290/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 05 січня 2026 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та дока-зи, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко