Справа № 308/16485/25
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління ДМС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05.11.2025 представник позивача Бані Бакар Фаісал Осама адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Головного управління ДМС в Закарпатській області, в якому серед іншого просив поновити строк гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на оскарження рішень Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 21.12.2023 за № 014663 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та постанови Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 21.12.2023 ПН МЗК №001462 про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

10.11.2025 суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом, такий залишити без руху, надано стороні позивача строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду клопотання про поновлення строку звернення до суд, вказавши, за наявності, інші підстави для поновлення строку, та доказів поважності його пропуску.

27.11.2025 представник позивача Бані Бакар Фаісал Осама адвокат Бойко Б.Б. подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що ОСОБА_3 не був обізнаний зі змістом документу, оскільки не володіє іноземною мовою, при цьому переклад документу йому не був забезпечений.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у рішеннф Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 21.12.2023 за № 014663 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, яке оскаржується, у відповідній графі наявний підпис позивача, що свідчить про те, що йому відомо про прийняте відповідачем рішення про примусове повернення ОСОБА_3 до Йорданії, про зобов`язання покинути Україну у строк до 19.01.2024, а також про можливість оскарження цього рішення в суді, суд вважає, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення 21.12.2023, однак позов був поданий до суду його представником лише 05.11.2025.

Обставини, на які представник позивача посилається, як на поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, а саме необізнаність зі змістом документу через відсутність перекладу, не приймаються судом до уваги, оскільки оскаржуване рішення не містить відміток та зауважень позивача щодо незрумілості тексту такого рішення чи ненадання суб`єктом владних повноважень скористатися послугами перекладача.

Таким чином, оскільки наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 286 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління ДМС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов