Справа № 560/906/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/906/24
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про здійснення нарахування і виплату грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про здійснення нарахування і виплату грошового забезпечення.

Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про роз`яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість. Відповідач просить суд роз`яснити в частині періоду із зазначенням дат, за який її зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу за 2022, 2023 роки (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (станом на 1 січня 2022), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (станом на 1 січня 2023).

Розгляд заяви здійснюється в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.

Рішенням від 10.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018. Суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за 2022, 2023 (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (станом на 1 січня 2022), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (станом на 1 січня 2023), з урахуванням раніше виплачених коштів. Суд визнав протиправною невиплату військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно та індексації грошового забезпечення (частково) та зобов`язав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, а також індексацію грошового забезпечення з 01.01.2024 по 04.01.2024.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2024.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд може роз`яснити рішення, не змінюючи його змісту по суті.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення визначається на розсуд суду, який відштовхується від раціональних критеріїв. При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд не вирішує питання виконання чи невиконання рішення.

Суд дійшов висновку про те, що рішення є цілком зрозумілим за змістом, не обумовлює неоднозначне його тлумачення та не потребує окремого роз`яснення. У рішенні чітко викладений зміст зобов`язання відповідача і передумови такого обов`язку. Крім того, рішення аналогічного змісту вже приймались адміністративним судом та доводились до відома військової частини.

Як вбачається зі змісту доводів відповідача, останній фактично вказує на те, що суд першої інстанції неправильно оцінив обставини справи, помилково застосувавши інший період, аніж той, на який позивач у дійсності мав право. У той же час, враховуючи норми КАС України щодо допустимих меж роз`яснення судових рішень, суд не може встановлювати будь-які інші обставини, змінювати зміст судового рішення, яке набрало законної сили шляхом надання обставинам справи іншої оцінки, яка відрізняється від тієї, що вже була надана первинним складом суду.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення від 10.04.2024 у цій справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок