Справа № 320/44436/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 грудня 2025 року справа № 320/44436/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України від 23.07.2024 №17-ДСК «Про затвердження структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України» в частині змін, які стосуються Юридичного управління;

визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України від 30.08.2024 №1911-Н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Юридичного управління Національного антикорупційного бюро України або рівнозначній посаді державної служби;

стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 06.09.2024 по дату ухвалення судового рішення.

04.12.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду, яким адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Національного антикорупційного бюро України від 30.08.2024 №1911-Н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника Юридичного департаменту Національного антикорупційного бюро України з 06.09.2024;

стягнуто з Національного антикорупційного бюро України (місцезнаходження: вулиця Дениса Монастирського, 3, місто Київ, 03035, ідентифікаційний код: 39751280) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 956 067 гривень (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч шістдесят сім) гривень 75 копійок без урахування обов`язкових податків та зборів;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Юридичного департаменту Національного антикорупційного бюро України з 06.09.2024;

звернено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України (місцезнаходження: вулиця Дениса Монастирського, 3, місто Київ, 03035, ідентифікаційний код: 39751280) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 135 420 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 08 копійок без урахування обов`язкових податків та зборів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме: у пунктах третьому та шостому резолютивної частини замість правильного найменування структурного підрозділу Національного антикорупційного бюро України «Юридичне управління», помилково зазначено «Юридичний департамент».

Зазначене підтверджується матеріалами позовної заяви, доданими до справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у пунктах третьому та шостому резолютивної частини, викладеної у вступній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №320/44436/24, шляхом зазначення правильного найменування структурного підрозділу Національного антикорупційного бюро України «Юридичне управління», замість помилково зазначеного «Юридичний департамент».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у пунктах третьому та шостому резолютивної частини, викладеної у вступній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №320/44436/24, шляхом зазначення правильного найменування структурного підрозділу Національного антикорупційного бюро України «Юридичне управління», замість помилково зазначеного «Юридичний департамент» у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.