Справа № 160/1676/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/1676/25

касаційне провадження № К/990/48104/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східної митниці (правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 160/1676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБОР-М» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБОР-М» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2024 № UA191 та від 18.12.2024 № UA192.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволені вимог позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південно-Східна митниця (правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східної митниці (правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 160/1676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБОР-М» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 03.11.2025 вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 160/1676/25 за касаційною скаргою Південно-Східної митниці (правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східної митниці (правонаступника Дніпровської митниці Держмитслужби) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 160/1676/25 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова