Справа № 619/7033/25
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/7033/25
провадження № 2-а/619/89/25
Ухвала

04 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 619/7033/24,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 21.11.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №2610 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд на 04.12.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання, у якому він просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Ч. 3 ст. 55 КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники ТЦК та СП діють від їх імені, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративних справах щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Як установлено судом, оскаржувана постанова прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому клопотання слід задовольнити. До того ж, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зазначений позивачем належить саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що для ухвалення повного та обґрунтованого рішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи №2610 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 48, 77, 80 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки та ухвали до електронного кабінету.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), у якому відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 15.12.2025.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 завірену копію матеріалу №2610 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та зобов`язати надати суду витребувані докази у строк до 15.12.2025.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко