Справа № 260/7790/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7790/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 100051,97 грн за платежем 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб».

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2-0714-UA0070243 від 29.04.2024 за період 2024 року в розмірі 100051,97 грн за платежем 50 18010100 "земельний податок з фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 178 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що такий подано з порушенням встановлених строків звернення.

Так, зокрема, норми ст. 177 КАС України регламентують порядок пред`явлення зустрічного позову. Так, ч. 1, 2 зазначеної статті передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, нормами КАС України встановлено присічний термін для подання до суду зустрічного позову, що пов`язаний зі строком для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2025 Закарпатський окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження в цій справі та надав відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала була надіслана на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та вручена особисто 24 жовтня 2025 року, що заявником визнається.

В якості підстави для поновлення строку подання зустрічного позову заявник стверджує про порушення судом вимог ч. 2 ст. 174 КАС України, а саме: ненадіслання на її адресу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що унеможливило своєчасне звернення до суду.

З цього приводу суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 161 КАС України, відповідно до яких суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на виконання вказаної процесуальної норми Головне управління ДПС у Закарпатській області разом з позов надало суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідача, що підтверджується накладною органу поштового зв`язку, фіскальним чеком від 01.10.2025 та описом вкладення в цінний лист. Вказані докази були враховані судом при вирішенні питання дотримання Головним управлінням ДПС у Закарпатській області ст. 160, 161 КАС України та наявності підставі для відкриття провадження у справі.

Отже, норми КАС України не зобов`язують суд надсилати відповідачу копію позовної заяви з додатками у разі подання позову суб`єктом владних повноважень, оскільки такий обов`язок ст. 161 КАС України покладено безпосередньо на позивача.

З врахуванням вищенаведених процесуальним норм суд належним чином здійснив повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі без порушення її процесуальних прав.

Таким чином, зустрічний позов в даній справі міг бути поданий саме протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 11 листопада 2025 року. При цьому суд зазначає, що враховуючи специфіку даного спору та те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, на якого поставлено обов`язок самостійно надіслати позовну заяву відповідачу, такий строк жодним чином не залежиться від отримання останнім матеріалів позову.

Більше того, суд зазначає, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в м. Ужгороді, що співпадає з місцезнаходженням Закарпатського окружного адміністративного суду. Тому отримавши 24 жовтня 2025 року ухвалу про відкриття провадження у справі позивач не була позбавлена можливості звернутися до суду та отримати копії позовної заяви з додатками безпосередньо в його приміщенні для забезпечення дотримання встановлених процесуальних строків. Разом з тим, позивач таким правом не скористалася, натомість направила до суду заяву засобами поштового зв`язку.

З огляду на вищезазначене суд не вбачає заявлені у зустрічному позові обґрунтування причин пропуску процесуального строку звернення до суду поважними. Тому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне залишити даний зустрічний позов без руху для надання можливості ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку звернення з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску (за наявності).

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що за відсутності поважності причин пропуску строку звернення із зустрічним позовом в цій адміністративній справі, вона не позбавлена можливості звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення №2-0714-UA0070243 від 29.04.2024 в загальному позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 177, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску (за наявності).

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін