Справа № 420/30773/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/30773/24

адміністративне провадження №К/990/40638/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів- Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №420/30773/24, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо незарахування до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податковій міліції) з 01 вересня 2010 року по 23 серпня 2018 року та з 18 грудня 2019 року по 27 вересня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні - 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області зарахувати до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податкової міліції) з 01 вересня 2010 року по 23 серпня 2018 року та з 18 грудня 2019 року по 27 вересня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні - 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області перерахувати і виплатити грошове забезпечення в частинах: щомісячної виплати надбавки за вислугу років; щомісячної премії із врахуванням до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років за період служби в Державній фіскальній службі України (податкової міліції) з 01 вересня 2010 року по 23 серпня 2018 року та з 18 грудня 2019 року по 27 вересня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні - 10 років 06 місяців 07 днів;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29 вересня 2014 року по 23 серпня 2018 року та з 18 грудня 2019 року по 27 вересня 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років строк перебування на службі в органах податкової міліції з 29 вересня 2014 року по 23 серпня 2018 року та з 18 грудня 2019 року по 27 вересня 2021 року, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

04 серпня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року задоволено. Роз`яснено, що з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №420/30773/24 Головному управлінню Національної поліції в Одеській області необхідно здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з урахуванням раніше виплачених сум, з моменту порушення прав позивача, а саме з моменту зарахування ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України.

06 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №420/30773/24.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/30773/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №420/30773/24.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/30773/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович