Справа № 580/12543/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Справа № 580/12543/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

11.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та виплати позивачу з 08.04.2022 до 29.11.2024 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язання відповідача провести позивачу з 08.04.2022 до 29.11.2024 перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення (за 2022-2024р.р.) та грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань (за 2022-2024р.р.), враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт (з урахуванням раніше проведених виплат);

стягнення судових витрат покласти на відповідача.

Вважає, що відповідач неправильно нарахував та виплатив позивачу суму грошового забезпечення.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 17.11.2025 залишив її без руху.

27.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№59008/25 позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою просив долучити до матеріалів нову редакцію позовної заяви. До неї додав копію посвідчення учасника бойових дій, що підтверджує наявність у позивача пільг щодо не сплати судового збору.

Суд встановив усунення одного із недоліків позовної заяви, а саме сплату судового збору. Однак інший недолік позовної заяви щодо питання її подання у межах строку звернення до адміністративного суду відповідно до вимог статті 160 КАС України не усунутий. Зокрема, позивач не надав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Тому наявні підстави продовжити строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 вх.№59008/25 від 27.11.2025 про усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ