Справа № 160/14534/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 рокуСправа №160/14534/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 р. роз`єднано позовні вимоги у справі №160/13745/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за період з 22.07.2022 по 30.08.2022, з 23.11.2022 по 21.12.2022;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 No168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за період з 22.07.2022 по 30.08.2022, з 23.11.2022 по 21.12.2022.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/14534/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Окрім того, в ухвалі від 23.05.2025 р. суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

-відомості (інформацію у вигляді довідки) чи була нарахована та виплачена позивачу додаткова грошова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

До суду через систему «Електронний суд» надійшов від Військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву з додатками.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 21.07.2025 р. вимоги вищезазначеної ухвали суду відповідачем виконано частково.

З огляду на те, що зміст наявних у матеріалах справи доказів не давав змоги встановити чи нараховувалася відповідачем (в т.ч. при виключенні позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ) додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я за періоди з 22.07.2022 р. по 30.08.2022 р., з 23.11.2022 р. по 21.12.2022 р., то ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 21.07.2022 р.;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 21.07.2022 р.;

- наказ (накази) про надання ОСОБА_1 , відпустки(ок) для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 21.07.2022 р. (зокрема, у періоди з 22.07.2022 р. по 30.08.2022 р., з 23.11.2022 р. по 21.12.2022 р.);

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або перебування позивача у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

На виконання вимог ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 надано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з додатками.

Так, в якості доказів по справі відповідачем надано до суду копії:

- витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 №306 від 28.10.2022 р., №324 від 15.11.2024 р., №331 від 22.11.2022 р., №341 від 02.12.2022 р., №364 від 25.12.2022 р., №367 від 28.12.2022 р., №1 від 01.01.2023 р., №27 від 27.01.2023 р., №76 від 17.03.2023 р.;

- довідки №1/1032 від 07.08.2025 р., №2837 від 24.05.2025 р., №1/568 від 25.05.2025 р.;

- довідки про нарахування та утримання грошового забезпечення позивача за періоди з січня по грудень 2022 року та з січня по грудень 2023 року.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані до суду у повному обсязі.

Так, зокрема, суд зазначає, що ані у додаткових поясненнях, ані у доданих до цих пояснень немає інформації (відомостей) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 21.07.2022 р.

Факт нарахування позивачу додаткової винагороди в межах спірних періодів підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 про нарахування та утримання грошового забезпечення за період з січня 2022 року по грудень 2022 року, за змістом якої ОСОБА_1 були нараховані такі суми додаткової винагороди, а саме:

- 96 774, 19 грн. (квітень 2022 року);

- 100 000, 00 грн. (травень 2022 року);

- 100 000, 00 грн. (червень 2022 року);

- 100 000, 00 грн. (липень 2022 року);

- 100 000, 00 грн. (серпень 2022 року);

- 100 000, 00 грн. (вересень 2022 року);

- 11 612, 90 грн. (листопад 2022 року);

- 78 387, 10 грн. (грудень 2022 року).

У довідці №1/1032 від 07.08.2025 р. відповідачем уточено, що позивачу були здійснені наступні нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р.:

- за період з 01.07.2022 р. по 31.07.2022 р. (31 день) нараховано додаткову винагороду в розмірі 100 000, 00 грн.;

- за період з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р. (31 день) нараховано додаткову винагороду в розмірі 100 000, 00 грн.;

- за період з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. (30 днів) нараховано додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн.;

- за період з 01.12.2022 р. по 31.12.2022 р. (31 день) нараховано додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн.

Водночас, суд зауважує, що у вищевказаних довідках та у додаткових поясненнях відповідача не зазначено у зв`язку з чим (на яких підставах) позивачу було нараховано відповідні суми додаткової винагороди.

Окрім того, судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: довідка(и) військово-лікарської комісії із визначенням ступеню тяжкості та причинного зв`язку отриманої позивачем травми (захворювання, контузії, каліцтва, поранення).

При цьому, про неможливість подання таких доказів позивачем суд не повідомлено та клопотання про витребування таких доказів від позивача та/або його уповноваженого представника до суду не надходило.

З огляду на вищенаведене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 р. суд вдруге витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 21.07.2022 р.;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 21.07.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або перебування позивача у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Також у цій ухвалі суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період із конкретизацією підстав для нарахування такої допомоги.

- належним чином засвідчені копії наказі та/або інших розпорядчих документі, на підставі яких відповідачем здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди у спірний період;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р. з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Окрім того, в ухвалі від 11.09.2025 р. суд витребував від ОСОБА_1 належним чином засвідчену(і) копію(ї) довідка(и) військово-лікарської комісії із визначенням ступеню тяжкості та причинного зв`язку отриманої позивачем травми (захворювання, контузії, каліцтва, поранення).

У цій ухвалі суд встановив відповідачу та позивачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 11.09.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 12.09.2025 р. о 22:44 год., а а також до електронного кабінету представника позивача (Лихачова Р.Б.) 12.09.2025 р. о 22:51 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Станом 04.12.2025 р. вимоги ухвали суду від 11.09.2025 р. ВЧ НОМЕР_1 не були виконані, ані ВЧ НОМЕР_1 , ані позивачем (в т.ч. через уповноваженого позивачем представника), витребувані судом докази АБО пояснення щодо неможливості їх надання сторонами до суду не надані.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів на підтвердження фактичних обставин справи у відповідача та у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне втретє витребувати у відповідача:

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 21.07.2022 р.;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 21.07.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або перебування позивача у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Окрім того, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає за доцільне повторно витребувати у відповідача:

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період із конкретизацією підстав для нарахування такої допомоги.

- належним чином засвідчені копії наказі та/або інших розпорядчих документі, на підставі яких відповідачем здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди у спірний період;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р. з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача належним чином засвідчену(і) копію(ї) довідка(и) військово-лікарської комісії із визначенням ступеню тяжкості та причинного зв`язку отриманої позивачем травми (захворювання, контузії, каліцтва, поранення).

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 72-80, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 21.07.2022 р.;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 21.07.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або перебування позивача у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Вдруге витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за спірний період із конкретизацією підстав для нарахування такої допомоги.

- належним чином засвідчені копії наказі та/або інших розпорядчих документі, на підставі яких відповідачем здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди у спірний період;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з за період з 21.07.2022 р. по 31.12.2022 р. з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Вдруге витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену(і) копію(ї) довідка(и) військово-лікарської комісії із визначенням ступеню тяжкості та причинного зв`язку отриманої позивачем травми (захворювання, контузії, каліцтва, поранення).

Зазначені докази надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса