Справа № 160/18953/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокуСправа №160/18953/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року по справі № 160/18953/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2024 року протиправними.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п.6 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в редакції станом на 15.03.2024 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

З апеляційною скаргою відповідач не звертався.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у адміністративній справі №160/18953/24 набрало законної сили 15.05.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року виправлено описку - зазначено в 3 абзаці резолютивної частини рішення виключити з військового обліку замість зняти з військового обліку. (ухвала від 27.11.2025 року набрала законної сили 27.11.2025 року та того ж дня доставлена в електронний кабінет відповідача).

На адресу суду 02.12.2025 року надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/18953/24.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 04.04.2025 року у справі №160/18953/24- повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова