Справа № 160/708/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 рокуСправа №160/708/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення від 31.03.2025 у справі №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені листами від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, таким, що поданий ТОВ ІНТЕРАВОМАТИКА у день його фактичного отримання контролюючим органом вперше, тобто 11.03.2024;

- визнано протиправними та скасовано винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.04.2024 №0-0436, рішення про опис майна у податкову заставу від 19.04.2024 №0-0436, акт опису майна від 25.04.2024 №29671/6/04-36-13-05-10, а також рішення керівника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №60381/6/04-36-13-05-10 від 27.08.2024 про стягнення коштів з рахунків боржника;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити повернення передчасно стягнутих грошових коштів у розмірі 416 162,97 грн, які 09.09.2024 були примусово стягнуті з розрахункового рахунку в АТ А-БАНК, на банківський рахунок ТОВ ІНТЕРАВТОМАТИКА, IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ А-БАНК (МФО 307770).

Рішення суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25 є таким, що набуло чинності 10.06.2025.

06.11.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

24.11.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25: якщо позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволена повністю, чи зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, таким, що поданий ТОВ «ІНТЕРАВОМАТИКА» у день його фактичного отримання контролюючим органом вперше, тобто 29.08.2024, враховуючи відсутність даного зобов`язання в резолютивній частині рішення.

28.11.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення у справі №160/708/25 в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін на 04.12.2025.

Станом на 04.12.2025 заперечень або пояснень від представника позивача до суду не надходило.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно частин 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом під час розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» 21.02.2024 подано засобом електронного зв`язку в електронній формі до контролюючого органу податкову звітність (декларацію) з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, а також 11.03.2024 та 29.08.2024 (повторно) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у зв`язку з виправлення самостійно виявлених помилок, який прийнятий контролюючим органом, що підтверджується квитанціями №2 від 11.03.2024 та від 29.08.2024. Однак, листами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18, повідомлено про відмову у визнанні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

У мотивувальній частині рішення суду міститься висновок: « що відмовляючи у визнанні вказаного уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок податковою звітністю, відповідач діяв протиправно. При цьому, суд звертає увагу, що права позивача у даному випадку порушено саме вказаною протиправною відмовою відповідача, оформленою листами від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18.»

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформленими листами від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18 було відмовлено у визнанні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого платником податків 11.03.2024 та 29.08.2024 відповідно, про що зазначено у рішенні суду.

При цьому, як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення суду містить висновок про: « визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформленого листами від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18».

Із поданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заяви вбачається, що останньому не зрозуміло чи зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, таким, що поданий ТОВ «ІНТЕРАВОМАТИКА» у день його фактичного отримання контролюючим органом вперше, тобто 29.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що оскільки в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про протиправність рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформленими листами від 15.03.2024 №17724/6/04-36-04-07-18 та від 30.08.2024 №61083/6/04-36-04-07-18, яким було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТІКА» у визнанні уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого платником податків 11.03.2024 та 29.08.2024 відповідно, то Головне управління ДПС у Дніпропетровській області має визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, таким, що поданий ТОВ «ІНТЕРАВОМАТИКА» у день його фактичного отримання контролюючим органом вперше, тобто 29.08.2024.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення від 31.03.2025 у справі №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області має визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, таким, що поданий ТОВ «ІНТЕРАВОМАТИКА» у день його фактичного отримання контролюючим органом вперше, тобто 29.08.2024.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець