Справа № 990/574/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/574/25

адміністративне провадження № П/990/574/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Коваленко Н.В., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) (далі - також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, позивачі) звернулися до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада, відповідач; вул. Студентська 12-а, Київ, 04050), у якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо не проведення автоматизованого розподілу поданої позивачами дисциплінарної скарги від 29 вересня 2025 року щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя провести автоматизований розподіл поданої позивачами дисциплінарної скарги від 29 вересня 2025 року щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 .

2. На обґрунтування підстав позову зазначається, що Вища рада правосуддя, в разі отримання дисциплінарної скарги на суддю, зобов`язана здійснити її автоматизований розподіл між усіма дисциплінарними інспекторами, однак таких дій, після подання зазначеної скарги позивачами на суддю Усика Григорія Івановича, який відряджений до Ради та обіймає посаду її голови, ВРП не здійснила, що, за доводами позову, вказує на допущення цим органом протиправної бездіяльності, яка порушує права заявників.

3. За правилами частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, Верховний Суд установив, що така відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

5. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу.

6. За правилами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. У позовній заяві позивачі просять здійснювати розгляд цієї справи без їх участі або участі їх представників.

8. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

9. Суд встановлює сторонам строки, визначені статтями 162-164 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

10. У позовній заяві третіми особами зазначені суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду і член Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , а також членкиня Вищої ради правосуддя ОСОБА_6 .

11. За змістом приписів частин другої, четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. зокрема, за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

12. Матеріали позову не містять жодних клопотань про залучення зазначених осіб до участі у справі третіми особами й обґрунтувань стосовно цього не зазначено.

13. Верховний Суд, з огляду на матеріали позовної заяви, підстави та предмет позову, а також з урахуванням змісту спірних правовідносин та заявлених позивачами вимог по суті спору, не знаходить визначених процесуальним законом підстав для залучення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у цій справі третіми особами, що, однак, не позбавляє позивачів й вказаних осіб права звернутись із відповідними заявами про залучення третіх осіб або про вступ третіх осіб у справу.

14. Керуючись статтями 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії й відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

Головуюча суддя Н.В. Коваленко

Судді А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін