Справа № 935/3232/24
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3232/24
Провадження № 2-а/935/29/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М. М., секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом , в обґрунтування якого зазначив, що 20.08.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову серії АА №00021580 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді 8500 грн., за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за фактом допущення руху транспортного засобу із перевищенням нормативно параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна ширина транспортного засобу перевищила допустиму на 6,538 % (0,17м) при дозволеній максимальній ширині 2,6м.

Відповідно до результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення правопорушення вимірювання з урахуванням похибки показали, що габаритні параметри становили 2,77м.

Оскаржувану постанову вважає протиправною та просить її скасувати, оскільки вантажний автомобіль «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF» типу TX34TH6BESA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, постійно здійснює перевезення по всій Україні та за її межами і жодних подібних фактів порушень раніше не було зафіксовано.

У матеріалах інформаційного файлу та постанови зазначено два технічні засоби : у постанові WIM1.1, тоді, як системою фото фіксації транспортний засіб зафіксовано технічним засобом WIM01, різниця між якими полягає у версіях або модифікаціях обладнання.

Відповідно до технічної характеристики загальна ширина тягача «DAF XF 460 FT» становить приблизно 2.49 м, що відповідає європейським стандартам для вантажних автомобілів, додаткове обладнання , яке б могло збільшити фактичну ширину на тягачі відсутнє. Теж саме стосується і напівпричепа , з тою різницею, що його ширина становить 2,55 м.

У судове засідання 03.12.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник Сачок А. не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Разом з тим, у судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні зазначеному у позовній заяві.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM1.1, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Зафіксовані приладом параметри відображені у карті габаритно-вагового контролю, на підставі даних якої та інших даних було винесено оскаржувану постанову. Механізм фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено відповідним Порядком, затвердженим постановою КМУ №1174 від 27.12.2019. Фіксація правопорушень здійснюється на автоматичних пунктах, інформація від яких передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Під час цієї передачі проводиться автоматизовано перевірка даних на їх цілісність та походження. Зазначені метадані містять інформацію про засоби вимірювальної техніки , місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату та час фіксації тощо. Суть процесу автоматичної фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі , що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Таких механізм фіксації адміністративних правопорушень унеможливлює механічне втручання у роботу системи.

У судове засідання представник відповідача Риженко І. С. не з`явилась, направила заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання без її участі у зв`язку із поганим відеоконференцзв`язком, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволення позову. Крім того, у судовому засіданні 16.09.2025, перебуваючи на відеоконференцзв`язку, представник відповідача Риженко І. С. також заперечила проти позовних вимог, підтримала зазначене у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 06.12.2024 справу прийнято до розгляду, поновлено ОСОБА_1 строк передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, для подачі позову.

Судом встановлено, що 04.08.2024 о 19 год 25 хв на 24 км+100 м М-06 (Київська область) в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого (відповідальна особа) ОСОБА_1 допустив його рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: загальної ширини транспортного засобу на 6,538 % (0,17м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6м.

За результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення , відповідно до постанови серії АА №00021580 від 20.08.2024, винесеної головним спеціалістом Шмельовим М.В., зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 : кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3850 мм, 2-3: 5650 мм, 3-4: 1330 мм, 4-5: 1320мм; навантаження на вісь 1-6800 кг, 2-8100 кг, 3-7000 кг, 4-7700кг, 5-7650 кг; загальна маса 37250 кг; висота 4,16 м; ширина 2,87 м; довжина 16.6 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу : загальна ширина 2,77 м.

Постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова М. В. Від 20.08.2024 серії АА №00021580 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що передбачено в частині другій статті 19 Конституції України.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п.22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, у тому числі, зовнішніх габаритів, фактичної маси навантаження на вісь. Зокрема, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри за шириною не перевищують 2,6 м .

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 18.01.2001 № 30, Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП закріплено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Пунктом 1статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Так, наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розглядісправ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач допустив рух транспортного засобу «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, загальної ширини транспортного засобу на 6,538 % (0,17 м).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджених постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату та час фіксації вимірювання тощо. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Зазначене доводить, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, закріплений законодавством, унеможливлює механічне втручання у роботу системи.

Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, яким проведено відповідне вимірювання, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що вказує на можливість його точної ідентифікації.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 № 512 (далі -Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Наголошуючи на протиправності оскаржуваної постанови, позивач та його представник посилаються на те, що вантажний автомобіль «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF» типу TX34TH6BESA, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснює перевезення по всій території Україні та за її межами і жодних подібних фактів порушень раніше не було зафіксовано, а також надали деталізований маршрут автомобіля «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , за 04.08.2024 та відповідь з Державної служби України з безпеки на транспорті щодо місця розташування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті розташованих на зазначених автомобільних дорогах (М-19, Н-03, М-21, М-06 (Е40)), проведених повірок в автоматичних пунктах, зокрема WIM11 (Житомирська, М-06км 246+008) та WIM47 (Хмельницька, Н-03км 210+500), інформація з яких не надходила.

Разом з тим, наданий представником позивача трекінг вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , поданий у вигляді роздруківки звіту палива на 169 сторінках не є належним підтвердженням того, що габарити вантажного транспортного засобу цілком відповідали вимогам п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Твердження позивача та його представника про те, що технічні характеристики тягача «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, його загальна ширина - 2,49 м , відповідає європейським стандартам, не підтверджені належними та достовірними доказами, оскільки технічної документації на вантажний автомобіль не надано, а відомості з Вікіпедії не можна вважати належними та достовірними доказами, адже Вікіпедія є вільною енциклопедією, яку може редагувати кожен, тому є ненадійним джерелом доказів, у розумінні ст.72 КАС України.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01040-02222-23 від 24.10.2023, транспортний засіб «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний технічно справним. А разом з тим, дана перевірка проводилась за десять місяців до подій, які мали місце 04.08.2024, у протоколі не зазначено технічні характеристики автомобіля , а саме його ширина.

Крім того, ширина автомобіля не впливає на його технічну справність, навіть якщо вона не відповідає встановленим законом нормативним параметрам.

Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства та положень Порядку № 1174, технічні засоби автоматичної фіксації повинні відповідати ДСТУ OIML R 134-1:2010, що передбачає наявність сертифікації засобів вимірювальної техніки та їх відповідність затвердженим технічним характеристикам.

Представником відповідача надано сертифікати відповідності технічних засобів фіксації, які підтверджують їх придатність для проведення вимірювань та обробки даних відповідно до встановлених стандартів (а.с.78-83).

Крім того до матеріалів справи відповідачем долучено копію форми Ф.119 (рекомендовані листи), відповідно до якої встановлено своєчасне надсилання позивачу копії постанови серії АА №00021580, винесеної стосовно нього.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено належними доказами, що 04.08.2024 дійсно мало місце порушення позивачем вимог ПДР України , а саме п.22.5 ПДР, а отже і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що вона в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, встановлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, під час розгляду цієї справи, позивач не надав будь-яких доказів, які б спростовували його винуватість у вчиненні інкремінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Рибнікова