Справа № 120/9764/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9764/24

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

02 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

17.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького місцевого центру з надання правничої допомоги з проханням призначити адвоката для складання процесуальних документів та представництва його інтересів щодо оскарження у суді протиправної бездіяльності Вінницької установи виконання покарань №1 щодо порушення його звернення з приводу порушення його прав шляхом поміщення в одиночну камеру №113 у порушення вимог законодавства без застосування дисциплінарного стягнення і при відсутності відповідної його заяви, а також порушення прав в цій одиночній камері №113 на прослуховування радіопередач, у тому числі на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні, а також епідеміологічні умови утримання 28.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024.

Зазначене звернення надійшло за належністю на розгляд до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі Північний МРЦ) 28.05.2024.

Листом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.06.2024 №П-251/108/148 на звернення позивача від 17.05.2024, останньому роз`яснено, що для отримання певного виду правової допомоги у засудженого повинні бути правові підстави. Повідомлено, що при вирішення питання про призначення адвоката, покращення можливості відстоювання порушених прав клієнта у суді, до звернення необхідно додати документи, які б чітко підтверджували факт порушення прав (в тому числі на прослуховування радіопередач, належні житлові, матеріально-побутові, санітарно-гігієнічні та епідеміологічні умови перебування), ким ці права порушені і які заходи було вжито з метою оскарження неправомірних дій порушників права заявника тощо.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні засудженому безоплатної вторинної правничої допомоги та у незабезпеченні права на її отримання, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зробив висновок, що в даних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб встановлених Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та не вбачає протиправних дій Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо неправомірного не призначення Плотнікову І.В. представника (адвоката чи юриста Центру). Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками враховуючи наступне.

Так, частиною першою статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до Конституції України, Закон України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02.06.2011 (далі - Закон №3460).

Цей Закон регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правничу допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правничу допомогу, що встановлені цим Законом (частина перша статті 2 Закону №3460).

Безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел (частина перша статті 1 Закону №3460).

Відповідно до статті 13 Закону Закон №3460 безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1). Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (частина 2).

Стаття 14 Закону України Закону №3460 визначає суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 14 Закону №3460 право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно частини першої статті 17 Закону №3460, Центр з надання безоплатної правничої допомоги: 1) надає правничі послуги безоплатної первинної правничої допомоги, визначені частиною другою статті 7 цього Закону; 2) здійснює правопросвітництво; 3) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; 4) забезпечує складання процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу; 5) забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 6) забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення; 7) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 8) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги; 9) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 10) приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 11) приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; 12) подає клопотання до Координаційного центру з надання правничої допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 24 цього Закону; 13) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 14) забезпечує надання послуг з медіації у встановленому порядку; 15) подає до Координаційного центру з надання правничої допомоги звіти про свою діяльність; 16) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Стаття 18 Закону №3460 визначає порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно норм статті 18 даного Закону №3460 звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно. У такому разі забороняється відмовляти у прийнятті звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, про які не було зазначено раніше.

З аналізу вищенаведеного слідує, що законом чітко визначено вимоги до змісту та форми звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у якому серед іншого, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та надаються документи підтверджують її належність до категорії осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Статтею 20 Закону №3460 передбачено, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону;

2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

3) вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством;

4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання;

4-1) особа використала право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до частини четвертої статті 14 цього Закону;

5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся до центру з надання безоплатної правничої допомоги із зверненням від 17.05.2024, в якому просив призначити йому адвоката для оскарження в суді протиправної бездіяльності ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" щодо порушення його прав на належні житлові, матеріально-побутові, санітарно-гігієнічні та епідеміологічні умови перебування в камері №133 за період з 28.02.2024 по 01.03.2024.

Однак, позивачу було відмовлено у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, чим створено перешкоду до доступі засудженого до правосуддя.

Крім того, звернення до центру з надання правничої допомоги має на меті отримання саме правничої допомоги. При зверненні до відповідача позивач, будучи не фахівцем в галузі права, самостійно не може визначити напрям та критерії правничої допомоги, що потребує. Також відповідачем проігноровано, що на стадії формування звернення ніяким нормативно - правовим актом не передбачено надання доказів порушення прав чи оцінки наданих доказів. Завдання центру з надання правничої безоплатної допомоги є саме надання допомоги і суть правової допомоги вперше формується при зверненні.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується факт звернення ОСОБА_1 про надання правничої допомоги.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомоги» центр мав діяти з позиції добросовісності і не обмежувати в доступі до правничої допомоги. При зверненні формується лиш суть звернення; обов`язку надавати докази по зверненню не зобов`язані надавати докази порушення.

Крім того, суд зауважує, що при формуванні змісту доручення/ довіреності при призначенні адвоката центр з надання правничої допомоги визначаються повноваження стосовно звернення. Натомість при першій зустрічі з клієнтом призначений адвокат повідомляє центр з надання правничої допомоги про можливість або неможливість виконання доручення чи взагалі уточнення доручення.

Також, тільки при зустрічі з адвокатом формується правова позиція, а не під час подання звернення до центру з надання правничої допомоги (ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу). Тобто, жодним чином не спростовано а навпаки підтверджується відповідачем у відзиві, що звернення таки відповідало ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при первинному звернення ОСОБА_1 відповідач не призначив представника/фахівця, тільки при потребі подання апеляційної скарги відповідач призначив адвоката, тобто при зверненні з заявою до відповідача про надання безоплатної правової допомоги, відповідачем має бути перевірений та надано правову оцінку зверненню, щоб не призвело до порушення прав позивача на правничу допомогу та в доступі до справедливого правосуддя.

А тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції, що в даних правовідносинах відповідач діяв з порушенням норм Закону України "Про безоплатну правову допомогу" в результаті чого допустив протиправні дії щодо не призначення Плотнікову І.В. представника (адвоката чи юриста Центру)

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що полягає у незабезпеченні права засудженого ОСОБА_1 на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до звернення від 17 травня 2024 року.

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання права на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17 травня 2024 року з урахуванням висновків суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.