Справа № 640/14640/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 грудня 2025 року м. Київ справа № 640/14640/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги в частинах,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27 березня 2020 року №2 у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 146 918 254 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27 березня 2020 року №2 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 22 140 766 грн та штрафної санкції у розмірі 5 535191,50 грн;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 11 червня 2020 року №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

- скасувати рішення Державної податкової служби України від 11 червня 2020 року №18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 27 березня 2020 року №2 у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 146918254 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 27 березня 2020 року №2 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 22140766 грн та штрафної санкції у розмірі 5 535191,50 грн.

Визнано протиправними дії ДПС України щодо прийняття рішення від 11 червня 2020 року №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

Скасовано рішення ДПС України від 11 червня 2020 року № 18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

Стягнуто на користь ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області в розмірі 22 954 грн.

Стягнуто на користь ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України в розмірі 2 270 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.202 в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПС України щодо прийняття рішення від 11 червня 2020 року №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину та скасування рішення ДПС служби України від 11 червня 2020 року № 18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 640/14640/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

17.04.2024 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 22.07.2025 о 10:00 год.

03 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Шемяткіна Олександра Олександровича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивована тим, що наразі представник позивача тимчасово перебуває за кордоном, а тому не має можливості забезпечити фізичну участь у судовому засіданні..

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 розділу 3 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 розділу 3 Положення визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Дослідивши подану представником позивача заяву, судом встановлено, що підставою для її подання вказано тимчасове перебування представника позивача - адвоката Шемяткіна Олександра Олександровича, за кордоном. Проте, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження означених доводів, що, в свою чергу, унеможливлює дослідження їх судом з метою встановлення наявності чи відсутності об`єктивних причин неможливості прибуття представника позивача у судове засідання.

Враховуючи означені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Шемяткіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.