overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7954/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2025 року справа № 580/7954/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), в якому позивач просить:

визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Уманський РУП ГУНП в Черкаській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.11.2025 суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів: щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення позивачем правил військового обліку; доказів направлення/вручення позивачу повістки про необхідність прибути до ТЦК; інформацію про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

Ухвалою від 03.11.2025 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних ухвалою від 03.11.2025 документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки витребовувані документи надані суду, з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/10703/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 грудня 2025 року Справа № 580/10703/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач), в якому позивач з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податковий борг в сумі 1823,07 грн.

04.12.2025 представник позивача подав суду клопотання про відмову від позову, яке мотивоване тим, що вищевказаний борг відповідача погашений.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до облікової картки відповідача вищевказаний податковий борг погашений.

Оскільки спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1823,07 грн.

2. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/2296/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2296/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході судового розгляду справи відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів були надані для дослідження у судовому засіданні оригінали матеріалів документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Чернівецькій митниці Державної митної служби України оригінали матеріалів документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією №UA408040/2023/008446 від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2488/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/2488/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2488/22.
Ухвалою суду від 01.09.2025 заяву задоволено повністю. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №620/2488/22.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду в її резолютивній частині допущено описки, а саме: зазначено прізвище, ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 01.09.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6519/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6519/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/6519/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6519/24.
28.11.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої статті 382 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
1. Призначити до розгляду заяву в порядку статті 382 КАС України. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати відповідачу до 10.12.2025 подати до суду пояснення на заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3429/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3429/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача Дяченко Катерини Олександрівни про винесення додаткового рішення по справі № 620/3429/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3429/25.
26.11.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
01.12.2025 представником позивача подано клопотання про винесення додаткового рішення по справі № 620/3429/25.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9211/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9211/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача Яквенко Оксани Григорівни про винесення додаткового рішення по справі № 620/9211/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/9211/25.
28.11.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
02.12.2025 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/9211/25.
Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву представника позивача Яквенко Оксани Григорівни про винесення додаткового рішення по справі № 620/9211/25.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Запропонувати відповідачу до10.12.2025 подати до суду пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9361/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/9361/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/9361/25.
Рішенням суду від 13.11.2025 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено помилку в зазначенні відповідача при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а саме: замість ''Міністерство оборони України'', зазначено ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 13.11.2025, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп), сплачений відповідно до квитанції від 18.08.2025.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2025, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп), сплачений відповідно до квитанції від 18.08.2025.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8169/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8169/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8169/25.
Рішенням суду від 01.10.2025 позов задоволено частково.

01.12.2025 представником відповідача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме правильно зазначити номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№329'', замість ''№529''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , видана ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 21.09.2021 №329

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.10.2025, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№329''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№329''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11920/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши клопотання Головного управління ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Також витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
03.12.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, мотивоване тим, що військова частина безпосередньо залучена до ведення бойових дій, перебуває в районах ведення бойових дій, у зв`язку з чим постійні перебої з`єднання з мережею інтернет, відсутність електроенергії та недостатньою укомплектованістю юридичної служби особовим складом.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна