Справа № 674/878/25
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/878/25
Провадження № 2-адр/674/1/25
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення уадміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №0382 від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме зазначає, що у резолютивній частині судового рішення від 31.07.2025 не вирішено питання щодо способу виконання рішення щодо повернення йому сплаченого адміністративного штрафу у сумі 17 000 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №0382 від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як вбачається із дубліката чека №0.0..2 від 20.05.2025 ОСОБА_1 сплачено 17 000 грн адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає про те, ним добровільно сплачено 17 000 грн адміністративного штрафу, однак в резолютивній частині судового рішення від 31.07.2025 не вирішено питання щодо способу виконання рішення щодо повернення йому сплаченого штрафу.

Як вбачається із позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі, ОСОБА_1 жодних відомостей щодо добровільної сплати ним адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн не зазначав. Вимоги про повернення йому сплаченого адміністративного штрафу у сумі 17 000 грн не заявляв.

Зміст предмету позову та зміст рішення суду у справі №674/878/25 дає підстави для висновку, що при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення це конкретний, визначений судом або передбачений законом метод (спосіб реалізації) поновлення порушених прав та інтересів позивача у публічно-правових відносинах. Тобто, це конкретні дії, які визначаються судом у самому рішенні або встановлюються додатково, щоб реалізувати захист прав та інтересів сторін. Це може бути добровільне або примусове виконання, яке включає різні заходи, такі як зобов`язання відповідача (суб`єкта владних повноважень) вчинити певні дії, звернення стягнення на кошти чи майно, вилучення певних предметів тощо.

Таким чином, повернення адміністративного штрафу не є способом виконання судового рішення, а є окремим процесом.

Враховуючи вищенаведене, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 143, 252, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення уадміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сосна