Справа № 200/403/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Справа №200/403/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 39 від 21.11.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи в колгоспі Дружба з 01.08.1979 по 10.06.1983 та період навчання в СПТУ №3 м. Красногорівка Донецької області з 01.09.1977 по 20.07.1979, та визначити страховий стаж ОСОБА_2 з урахуванням зарахованого стажу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.11.2024 № -2024-3 та від 03.12.2024 № -2024-3 про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити субсидію ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 по квітень 2025.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №59 від 22.08.2024 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії від 15.08.2024 та зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу період роботи з 01.08.1979 по 10.06.1983 у колгоспі «Дружба» до його стажу, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № -2024-2 від 08.11.2024 року, № -2024-3 від 03.12.2024 року про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити субсидію ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 200/403/25 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 200/403/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 200/403/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити субсидію ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

На обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 24.03.2025 не виконується, а саме, позивачу не нараховується та не виплачується субсидія на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року, як передбачено рішенням суду.

На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.10.2025 №49518-37387/П-01/8-0400/25, яким відповідач повідомляє позивача, що про результати розгляду звернення позивача буде повідомлено додатково.

Ухвалою суду від 30.10.2025 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/403/25.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подано пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/403/25, в яких відповідач у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить відмовити.

Відповідач стверджує, що на теперішній час проводяться заходи щодо виконаннярішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі № 200/403/25 та опрацювання електронної справи позивача, як отримувача житлової субсидії.

Також відповідач повідомляє, що управлінням направлено запит до Пенсійного фонду України щодо надання можливості коректного опрацювання розміру житлової субсидії в частині розрахунку доходів та житлово-комунальних послуг. Також відповідач повідомляє, що остаточне рішення щодо виконання судового рішення буде прийнято після отримання відповіді від Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наданого відповідачем пояснення вбачається про не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі № 200/403/25, а саме, направлення запиту чи очікування роз`яснення не свідчить про виконання судового рішення.

Наведене свідчить, що відповідач усвідомлює обов`язок виконати рішення суду, проте фактично його не виконує, обмежуючись формальними листами пояснювального характеру, що не є виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України у разі невиконання судового рішення суб`єктом владних повноважень суд має право зобов`язати такий суб`єкт подати звіт про виконання судового рішення у визначений строк. Потреба у встановленні судового контролю виникає саме у випадках, коли рішення тривалий час не виконується або коли відповідач не надає суду доказів реального виконання.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги тривалий період невиконання рішення суду, формальний характер підходу відповідача, дату подання заяви позивача про встановлення судового контролю, суд приходить до висновку про наявність підстав подання звіту протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити субсидію ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року».

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 24.03.2025 по справі №200/403/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в частині призначення субсидії ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання судового рішення від 24.03.2025 по справі №200/403/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в частині призначення субсидії ОСОБА_1 на опалювальний сезон з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскаржується в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суддя А.С. Зеленов