Справа № 160/17418/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17418/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 в адміністративній справі №160/17418/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії №64 від 08.04.2025 року прийняте Головним управлінням пенсійного фонду України у Одеській області, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії за віком з більшої заробітної плати у зв`язку з доданими довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2025 року №1-1-36/33, №1-1-36/32, №1-1-36/31, та від 25.02.2025 року №1-1-36/51, №1-1-36/52;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2025 року №1-1-36/33, №1-1-36/32, №1-1-36/31; та від 25.02.2025 року №1-1-36/51, №1-1-36/52, виданих ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", з 01 квітня 2025 року - з дня звернення до відповідача з відповідною заявою - відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради. ОСОБА_1 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, доставляючи народногосподарські вантажі в 30-ти кілометрову зону та супроводжуючи дослідників, працюючи на теплоходах "Трускавець", "Дрогобич" та " ОСОБА_2 " у 1986 та 1987 роках. Доказом його роботи є копія трудової книжки. З 20 березня 2018 року, на підставі рішення суду, йому призначено пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, із зменшенням пенсійного віку на 10 років. Розмір пенсії був розрахований на основі даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 20.03.2018. Розуміючи, що розмір його пенсії може бути розрахований із врахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців підряд по 30 червня 2000 року, позивач звернувся до ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" за отриманням відповідних довідок та подав їх до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії. Проте, він отримав лист від Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, додатком до якого було рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії, оскільки надані довідки не підтверджені первинними документами. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №64 від 08.04.2025 року позивач вважає протиправним, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 в адміністративній справі №160/17418/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії №64 від 08.04.2025 року, прийняте Головним управлінням ПФУ в Одеській області, згідно з яким ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії за віком на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2025 року №1-1-36/33, №1-1-36/32, №1-1-36/31, та від 25.02.2025 року №1-1-36/51, №1-1-36/52. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2025 року №1-1-36/33, №1-1-36/32, №1-1-36/31, та від 25.02.2025 року №1-1-36/51, №1-1-36/52, виданих ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", з 01 квітня 2025 року - з дня звернення до відповідача з відповідною заявою, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 20 березня 2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

Розмір пенсії був розрахований на основі даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 20.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2025 №1-1-36/33, №1-1-36/32, №1-1-36/31, від 25.02.2025 №1-1-36/51, №1-1-36/52 за періоди з 01.03.1986 по 31.07.1986, з 01.04.1987 по 30.11.1987, з 01.01.1990 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 30.06.2000. У довідках вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок) та вони видані на підставі особових рахунків.

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із заявою № 683 щодо перерахунку пенсії за віком у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000.

За принципом "екстериторіальності" визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який уповноважено розглянути подану позивачем заяву.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №64 від 08.04.2025 року позивачу відмовлено у врахуванні вказаних довідок для перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що вони не підтверджені первинними документами.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №64 від 08.04.2025 року, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Матеріалами справи підтверджено, що на довідки складені ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Зазначені довідки містять відомості про заробітну плату позивача, які мають враховуватися під час обчислення пенсії, із зазначенням суми заробітної плати за періоди: з 01.03.1986 по 31.07.1986, з 01.04.1987 по 30.11.1987, з 01.01.1990 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 31.12.1999 та з 01.01.2000 по 30.06.2000.

Колегія суддів зазначає, що зміст вищевказаних довідок підтверджує її відповідність вимогам законодавства, а скаржником не надано жодного доказу, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.

Також, апеляційний суд враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що " перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області -залишити без задоволення, а рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 в адміністративній справі №160/17418/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун