Справа № 990/160/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/160/25

провадження № 11-419заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 990/160/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за п. 141 додатку до цього рішення код кандидата - 0066979, бал - « 54,5» та за п. 179 додатку до цього рішення код кандидата - 0082105, бал - « 53,5»;

- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0066979, код кандидата - 0082105) у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів Комісії та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення ВККС від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , а саме пункту 141 додатку до цього рішення, код кандидата - 0066979, бал - «54,5» та пункту 179 додатку до цього рішення, код кандидата - 0082105, бал - «53,5».

Визнав протиправним та скасував пункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення ВККС від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме:

- пункту 95 додатку №1 - в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);

- пункту 151 додатку №2 - в частині затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);

- пункту 90 додатку №4 - в частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнання такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Зобов`язав ВККС повторно оцінити виконані ОСОБА_1 практичні завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0066979, код кандидата (друге судове рішення) - 0082105, з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням ВККС від 17 липня 2024 року №228/зп-24.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 990/160/25 в частині мотивів задоволення адміністративного позову шляхом доповнення мотивів ухваленого судового рішення висновками щодо надання оцінки обставинам справи (не)здійснення перевірки та оцінки виконаних практичних завдань безпосередньо членом екзаменаційної комісії Пасічником А. В.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 2325,50 грн. Однак ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржниця має сплатити судовий збір у розмірі 2325,50 грн або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору чи надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 990/160/25.

Установити скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець