Справа № 140/10263/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

04 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10263/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Здига Богдан Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації за недоотримане речове майно та зобов`язання нарахувати та здійснити виплату компенсації за недоотримане речове майно, зобов`язання нарахувати та здійснити виплату середнього заробітку за час затримки виплати з 10.11.2023 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ВЧ НОМЕР_1 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні.

При цьому, вказує, що ВЧ НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів і перебуває на фінансовому та матеріально-технічному забезпеченні (грошовому, продовольчому, речовому та іншому) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з Положенням про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЧ НОМЕР_1 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2023 № 438.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі вказаного ТЦК та СП як співвідповідача.

Представник позивача Здига Б.В. у відповіді на відзив стосовно поданого клопотання заперечив.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частинами третьою, четвертою, шостою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

На думку суду, враховуючи факт проходження позивачем ОСОБА_1 військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі частини третьої статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 48, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 140/10263/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх