Справа № 645/8556/25
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8556/25
Провадження № 2-а/645/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Немишлянський районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, в якому просить суд скасувати адміністративну постанову ЕНА6185238 від 19.11.2025 року, винесену поліцейським 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Пушкар Андрієм Сергійовичем, за порушення ст.133-1 ч.6 КУпАП, а адміністративну справу закурити.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно з положеннями статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься за територіальною підсудністю до Основ`янського району м.Харкова.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Немишлянському районному суду міста Харкова, як адміністративному, а є підсудним Основ`янському районному суд міста Харкова (за зареєстрованим місцем знаходження позивача).

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Основ`янського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Ульяніч