Справа № 640/7267/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Справа№640/7267/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз», про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі позивач, АТ «Харківгаз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач, НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», у наступному - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» (далі третя особа, АТ «Кіровоградгаз»), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 №379 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року №849» з моменту її прийняття

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувані докази.

Указана ухвала отримана учасниками справи 07.10.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.

На обґрунтування позову АТ «Харківгаз» посилається на те, що оскаржувана постанова розширює ліцензовану територію АТ «Кіровоградгаз» на частину територію Харківської області, розподіл природного газу на якій здійснює позивач на підставі відповідної ліцензії. Водночас позивач посилається на обставини, які встановлені у справі № 640/2638/21.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що оскаржувана постанова не порушує прав позивача. Вважає, що постанова № 397 прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

У наступному відповідач також зазначив про закриття провадження у справі № 640/2638/21.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскаржуваною постановою обмежено його право на здійснення господарської діяльності на частині Харківської області та незаконно передано таке право АТ «Кіровоградгаз».

Відповідач надав заперечення на відповідь, в якій наполягає на правомірності спірної постанови.

Третя особа надала письмові пояснення, за змістом яких вважає правомірною постанову від 26.04.2022 №379.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Постановою НКРЕКП від 19 червня 2017 року №809 Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», відповідно до додатка.

У додатку - територія, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», серед іншого зазначено Ізюмський район Харківської області, а також Балаклійський район Харківської області.

Також Постановою НКРЕКП від 29 червня 2017 року №849 Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» видана ліцензія ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кропивницький та Кіровоградської області (крім міста Гайворон), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Згідно з постановою НКРЕКП від 20 січня 2021 року №56 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та Порядку ліцензування видів господарської діяльності, ліцензування яких здійснюється НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 03 березня 2020 року №548, у зв`язку з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» НКРЕКП постановила:

« 1. Пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року №849 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» після слова та знаків «Гайворон),» доповнити словами та знаком «селища міського типу Донець та села Копанка Ізюмського району Харківської області».

2. В абзаці п`ятнадцятому додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року №809 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «Харківгаз» після слова «район» доповнити знаками та словами «(крім селища міського типу Донець та села Копанка)».

3. ВАТ «Кіровоградгаз» до 01 березня 2021 року забезпечити укладання договорів розподілу природного газу зі споживачами природного газу на території селища міського типу Донець та села Копанка Ізюмського району Харківської області відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494.

4. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01 березня 2021 року».

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову від 20 січня 2021 року №56 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 640/2638/21 адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 січня 2021 року №56 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - залишено без змін.

Оскаржуваною в цій справі постановою НКРЕКП № 397 від 26.04.2022 в абзаці першому пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 849 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» після слів та знаків «(крім міста Гайворон),» доповнено словами та знаками «(інформація з обмеженим доступом) Харківської області,».

Зі змісту наданої відповідачем постанови НКРЕКП № 397 (№ 397-2022) від 26.04.2022 випливає, що, фактично, вона відтворює відповідну територію, зазначену в п. 1 постанови НКРЕКП від 20 січня 2021 року №56.

У наступному ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 640/2638/21 прийнято відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про визнання протиправною та скасування постанови. Визнано нечинними рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 640/2638/21. Закрито провадження у справі № 640/2638/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про визнання протиправною та скасування постанови.

У вказаній ухвалі зазначено наступне: «У процесі обговорення підстав заявленого клопотання представник позивача Клименко Т.В. уточнила, що голова правління АТ «ОГС «Харківгаз» прийняв рішення про відмову від позову у зв`язку з тим, що відпала потреба у вирішенні спору щодо території здійснення ліцензованої діяльності».

Отже, на момент розгляду цієї справи постанова НКРЕКП від 20 січня 2021 року №56 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» є діючою.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон № 1540-VIII), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Стаття 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» установлює, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.

Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання зокрема шляхом: нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону № 1540-VIII передбачено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює: ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом.

Отже, НКРЕКП здійснює державне регулювання зокрема шляхом ліцензування діяльності у сфері енергетики.

У пункті 1.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року №201, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що ці Ліцензійні умови є обов`язковими для суб`єктів господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з транспортування природного газу (далі господарська діяльність з транспортування природного газу, ліцензована діяльність).

Порядок ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який затверджено Постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, визначає процедуру видачі, переоформлення, зупинення та анулювання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Водночас суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частинами 1 і 2 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах при здійсненні суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, яке має бути направлене на відновлення правового стану, що існував до допущення порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Тобто, у будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Проте, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 640/2638/21 прийнято відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 20 січня 2021 року № 56.

Отже, на момент розгляду цієї справи постанова НКРЕКП від 20 січня 2021 року №56 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» є діючою.

Відтак оскарження постанови від 26.04.2022 №379 не призведе до зміни правового стану, оскільки, як було зазначено, постанова НКРЕКП № 397 (№ 397-2022) від 26.04.2022, фактично, відтворює відповідну територію, зазначену в п. 1 постанови НКРЕКП від 20 січня 2021 року №56.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ідентифікаційний код: 03359500; 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код: 39369133; 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» (ідентифікаційний код: 03365222; 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 67), про визнання протиправною і скасування постанови відмовити повністю.

Повне рішення суду складене 3 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков