Справа № 643/83/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/83/25
Провадження № 2-а/642/57/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Панової М.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява, в якій позивач просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/2697 від 23.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

02.10.2025 представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є неналежним відповідачем, тоді як належним є ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 . Оскільки заміна неналежного відповідача відбувається зі згоди позивача, згідно положень ст. 48 КАС України, а станом на 15.10.2025 ані позивач, ані його представник не надали своєї згоди, або заперечень щодо заміни неналежного відповідача, судом 15.10.2025 було постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи з викликом сторін.

14.11.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 , в якій він вказав співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , що суд розцінює як його згоду на залучення до участі у справі співвідповідача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч.ч.3-6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Водночас обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 48, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харкові.

Враховуючи строк розгляду справи, встановлений у ст. 286 КАС України, встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, співвідповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, співвідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя