Справа № 320/45114/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 грудня 2025 року м. Київ № 320/45114/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдіагностика» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехдіагностика» через свого представника - адвокта Рисіна О.О. звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11103-р/пк-пз від 15.07.2025 про зобов`язання Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» () скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» () та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () переможцем процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 06-11-010445-а в повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати Рішення Уповноваженої особи Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», оформленого протоколом № 168 від 28.07.2025 року у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-06-11-010445-а, про визначення переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі згідно коду ЄЗС ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів, нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів Учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відповідно до Закону з урахуванням Особливостей;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12523-р/пк-пз від 13.08.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () у задоволенні скарги від 01.08.2025 № UA-2025-06-11-010445-а.b2.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду уточнений позов.

Так, в уточненій позовній заяви позивач виключив Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» зі складу відповідачів та сформулював наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11103-р/пк-пз від 15.07.2025 про зобов`язання Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (), скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» () та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () переможцем процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 06-11-010445-а в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12523-р/пк-пз від 13.08.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () у задоволенні скарги від 01.08.2025 № UA-2025-06-11-010445-а.b2.

Окрім цього, в уточненій позовній заяві позивачем у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача визначено Національне агентство з акредитації України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту клопотання, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Національне агентство з акредитації України суд не вбачає.

Водночас, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», яке було замовником за процедурою закупівлі № UA-2025- 06-11-010445-а, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР», яке було визнано переможцем за вказаною процедурою закупівлі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», (; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6а) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (; місцезнаходження:01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, оф. 11).

Зобов`язати позивача направити третім особам позовну заяву з додатками протягом 3-х днів з дня вручення ухвали. Докази направлення надати суду протягом 2-х днів з дня такого направлення.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.