Справа № 500/5704/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5704/25

04 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 22 163,22 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог частин третьої, шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддею 03.10.2025 сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.10.2025 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі та вручено 15.10.2025 (а.с.34).

Додатково 07.10.2025 секретарем судового засідання повідомлено телефонограмою ОСОБА_1 про відкриття провадження у цій справі та призначення її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.32).

22.10.2025 до суду надійшов відзив на позову заяву, відповідач позовних вимог не визнає та заперечує проти їх задоволення. Вважає безпідставним посилання позивача у позові на дотримання пункту 95.2 статті 95 ПК України, наявну податкову вимоги від 28.03.2023№0-1900, за якою податковий борг, за твердженням контролюючого органу, не переривався.

Зазначає, що податкова вимога від 28.03.2023 №0-1900 направлялась відповідачу з метою погашення податкового боргу, який виник на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень від 31.08.2022 №0- 918 та від 13.09.2022 №-1918, №-1918, що підтверджується детальним розрахунком суми податкового боргу до вказаної податкової вимоги (інші суми боргу), а також обставинами, встановленими рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №500/3572/23, яке набрало законної сили, а тому доказуванню не підлягають.

19.02.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у справі №500/8035/23, яка розглядалась Тернопільським окружним адміністративним судом, було подано заяву про закриття провадження у даній справі. Вказана заява була обгрунтована тим, що станом на 19.02.2024 податковий борг, заявлений до стягнення з ОСОБА_1 , відсутній (погашений) внаслідок самостійної сплати та скасування зобов`язань, охоплених позовною заявою у справі №500/8035/23. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 провадження у справі №500/8035/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

За таких обставин, відповідач вважає, що податкова вимога від 28.03.2023 №0-1900, щонайменше з 19.02.2024 року вважається відкликаною відповідно до положень статті 60 ПК України.

Після 19.02.2024 податкова вимога ОСОБА_1 не надсилалась, що свідчить про те, що у позивача не виникло права звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача, оскільки не дотримано встановлених ПК України умов.

Окрім того, відповідач зазначає про сплату окремих податкових зобов`язань, заявлених до стягнення у цій справі, та надав відповідні копії платіжних інструкцій про перерахування коштів до бюджету.

06.11.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 13245,06 грн, позаяк в цій частині податковий борг відсутній внаслідок самостійної сплати його відповідачем та скасування Головним управлінням ДПС у Тернопільській області окремих зобов`язань, а саме: сплачено заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Тернопільській ТГ в сумі 653,79 грн та Великоберезовицькій ТГ в сумі 8521,73 грн; скасовано Головним управлінням ДПС у Тернопільській області зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, (Тернопільська ТГ) на суму 4069,54 грн.

Також 06.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у Тернопільській області із врахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, в яких представник позивача зазначає, що не погоджується із доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Спростовуючи твердження представника відповідача щодо того, що податкова вимога від 28.03.2023 №0-1900 вважається відкликаною через заяву контролюючого органу про закриття провадження у справі та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 про закриття провадження у справі №500/8035/23 представник позивача зазначає, що станом на 19.02.2024 відповідачем сплачено до бюджету по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) всього 76437,98 грн при загальній сумі заборгованості 82878,93 грн, яка відображена в інтегрованій картці платника податків по даному платежу станом на 31.12.2023, тобто сплачена частина податкового боргу, а заява контролюючого органу про закриття провадження у справі подана у зв`язку із тим, що податковий борг відсутній (погашений) внаслідок самостійної сплати та скасування зобов`язань, охоплених позовною заявою у справі №500/8035/23 (сплачено заявлений податковий борг по платежу орендна плата з фізичних осіб в сумі - 76437,98 грн.). Вважає, що аргументи відповідача про те, що податкова вимога від 28.03.2023 №0-1900 вважається відкликаною є безпідставними, а інтегрована картка платника податків по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) підтверджує безперервність податкового боргу.

Аргументуючи не сплату податкового боргу в сумі 8918,16 грн представник позивача зазначає, що заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.04.2024 №0-1918-UА0079091), враховуючи сплату 7387,89 грн та 8521,73 грн становить 4723,33 грн.

Сплачені відповідачем кошти в загальній сумі 4723,33 грн згідно з платіжними дорученнями №@2РL013765 від 24.03.2024, №@2РL729579 та №@2РL744428 від 25.03.2024 на розрахунковий рахунок UА0019767 з кодом платежу 18010900 (орендна плата за земельні ділянки на території Великоберезовицької територіальної громади) погасили заборгованість по даному платежу по пені та не можуть підтверджувати погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Великоберезовицька ТГ).

Заборгованість по платежу орендна плата з фізичних осіб відповідно до податкового повідомлення-рішення №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, враховуючи сплату 9050,23 грн згідно з платіжними дорученнями N@2РL431726 та №@2РL429282 від 02.08.2024 становить 4 194,83 грн.

Сплачені відповідачем кошти 13245,06 грн відповідно до платіжного доручення №@2РL431726 від 02.08.2024 по орендній плата з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) погасили заборгованість по пені в сумі 4194,83 грн та недоїмку в сумі 144,33 грн по податковому повідомленні-рішенні №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, а також, погасили недоїмку в сумі 8905,90 грн по податковому повідомленні-рішенні №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ).

Відповідно заборгованість в сумі 4194,83 грн, яка виникли на підставі податкового повідомлення-рішення №-1918-UА0079091 від 02.04.2024 є не сплаченою.

Позовні вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області, із врахуванням заяви ГУ ДПС у Тернопільській області про залишення без розгляду частини позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено та залишено без розгляду позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 13 245,06 грн, а саме:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (Тернопільська ТГ) в сумі 653,79 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (Великоберезовицька ТГ) в сумі 8521,73 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, (Тернопільська ТГ) в сумі 4069,54 грн.

Судом вирішується питання в частині стягнення податкового боргу у сумі 8918,16 грн по платежах:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (Великоберезовицька ТГ), у розмірі 4723,33 грн;

по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) у розмірі 4194,83 грн.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 29.10.2025 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 8918,16 грн (податкові зобов`язання), в тому числі:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (Великоберезовицька ТГ) в сумі 4723,33 грн;

по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) в сумі 4194,83 грн (а.с.61 зворот).

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Великоберезовицька ТГ), виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.04.2024 №0284569- 2407-1918-UA0079091 на суму 20632,95 грн, однак враховуючи сплату 7387,89 грн та 8521,73 грн, заборгованість становить 4723,33 грн (а.с.20).

Заборгованість по платежу орендна плата з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов`язання нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.04.2024 №-1918-UA 0079091 на суму 13245,06 грн, однак враховуючи сплату 9050,23 грн, заборгованість становить 4194,83 грн (а.с.19).

Ці податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу поштовим зв`язком рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та вручені платнику податків (а.с.19 зворот-20).

Наявність у ОСОБА_1 податкового боргу підтверджується також розрахунком суми податкового боргу (а.с.62), борг відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.74-76).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у порядку, визначено у цій нормі. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що податкові зобов`язання, які виникли по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Великоберезовицька ТГ) на підставі податкового повідомлення-рішення №0-1918-UА0079091 від 08.04.2024 на суму 20632,95 грн, враховуючи вказану позивачем у позовній заяві переплату по цьому платежу в сумі 7387,89 грн, є погашеними у повному обсязі згідно з платіжними інструкціями від 24.03.2024 №0.0..1, від 25.03.2024 №0.0..1 та №0.0..1, які помилково зараховані на рахунок UА0019767 з кодом платежу 18010900 (код платежу по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ)), а також платіжною інструкцією №1.354957133.1 від 14.10.2025.

Виявивши помилку, ОСОБА_1 було подано до Головного управління ДПС у Тернопільській області відповідну заяву, в якій він просив перерахувати (перекинути) на рахунок UА0019767 з кодом платежу 18010300 неправильно сплачені (зараховані) кошти для погашення зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Водночас таку заяву контролюючий орган міг виконати та провести перерахування коштів з одного платежу на інший лише за умови відсутності податкового боргу за платежем, на який були перераховані кошти. При цьому контролюючий орган виходив з вимог пункту 43.2 статті 43 ПК України, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Враховуючи, що за ОСОБА_1 рахувалася пеня по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ), то помилково перераховані відповідачем кошти на рахунок по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) (UА0019767 з кодом платежу 18010900) погасили пеню по цьому платежу на загальну суму 4273,33 грн, що відображено в інтегрованій картці платника податків по даному платежу, тому платіжні інструкції від 24.03.2024 №0.0..1, від 25.03.2024 №0.0..1 та №0.0..1 та не можуть вважатися доказом погашення зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Великоберезовицька ТГ), а тому у відповідача залишається не сплаченим податковий борг на суму 4273,33 грн.

Щодо орендної плати з фізичних осіб, то згідно з підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України визначено, що платниками орендної плати є землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

За приписами пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Як встановлено пунктом 286.5 статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідач у відзиві зазначає про сплату податкових зобов`язань по податковому повідомленні-рішенні №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, яким відповідачу було нараховано орендну плату з фізичних осіб на суму 13245,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 01.08.2024. Однак судом встановлено, що з зазначеної суми податковий борг погашений лише частково в розмірі 8905,90 грн, решта суми погасили заборгованість по пені в розмірі 4194,83 грн та недоїмку в розмірі 144,33 грн по податковому повідомленні-рішенні №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, про що свідчать відомості інтегрованої картки платника податків по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ).

За приписами пунктів 131.1, 131.2 статті 132 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно заборгованість в сумі 4194,83 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №-1918-UА0079091 від 02.04.2024, є не сплаченою.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 08.04.2024 №0284569- 2407-1918-UA0079091 та від 02.04.2024 №-1918-UA 0079091, якими визначені податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та по орендній платі з фізичних осіб були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою. Відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував, сплатив визначені в них податкові зобов`язання не у повному розмірі, а тому несплачені зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога від 28.03.2023 №0-1900 на суму податкового боргу 86820,41 грн. Податкова вимога не вручена поштовою службою та повернута адресату (а.с.15-16).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В силу положень пункту 42.5 статті 42, пункту 58.3 статті 58 ПК України слід вважати, що податкова вимога вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг з часу надіслання податкової вимоги у відповідача не переривався. Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Стосовно пояснень представника відповідача про те, що податкова вимога підтверджувала несплату податкового боргу, який вже сплачено ОСОБА_1 , через що судом закрито провадження у судовій справі №500/8035/23 про стягнення податкового боргу, і відповідно така вимога вважається відкликаною, а нова відповідачу не надсилалася, то суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що відповідно до детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги від 28.03.2023 №0-1900 суму податкового боргу складали: податок на нерухоме майно 7242,00 грн, орендна плата з фізичних осіб 66467,26 грн та єдиний податок 13111,15 грн, а всього 86820,41 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб станом на 31.12.2022 за ним рахувався податковий борг на суму 66467,26 грн, який і був включений до загального податкового боргу згідно з податковою вимогою від 28.03.2023. Надалі сума податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб збільшилася на 75614,04 грн та 823,94 грн, а сплата податку відображена 24.12.2023 в сумі 66467,26 грн, тобто податкове зобов`язання сплачено несвоєчасно, через що нараховувано пеня в сумі 6440,95 грн. Відповідач не надав доказів сплати пені у 2023 році.

У свою чергу, податковий борг, заявлений до стягнення в адміністративній справі №500/8035/23 стосувався лише податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб (без пені). Несплачена частина податкового боргу у розмірі 6440,95 грн (загальна сума не погашеної пені за період з 28.03.2023 по 24.12.2023, яка нарахована на несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання (податковий борг), що стягувався в адміністративній справі №500/3572/23) підтверджує, що податковий борг по податковій вимозі від 28.03.2023 №0-1900 не переривався.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу в повній сумі не надав, а його заперечення щодо недотримання контролюючим органом умов для стягнення боргу у судовому порядку спростовані.

Виходячи з наведених положень ПК України та встановлених обставин справи, враховуючи, що грошові зобов`язання у сумі 8918,16 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, щодо їх розміру подано відзив на позов, проте не надано доказів сплати заборгованості, то суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 у дохід бюджету вказаної суми боргу.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 8918,16 грн (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн 16 коп.), в тому числі:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Великоберезовицька ТГ), у розмірі 4723,33 грн;

по орендній платі з фізичних осіб (Великоберезовицька ТГ) у розмірі 4194,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.