Справа № 160/28986/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 рокуСправа №160/28986/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/28986/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/28986/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вирішуючи питання достатності доказів наявних в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

21 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ДПС України надійшли витребувані документи. Серед іншого, надано квитанцію №1 до файлу « 3641F20230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік).

03 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач зазначає: «Вважаю, що квитанція 1 від 29.02.2024р. 16:29:29 (Додаток 3), що надала ДПС, та якої у мене немає у кабінеті платника податків, вказує на некоректну роботу Автоматизованої системи».

Отже, для вирішення спору належить з`ясувати наявність в кабінеті платника податків позивача квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 3641F20230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік).

Окрім цього, належить з`ясувати обставини реєстрації сертифікату в реєстрі зареєстрованих сертифікатів.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, наявні правові підстави для витребування доказів.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

В зв`язку з цим суд звертає увагу ДПС України на доцільність надання витребуваних документів в електронній формі (з використанням підсистеми «Електронний Суд» або на електронну пошту суду: .

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ):

1) вичерпні відомості про наявність в кабінеті платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 3641F20230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) вказати коли така квитанція доставлена до кабінету платника податків, чи доступна до перегляду і тд;

2) засвідчені копії відповідних підтверджуючих документів (в т.ч. довідки та ін);

3) детальні пояснення щодо обставин відсутності кваліфікованого сертифіката відкритого ключа 044b705000cbfbda00000004e577b9fadd978124 в реєстрі зареєстрованих сертифікатів станом на дату формування квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 3641F20230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) в т.ч. з наступних питань:

- вказати чи використовувався ОСОБА_1 раніше (до 29.02.2024 року) кабінет платника податків для цілей електронного документообігу з контролюючими органами;

- щодо суб`єкта та порядку ведення такого реєстру;

- внесення до нього сертифікатів, в т.ч. зазначити в якому порядку вказаний сертифікат був доданий до реєстру 29.02.2024 року о 16:33:07 та неможливість такого додавання одночасно з подачею документа о 16:29:29;

- навести відомості щодо обставин подачі ОСОБА_1 інших документів через кабінет платника податків з використанням цього ж кваліфікованого сертифіката в період до 29.02.2024 року (чи мали місце такі дії або використовувався інший сертифікат);

- навести пояснення щодо можливості авторизації в кабінеті платника податків, можливості подачі документа та одночасної неможливості прийняття документа через вищевказані обставини (відсутність реєстрації сертифіката, який був зареєстрований через декілька хвилин);

- навести пояснення щодо наявності зауваження до відсутності кваліфікованого сертифіката відкритого ключа в реєстрі зареєстрованих сертифікатів лише в квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 щодо файлу « 3641F20230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) з одночасною відсутністю такого ж зауваження в квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:28 (податкова декларація платника єдиного податку).

4) відомості про спроби повторної авторизації та повторної подачі документів через кабінет платника податків ОСОБА_1 29.02.2024 року після 16:33:07 (вказати кількість та час таких спроб).

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Звернути увагу ДПС України на доцільність надання витребуваних документів в електронній формі (з використанням підсистеми «Електронний Суд» або на електронну пошту суду: .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко