Справа № 140/11204/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11204/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Рехард про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Рехард (далі ТзОВ Роял-Рехард) про стягнення з банківських рахунків коштів на погашення податкового боргу у сумі 12912,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконує та за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 12912,17 грн, який виник внаслідок несплати штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями.

Позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу, оскільки направлення податкової вимоги не призвело до погашення заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 жовтня 2025 року судом надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою місцезнаходження, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21). Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку від 22 жовтня 2025 року з причин за закінченням терміну зберігання (а.с.25-28). З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України вважається, що копія ухвали вручена 22 жовтня 2025 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

ТзОВ Роял-Рехард зареєстроване як юридична особа 17 липня 2012 року, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області та має рахунки у банках, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з Інформаційно-комунікаційної системи Податковий блок, довідкою ГУ ДПС у Волинській області (а.с.3, 13-14, 21).

З довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність станом на 24 вересня 2024 року боргу за платежами до бюджету слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 12912,17 грн (а.с.3).

Такий борг виник внаслідок неповної сплати ТзОВ Роял-Рехард штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями від 06 травня 2021 року № у сумі 680,00 грн, від 27 травня 2021 року № у сумі 11220,00 грн, від 29 червня 2021 року № у сумі 1020,00 грн (всього на суму 12920,00 грн).

В інтегрованій картці платника (а.с.15-16) наявні відомості про наявність непогашеного податкового боргу у сумі 12912,17 грн (враховано наявну переплату у сумі 7,83 грн).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Так податковими повідомленнями-рішеннями від 06 травня 2021 року №, від 27 травня 2021 року №, від 29 червня 2021 року № відповідачу донараховано штрафні санкції (за неподання податкових декларацій) на загальну суму 12920,00 грн (а.с.7, 9, 11).

Податкові повідомлення-рішення надіслані ГУ ДПС у Волинській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою - адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкові повідомлення-рішення повернуті оператором поштового зв`язку без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою (а.с.8, 10, 12).

З урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається, що податкові повідомлення-рішення вручені.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, сплати штрафних санкцій суду не надано.

Отже, грошові зобов`язання, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Несплачені грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу в сумі 12912,17 грн, наявність якого підтверджується відомостями Інформаційно-комунікаційної системи Податковий блок, розрахунком суми податкового боргу (а.с.4, 15-16).

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

13 липня 2021 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №0-0318 про наявність податкового боргу у сумі 11892,17 грн (а.с.5), яка за правилами пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою платнику (а.с.6).

Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була (такі докази відсутні); податковий борг після надіслання податкової вимоги не переривався (збільшився).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як визначено пунктом 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану статтю 102 доповнено пунктом 102.9, за змістом якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З 01 серпня 2023 року перебіг строків відновлено у зв`язку із виключенням вказаної норми згідно із Законом України від 3 червня 2023 року №3219-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану.

Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що грошові зобов`язання у сумі 12912,17 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, щодо їх розміру не подано відзиву на позов, як і не надано доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб стягнення в дохід бюджету коштів з рахунків ТзОВ Роял-Рехард у банках, що його обслуговують, у сумі податкового боргу, тобто 12912,17 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Рехард (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 38322639) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Рехард в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 12912,17 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять грн 17 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк