Справа № 826/10654/18
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення

03 грудня 2025 року м. Київ №826/10654/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи передбаченні Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб), починаючи з 01.04.2018 з урахуванням виплаченого;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, прийнято в цій частині нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18 протягом одного місяця після отримання копії даної постанови.

Головним управлінням ПФУ в м. Києві через підсистему Електронний суд 27.02.2025 подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у прийнятті поданого відповідачем звіту відмовлено та встановлено ГУ ПФ України в місті Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 в адміністративній справі №826/10654/18; зобов`язано ГУ ПФ України в місті Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 в адміністративній справі № 826/10654/18 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим ч.2, 3 ст.382-2 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року залишено без змін.

Головним управлінням ПФУ в м. Києві через підсистему Електронний суд 25.06.2025 подано звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На виконання приписів статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382, 382-3 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду).

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами ч.ч. 1-3, 10, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Таким чином, КАС України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення, штраф.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок №45) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, Національному антикорупційному бюро, ДФС (комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС), Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів, комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

З доданих до звіту ГУ ПФУ в м. Києві документів убачається, що Головним управлінням ПФУ в м. Києві направлено лист від 03.08.2020 №2600-0312-5/106982 до ГУ СБУ зі списком осіб для проведення перерахунку пенсії на ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення № 2600-0312-5/106982 від 03.08.2020 листом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 08.10.2020 №51/17/М-946/24 повідомило ГУ ПФУ в м. Києві, що на підставі звернення пенсіонера СБУ України ОСОБА_1 від 13.08.2020, та у зв`язку із набранням 24.06.2020 законної сили рішенням Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, повторно надано довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді заявника із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, встановлених у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для перерахунку основного розміру пенсії. В додатку: довідка № 308 від 03.09.2020, на 1 аркуші, на першу адресу.

З огляду викладеного, суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити заходи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 виконано, оскільки список направлений до уповноваженого органу та уповноваженим органом видано довідку № 308 від 03.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Щодо виконання частини рішення про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд зазначає наступне.

Пунктами 4, 5 Порядку №45 передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

З листа ГУ ПФУ в м. Києві від 22.04.2025 №2600-02-8/71238 вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 в справі №640/4074/21, яким ухвалено, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 03.09.2020 №308, з урахуванням раніше виплачених сум, проведено перерахунок пенсії позивачу.

З огляду на вказане, суд вважає, що ГУ ПФУ в м. Києві здійснено заходи, передбаченні Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, а тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року виконано в повному обсязі.

Враховуючи висновки суду, викладені вище по тексту цієї ухвали, а також зважаючи на обставину того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в справі №826/10654/18 виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.06.2025 №2600-0804-8/111327.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2018 в справі №826/12724/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80 % від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 року.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.06.2025 №2600-0804-8/111327 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 в адміністративній справі № 826/10654/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.