Справа № 120/6256/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2025 р. Справа № 120/6256/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №120/6256/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 27.05.2022 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №135 від 22.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 (зі змінами) та грошового атестату №1533/118/1172/пс від 22.03.2024 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27.05.2022 року відповідно до довідки №135 від 22.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 (зі змінами) та грошового атестату №1533/118/1172/пс від 22.03.2024 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалами суду від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

24.11.2025 року позивач подав нову заяву у якій, окрім іншого, просив визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час виконання рішення суду у справі №120/6256/24, щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій статті 383 КАС України, є дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивач вже звертався до суду із заявами в порядку статті 383 КАС України - 14.03.2025 року та 25.03.2025 року.

Ухвалами суду від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подані на підставі статті 383 КАС України, повернуто заявнику згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України.

Повертаючи такі заяви, суд виходив із того, що про порушення своїх прав, пов`язаних з обмеженням пенсії максимальним розміром, позивач дізнався зі змісту листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №17415-16081/К-02/8-0200/24 від 30.12.2024 року та №1309-793/К-02/8-0200/25 від 29.01.2025 року.

Отже, в ухвалах від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року суд дійшов висновку, що позивач звернувся із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною четвертою статті 383 КАС України.

З огляду на наведені висновки суду, а також на встановлені обставини щодо моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, суд приходить до висновку, що й третє звернення позивача із вимогою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подано з пропуском передбаченого законом процесуального строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем і в даному випадку пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, зокрема у разі пропуску строку визначеного частиною 4 статті 383 КАС України, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович