Справа № 420/31910/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 420/31910/24

адміністративне провадження № К/990/42029/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №420/31910/24, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести службове розслідування щодо травми та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у проведенні службового розслідування щодо травми старшого солдата ОСОБА_1 , оператора радіотехнічного посту радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , отриманої під час виконання обов`язків військової служби - розгортання РЛС 17 серпня 2023 року, та складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо травми старшого солдата ОСОБА_1 , оператора радіотехнічного посту радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , отриманої під час виконання обов`язків військової служби - розгортання РЛС 17 серпня 2023 року, та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково:

- визнано противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непризначення та непроведення службового розслідування з метою встановлення обставин травми ОСОБА_1 , отриманої 17 серпня 2023 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування з метою встановлення обставин травми ОСОБА_1 , отриманої 17 серпня 2023 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року повернуто особі, яка її подала.

24 травня 2025 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження, документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №420/31910/24 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (далі - КАС України).

15 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла повторна касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №420/31910/24.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №420/31910/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 04 листопада 2025 року о 19:48, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Cтаном на 04 грудня 2025 року вимоги ухвали Суду від 03 листопада 2025 року скаржником не виконано.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не виконано вимог ухвали Суду від 03 листопада 2025 року та не подано до Суду, зокрема заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №420/31910/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович