Справа № 160/32557/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуСправа № 160/32557/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 14, кв. 117) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Войтенко Катериною Володимирівною, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 11.04.2025 щодо застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7974142,24 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами та виправлена позовна заява, у якій позивач просить поновити строк для звернення до суду. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку зазначає, що про наявність податкового боргу у зв`язку з винесенням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2025 позивачу стало відомо у жовтні 2025 року після отримання повістки Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/26107/25. 16.10.2025 на запит представника позивача було отримано копію акта перевірки та податкового повідомлення-рішення. З наданих документів встановлено, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу, яка не є юридичною адресою ТОВ «АРТОРІКС», у зв`язку з чим отримані не були. ТОВ «АРТОРІКС» не мало об`єктивної можливості оскаржити податкове повідомлення-рішення у строк, встановлений чинним законодавством.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги наведені позивачем обставини щодо отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у жовтні 2025 року, за відсутності доказів на підтвердження більш ранньої обізнаності позивача про винесення податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2025, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду є передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням предмету позову, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, яким передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та виправленої позовної заяви було 01.12.2025. У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 01.12.2025 до 03.12.2025, ухвалу постановлено у перший робочий день 04.12.2025.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.12.2025 о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази направлення/отримання (із зазначенням дати) Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» оскаржуваного податкового повідомлення-рішення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 11.04.2025.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська