Справа № 160/925/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Справа №160/925/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/925/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-3627 від 23.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-3627 від 23.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в розмірі 67% від суми грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- здійснено розподіл судових витрат.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 30.05.2022 року.

До суду 14.11.2025 року від заявника надійшла заява, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого 30.06.2022 р. видано виконавчий лист №160/925/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-3627 від 23.07.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС в Дніпропетровській області" у розмірі 67% від суми грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 313 780,16 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 29.04.2022 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи №160/925/22, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

26.11.2025 року до суду від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду від 29.04.2022 р. у справі №160/925/22, яке набрало законної сили 30.05.2022 р., ОСОБА_1 було нараховано доплату за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2022 р. в сумі 313 780,16 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою КМУ від 14.07.2025 р. № 821. В жовтні та листопаді 2025 року проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 374,70 грн. згідно із Порядком № 821. Наразі доплата за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2022 р. складає у розмірі 313 405,46 грн. В контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Також, просило зазначену заяву розглянути без участі їх представника.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі № 160/925/22 набрало законної сили 30.05.2022 року.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 11.04.2025 року, доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 року по 31.07.2022 року становить 313 780,16 грн.

Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області в жовтні та листопаді 2025 року проведено виплату доплати на виконання рішенням суду від 29.04.2022 року у справі №160/925/22 в розмірі 374,70 грн. згідно із Порядком № 821, що підтверджується списком №1 (в 10003) на зарахування пенсій (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК».

Станом на момент звернення державного виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі №160/925/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача, у розмірі 313 405,46 грн., а не у сумі 313 780,16 грн., як помилково зазначає заявник.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/925/22 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі № 160/925/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 313 405,46 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма