Справа № 480/459/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
04 грудня 2025 року Справа № 480/459/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі № 480/459/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвалою суду від 16.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №480/459/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/459/24.

Дана ухвала була надіслана до електронного кабінету відповідача у системі "Електронний суд", документ доставлено 16.10.2025 (а.с. 92 том 2).

26.11.2025 на виконання ухвали суду від 16.10.2025 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення у справі № 480/459/24 з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Поданий звіт мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

З метою виконання рішення суду у справі №480/459/24 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі № 480/459/24 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 на теперішній час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №480/459/24 виконано частково: здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Щодо поновлення процесуального строку подачі звіту зазначив, що у зв`язку з оголошеним воєнним станом Військова частина НОМЕР_1 знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується. Юридична служба Військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет.

Всі ці обставини у їх сукупності унеможливили своєчасну підготовку та передачу до юридичної служби документів для підготовки звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №480/459/24.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про ненакладення штафу, передбаченого статтею 382-3 КАС України, на командира військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не здійснює господарської діяльності, яка б дозволяла їй повністю покривати витрати, пов`язані з її основною діяльністю щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

У питаннях фінансування оборонної діяльності військова частина керуються приписами «Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», затвердженими наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280.

Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

З метою виконання рішення суду у справі №480/459/24 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі № 480/459/24 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 на теперішній час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №480/459/24 виконано частково: здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник відповідача, у зв`язку з оголошеним воєнним станом Військова частина НОМЕР_1 знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується. Юридична служба Військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет. Всі ці обставини у їх сукупності унеможливили своєчасну підготовку та передачу до юридичної служби документів для підготовки звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №480/459/24.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували зазначені доводи відповідача.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання звіту про виконання рішення у даній справі підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Так, за обставин цієїх справи, суд враховує, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022-2023 роки, а тому у цій частині звіт Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованим.

Водночас, суд зауважує, що перерахована компенсація у розмірі 21 415,24 грн. позивачу не виплачена, що не заперечується відповідачем.

Суд звертає увагу відповідача на те, що здійснення нарахування сум компенсації є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022-2023 роки.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.

Відтак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу суми перерахованої компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022-2023 роки, суд дійшов висновку, що рішення суду в повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Військової частин НОМЕР_1 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від штрафу зазначив, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

З метою виконання рішення суду у справі №480/459/24 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі № 480/459/24 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку компенсації за невикористані дні основної відпустки, суд на підставі ч.ч. 3, 5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу та встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №480/459/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити позивачу суму перерахованої компенсації за невикористані дні основної відпустки.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання звіту про виконання рішення у даній справі - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подачу звіту про виконання судового рішення.

У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 09.09.2024 у справі №480/459/24 - відмовити.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення командира від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №480/459/24 - задовольнити.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 09.09.2024 у справі №480/459/24.

Встановити Військовій частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №480/459/24 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 суми перерахованої компенсації за невикористані дні основної відпустки - протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук