Справа № 480/8698/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 грудня 2025 року Справа № 480/8698/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивача надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині узгодження заявлених позовних вимог з їх відповідним обґрунтуванням та заявлених відповідачів, із зазначенням РНОКПП представника позивача - Огорілка Юрія Миколайовича.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій вимоги звернув лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій просив:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розшук,
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставления ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, представник в уточненій позовній заяві також вказав свій РНОКПП.
Вимоги вмотивовані тим, що дії відповідача щодо оголошення позивача у розшук є протиправними, оскільки ОСОБА_1 до моменту формування повістки № 814282 від 08.11.2024 р. виїхав за межі України, про її існування не знав і не міг знати. За адресою реєстрації жодні повістки не надходили, повідомлення з АТ Укрпошта про надходження листів від ІНФОРМАЦІЯ_4 також не надходили. Також ОСОБА_1 не порушував правила військового обліку згідно зі ст. 210 КУпАП, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбачені сі. 210-1 КУпАП. Також ОСОБА_1 є багатодітним батьком, а тому згідно з п.3 ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку га мобілізацію не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
З урахуванням змісту уточненої позовної заяви, така позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8698/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Позивачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірену копію військового квитка.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко