Справа № 520/28430/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

04.12.2025 справа № 520/28430/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001, ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за вересень 2025 року 366 392,90 грн. (за Списком №1 257 308,36 грн., за Списком №2 109 084,54 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2025 року 366 392,90 грн. (за Списком №1 257 308,36 грн., за Списком №2 109 084,54 грн.), яка своєчасно не сплачена.

Ухвалою суду від 03.11.2025р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача у складі відзиву на позовну заяву надано клопотання про витребування доказів, згідно якого він просив: витребувати у позивача довідки про призначення та виплату пенсій, відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, витяги з відомостей на зарахування пенсій на рахунки пенсіонерів.

В обгрунтування зазначалося, що належними доказами, що підтверджують фактичні витрати на виплату та доставку пенсій є: 1. списки на зарахування пенсій та описи до них з відповідною відміткою уповноваженого банку до них про розмір незарахованих сум пенсій за вересень 2025 р; 2. платіжні доручення Пенсійного фонду України про перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій за вересень 2025 року.

Отже, на думку заявника, вказані документи є тими первинними документами, які й підтверджують фактичні витрати відповідача та мають бути відображені в розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необгрунтованість поданого клопотання.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Суд зауважує, що в даній справі підставою для стягнення з відповідача витрат на доставку і виплату пільгових пенсій позивачем наводяться відповідні Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку зазначених пенсій, а ті докази, на які вказує представник відповідача фактично є тими складовими, на підставі яких ці Розрахунки формуються. Суд зважає на те, що відповідні Розрахунки є сформованими та за доводами позивача надісланими відповідачу, питання про їх достовірність в цій справі не вирішується.

Крім того, суд зауважує, що клопотання про витребування доказів не є конкретизованим в тій мірі, яка дозволяє дійти висновку з якими саме нарахуваннями та яким конкретно пенсіонерам не згоден відповідач. Його посилання на те, що деякі виплати деяким пенсіонерам можливо не відбулися, а сума пенсії могла бути не доставлена фізичній особі та повернута позивачу, є цілком абстрактними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, що заявлено у складі відзиву на позовну заяву від 17.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров