Справа № 640/13945/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 грудня 2025 року Справа № 640/13945/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-01» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-01» про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11 серпня 2025 року, отримано апелянтом в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 12 серпня 2025 року, втім апеляційна скарга подана 07.10.2025, тобто з пропуском п`ятнадцятиденого строку, встановленого КАС України.

При цьому, суд зазначив, апелянт є суб`єктом владних повноважень, на нього покладено обов`язок забезпечувати безперебійне функціонування своїх підрозділів для своєчасного виконання відповідних напрямків роботи, зокрема щодо оскарження судових рішень у встановлені законом строки. Внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження.

Крім того Апелянт не надав жодних доказів (накази про звільнення/призначення на посаду), які такі обставини підтверджували б.

Копії зазначених ухвал суду апелянтом отримано в електронному кабінеті Електронного суду 14.10.2025 о 02:40.

Станом на 02.13.2025 недоліки апеляційної скарги, зокрема в частині щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення з цією скаргою не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-01» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев