Справа № 240/2886/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/2886/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану додаткову винагороду, збільшену до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення третьої роти. 16.05.2024 під час виконання бойового завдання поблизу с. Новоолександрівка Донецької області він отримав тяжке поранення, а саме ВКНП та ККСП задньої поверхні грудної клітки з ВП правої лопатки, що підтверджується довідкою про обставини отримання травми № 2100 від 28.05.2024 та Формою 100. З 16.05.2024 по 18.05.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги Дніпропетровської міської ради, а з 20.05.2024 по 11.06.2024 у Територіальному медичному об`єднанні МВС України по Рівненській області. З 11.06.2024 по 11.07.2024 та з 02.08.2024 по 02.09.2024 ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновками ВЛК. Позивач звернувся до відповідача з письмовим проханням виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень за вказані періоди, однак відповіді не отримав, а кошти не були виплачені. ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялася на адресу відповідача, однак не була вручена з причини "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд ухвалою від 19.05.2025 витребував у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Крім того, з метою з`ясування позиції відповідача суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати відзив на позовну заяву, в якому зазначити про причини невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) та перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії

Разом з тим, зважаючи на відсутність у суду відомостей про місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 та враховуючи, що остання перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України, суд зобов`язав Міністерство оборони України забезпечити виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 , та зупинив провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

23.06.2025 до суду надійшла заява від Міністерства оборони України в якій вказано, що за результатами опрацювання ухвали суду повідомляємо про неможливість забезпечити її виконання, оскільки військова частина НОМЕР_1 не входить до апарату Міністерства оборони України, тому ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 240/2886/25 була направлена для опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що ухвала суду про витребування доказів на даний час не виконана.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати вже у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, які не були надані на виконання ухвали від 19.05.2025.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) забезпечити вручення військовій частині НОМЕР_1 копій ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025, від 19.05.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення військовій частині НОМЕР_1 копій ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025, від 19.05.2025 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копії ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та від 19.05.2025, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Провадження у справі № 240/2886/25 зупинити до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак