Справа № 120/16078/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 грудня 2025 р. Справа № 120/16078/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

17.11.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в який товариство просило:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населеного пункту селища Турбів Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», чия дія поширюється на період 01.01.2024 по 31.03.2025.

Ухвалою суду від 21.11.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-ми денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом:

- уточнення позовних вимог та наведення відповідних обґрунтувань таких вимог;

- надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію оскаржуваного рішення), або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

10.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 21.11.2025.

Зокрема, стороною позивача змінено прохальну частину позовної та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

1) Визнати протиправними дії Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що полягають у використанні:

- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0501 №715 від 25.03.2021 року;

- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0500 №717 від 25.03.2021 року;

- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0499 №718 від 25.03.2021 року;

- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0498 №719 від 25.03.2021 року;

- витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0497 №720 від 25.03.2021 року;

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер: :05:000:0001 №НВ - 023 від 27.10.2023.

2) Визнати недійсними:

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0501 №715 від 25.03.2021 року;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

- кадастровий номер: :01:005:0500 №717 від 25.03.2021 року;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0499 №718 від 25.03.2021 року;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0498 №719 від 25.03.2021 року;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0497 №720 від 25.03.2021 року;

- витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер: :05:000:0001 №НВ - 023 від 27.10.2023.

Ознайомившись з оновленою редакцією позовної заяви та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Заявлені вимоги не відповідають приписам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже позивачем ні в прохальній, ні в мотивувальній частині позовної заяви чітко не зазначено, в чому полягає протиправність саме використання відповідачем відповідних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, адже, як самостійно зазначив представник позивача у позовній заяві, відповідні дії відповідача були узгоджені умовами укладених між ПАТ "Турбівський каоліновий завод" та Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області договорів оренди земельних ділянок, згоду з умовами яких позивач висловив шляхом їх підписання.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, всупереч вищенаведеним положенням КАС України, стороною позивача в мотивувальній частині позовної заяви не чітко не зазначено в чому саме полягає протиправність дій відповідача саме щодо використання відповідних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, адже такі існували на час виникнення між сторонами договірних відносин, їх зміст мав би бути відомий позивачу та з яким він погодився підписавши договори оренди.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та навести відповідне обґрунтування таких вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 3028,00 грн.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини уточненої позовної заяви та долучених до неї матеріалів, фактично позивачем оскаржуються дії відповідача щодо використання шести Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які стосуються шести окремих земельних ділянок.

З огляду на викладене, позивачем заявлено шість окремих позовних вимог немайнового характеру, які є окремими об`єктами справляння судового збору.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із шістьма основними та шістьма похідними вимогами немайнового характеру становить 18168,00 грн. (3028*6).

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 15140,00 грн.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення заявлених позовних вимог у відповідність приписам ч. 1 ст. 5 КАС України;

- наведення належного обґрунтування уточнених позовних вимог;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 15140,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна