Справа № 160/33787/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Справа № 160/33787/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказу,

установив:

26 листопада 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.06.2025 року №691/9734 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі солдата ОСОБА_2 » наступного змісту: «3. Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 , який на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 (на посаді заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з тилу) - у розмірі 231 362,17 грн. (двісті тридцять одну тисячу триста шістдесят дві гривні 17 коп.)»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.06.2025 року №691/9734 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі солдата ОСОБА_2 » наступного змісту: «Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_5 підготувати відповідні документи та направити командиру військової частини НОМЕР_4 з метою стягнення з майора ОСОБА_1 завданої державі шкоди у розмірі 231 362,17 грн. (двісті тридцять одну тисячу триста шістдесят дві гривні 17 коп.).тків» у частині щодо стягнення коштів з майора ОСОБА_1 ;

Також позивачем надано заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що наразі він діючий військовослужбовець Збройних Сил України і на теперішній час, виконує конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та державного суверенітету України, що підтверджується Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №2/4/4199 від 10.11.2025 року. Безперервне виконання службових обов`язків, визначених Державою, у тому числі по захисту Батьківщини, її територіальної цілісності та суверенітету, значним чином звужує можливість позивача щодо збирання доказів, самостійного оформлення необхідних документів, а також звернення із поштовою кореспонденцією до відповідача, подання позовної заяви до суду, що є поважними причинами пропуску процесуального строку. Таким чином, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України позивач постійно приймаює безпосередню участь в захисті незалежності, територіальної цілісності нашої країни від збройної агресії російської федерації, а також заходах необхідних для їх забезпечення з самого початку ведення воєнних (бойових) дій по теперішній час. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку звернення до суду із позовною заявою поважними, і поновити строк звернення до суду із позовними заявами до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , про визнання протиправними та скасування пунктів наказу командира військової частини щодо притягнення до повної матеріальної відповідальності.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу - військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя в умовах воєнного стану та виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії рф з ризиком для життя, а також факт проходження позивачем військової служби, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4,12,19,160-162,171,175,248,256,257,260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/33787/25.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/33787/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 :

- надати копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.06.2025 року №691/9734 та всі документи, які враховані при винесенні оскаржуваного наказу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.В. Савченко