Справа № 404/5449/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5449/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 ОСОБА_1 звернувся в Фортечний суд міста Кропивницького із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить постанову серії ЕНА № 4758369 від 18.05.2025 складену поліцейським ВП № 1 м. Долинська Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Макаренко О.Д., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з постанови серії ЕНА № 4758369 від 18.05.2025 взагалі не вбачається, що він керував автомобілем, який зазначено в постанові. Відеозапис скоєння ним правопорушення на його вимогу працівниками поліції не був пред`явлений. Окрім цього зазначив, що модель транспортного засобу передбачає, що при зміні руху автомобіля при здійсненні повороту кермом, сигнал світлового покажчика повороту автоматично вмикається.

Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню через невідповідність обставин, викладених у постанові фактичним обставинам справи, а саме відсутність події адміністративного правопорушення з його боку.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.

29.07.2025 адміністративний позов надійшов до суду.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

11.08.2025 року до суду подано відзив, в якому зазначено, що 18.05.2025 поліцейським ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Макаренком Олегом Дмитровичем відносно позивача, який керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення п.9.2.б. ПДР України винесено постанову серії ЕНА 4758369 від 18.05.2025 року за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. Позивача притягнуто до відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, а саме: користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відеозапис з місця події до суду не надано.

В судове засідання представником позивача, адвокатом Кошутською О.С., подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4758369 від 18.05.2025 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення ПДР України позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Відеозапис скоєння правопорушення позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4758369 від 18.05.2025 складену поліцейським ВП № 1 м. Долинська Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Макаренко О.Д., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, , місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 41.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко