Справа № 280/4351/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4351/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі № 280/4351/25.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо лише 08.11.2025.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 08 вересня 2025 року ухвалено рішення, копія якого направлена відповідачу до електронного кабінету та доставлена 09.09.2025 о 00:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка міститься в електронних матеріалів адміністративної справи № 280/4351/25.
Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наявність у апелянта електронного кабінету, суд не ставить під сумнів дату отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Доводи апелянта щодо отримання копії оскаржуваного рішення 08.11.2025 спростовані матеріалами електронної адміністративної справи.
Таким чином, відповідно до положень частини ч. 2 ст. 295 КАС України, позивач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у випадку звернення до апеляційного суду до 09 жовтня 2025 року включно.
Натомість, апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року подана через підсистему «Електронний суд» 28 листопада 2025 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до електронних матеріалів адміністративної справи № 280/4351/25, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 09.10.2025, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу юридичної визначеності.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, адже відповідачем не доведено належними та допустимими доказами неможливість звернення до суду апеляційної інстанції в строк визначений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі № 280/4351/25 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними та допустимими доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 04 грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко