Справа № 716/2048/25
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/2048/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Сондей Я.А., звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 4746, винесену 27.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 24.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме не надано доказ на підтвердження спати судового збору за подання до суду вищезазначеного адміністративного позову.

01.12.2025 до Заставнівського районного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана до суду представником Сондей Я.А., яка має повноваження на ведення справи в суді від імені позивача ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують її повноваження, як представника, приєднані до матеріалів позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, приходжу до таких висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що зі змістом оскаржуваної постанови № 4746 від 27.11.2024 він ознайомився лише 05.11.2025 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання згаданої постанови. Зазначені обставини підтверджено відміткою про отримання 05.11.2025 копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача в заяві, та враховуючи надані суду докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заявником подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належність до категорії термінових адміністративних справ, в зв`язку з чим суддя дійшла висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 № 6/459 та доказ його надсилання позивачу;

-повідомлення (запрошення) про місце, дату та час розгляду адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 № 6/459;

-постанову № 4746 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та доказ її надсилання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація, яка міститься у витребуваних документах має доказове значення у справі, то клопотання представника позивача про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 150, 151, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Сондей Яна Ананіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 17.12.2025, о 12 год. 30 хв., яке провести відкрито в залі судових засідань № 2 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 № 6/459 та доказ його надсилання позивачу;

-повідомлення (запрошення) про місце, дату та час розгляду адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 № 6/459;

-постанову № 4746 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та доказ її надсилання ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувані документи необхідно надіслати суду до 17.12.2025.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА