Справа № 120/11538/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 грудня 2025 р. Справа № 120/11538/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представника позивача: Чайки А.О.,

представника відповідачів (1, 2): Шевчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (1), Державної податкової служби України (2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач (1) просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Державна податкова служба України у відзиві на позовну заяву також просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано додаткові пояснення в яких вказано, що Комісія контролюючого органу перевіривши подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, діяла у спосіб і в порядку визначеному податковим законодавством.

Ухвалою суду за клопотанням представника відповідача (1) розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача надано заперечення на додаткові пояснення в яких зазначено, що підстава для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем обрана не вірно.

Ухвалою суду занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 25.11.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача (1) про витребування доказів відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та запереченнях на додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

02.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" (перевізник) та Фермерським господарством "Надбужанське-С" (замовник) укладено договір про надання послуг №2

Пунктом 1.2 вказаного Договору визначено, що перевізник зобов`язується, в порядку та на умовах визначених цим Договором, доставляти наданий йому представником замовника вантаж в пункти призначення, а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

У березні 2025 року ТОВ "СТК+" надавало ФГ "Надбужанське-С" послуги з перевезення сільськогосподарської продукції, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0008 та №ОУ-0009 від 31.03.2025 року, звітами на списання палива та товарно-транспортними накладними на перевезення зерна.

Оплата за надані послуги здійснювалася ФГ "Надбужанське-С" у формі попередньої оплати, що підтверджується актом звірки та банківськими виписками.

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції, на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року.

Однак, за результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН податкових накладних податковим органом зупинено їх реєстрацію у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" було надіслано до контролюючого органу додаткові пояснення з підтверджуючими документами щодо розблокування податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року реєстрацію яких зупинено.

Втім, за результатами розгляду наданих платником податків документів, Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено повідомлення від 17.04.2025 та про необхідність надання таких документів, як первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (документи, які не надано підкреслити):

- первинних документів щодо постачання послуг;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У графі додаткова інформація зазначено: "Надати документальне підтвердження щодо обліку, зберігання, використання палива в господарській діяльності. Документально не підтверджено витрати щодо використання ПММ для здійснення транспортних перевезень в обсягах визначених згідно даних ЄРПН. Відповідно подорожніх листів на вантажні автомобілі встановлено невідповідність показників відстані, а саме між пунктом навантаження і пунктом розвантаження. Крім того, відповідно наданих документів встановлено завищення витрат пального в 2 рази".

Позивачем надіслані додаткові пояснення та копії затребуваних документів, однак рішеннями голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12798726/42786580, №12798727/42786580, №12798728/42786580, №12798729/42786580, №12798730/42786580, №12798731/42786580, №12798732/42786580, №12798733/42786580 від 28.04.2025 року відмовлено у реєстрації податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додатково зазначено, що: "документально не підтверджено облік, зберігання, використання палива в господарській діяльності. Документально не підтверджено витрати щодо використання ПММ для здійснення транспортних перевезень в обсягах визначених згідно даних ЄРПН. Відповідно подорожніх листів на вантажні автомобілі встановлено невідповідність показників відстані, а саме між пунктом навантаження і пунктом розвантаження. Крім того, відповідно наданих документів встановлено завищення витрат пального в 2 рази".

Вважаючи, що рішення №12798726/42786580, №12798727/42786580, №12798728/42786580, №12798729/42786580, №12798730/42786580, №12798731/42786580, №12798732/42786580, №12798733/42786580 від 28.04.2025 року прийняті контролюючим органом безпідставно та всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюють Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

При цьому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 зазначеної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), які зазначені у цьому пункті.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як уже встановлено судом, позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року.

Однак, за результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН податкових накладних податковим органом сформовано квитанції про те, що документ збережено, але реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

12.12.2019 Міністерство фінансів України прийняло Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом встановлено, що підставою для прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12798726/42786580, №12798727/42786580, №12798728/42786580, №12798729/42786580, №12798730/42786580, №12798731/42786580, №12798732/42786580, №12798733/42786580 від 28.04.2025 року вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено, що: "документально не підтверджено облік, зберігання, використання палива в господарській діяльності. Документально не підтверджено витрати щодо використання ПММ для здійснення транспортних перевезень в обсягах визначених згідно даних ЄРПН. Відповідно подорожніх листів на вантажні автомобілі встановлено невідповідність показників відстані, а саме між пунктом навантаження і пунктом розвантаження. Крім того, відповідно наданих документів встановлено завищення витрат пального в 2 рази".

Суд встановив, що на підтвердження правомірності складення податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року позивач надав такі документи: договір оренди основних засобів №4 від 02 січня 2023 року, договори оренди транспортного засобу від 28 липня 2022 року, договори купівлі-продажу транспортного засобу №6450/22/01620 від 23 липня 2022 року та №6450/22/01621 від 23 липня 2022 року, договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2022 року, ліцензію на зберігання дизельного палива для власних потреб №2300552 від 28 вересня 2023 року, договір оренди основних засобів (цистерн) №5 від 02 січня 2023 року, договір поставки дизельного палива №43 від 28 січня 2022 року, акт приймання-передачі товару, банківську виписку, договір поставки нафтопродуктів №221223/ОПТ-2 від 22 грудня 2023 року, видаткову накладну №1086 від 24 липня 2024 року, товарно-транспортну накладну №24/07/24 від 24 липня 2024 року, банківську виписку щодо розрахунків за паливо, договір поставки №04/01/2023 від 01 червня 2023 року щодо закупівлі запасних частин, видаткову накладну №ФОП-110 від 31 серпня 2024 року щодо закупівлі запасних частин, банківські виписки щодо закупівлі запасних частин, договір поставки №01/01/2023 від 01 січня 2023 року щодо закупівлі запасних частин, видаткову накладну №4677 від 01 серпня 2024 року щодо закупівлі запасних частин, договір про надання послуг перевезення вантажу №2 від 02 січня 2025 року, акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0008 та №ОУ-0009 від 31 березня 2025 року, звіти на списання пального та товарно-транспортні накладні на перевезення зерна, акт звірки, договір оренди основних засобів №25 від 01 грудня 2022 року, реєстраційні документи (технічні паспорти) транспортних засобів, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10.

Разом з тим, контролюючому органу надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року, реєстрацію яких зупинено.

Дослідивши вказані документи, суд вважає, що у межах прийнятих рішень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав достатні документи для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно зауважень контролюючого органу щодо не підтвердження обліку, зберігання та використання пального у господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Контролюючим органом вказано, що документально не підтверджено витрати пально-мастильних матеріалів у обсягах, визначених за даними ЄРПН, встановлено невідповідність показників відстані в подорожніх листах між пунктами навантаження та розвантаження, а також завищення витрат пального у двократному розмірі.

Разом з тим суд зазначає, що перевірка фактичного використання пального, відповідності маршрутів, обсягів транспортної роботи чи інших аспектів реальності господарських операцій виходить за межі розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та може бути проведена виключно в межах податкової перевірки, порядок здійснення якої визначений Податковим кодексом України.

Верховний Суд у постанові №440/16492/23 від 11 листопада 2025 року вказав, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12798726/42786580, №12798727/42786580, №12798728/42786580, №12798729/42786580, №12798730/42786580, №12798731/42786580, №12798732/42786580, №12798733/42786580 від 28.04.2025 року.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні позивача в ЄРПН, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року.

Обставин, які б унеможливлювали проведення такої реєстрації судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19379,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12798726/42786580, №12798727/42786580, №12798728/42786580, №12798729/42786580, №12798730/42786580, №12798731/42786580, №12798732/42786580, №12798733/42786580 від 28.04.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №51 від 07.03.2025 року, №52 від 10.03.2025 року, №53 від 14.03.2025 року, №55 від 14.03.2025 року, №57 від 18.03.2025 року, №59 від 18.03.2025 року, №60 від 20.03.2025 року та №61 від 21.03.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19379,20 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК+" (вул. В. Копитка, 62-А, м. Липовець, Вінницька область, 22500, );

Відповідач (1): Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач (2): Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення у повному обсязі складено 05.12.2025 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович