Справа № 359/12495/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

21 жовтня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача : АДРЕСА_1 .

При цьому з урахуванням ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративний позов подано позивачем не за місцем свого проживання.

Місцезнаходження відповідача в особі Департаменту патрульної поліції м. Київ, вул. Федора Ернеста б. 3.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Грушецька, 1, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцезнаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 25, 29, 171 ч.5, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу № 359/12495/25, провадження № 2-а/359/148/2025 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів