Справа № 640/38880/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокусправа № 640/38880/21
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" про стягнення штрафу

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Волинська, 12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" , місцезнаходження: 02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" штраф згідно з Рішенням № 23 від 26.06.2020 у розмірі 34000,00грн до Державного бюджету України, Отримувач ГУК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

22.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований пропуском строку звернення до суду без поважних причини, який становить три місяці після спливу 15-денного строку з моменту отримання відповідачем відповідного рішення.

05.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити повністю. Позивач зазначає, що відповідач помилково посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №640/7776/21 як на судову практику, оскільки згідно з обставинами у справі № 640/7776/21, суб`єктом господарювання не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку рішення органу державного нагляду (контролю). При цьому, згідно з положеннями частини третьої статті 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності чітко встановлено, що якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку. Відповідно до матеріалів судової справи № 640/38880/21 вбачається, що ТОВ Промінь-С не погоджуюсь з прийнятим Рішенням №23 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа №640/18809/20), тобто таке оскаржене в судовому порядку. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-С за Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року № 23, після оскарження рішення в судовому порядку, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

18.03.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких повторно зазначає про пропуск позивачем строку на звернення до суду.

ІІ. Рух справи

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судова справа передана Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А. Г.

Ухвалою від 03.03.2025 суддя прийняв справу до розгляду.

Ухвалою від 04.12.2025 суд відмовив у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

26 червня 2020 року Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубан О.М. розглянув матеріали позапланової перевірки ТОВ ПРОМІНЬ - С, а саме: Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 № 2689-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки № б/н від 16.06.2020.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України Про ціни та ціноутворення, ст. 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності прийняте рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 23 від 26.06.2020, яким застосовано до ТОВ Промінь-С штраф у розмірі 34000 грн 00 коп.

ТОВ Промінь-С не погоджуюсь з Рішенням № 23 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/18809/20).

30 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв рішення, яким у відмовив у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-С про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року № 23.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі про скасування Рішення № 23 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020, ТОВ Промінь-С звернулося з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/13809/20).

21 жовтня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-С залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року - залишено без змін.

Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 640/13809/20 набрало законної сили, що не оспорюється сторонами.

У зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4 Положення Про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Абзац 3 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дає визначення, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону № 877 передбачено здійснення позапланових заходів на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону «Про ціни і ціноутворення», передбачено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за та застосування державних дотриманням вимог щодо формування, встановлення регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону 877 визначено обов`язки суб`єкта господарювання, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» санкцій до адміністративно-господарських передбачено суб`єктів застосування господарювання за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановив суд, у квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли звернення громадян мешканців будинків № 3-В, 5-Б, 7, 7-Г по вул. Софії Русової, житлового масиву «ПАТРИОТИКА» в Дарницькому районі міста Києва, з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією TOB «Промінь-С» тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.

22 квітня 2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6438 здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень вжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

Так, серед інших до Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 , щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Промінь-С» за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів № 16.2-6/2/6438 від 22.04.2020 Головним управлінням видано наказ № 2613 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 № 1875 3 02.06.2020 року по 16.06.2020 року про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ«Промінь-С» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії в питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. К- 2513 від 22.04.2020).

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020, отримано ТОВ «Промінь-С», про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за № 78.

Разом з направленням керівнику ТОВ «Промінь-С» надано запит про надання інформації, зареєстрований ТОВ «Промінь-С» за № 113 від 03.06.2020.

В запиті Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненнях громадян, відповідно до зазначених питань, зокрема данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Отже, в межах заходу, що здійснювався на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , наказу № 2613 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 № 1875, Головне управління для перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії витребувало від суб`єкта господарювання ТОВ «Промінь-С», надати копії документів та інформацію за період зазначений у зверненні гр. ОСОБА_1 - березень 2020 року.

Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 години 04.06.2020. У зазначений термін ТОВ «Промінь-С» відповіді на запит Головному управлінню не надало. В зв`язку з цим, Головним управлінням керівнику ТОВ «Промінь-С» був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 години 11.06.2020, зареєстрований за № 119 від 11.06.2020

У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.

Разом з тим, в затвердженій формі акту перевірки визначені питання, що підлягають перевірці.

Відповідно до розділу «Питання, що підлягають перевірці» акту перевірки від 16.06.2020 № 2613-10, Позивачу було поставлено питання, на які отримано негативну відповідь, зокрема, щодо:

- перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін (тарифів), у тому числі,

- документів дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачено Законом (пункт 3.2. розділу);

- наказів щодо призначення: керівника суб`єкта господарювання або виконуючого його обов`язки про виконання його функцій; головного бухгалтера; особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін (тарифів) (пункт 3.3. розділу);

- свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (пункт 3.6. розділу)

- стандартів, нормативів, норм, технічних регламентів, схем, паспортів, інструкцій, планів (пункт 3.8 розділу);

- розпорядчих документів щодо встановлення цін (тарифів) (пункту 3.12 розділу);

- документів бухгалтерської та статистичної звітності (пункту 3.13 розділу);

- калькуляцій та розрахунків цін (тарифів) (пункту 3.14 розділу);

- перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування

державних регульованих цін (тарифів), у тому числі,

- правильність застосування цін (тарифів), встановлених Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (пункт 4.1 розділу).

- обґрунтованість підстав для зміни рівня державних регульованих цін (тарифів) (пункт 4.5 розділу).

- дотримання способів державного регулювання цін (тарифів), визначених законодавством, при встановленні цін (тарифів) (пункт 4.7 розділу).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали 3 питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Враховуючи зазначене, на суб`єкта господарювання покладено обов`язок надавати документи контролюючому органу,

Однак, Позивачем не було надано жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_1 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_2 .

Таким чином, з боку суб`єкта господарювання ТОВ «Промінь-С» мало місце створення перешкод посадовим особам Головного управління під час позапланової перевірки, який здійснювався на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 (за вх. К-2513 від 22.04.2020 року), наказ № 2613 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 року № 1875. Так, суб`єкт господарювання не надав під час заходу на запити Головного управління документи (інформацію) про нарахування та оплату за спожиту електроенергію у березні 2020 року споживачем ОСОБА_1 , кв. АДРЕСА_1 .

Також, порушення вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено у Акті перевірки вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2613-10 від 16.06.2020, а саме: Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надав документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення № 1875 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_1 (за вх. К-2513 від 22.04.2020), власника кв. АДРЕСА_1 .

За невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій пунктом 4 частиною першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено відповідальність суб`єктів господарювання, а саме, штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26 червня 2020 року Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м Києві Рубан О.М. розглянув матеріали позапланової перевірки ТОВ «ПРОМІНЬ - С» (Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 №2689-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від 16.06.2020). За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 23 від 26.06.2020, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп.

Пунктом 6 частини першої статті 18 Закон України Про ціни і ціноутворення визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закон України Про ціни і ціноутворення до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті згаданого Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу згаданих норм Закону слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання рішення, яким такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Зважаючи на те, що відповідач оскаржував у судовому порядку рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 23 від 26.06.2020 та у позові про визнання його протиправним та скасування суд відмовив, суд висновує, що визначена згаданим рішенням санкція набула статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Окрім цього, відповідач у додаткових поясненнях зазначає, що позивач сам підтверджує факт направлення йому сорок Актів перевірки від 16 червня 2020 року (за № №: 2606-10; 2607-10; 2608-10; 2609-10; 2611-10; 2612-10; 2613-10; 2615-10; 2616-10; 2617-10; 2649-10; 2678-10; 2679-10; 2680-10; 2681-10; 2682-10; 2683 10; 2684-10; 2685-10; 2686-10; 2687-10; 2688-10; 2689-10; 2690-10; 2691-10; 2692-10; 2693-10; 2694-10; 2695-10; 2696-10; 2697-10; 2698-10; 2699-10; 2700 10; 2701-10; 2702-10; 2703-10; 2704-10; 2705-10; 2706-10), 40 б/н Актів та 40 рішень від 26.06.2020 року за одне і теж, водночас матеріали справи не містять усіх вказаних актів.

Суд зазначає, що позивач скерував згадані Акти перевірки, які стосуються різних порушень, а тому гарантії, визначені статею 61 Конституції України щодо заборони повторного притягнення особи до юридичної відповідальності одного й того ж виду за те саме порушення, не порушені.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-С , місцезнаходження: 02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, 32, кімната 6 до Державного бюджету України штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00копійок.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович