Справа № 420/12051/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради, Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Подільського району, Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визнання протиправною бездіяльність та скасування акту, рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради, Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Подільського району, Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 року, щодо належного дотримання правової процедури під час проведення засідання Комісії і прийняття рішення щодо складання Акту № 2 від 08.04.2025 року, встановленої у відповідності до вимог Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням № 795 від 17.11.2023 року;

- скасувати Акт комісії з визначення обсягу збитків № 2 від 08.04.2025 року, складений комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 року;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 14.04.2025 року № 1272 Про затвердження акту з визнання обсягу збитків від 08 квітня 2025 року № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області було прийнято рішення від 14.04.2025 року № 1272 Про затвердження акту з визнання обсягу збитків від 08 квітня 2025 року № 2 за яким визначені збитки заподіяні позивачем відповідачу. Таке рішення є протиправним оскільки Комісією порушена процедура прийняття рішення. Засідання проведено без отримання відповідної довідки з податкового органу щодо наявності, або відсутності у Кодимського споживчого товариства заборгованості зі сплати за землю за звітній період та за відсутності голови Колмісії. Викладене, вказує на наявність протиправної бездіяльності з боку Комісії створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 року, щодо належного дотримання правової процедури під час проведення засідання Комісії і прийняття рішення щодо складання Акту № 2 від 08.04.2025 року, передбаченої у відповідності до вимог «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затвердженого рішенням № 795 від 17.11.2023 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що державний акт на право постійного користування землею на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області на спірні об`єкти Кодимського споживчого товариства відсутні, що унеможливлює право користування земельними ділянками. Права постійного користування земельними ділянками у Кодимського споживчого товариства не має, у зв`язку з тим, що не отримано державного акту на спірні об`єкти. Позивач набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на VI земельних ділянках комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку, навмисно та передбачливо не оформляє правовідносини щодо затвердження рішень, щодо користування цими земельними ділянками. Використовуючи земельні ділянки на протязі не одного десятку років без відповідних правовстановлюючих документів, наштовхує на думку про відсутність у нього цивільного інтересу в оформленні права на земельні ділянки під будинками і спорудами після набуття права на них. І в зв`язку з цим, цілеспрямовано не надає для затвердження до міської ради проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в оренду Кодимському споживчому товариству для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення за адресами вказаними вище.

Засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що відбулося 08.04.2025 року зокрема, за відсутності голови комісії Р.Онуфрієнка, не суперечить вимогам Положення та було проведено з дотриманням відповідної правової процедури. Головною метою подання позову є блокування роботи Комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, та намагання скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», у зв`язку з чим систематично подає необгрутовані позови до суду, в тому числі і цей.

01.082025 року відповідач подав клопотання до суду про закриття провадження по справі у якому зазначили, що з метою направлення до органів прокуратури актуальних даних щодо заподіяних збитків Кодимським споживчим товариством бюджету Кодимської громади, 01.07.2025 року відбулося засідання комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, а рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради від 07.07.2025 року № 1349 «Про затвердження акту з визначення обсягу збитків від 01 липня 2025 року № 3» затверджено акт № 3. У пункті 3 даного рішення визначено, що спірне рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 14.04.2025 року № 1272 «Про затвердження акту з визначення обсягу збитків від 08 квітня 2025 року № 2 визнати таким, що втратило чинність.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що протиправна бездіяльність Комісії та результат її засідання, стали фактичною підставою для виникнення інших правовідносин, що мають місце і є предметом розгляду в Господарському суді Одеської області у справі № 916/2415/25.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Кодимське споживче товариство має об`єкти нерухомого майна (магазини), які розташовані на земельних ділянках комунальної форми власності, але право користування ними належним чином у встановленому законодавством порядку не оформляє, про що вказує відповідач та не спростовує позивач.

17 квітня 2025 року на адресу Кодимського споживчого товариства, було надіслано з Кодимської міської ради, «Повідомлення» від 15.04.2025 року № 03- 17/1306 з додатками:

- Рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району, Одеської області від 14.04.2025 року № 1272;

- Акт № 2 від 08.04.2025 року комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам створеної відповідно до рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 795 від 17.11.2023 року та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 1159 від 17.12.2024 року.

Згідно вказаних документів Кодимська міська рада вимагає від Кодимського споживчого товариства сплатити на рахунок міської ради грошові кошти в розмірі 574993.54 грн. на підставі Акту № 2 від 08.04.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради від 14.04.2025 року № 1272.

Позивач з підстав наведених у позовній заяві просить задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, проаналізувавши приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, але з інших підстав ніж зазначено у клопотанні відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як убачається з матеріалів справи, Кодимського СТ обґрунтувало свої вимоги тим, що рішення відповідача про затвердження акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі є протиправним, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема прийнято з порушенням статті 157 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (далі - Порядок), Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.11.2023 року №795. При цьому позивач не спростовує факт використання земельних ділянок комінальної власності Кодимської міської ради.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 157 ЗК Українивстановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Виконком, вважаючи, що Кодимське СТ завдало власнику земельної ділянки збитки у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Оспорюваним рішенням Виконкому, зокрема, затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих Кодимським СТ внаслідок користування земельною ділянкою, а також повідомлено, що у разі відмови добровільно відшкодувати завдані збитки, відповідні матеріали будуть передані до органів прокуратури (суду) для підготовки позову до суду про примусове відшкодування збитків.

Таким чином, повноваження Виконкому у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку, а стосовно відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення відповідача, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Виконкому не створює жодних правових наслідків для Кодимського СТ, а тому не може порушувати його права чи інтереси, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а (провадження № 11-1154апп18), від 23 січня 2019 року у справі № 822/3345/17 (провадження № 11-985апп18) та від 03 липня 2019 року у справі № 823/2491/18 (провадження № 11-331апп19), від 11 вересня 2019 року у справі № 826/1773/18.

Аналогічні висновки суду і щодо визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо належного дотримання правової процедури під час проведення засідання Комісії і прийняття рішення щодо складання Акту № 2 від 08.04.2025 року, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про скасування рішення Виконавчого комітету від 14.04.2025 року № 1272 та вимоги про скасування Акт комісії з визначення обсягу збитків № 2 від 08.04.2025, вони є обґрунтуванням позивача неправомірності вказаних актів і не підлягають окремому розгляду як і саме рішення та Акт.

Виходячи з цього, суд не погоджується з помилковим трактування позивачем того, що їх вимога про визнання протиправної бездіяльності є основною, а інші похідними.

На думку суду, таке тлумачення є не тільки хибним, але і є таким що підтверджує зловживання позивача процесуальними правами з метою затягування розгляду справи №916/2415/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 року за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до Кодимського споживчого товариства про стягнення 131 203, 64 грн.

Позивач у позовній заяві не зазначає як вказана бездіяльність чи яким чином рішення Виконавчого комітету від 14.04.2025 року № 1272 та Акт комісії з визначення обсягу збитків № 2 від 08.04.2025 порушують його права та інтереси чи впливають на них, що підвтерджує висновки суду викладені вище.

При цьому, позивач уникає будь-якого коментування ситуації щодо правомірності використання земельних ділянок під об`єктами нерухомості та виконання обов`язку щодо сплати земельного податку.

Суд зазначає, що розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів, він не належить до юрисдикції жодного іншого суду і може бути вирішений лише при розгляді позову Виконкому про стягнення збитків.

Проте поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238, 242-248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради, Виконавчого комітету Кодимської міської ради, Подільського району, Одеської області, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визнання протиправною бездіяльність та скасування акту, рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.Ф. Попов

.