Справа № 520/9192/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 р.Справа № 520/9192/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту відповідач, Офіс Генерального прокурора), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ІКЮО 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку - 38749,00 грн.

- стягнути Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ІКЮО 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній місячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 520/9192/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 520/9192/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 520/9192/22 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Другого апеляційного адмінінстративного суду від 12.06.2023 № 520/9192/22 у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку - 37769 грн (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) 13 коп. (тринадцять копійок).

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2019 по 19.04.2020 у розмірі 132343 грн (сто тридцять дві тисячі триста сорок три гривні).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2024 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 520/9192/22 скасовано. Справу № 520/9192/22 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя П`янова Я.В., судді Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адмінінстративного суду від 29.07.2024 Прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адмінінстративного суду від 12.08.2024 № 520/9192/22 у складі головуючого судді П`янової Я.В., суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 520/9192/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку - 37769 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 13 коп.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26 007 (двадцять шість тисяч сім) грн 28 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, представником ОСОБА_1 Зубцовим Олександром Олександровичем, Офісом Генерального прокурора подані до Верховного Суду касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2025 аасаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Зубцов Олександр Олександрович, та Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 520/9192/22 скасовано. Справу № 520/9192/22 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Водночас, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., Жигилій С.П. вже приймали участь у розгляді даної справи та прийнятті постанови від 12.06.2023, яку в подальшому було скасовано Верховним Судом.

З цих підстав 01.12.2025 суддями Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С., Жигилієм С.П. подано заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року задоволено заяви суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П. про самовідвід у справі №520/9192/22. Адміністративну справу № 520/9192/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді - Спаскін О.А., Любчич Л.В.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Згідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов`язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич