Справа № 320/22592/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року № 320/22592/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

18.06.2025 року представник позивача звернувся із заявою про визнання дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду протиправними, у якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства закордонних справ України, вчинені при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025, у справі № 320/22592/24 в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті та розгляді з урахуванням висновків рішень судів заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130;

- зобов`язати Міністерство закордонних справ України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025, у справі № 320/22592/24 та прийнятті і розгляді з урахуванням висновків рішень судів заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що 17.03.2025 року позивач звернувся до МЗС України з заявою від 17.03.2025 про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130, однак спочатку відповідач відмовлявся приймати дану заяву, а потім взагалі повернув із листом №71/19-536-30592, у якому зазначив про неможливість подальшого розгляду заяви, оскільки позивач є громадянином України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 позов задоволено повністю та вирішено:

- визнати протиправними дії Міністерства закордонних справ України () щодо відмови у прийнятті в ОСОБА_1 заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України;

- зобов`язати Міністерство закордонних справ України () прийняти в ОСОБА_1 заяву про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130, та здійснити її розгляд відповідно до вимог вказаного Порядку.

Після набрання рішенням законної сили позивач звертався до відповідача із заявою щодо здійснення належного виконання зазначеного рішення, однак відповідач спочатку не приймав дану заяву, а потім повернув разом із листом, у якому повідомив про неможливість подальшого розгляду заяви, оскільки позивач є громадянином України.

Крім того, судом встановлено, що 03.06.2025 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року відкрио ВП №78248833.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Так, предметом позову у даній справі була відмова відповідача у прийнятті у позивача заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України.

Оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року визнано протиправною відмову у прийнятті заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності та зобов`язано прийняти в ОСОБА_1 заяву про видачу йому такої довідки, відмова відповідача у прийнятті такої заяви від свідчить про невиконання судового рішення, яким чітко визначено, що дана заява підлягає прийняттю.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства під час виконання рішення суду у справі №320/22592/24, оскільки відповідачем не виконано належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, а його лист від 17.03.2025 №71/19-536-30592 є протиправним, чим відповідачем допущено протиправні дії, рішення та бездіяльність, а тому наявні достатні правові підстави для застосування заходів судового контролю, визначених статтею 383 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Суд встановив, що відповідач ухиляється від повного та належного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №320/22592/24, що свідчить про наявність підстав для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до положень статті 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладений на нього обов`язок доказування правомірності власних рішень, дій чи бездіяльності, визначений положеннями частини другої статті 77 КАС України.

Відповідачем допущено порушення вимог частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України, частин 2, 7 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини 2 статті 14, частини 1 статті 370, частини 2 статті 372 КАС України, яке полягає у невиконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №320/22592/24, а тому вважає що подана заява є обґрунтованою.

Керуючись статтями 243, 248, 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №320/22592/24 - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства закордонних справ України, вчинені при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025, у справі № 320/22592/24 в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті та розгляді з урахуванням висновків рішень судів заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130.

3. Зобов`язати Міністерство закордонних справ України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025, у справі № 320/22592/24 та прийнятті і розгляді з урахуванням висновків рішень судів заяви про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні його громадянської належності, яка подаватиметься ним для набуття громадянства України, передбачену Порядком оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130.

4. Встановити Міністерству закордонних справ України 30-денний строк з дня отримання (вручення) цієї ухвали для подання до суду доказів про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.