Справа № 560/7839/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7839/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також витребував у відповідача належним чином завірені копії заяв позивача про відстрочку від призову, результатів їх розгляду, та доказів повідомлення позивача про прийняті рішення.

Вимоги ухвали суду від 14.05.2025 відповідачем не виконано і не повідомлено причин цього.

Ухвалою суду від 11.06.2025 суд повторно витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме належним чином завірені копії заяв позивача про відстрочку від призову, результатів їх розгляду, та доказів повідомлення позивача про прийняті рішення. ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати причину невиконання ухвали суду від 14.05.2025 по справі №560/7839/25. Крім цього, суд роз`яснив відповідачу про відповідальність, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, за не надання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвалу від 11.06.2025 вручено відповідачу 16.06.2025, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги цієї ухвали суду відповідачем не виконано і не повідомлено причин цього.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік в Україні складає 3028 гривень.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Враховуючи наведене, у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, що не дає можливості суду вирішити справу по суті, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає необхідним стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього, з урахуванням предмету позову, за відсутності згоди позивача, суд вважає за потрібне залучити як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як відповідач визначений позивачем входить у його структуру і підпорядкований йому.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/7839/25 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме належним чином завірені копії заяв позивача про відстрочку від призову, результатів їх розгляду, та доказів повідомлення позивача про прийняті рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати причину невиконання ухвал суду від 14.05.2025 та від 11.06.2025 по справі №560/7839/25.

Докази надати до суду до 19.12.2025.

Стягнути у дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 908,40 (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) гривень.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Державній судовій адміністрації України у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 грудня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович