Справа № 240/6063/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 240/6063/24

адміністративне провадження № К/990/40483/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/6063/24, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 24 лютого 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 24 лютого 2024 року, із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року, із застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації базового місяця - січень 2008 року, та з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 24 лютого 2024 року, із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації базового місяця - січень 2008 року, та з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 24 лютого 2024 року, із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

29 листопада 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

18 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №240/6063/24.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року визнано неповажними наведені ІНФОРМАЦІЯ_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №№240/6063/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/6063/24.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №240/6063/24; визнано неповажними підстави пропуску строку ІНФОРМАЦІЯ_1 на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/6063/24; касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/6063/24 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 16 жовтня 2025 року о 20:07, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Cтаном на 04 грудня 2025 року вимоги ухвали Суду від 16 жовтня 2025 року скаржником не виконано.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не виконано вимог ухвали Суду від 16 жовтня 2025 року та не подано до Суду, зокрема заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/6063/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович