Справа № 480/8560/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Справа № 480/8560/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови щодо застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови виконуючого обов`язки заступника начальника Управлінням державного нагляду (контролю) у Сумській області №ОПШ 077228 від 21 жовтня 2025р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ухвали суду від 11.11.2025. Також цією ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору та у відповідачів витребувано додаткові докази у справі.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала відзив з доказами, в якому серед іншого заявила клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву до суду. Клопотання вмотивоване тим, що з 24 лютого 2022 року на всій території України, у тому числі в Сумській області, діє правовий режим воєнного стану, запроваджений та неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, затвердженими законами України. Воєнний стан є надзвичайною обставиною непереборної сили, що суттєво ускладнює роботу органів державної влади, зокрема діяльність територіального органу Укртрансбезпеки в Сумській області, який вимушено працює у дистанційному та змішаному режимах. Сумська область перебуває під постійною загрозою ракетних та дронових ударів, що призводить до частих повітряних тривог, необхідності перебування працівників в укриттях та, відповідно, до неможливості стабільно виконувати службові обов`язки, у тому числі в частині підготовки процесуальних документів. Також наголосив на складній енергетичній ситуації в регіоні. Зокрема, у Сумській області застосовуються графіки тривалих аварійних та стабілізаційних відключень електроенергії, що значно ускладнює доступ до державних реєстрів, службових електронних ресурсів та можливість своєчасної підготовки й відправлення відзиву. Відсутність електропостачання та інтернет-зв`язку унеможливлювала дотримання встановленого процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та заявлене представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) клопотання і відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити.

Продовжити Державній службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/8560/25 та доказів, прийнявши їх до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко