Справа № 384/470/25
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 384/470/25
Провадження № 2-а/386/46/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Риженко Денис Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, шляхом направлення 30.10.2025 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 30.10.2025.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №66 від 10 жовтня 2025 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Крім того, представник позивача просить поновити строк на звернення до суду, оскільки справа розглядалась без участі позивача, а копію оскаржуваної постанови останній отримав 18.10.2025.

03.11.2025, до відкриття провадження у справі, ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача в Голованівському районі Кіровоградської області, віднесене до підсудності Голованівського районного суду Кіровоградської області.

03.12.2025 цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши додані до нього докази, а саме копії оскаржуваної постанови, копію заяви позивача про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, з яких слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядав справу за відсутності позивача, копію оскарженої постанови позивач отримав 18.10.2025, має інвалідність 2 групи з дитинства, вчасно звернувся із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, після чого його представник на одинадцятий день звернувся до суду з даним позовом, суддя приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, передана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява має бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача Риженка Дениса Олеговича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2025.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 грудня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 15 грудня 2025 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не має право пред`являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у зв`язку з розглядом справи за його місцезнаходженням як суб`єкта владних повноважень, враховуючи вимоги п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні він може отримати лише безпосередньо у суді.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.