Справа № 480/2948/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
02 грудня 2025 року Справа № 480/2948/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 04.06.2025 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 18.02.2025 № 57 щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 29.09.2001 до 18.12.2001. Зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 480/2948/25 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови, а резолютивну частину рішення доповнено абзацом 4 у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження військової служби з 11.12.2022 по 15.04.2023, з 26.04.2023 по 27.10.2023, з 09.11.2023 по 29.04.2024, з 03.06.2024 по 25.09.2024 на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці".

Абзаци 4-7 резолютивної частини рішення вважати 5-8.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 480/2948/25 залишено без змін.

24.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю в цій справі шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 № 480/2948/25. Заяву обґрунтовує тим, що згідно відповіді від 09.09.2025 відповідач зазначив, що рішення суду перебуває в опрацюванні у зв`язку із затвердженням постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 та станом на 22.11.2025 позивач жодної пенсії не отримав.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За змістом статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення суду відповідач зазначив, що рішення суду перебуває в опрацюванні у зв`язку із затвердженням постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 та станом на 22.11.2025 позивач пенсії не отримав.

Отже, рішення суду, яким ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження військової служби з 11.12.2022 по 15.04.2023, з 26.04.2023 по 27.10.2023, з 09.11.2023 по 29.04.2024, з 03.06.2024 по 25.09.2024 на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, відповідач не виконав.

У зв`язку з цим з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі, зобов`язавши ГУ ПФУ в Сумській області протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі № 480/2948/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал