Справа № 160/33538/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м.Дніпросправа № 160/33538/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №160/33538/24 (суддя Луніна О.С., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону(далі відповідач) щодо відмови у оформленні та наданні ОСОБА_1 оновленої, станом на 01 квітня 2024 року, довідки про грошове забезпечення (ГЗ)/заробітну плату (ЗП) для перерахунку пенсії (довідка) з обов`язковим зазначенням у ній основного (посадовий оклад та оклад за звання) та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у розділі ІІІ адміністративного позову;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону оформити та надати ОСОБА_1 на руки оновлену, станом на 01 квітня 2024 року, Довідку із обов`язковим зазначенням у ній основного та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у п.1.1.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 08 січня 2024 року його було призначено на посаду старшого інспектора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. У зв`язку з некоректним та неповним оформленням довідки, 17.10.2024 року позивачем було подано заяву про оформлення/видачу оновленої довідки із зазначенням конкретних її складових/чинників. Відповідач листом від 15.11.2024 року №14-288вих-24 повідомив останнього про відсутність правових підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення/заробітної плати для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою. В наданій відповідачем довідці від 15.04.2024 року №14-95вих-24 було занижено посадовий оклад станом на 04 квітня 2024 року та оклад за спеціальним званням, протиправно не зазначено його вислугу років, яка складає 27 років, а також взагалі не зазначені надбавки та премія. На переконання, позивача відмова відповідача у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2024р. є протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Із рішенням суду не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В доводах скарги позивач стверджує, що, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повинен був критично поставитися до відзиву відповідача та, з урахуванням обставин, які позивач довів належними та допустимими письмовими доказами, дослідження у судовому засіданні доказів, про долучення яких позивач клопотав, а також того, що відповідач не підтвердив допустимими доказами факт відсутності права позивача на отримання та перерахунок «прокурорської» пенсії, ухвалити судове рішення на користь позивача.

Суд погодився із позицією відповідача про те, що для отримання довідки позивач повинен звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК). На тлі визнання позивача «військовим» пенсіонером такий висновок свідчить про нерозуміння судом актуального соціального статусу позивача.

Загально відомо, що суб`єктами Закону-2262 є не тільки військові пенсіонери у буквальному сенсі, тобто ті, хто вийшов на пенсію по закінченню служби у військах (військових частинах) Збройних Сил України, але й інші категорії громадян, чия служба у аспекті пенсійного забезпечення прирівняна до військової.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав їм належну юридичну оцінку. На думку відповідача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

У відзиві відповідач звертає увагу, що відповідно до пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у розмірі і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців.

Підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а не відповідно до Закону України «Про прокуратуру», отже перерахунок пенсій таких осіб здійснюється органами Пенсійного фонду України за поданням відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення/заробітної плати для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою.

Позивач у апеляційній скарзі заявляв клопотання про розгляд справи за його участю. Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні такого клопотання позивача. Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача та Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, доказів пакету документів, зазначених у клопотанні на сторінці 75 справи.

Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. При цьому, суд враховує, що судом першої інстанції було задоволено клопотання позивача та витребувано докази, про які клопотав позивач (а.с. 88-89). На виконання ухвали суду відповідачем частково були надані докази в межах предмету даного позову (а.с. 99-115). Також в матеріалах справи наявна письмова відповідь, адресована позивачу від ТУ ДБР у м. Полтава, що документи, запитувані позивачем, відносяться до документів з обмеженим доступом, інформація щодо грошового забезпечення (заробітної плати), премій, надбавок осіб на посадах слідчих є службовою інформацією. При цьому, ТУ ДБР не є стороною у даній справі. В межах предмету позову, колегія суддів не вбачає підстав для витребування тієї інформації, про яку клопоче позивач.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а мотивувальну частину рішення слід змінити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб

Наказом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 04 січня 2024 року №3к було призначено ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з 08 січня 2024 року.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з заявою в порядку ЗУ Про прокуратуру та Про звернення громадян, в якій зазначено, що на вимогу бухгалтерії, у доповнення до заяви від 22.02.2024 року останній надає документи (письмові докази), що підтверджують його військову службу, службу в органах прокуратури та інших правоохоронних органах.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з заявою в порядку ЗУ Про прокуратуру та Про звернення громадян, в якій було зазначено, що з 25 червня 1983 по 16 жовтня 1992 року він служив в органах військової прокуратури (ВП) колишнього СРСР та України. Остання посада у військовій прокуратурі - старший слідчий ВП в/ч НОМЕР_1 (89-та військова прокуратура), у подальшому ВП Дніпропетровського гарнізону, нині Дніпропетровська спеціалізована прокуратуру у сфері оборони Східного регіону. Заявник просив видати йому довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2024 року по посаді прокурор окружної прокуратури, яка є відповідною (прирівняною) його колишній посаді старший слідчий військової прокуратури гарнізону

Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону була видана ОСОБА_1 довідка від 15.04.2024 №14-95вих-24 про те, що відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019, ЗУ Про прокуратуру, ЗУ Про державний бюджет України, постанови КМУ №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 17 березня 2023 року за посадою старший слідчий військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за відповідною (прирівняною) посадою прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони становить 48 230,00грн.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з заявою в порядку ЗУ Про прокуратуру та Про звернення громадян, в якій просив скласти у двох примірниках оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, у якій, зокрема, зазначити такі чинники: вислуга років 27 років; спеціальне звання підполковник міліції, підполковник податкової міліції; надбавка за роботу із таємними документами (за таємність) 10% від посадового окладу прокурора окружної прокуратури; інші надбавки/доплати; премія.

Листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15.11.2024 №14-288вих-24, було, зокрема, повідомлено, що оскільки заявник отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, а не відповідно до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, то перерахунок пенсій здійснюється органами Пенсійного фонду України за поданням відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення/заробітної плати для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виготовлення та не надання оновленої довідки про його грошове забезпечення, з урахування основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.04.2024р., для здійснення перерахунку основного розміру пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції врахував, що відповідачем була видана довідка на вимогу позивача, а доводи позивача фактично зводяться до незгоди із визначеними у довідці розмірами основних і додаткових виплат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, проте, з інших підстав.

Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок перерахунку раніше призначених пенсій встановлений у статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Алгоритм перерахунку передбачено у п. 2-3 Порядку №45. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Міністерства оборони України від 10.05.2024 року №3/4100 про проходження служби на майора юстиції у відставці ОСОБА_1 : 05.08.1978-25.06.1983 курсант Військового інституту; 25.06.1983-11.12.1984 слідчий військової прокуратури Пермського гарнізону; 11.12.1984-12.12.1988 слідчий військової прокуратури Вроцлавського гарнізону; 12.12.1988-03.07.1989 старший слідчий військової прокуратури Борне-Сулиновського гарнізону; 03.07.1989-16.10.1992 старший слідчий 89 військової прокуратури; 16.10.1992-07.10.1997 служба в органах МВС України; 07.10.1997-01.04.1999 служба в податковій міліції (а.с.27).

Згідно довідки ДПА України, позивачу було нараховано пенсію по лінії ДПА України, розрахунки та перерахунки пенсій пенсіонерам податкової міліції проводить пенсійний відділ Департаменту роботи з персоналом ДПА України (а.с. 24).

Також в матеріалах справи наявні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою старший слідчий Головного відділу податкової міліції ДПІ, яку він займав на день звільнення зі служби (а.с.29).

Тобто, пенсію позивачу призначено не за Законом України «Про прокуратуру», а як особі, що звільнена з військової служби за вислугою років.

Тобто, з урахуванням положень Порядку №45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, призначених за Законом №2262, видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, в спірному випадку таким органом не є відповідач у даній справі. Доказів протилежного, позивач суду не надав.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі -Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Позивач не наводить доводів щодо існування правових підстав для отримання та видачі йому довідки для перерахунку розміру його пенсії, визначених Законом № 2262, і чому саме таку довідку має видати відповідач.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17.10.2024 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади старшого інспектора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, на підставі наказу №593к, за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП).

За запитом позивача Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону 15.04.2024 ОСОБА_1 видана довідка №14-95вих-24 про те, що відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019, ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про державний бюджет України», постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 17.03.2023 за посадою - старший слідчий військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за відповідною (прирівняною) посадою - прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно, розмір заробітної плати становить:

- посадовий оклад 40000,00;

- оклад за військовим званням «майор» 1340,00;

- надбавка за вислугу років 0;

- надбавка за роботу з таємними документами 0;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови 0; надбавка за почесне

звання «заслужений» 0;

- доплата за науковий ступінь 0;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 0;

- премія 0; матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-

побутових питань) 3455,00;

- премія з нагоди державних, професійних свят 0;

- винагорода за безпосередню участь у заходах з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській

областях чи антитерористичної операції, інших заходах в умовах особливого періоду 0.

Усього - 48230,00 грн.

Тобто, після звільнення позивача, відповідач надав йому довідку про розмір його грошового забезпечення на посаді, яку він займав перед звільненням.

Колегія суддів не встановила з боку відповідача жодних протиправних дій по відношенню до прав позивача.

При цьому, позивачу було роз`яснено, що оскільки він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, а не відповідно до Закону України «Про прокуратуру», то перерахунок пенсій здійснюється органами Пенсійного фонду України за поданням відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення/заробітної плати для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для зобов`язання відповідача видавати довідку тієї форми, про яку просить позивач у своєму позові. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

При цьому, є помилковими висновки суду першої інстанції, що саме Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону повинна видавати довідки для перерахунку розміру пенсії за посадою, з якої позивач був звільнений та за якою йому була призначена пенсія. Позивачу не призначалася пенсія з посади прокурора, доказів цього матеріали справи не містять.

Відповідно і посилання суду на висновки Верховного Суду у постановах від 06.06.2023 року у справі № 580/2450/21 та від 15.02.2024 року у справі № 420/5473/23 є також помилковими, оскільки обставини даної справи відрізняються від обставин тих спорів.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблено з помилковим застосуванням норм матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині. Доводи апеляційної скарги позивача колегія суддів відхиляє, але скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції змінюються мотиви, за яких позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст. 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 160/33538/24, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 160/33538/24- залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак