Справа № 140/8036/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8036/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 р. за №12996482/44987417.

Визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 р. за №12996483/44987417.

Визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 р. за №12996484/44987417.

Визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 р. за №12996484/44987417.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД податкову накладну №1 від 06.11.2024.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД №2 від 15.11.2024.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД №3 від 14.10.2025.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД №4 від 14.10.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарських операцій із ТОВ БІОРЕНА було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025. Реєстрація податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуг 4401, перевищує величину залишку обсягу визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 позивачем надіслано повідомлення №1 від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції. Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено Виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарської операції, щодо якої складено податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025, ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, що стосуються господарської операції, визначеної в податковій накладній, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.08.2025 представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву у якому заперечив пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 слугувала відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлення позивача від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, було запропоновано надати додаткові пояснення.

За результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Волинській області наданих ТОВ МАРВИК ТРЕЙД пояснень та документів по податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025, прийняті рішення від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996485/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «Додаткова інформація» зазначено: виявлено невідповідність даних документів, наданих до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної у податковому органі.

Також, представник відповідачів зазначив, що вимога позивача про реєстрацію податкової накладної не підлягає до задоволення, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 є втручанням в дискреційні повноваження відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що позивачем не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ БІОРЕНА, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

У відповіді від 11.08.2025 на відзив представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД здійснює діяльність серед іншого згідно КВЕД : 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

В ході ведення господарської діяльності між ТОВ МАРВИК ТРЕЙД та ТОВ БІОРЕНА укладено договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024.

У відповідності до п.1.1. укладеного Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором Продавець зобов`язується передати Покупцеві у власність Товар: Пелети (паливна гранула) з деревини, надалі іменується Товар, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти товар і оплатити договірну ціну за нього в порядку, передбаченому Договором.

На виконання умов укладеного Договору купівлі-продажу між ТОВ МАРВИК ТРЕЙД на користь ТОВ БІОРЕНА здійснено наступні поставки паливної пелети:

на суму 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ 28 966,67 грн) згідно видаткової накладної №5 від 06.11.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції №1154 від 08.11.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №0611 від 06.11.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №03-П від 01.11.2024 на суму 165 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №0111 від 01.11.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ 28 966,67 грн) згідно видаткової накладної №6 від 15.11.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції №1182 від 15.11.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1511 від 15.11.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №04-П від 12.11.2024 на суму 165 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №01211-0 від 12.11.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 39 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 6583, 33 грн) згідно видаткової накладної №4 від 14.10.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції № 954 від 10.10.2024. (Специфікація до договору на пелету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1413 від 14.10.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №02-П від 26.09.2024 на суму 82 500,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №2609-0 від 26.09.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 47 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 7 900, 00 грн) згідно видаткової накладної №3 від 14.10.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції № 984 від 16.10.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1410 від 14.10.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №02-П від 25.09.2024 на суму 90 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН № 2509 від 25.09.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України ТОВ МАРВИК ТРЕЙД за результатами господарських операцій з ТОВ БІОРЕНА було сформовано податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 на суми 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ 28 966,67 грн), 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ 28 966,67 грн), 39 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 6583, 33 грн) та 47 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 7 900, 00 грн) відповідно, та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанціями реєстрація вказаних податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 4401, перевищує величину залишку обсягу визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В зв`язку з чим відповідачем запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

З метою реєстрації зупинених податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 позивачем надіслано повідомлення №1 від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції, а саме:

рахунки на оплату №2 від 05.11.2024, №3 від 13.11.2024, №1 від 09.10.2024, №4 від 06.12.2024, №4 від 27.02.2025, №5 від 18.12.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 14.01.2025;

видаткові накладні, а саме: №01-П від 25.09.2024, №03-П від 01.11.2024, №02-П від 26.09.2024, №1 від 14.10.2024, №3 від 14.10.2024, №2 від 14.10.2024, №5 від 06.11.2024, №4 від 14.10.2024, №6 від 15.11.2024, №7 від 12.10.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 15.01.2025, №05-П від 06.12.2024, №09-П від 15.01.2025, №08-п від 15.01.2025, №11-П від 05.03.2025, №10-П від 05.03.2025, №06-П від 18.12.2024, №9 від 19.12.2024, №2 від 15.01.2025, №6 від 05.03.2025, №8 від 18.12.2024, №07-П від 18.12.2024;

інформаційні повідомлення про зарахування коштів;

товаро-транспортні накладні, а саме - №1410 від 14.10.2024, №0611 від 06.11.2024, №1412 від 14.10.2024, №0111 від 01.11.2024, №1413 від 14.10.2024, №2509 від 25.09.2024, №1411 від 14.10.2024, №1511 від 15.11.2024, №0503-1 від 05.03.2025, №1501-1 від 15.01.2025, №8 від 10.12.2024, №7 від 10.12.2024, №9 від 10.12.2024, №0503 від 05.03.2025, №1501 від 15.01.2025, №1812 від 18.12.2024, №1912 від 19.12.2024;

договір купівлі-продажу №1-ПП/24 від 02.09.2024;

договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024;

договір купівлі-продажу №2-МТП/24 від 06.12.2024;

договір купівлі продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.07.2024 по 20.03.2025;

договір суборенди №СБ_01/07-2024 від 01.07.2024;

специфікації, а саме: №3 від 15.11.2024, №1 від 09.10.2024, №2 від 06.11.2024, до договору поставки №1-МТП/24 від 09.10.2024 та №2 від 06.12.2024 до Договору поставки №2-МТП/24 від 06.12.2024;

пояснення №1 від 16.06.2025.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено Виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цих податкових накладних обсяг постачання товару/послуг 4401, перевищує величину залишку обсягу визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Як зазначено у спірних рішеннях від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН слугувало надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено Виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з метою реєстрації зупинених податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 позивачем надіслано, в тому числі, пояснення (повідомлення) від 16.06.2025 №1 та копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції, зокрема:

рахунки на оплату №2 від 05.11.2024, №3 від 13.11.2024, №1 від 09.10.2024, №4 від 06.12.2024, №4 від 27.02.2025, №5 від 18.12.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 14.01.2025;

видаткові накладні, а саме: №01-П від 25.09.2024, №03-П від 01.11.2024, №02-П від 26.09.2024, №1 від 14.10.2024, №3 від 14.10.2024, №2 від 14.10.2024, №5 від 06.11.2024, №4 від 14.10.2024, №6 від 15.11.2024, №7 від 12.10.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 15.01.2025, №05-П від 06.12.2024, №09-П від 15.01.2025, №08-п від 15.01.2025, №11-П від 05.03.2025, №10-П від 05.03.2025, №06-П від 18.12.2024, №9 від 19.12.2024, №2 від 15.01.2025, №6 від 05.03.2025, №8 від 18.12.2024, №07-П від 18.12.2024;

інформаційні повідомлення про зарахування коштів;

товаро-транспортні накладні, а саме - №1410 від 14.10.2024, №0611 від 06.11.2024, №1412 від 14.10.2024, №0111 від 01.11.2024, №1413 від 14.10.2024, №2509 від 25.09.2024, №1411 від 14.10.2024, №1511 від 15.11.2024, №0503-1 від 05.03.2025, №1501-1 від 15.01.2025, №8 від 10.12.2024, №7 від 10.12.2024, №9 від 10.12.2024, №0503 від 05.03.2025, №1501 від 15.01.2025, №1812 від 18.12.2024, №1912 від 19.12.2024;

договір купівлі-продажу №1-ПП/24 від 02.09.2024;

договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024;

договір купівлі-продажу №2-МТП/24 від 06.12.2024;

договір купівлі продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.07.2024 по 20.03.2025;

договір суборенди №СБ_01/07-2024 від 01.07.2024;

специфікації, а саме: №3 від 15.11.2024, №1 від 09.10.2024, №2 від 06.11.2024, до договору поставки №1-МТП/24 від 09.10.2024 та №2 від 06.12.2024 до Договору поставки №2-МТП/24 від 06.12.2024;

пояснення №1 від 16.06.2025.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з поставки товару паливної пелети ТОВ БІОРЕНА, які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025.

Вищевказані документи вказують на виконання обов`язку щодо наданих послуг, відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 підтверджують факт здійснення господарської операції з поставки товару, а відтак позивачем правомірно виписано податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.

Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже про задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в ЄРПН днем її подання на реєстрацію, також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9 689, 60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025, днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВИК ТРЕЙД (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ).

Відповідачі: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока