Справа № 2-а-4658/09
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4658/09
Провадження № 2-ар/201/1/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра- Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про призначення пенсії.

24.11.2025 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2009 року, яке було залишено без змін постановою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію як працівнику освіти відповідно до п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років згідно п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з цим позивачем отримано, зокрема, відповідь від Пенсійного фонду України з того приводу, що судом при постановленні рішення не вказано дати, з якої позивачеві повинна нараховуватись пенсія за вислугу років, отже позивач просить суд роз`яснити рішення суду в частині визначення дати, з якої він повинен перебувати на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо самостійного визначення дати призначення пенсії з 30.09.2009, встановити дату призначення пенсії за вислугу років з 16 вересня 1997 року.

Відповідно до частини 3 статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 4 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що судове рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно взяти його на облік для призначення пенсії за вислугу років.

Тобто, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість при виконанні для органів Пенсійного фонду України.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Водночас, суд зазначає, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Суд зазначає, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2009 року, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію як працівнику освіти відповідно до п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років згідно п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, судом досліджувалась трудова книжка позивача, відповідно до якої останній працював до 15.09.1997 та довідка технікуму від 11.07.2007 за № 134/107 про виконання ОСОБА_1 в період з 04.03.1970 по 15.09.1997 педагогічного навантаження. У довідці також зазначено про наявність у позивача педагогічного стажу 27 років і 5 місяців.

З урахуванням викладеного, з метою усунення неясності рішення суду від 31.08.2009 заява позивача про роз`яснення судового рішення в цій справі підлягає частковому задоволенню.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2009 року визначено дату призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років згідно п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 вересня 1997 року.

Розгляд інших питань, порушених в заяви позивача, не відноситься до роз`яснення рішення суду, а отже не може бути вирішеним в порядку, передбаченому для роз`яснення судових рішень, передбачених КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2009 року визначено дату призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років згідно п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 вересня 1997 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: В.В. Батманова