Справа № 640/15745/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року справа № 640/15745/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Концерна "Військторгсервіс" - адвоката Павленка Віктора Вікторовича Квітко Євгенія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Концерна "Військторгсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Концерн "Військторгсервіс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 березня 2020 року № 012, № 0102, № 0102.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В.В.) від 13.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В.В.) від 22.09.2020 продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В.В.) від 13.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В.В.) від 03.03.2021 призначено у справі № 640/15745/20 судово-економічну експертизу, перед якою поставлені наступні питання:

- Чи належать виявлені відповідно до акту перевірки від 28 лютого 2020 року №144/26-15-05-01-02/33689922 незареєстровані Концерном "Військторгсервіс" податкові накладні за 2017, 2018 роки до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю)? На яку суму не зареєстровано накладні, що не надаються отримувачу (покупцю)?

- Чи підтверджується висновок податкового органу, зазначений в акті перевірки від 28 лютого 2020 року № 144/26-15-05-01-02/33689922 про відсутність реєстрації податкових накладних на суму 16 771 095 грн?

- Чи відповідають висновки акту перевірки від 28 лютого 2020 року № 144/26-15-05-01-02/33689922 щодо обсягу та сум незареєстрованих податкових накладних за 2017, 2018 роки на загальну суму 16 771 095 грн., фактично незареєстрованим Концерном "Військторгсервіс" за період перевірки податковим накладним та їх сумам?

- Чи обґрунтований зазначений у акті перевірки від 28 лютого 2020 року № 144/26-15-05-01-02/33689922 висновок про відсутність підстав для звільнення Концерну "Військторгсервіс" від сплати ПДВ за операції із постачання послуг з відпочинку, проживання та харчування осіб до 18 років, враховуючи надання базами відпочинку "Приморськ" та "Ювілейна", які перебувають у складі Концерну "Військторгсервіс", послуг відпочинку, проживання та харчування таким категоріям осіб на підставі путівок, які є документами суворої звітності?

- Чи підтверджується наданими документами Концерном «Військторгсервіс» факт постачання послуг з відпочинку, проживання та харчування осіб до 18 років у період березень - вересень 2017 року, за травень 2018 року - жовтень 2018 року, за травень - червень 2019 року?

- Чи обґрунтований зазначений у акті перевірки від 28 лютого 2020 року № 144/26-15-05-01-02/33689922 висновок про неможливість ідентифікувати сторону договору та фактичного покупця (отримувача) товарів/послуг у сформованих філією "Південна" ("Одеське управління військової торгівлі") Концерну "Військторгсервіс" податкових накладних?

- Чи зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовані філією "Південна" ("Одеське управління військової торгівлі") Концерну "Військторгсервіс", про неможливість ідентифікувати сторону договору та фактичного покупця (отримувача) товарів/послуг у яких зазначено в акті перевірки від 28 лютого 2020 року № 144/26-15-05-01-02/33689922?

- Чи обґрунтоване списання Концерном "Військторгсервіс" квартири (службового житла за адресою: АДРЕСА_1 ) на виконання наказу Генерального директора від 13.06.19 №21-АГ та згідно п.33 П(С)БО 7, враховуючи наявність рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року по справі № 2-4272/2010, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Концерну "Військторгсервіс" про визнання права на дану квартиру та передання її у безстрокове користування?

Доручено проведення судово-економічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження у справі №640/15745/20 до отримання результатів судової-економічної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м Києві - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 640/15745/20.

27.09.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відстрочення оплати судових витрат.

Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було направлено лист від 19.10.2021 із пропозицією висловити думку щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відповідно до ухвали від 03.03.2021.

14.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №640/15745/20 разом із листом від 28.07.2022 №19481/19482/21-71/19945-19950/22-71, в якому повідомлено про те, що виконання комісійної судової економічної експертизи, призначеної у справі №640/15745/20 відповідно до ухвали від 03.03.2021 завершено, за результатами складено висновок експертів №19481/19482/21-71/19945-19950/22-21 від 28.07.2022. Разом з тим, повідомлено, що попередня оплата вартості експертизи платником - Концерном "Військторгсервіс" не здійснювалась, проте до КНДІСЕ 04.05.2022 надійшов гарантійний лист від 23.02.2022 (вих.№01/205) за підписом т.в.о. Генерального директора Концерну Володимира Олійника про "здійснення повної оплати за проведення експертизи протягом 45 днів з дати отримання акту виконаних робіт". У зв`язку з викладеним, матеріали справи повертаються до суду, а висновок буде наданий після повної оплати вартості експертизи Концерном "Військторгсервіс".

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

28.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/6979/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/15745/20.

28.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 прийнято адміністративну справу №640/15745/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2023.

29.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в новій редакції.

Протокольною ухвалою від 03.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 09.11.2023.

Протокольною ухвалою від 09.11.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача на 18.01.2024.

Протокольною ухвалою від 18.01.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 22.02.2024.

Протокольною ухвалою від 22.02.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із наданням сторонам часу для надання доказів по справі на 04.04.2024.

Протокольними ухвалами від 04.04.2024, від 07.05.2024, від 25.06.2024 від 11.07.2024 та від 25.07.2024 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 05.09.2024.

05.09.2024 розгляд справи знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 01.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 05.11.2024, явку якого визнано обов`язковою.

Представником позивача через підсистему "Електронний Суд" 01.10.2024 подано пояснення, в яких повідомлено суд про причини неможливості здійснити оплату експертизи по справі, оскільки на забезпечення списання податкового боргу, ГУ ДППС у м. Києві почало здійснювати блокування розрахункових рахунків Концерну та його відокремлених структурних підрозділів. В результаті цього, Концерн «Військторгсервіс» не має можливості здійснити оплату експертизи по справі №640/15745/20 з причин того, що всі грошові кошти, які надходять на рахунки Концерну автоматично списуються податковим органом. На даний час, питання про розблокування розрахункових рахунків вирішується.

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2024 у зв`язку із неявкою представника позивача на 05.11.2024, явку якого визнано обов`язковою.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2024 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до повної сплати Концерном «Військторгсервіс» суми вартості експертизи в розмірі 181906,60 грн., а саме до листопада 2025 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 04.12.2024 №25575/21985-3-24/71 погодився із пропозицією Концерну на розстрочення суми вартості експертизи в розмірі 181906,60 грн. і результати експертизи будуть надані лише після повної оплати вартості експертизи.

Протокольною ухвалою від 05.12.2024 підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2024 у зв`язку із необхідністю витребування доказів від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2024 витребувано докази у справі від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських) та відкладено підготовче судове засідання на 18.02.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 27.02.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 06.03.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 01.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 06.05.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 24.05.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 24.06.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 15.07.2025.

15.07.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 28.07.2022 № 19481/19482/21-71/19945-19950/22-71.

15.07.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги у м.Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 31.07.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 02.09.2025.

02.09.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 31.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 30.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 06.11.2025.

06.11.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги у м.Києві. Призначено наступне судове засідання на 04.12.2025.

27.11.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з огляду на значну завантаженість представника Мірошниченко О.В.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як було зазначено судом, 06.11.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги у м.Києві. Призначено наступне судове засідання на 04.12.2025.

Суд зазначає, що технічна можливість проведення судового засідання 04.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ).

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що у даному клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості забезпечення належних умов для прибуття в судове засідання представника позивача. Представником позивача не підтверджено обставин значного навантаження позивача, що перешкоджає представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 04.12.2025.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача від 27.11.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 04.12.2025, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.