Справа № 500/4160/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4160/25

04 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.04.2025 року № 289/34-00-04-01-01 в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10023,30 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає протиправним та таким, що підлягає до скасування спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10023,30 грн. Вважає, що у спірному випадку не вбачається за можливе зрозуміти, яким алгоритмом обчислення термінів керувалось Південне Міжрегіональне управління ДПС, з огляду на дані в Таблиці на сторінці №2 Акту перевірки «Перелік розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено». Просить врахувати, що обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування отримувачем (Покупцем). Керуючись вимогами абзацу 4 пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, ТОВ «Сіефджі Трейдинг» вважає, що отримані від контрагентів-Постачальників розрахунки коригування були зареєстровані Товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах строків, передбачених Податковими кодексом України.

Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що позивач був обізнаний про терміни реєстрації розрахунків коригування, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання. Відповідач зазначає, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Тобто, єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Разом з тим, будь-які витяги (протоколи руху документа) з того чи іншого програмного забезпечення на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації ПН/РК законодавство не визначає. Також, вважає, що несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і не звільняє позивача від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Просить врахувати, що позивачем було вжито заходів для проведення своєчасної реєстрації розрахунків коригування з моменту, коли вони були отримані.

Судом встановлено, що Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку з питання дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у період з 21.03.2024 року по 05.12.2024 року, результати якої оформлені Актом від 12.03.2025 року № 143/34-00-04-01-01/39675472.

З даного Акту слідує, що за результатами проведення камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виявлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН протягом строків, встановлених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме: зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням термінів реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 501165,54 грн.

На підставі Акту перевірки 12.03.2025 №143/34-00-04-01-01/39675472 та відповіді на заперечення №143/6/34-00-04-01-01/39675472 від 08.04.2025, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення - рішення №289/34-00-04-01-01 від 22.04.2024, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 89 підрозділу 2 та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України а затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 501165,54 грн застосовано штраф у розмірі 2% у сумі 10023,30 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Сіефджі Трейдинг» подано скаргу до ДПС України, за наслідками розгляду якої винесено рішення від 02.06.2025 року №15828/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу Товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 року № 289/34-00-04-01-01- без змін, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи вимоги частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.

Так, підрозділ 2розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 25 Порядку заповнення податкової накладної затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку "X", та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання кваліфікованих електронних підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Із аналізу вказаних норм ПК України, що регулюють спірні правовідносини вбачається, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, розпочинається від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2025 у справі №380/3834/24 дійшов висновку, що "Формулювання «з дня отримання», що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.

Оскільки розрахунок коригування є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

З наведеного мотиву, суд приймає до уваги доводи представника позивача з приводу того, що оскільки ТОВ «Сіефджі Трейдинг» не є власником комп`ютерної програми M.E.Doc, а лише її користувачем, Товариство звернулось із запитом від 11.04.2025 року № 11/04/2025-001 до ТОВ «М.Е.ДОК». У відповідь Товариством отримано лист ТОВ «М.Е.ДОК» від 17.04.2025 року №17/04 -1833, згідно з яким ТОВ «М.Е.ДОК» в Додатку 1 сформовано детальну інформацію щодо: - дати та часу отримання Товариством розрахунків коригувань від контрагентів - Постачальників; - дати та часу відправки розрахунків коригувань з КП «M.E.Doc» в ДПС України на реєстрацію.

Слід також зазначити, що Верховним Судом в постановах від 12.03.2025 року №380/3834/24 та від 23.04.2025 року № 380/16853/24 проаналізовано абзац 9 пункту 201.10 статті 201 ПКУ і зроблено наступні висновки: "Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що вона регулює саме фіксацію у квитанції дати надання РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а не отримання такого РК. Ця норма стосується моменту реєстрації РК в ЄРПН, коли документ уже подано на реєстрацію, а не етапу його передачі від постачальника до покупця. Дата і час, зафіксовані у квитанції, є підтвердженням факту обробки РК системою ЄРПН і не мають прямого відношення до визначення моменту, коли покупець фактично отримав РК від постачальника для подальшої реєстрації".

Отже, на думку суду, абзац 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України не може застосовуватися для визначення дати отримання РК покупцем, оскільки він регулює інший етап документообігу - взаємодію з ДПС після подання РК на реєстрацію.

На думку суду, строк для реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Подібну позицію висловлено Восьмим апеляційним адміністративним судом у Постанові від 04.11.2025 у справі №500/5571/24.

Суд зазначає, що відповідач під час камеральної перевірки не зазначив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Натомість, як слідує з Акту перевірки від 22.04.2025, що став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем обчислення термінів для реєстрації розрахунків коригування здійснено виходячи з дня складання такого розрахунку постачальником.

Вирішуючи спір по суті, суд також враховує, що докази щодо дати та часу отримання ТОВ «Сіефджі Трейдинг» відповідних розрахунків коригування від контрагентів-постачальників долучені до заперечень на Акт перевірки.

Також, як слідує з матеріалів справи, вказані докази були долучені ТОВ «Сіефджі Трейдинг» до скарги, поданої до ДПС України.

Проте, у Рішенні про результати розгляду скарги ДПС України не надало жодної оцінки доказам, що надані позивачем, щодо дати та часу отримання ТОВ «Сіефджі Трейдинг» відповідних розрахунків коригування.

Таким чином, суд вважає, що позивач вживав заходів для проведення своєчасної реєстрації розрахунків коригування. В свою чергу, у спірному випадку висновки відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.04.2025 року № 289/34-00-04-01-01 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10023,30 грн., є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

Відповідно до частин першої, другої ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення в частині, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.04.2025 року № 289/34-00-04-01-01 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10023,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" (місцезнаходження: вул. І. Богуна, 8А, с-ще Козова, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47602 ),

відповідач - Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65015 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.