Справа № 400/668/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. № 400/668/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», вул. Космонавтів, 91, м. Миколаїв, 54028,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївський області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», в якому просив:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївбудтранс» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52279, що розташоване по вул. Космонавтів, 91 в м. Миколаєві.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено:

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Миколаївбудтранс» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52279, що розташоване по вул. Космонавтів, 91 в м. Миколаєві.

На виконання резолютивної частини постанови 18.11.2024 року видан виконавчий лист.

01.12.2025 року від Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у якому заявник просить:

- скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 400/668/23;

- ухвалити нове рішення, яким у позові Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївський області до Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Суд ознайомився із заявою відповідача та зазначає наступне:

Частиною 2 статті 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено судом раніше, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року скасовано та прийнято нове судове рішення.

Тобто, позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами як до суду першої інстанції, судове рішення якого скасовано судом апеляційної інстанції.

А отже, заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України та подана не до того суду як це передбачено ч. 2 ст. 365 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає відповідачу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 361, 364 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих