Справа № 459/3802/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3802/25
Провадження № 2-а/459/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М. Д.

з участю секретаря Штибель А. Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Воротньова І. В.

представника відповідачів Кортоус М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчука Павла Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5924767 від 13.10.2025.

Адміністративний позов обгрунтовує тим, що постановою інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчука П. В. серії ЕНА №5924767 від 13.10.2025, його притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом «Skoda-Superb» DC3131EE, 13.10.2025 о 10:24 год. у м. Нововолинськ, на дорозі R-15, перевищив встановлене обмеження руху більше як на 20 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним приладом для вимірювання швидкості руху TruCam LTI 20/20 TC 001006.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною. Стверджує, що радар TruCam повинен бути закріплений стаціонарно (на тренозі або у службовому автомобілі), натомість працівник поліції тримав його в руках. Крім того, жодних дорожніх знаків, які попереджають про фото- та відеофіксацію на вказаній ділянці дороги не було встановлено. Зазначає, що згадану постанову ним було оскаржено до Управління патрульної поліції у Волинській області, однак будь-якої відповіді він не отримував. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2025 представник відповідачів подала відзив на позовну заяву, в якому таку заперечила та просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач, керуючи транспортним засобом, рухався в населеному пункті зі швидкістю 74 км/год., при дозволеній швидкості 50 км/год, що чітко зафіксовано на відповідному приладі TruCam та нагрудному відеореєстраторі поліцейського. Спірна постанова була винесена поліцейським з дотриманням правил чинного законодавства, доказів протилежного позивачем не надано. Отож, жодних підстав для скасування постанови немає. Щодо лазерного вимірювача швидкості TruCam, то законодавство не містить імперативних норм стосовно стаціонарного розміщення даного приладу та здійснення ним фіксації виключно в автоматичному режимі. Запевняє, що лазерний вимірювач TruCam відноситься до «ручних» вимірювачів швидкості транспортних засобів, що також підтверджується інструкцією про використання даного приладу. Крім того, звертає увагу, що відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано згоду позивача з вчиненим ним правопорушенням, який пояснював, що поспішав. Також зазначає, що при в`їзді в м. Нововолинськ наявні знаки, що дозволяють на даній ділянці автомобільної дороги контролювати та фіксувати швидкісний режим транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задоволити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, вказаних у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою серії ЕНА №5924767 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 13.10.2025 о 10:24 год., водій, керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год, а саме в населеному пункті м. Нововолинськ рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР. Швидкість вимірювалась лазерним приладом для вимірювання швидкості руху TruCam LTI 20/20 TC 001006.

20.10.2025 позивач оскаржив дану постанову до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Рішенням т.в.о. начальника УПП у Волинській області ДПП постанову по справі про адміністративне правопорушення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, позивач також звернувся із позовом до суду, оскільки вважає, що розміщення засобів автоматичної фото- відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості руху суперечить приписам ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», так як такий засіб знаходився у руках працівника поліції, а не був закріплений/вмонтований, що ставить під сумнів зафіксовану швидкість, а також оскаржувана постанова не містить інформації про доказ, яким підтверджувалися обставини стосовно розміщення на вказаному відрізку дороги дорожнього знаку про здійснення відеофіксації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанов про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п. 12.9б ПДР України, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.31 ЗУ «Про національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За приписами статті 40 Закону № 580-VIIIполіція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM використовується у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року № 1314-VI1.

Прилад LTI 20/20 ТгиСАМ є засобом вимірювальної техніки.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону, результати вимірювань можуть бути використані у сфері законодавчо регульованої метрології за умови, що для таких результатів відомі відповідні характеристики похибок або невизначеність вимірювань.

Згідно ч.1, 2 ст. 8 вищезазначеного Закону передбачено, що у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 57 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 94 «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» зазначено що, відповідність засобів вимірювальної техніки 4 цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 62 зазначеного Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування повинно складатися із знака законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, форма та розміри якого наведені в додатку 5, і двох останніх цифр року його нанесення, оточених прямокутником. Тобто додаткове метрологічне маркування та періодична повірка здійснюється не раніше ніж через рік експлуатації приладу.

Суд зауважує, що лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому, враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

Правильність реалізації у приладі TruCAM зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації. Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCAM, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії. Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення Правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCAM.

Відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» від 01 жовтня 2019 року за № 22-38/49 яке дало роз`яснення з приводу використання приладу ТгиСАМ та вказало, що лазерний вимірювач ТгиСАМ відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів (ТЗ), тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач LTI 20/20 ТгиСАМ також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі. В автоматичному режимі без участі оператора забезпечується циклічне виконання послідовності дій: вибір цільового ТЗ, вимірювання швидкості руху ТЗ, документування результатів вимірювання та фотофіксація належної до цих результатів дорожньої ситуації.

Використання приладу TruCam відбувається у автоматичному режимі як у мобільному, так і у статичному положенні, тому користування приладом у ручному режимі не є порушенням.

Отже, можливість використання приладу TruCam LTІ 20/20 у ручному режимі прямо передбачена свідоцтвом про повірку приладу, сертифікатом, а також самою конструкцією приладу (наявність ручки для тримання).

Такого висновку дійшли суди апеляційної інстанції у справах №465/4652/25, №607/8404/25, №349/680/25, №308/8639/25.

Вищевикладене спростовує доводи позивача про неможливість використання приладу вимірювання швидкості автотранспортних засобів TruCam в ручному режимі.

Вимірювачем швидкості руху TruCam, зафіксовано перевищення позивачем встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті, чим він порушив Правил дорожнього руху.

Суд не приймає посилання позивача на відсутність інформації про розміщення знаку, який дозволяє розміщення фототехніки і відеотехніки для фіксації правопорушення, оскільки в даному випадку фіксація здійснювалась приладом вимірювання не в автоматичному режимі.

Дорожній знак 5.76 ПДР України «Фото-відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» лише інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Він відноситься до категорії інформаційно-вказівних знаків.

При цьому, жодними положеннями Закону № 580-VIII, в тому числі, частини першої статті 40, не передбачено обмеження поліції використовувати фототехніку і відеотехніку виключно в межах дії будь-яких дорожніх знаків.

У той же час, Закон не зобов`язує встановлювати такі знаки перед ділянкою, на якій використовуються засоби фото- відеофіксації порушень дорожнього руху.

Крім того, варто зауважити, що при дослідженні відеозапису з нагрудної камери поліцейського було встановлено визнання позивачем вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення встановленого обмеження руху, посилаючись на те, що він поспішав.

Отже, відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчука Павла Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 03.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад