Справа № 520/6195/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

04 грудня 2025 року Справа № 520/6195/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 та застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2025 щомісячну пенсію з урахуванням усіх її складових частин, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат у повному обсязі, а саме в сумі 25047,46 грн., з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити..

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025 року".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року у справі № 520/6195/25 - залишити без змін.»

17.11.2025 року до суду надійшли заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України та в порядку 383 КАС України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Листом від 07.11.2025 № 35667-36458/Г-03/8-2000/25 та доданими до нього розрахунками Відповідач повідомив Позивача про порядок виконання ним Рішення та Постанови, відповідно до якого Відповідач з 01.03.2025 виплачує пенсію Позивача в сумі 25047,46 грн. «з урахуванням максимального розміру пенсії» в сумі 24328,73 грн., здійснюючи пониження її виплати згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

При цьому, відповідач у цьому листі стверджує, що судове Рішення та Постанова виконані ним у повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Разом з цим, як у Рішенні, так і у Постанові суди прийшли до правових висновків про протиправність обмеження виплати будь-якими максимальними розмірами.

Таким чином порядок виконання ГУ ПФУ в Харківській області судових Рішення та Постанови грубо суперечить висновкам адміністративних судів у Рішенні та Постанові.

У зв`язку з чим звернувся до суду для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України.

Призначено до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України та в порядку 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд яких відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю.

Представник відповідача подав письмові заперечення та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6195/25 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 щомісячну пенсію з урахуванням усіх її складових частин, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат у повному обсязі, а саме в сумі 25047,46 грн, з урахуванням вже виплачених сум.

Враховуючи Постанову КМУ від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії військового стану» пенсію обчислено з урахуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до п. 1 постанови № 1 у розмірі 24328,73 грн.

За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 у розмірі 5749.84 грн.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6195/25 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 щомісячну пенсію з урахуванням усіх її складових частин, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат у повному обсязі, а саме в сумі 25047,46 грн., з урахуванням вже виплачених сум

Враховуючи Постанову КМУ від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії військового стану» пенсію обчислено з урахуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до п. 1 постанови № 1 у розмірі 24328,73 грн.

За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 у розмірі 5749,84 грн.

Таким чином ГУПФУ в Харківській області не виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25, що підтверджується вищенаведеними доказами.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 90 (дев`яносто) днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 90 (дев`яносто) днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.