overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5128/25
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №500/5128/25

адміністративне провадження №К/990/43359/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 500/5128/25 за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРИНОКС» про стягнення коштів за податковим боргом до касаційного розгляду,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 грудня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/5540/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №620/5540/22

адміністративне провадження №К/990/15274/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) .

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Мартинюк Н.М., суддям Жуку А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Суду від 25.04.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 15.08.2025 призначений повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Смоковича М.І.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04.12.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 320/7991/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/7991/23

адміністративне провадження №К/990/21880/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Мартинюк Н.М., суддям Єресько Л.О., Радишевській О.Р.

Ухвалою Суду від 20.06.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 15.08.2025 призначений повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Смоковича М.І.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.12.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 129/1000/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1000/25
Провадження по справі № 2-а/129/72/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С..

за участю секретаря Іванченко О.В.,

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Семчука С.В.,

представника відповідача Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семчук Сергій Васильович, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 268, 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семчук Сергій Васильович, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 07.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати.

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 133/671/25
Суддя: Гуменюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/671/25

03.12.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області старшого сержанта поліції Канафоцького Любомира Романовича, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, Львівської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зокрема, надання доказів сплати судового збору.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі суду від 22.10.2025.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.10.2025 у повному обсязі залишились не виконаними, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області старшого сержанта поліції Канафоцького Любомира Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

03.12.2025
Справа № 127/33237/25
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33237/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Медяної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лопарева Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУАП №R101310 від 02.10.2025 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУАП №R101310 направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

В іншій частині позову, а саме щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 208/8773/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8773/25
провадження № 2-а/208/125/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді Похваліти С.М., секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову № 1889 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень) грн., 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 160/20904/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа №160/20904/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/20904/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/20904/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/20904/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/13764/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Справа № 160/13764/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

19.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 19.11.2025 року заявник усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/33599/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокуСправа №160/33599/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлене повідомленням від 13.11.2025 року №283;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абз.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти.

26.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та ухвалою відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що по тексту ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року у справі № 160/33599/25 допущено помилку та не вірно вказано відповідача а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року у справі № 160/33599/25, а саме по тексту ухвал вірно вказати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року у справі № 160/33599/25, а саме по тексту ухвал вірно вказати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 129/1460/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1460/25
Провадження по справі № 2-а/129/80/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 455 від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення судом буде складено до 12.12.2025.

Суддя: