Справа № 317/5969/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5969/25
Провадження № 2-а/317/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позов, вважаю за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

По-перше, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) міститься правовий висновок про те, що при подані позовної заяви щодо оскарження особою постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності має справлятися судовий збір.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також не надано документ, який є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі становить 605,60 грн.

По-друге, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданому позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід:

сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008122, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

подати до суду в системі «Електронний суд» належним чином складену позовну заяву, у якій має міститись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До виправленого позову слід додати доказ надіслання виправленого позову відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 25, 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян