Справа № 160/23044/23
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/23044/23

адміністративне провадження №К/990/38150/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гриціва М. І. перевірив матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року в частині зобов`язання Міністерства юстиції України виключити відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця з Єдиного державного реєстру датою реєстрації 13 лютого 2017 року, номер запису 0113694 та стягнення з Міністерства юстиції України витрат на проведення почеркознавчої експертизи та судових витрат і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та запропонував учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої, третьої - п`ятої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Представник Міністерства юстиції України у тексті касаційної скарги заявив клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що виконання оскаржуваного судового рішення зумовить незворотні витрати державних коштів та призведе до порушення прав, свобод та законних інтересів Міністерства.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, зокрема й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Зважаючи на те, що клопотання скаржника про зупинення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити. Тому у задоволенні цього клопотання треба відмовити.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Вважаю, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до касаційного перегляду, передбачені статтею 340 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 77, 248, 340, 345, 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Призначити справу № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи.

Розгляд справи провадити колегією у складі трьох суддів у приміщенні Касаційного адміністративного суду в місті Києві, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя -доповідач М. І. Гриців