Справа № 688/5153/25
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5153/25
№ 2-а/688/74/25
Рішення

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк О.Г.

з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 № 1566 від 08 липня 2025 року на нього накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до обставин правопорушення викладених у вищенаведеній постанові, його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування, а саме актуальні дані про місце свого проживання або знаходження, чим порушив абз.6 ч.3 ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз.1 п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", та п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", абз.3 п.п.10-1 п.10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення 17 липня 2024 року, дата виявлення 08 травня 2025 року.

Вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, у зв`язку з чим, винесена посадовою особою постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою і підлягає визнанню протиправною та скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Зазначає, що його відповідач не повідомив належним чином про необхідність уточнення військово-облікових даних, його не було належним чином запрошено на розгляд вказаної справи і він не отримував копію оскаржуваної постанови. Вперше про її існування та зміст він дізнався 21 жовтня 2025 року із листа органу Державної виконавчої служби, надісланого за місцем його реєстрації. Вважає, що ця обставина є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскільки право на оскарження не могло бути реалізоване через незалежні від нього дії відповідача. Вказана обставина є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 7 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, визначених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Так, факт порушення виявлено 08 травня 2025 року, а постанова № 1566 від 08 липня 2025 року направлена лише 06 вересня 2025 року, тому відповідачем пропущені строки накладення адміністративного стягнення. Оскільки позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови зі спливом строків визначених ч.7 ст.38 КУпАП, відповідачем порушено строки повідомлення і вручення постанови, а тому вважає, що постанова, яка складена формально повинна бути скасована, а провадження у справі закрито на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Вказує на те, що в даному конкретному випадку, відповідачем не доведена його вина у вчиненні правопорушення належними та допустимими доказами, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови.

Просить: поновити строк на оскарження постанови № 1566 від 08 липня 2025 року; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 1566 від 08 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на нормативні акти, що зазначені у постанові № 1566 від 08 липня 2025 року, проти позову заперечив.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було розподілено, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2025 року о 13год. 00хв.

05 листопада 2025 року надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву.

07 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із неодноразовими погодинними відключеннями електроенергії справу призначено на 04 грудня 2025 року о 14год 00хв.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву про розгляд справ у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. У поданому відзиві просив у задоволенні позову відмовити.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 434 від 04 липня 2025 року про адміністративне правопорушення, складеного начальником групи бронювання відділення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування, а саме актуальні дані про місце свого проживання або знаходження, чим порушив абз.6 ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз.1 п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", та п.22 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", абз.3 п.п.10-1 п.10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, вчинено в особливий період,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення 17 липня 2024 року, дата виявлення, згідно витягу з ЄДРПВР, - 08 травня 2025 року (а.с.36, 38-39).

Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 ознайомлено із правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (08 липня 2025 року о 15год 00хв), про що ОСОБА_1 поставив особистий підпис. Також, ОСОБА_1 , у власноручно написаних поясненнях, зазначив, що визнає несвоєчасне уточнення військово-облікових даних, факти викладені у протоколі визнає та не заперечує (а.с.39).

Крім того, 04 липня 2025 року ОСОБА_1 особисто подано заяву про розгляд справи у його відсутність, а постанову просив направити за зареєстрованим місцем проживання. (а.с.37).

Із постанови № 1566 від 08 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відомо, що ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування, а саме актуальні дані про місце свого проживання або знаходження, чим порушив абз.6 ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз.1 п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", та п.22 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", абз.3 п.п.10-1 п.10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривен.

06 вересня 2025 року вказана постанова направлена за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення № 434 від 04 липня 2025 року (а.с.40, 41).

Оскільки ОСОБА_1 , під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вказав декілька адрес, за якими він перебував, у т.ч. і місце фактичного проживання (а.с.38), суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо направлення постанови за фактичним, а не за зареєстрованим місцем проживання.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підпунктом 1 п.2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" № 3633-IX, який набрав чинності 18 травня 2024 року, встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Тобто, у позивача з 18 травня 2024 року виник обов`язок уточнити протягом 60 днів свої облікові дані.

З оскаржуваної постанови відомо, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-ІХ від 11 квітня 2024 року.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, ч.2 цієї ж статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а ч.3 цієї ж статті передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до даної статті визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно п.п.10-1 п. 1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (в редакції станом на 17 липня 2024 року), призовники,військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника,військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею, а отже він є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Отже, ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року та абз.3 пп.10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (в редакції станом на 17 липня 2024 року), визначено способи, якими військовозобов`язані зобов`язані уточнити протягом встановленого шестидесятиденного строку свої персональні дані, а саме, через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином правопорушення, вчинене позивачем за ч.3 ст. 210 КУпАП виявлено 08 травня 2025 року, тобто адміністративне стягнення накладено в строки (08 липня 2025 року), визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Згідно із приписами п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.9, 210, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.2, 5-11, 13-15, 72-79, 90,268-271,286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Копію рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 04 грудня 2025 року

Суддя: