Справа № 160/33080/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокуСправа №160/33080/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладених у рішеннях про відмову у призначенні пенсії від 18.08.2025 року № 44 та від 01.10.2025 № 44 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.08.2025 року № 44 та від 01.10.2025 № 44;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.2001 року по 30.06.2005 року, період військової служби з 22.09.2005 року по 15.09.2006 року та періоди роботи з 18.05.2004 року по 29.08.2004 року, з 20.12.2004 року по 30.04.2005 року, з 10.05.2005 року по 18.09.2005 року, з 02.10.2005 року по 24.10.2007 року, з 29.10.2007 року по 22.06.2008 року, з 17.04.2022 року по 27.11.2022 року, з 15.01.2025 року по 27.01.2025 року та з 01.05.2025 року по 11.08.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати:

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.;

- надати офіційний переклад доказів, які складені іноземною мовою для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів, разом із якою надано квитанцію про сплату судового збору на суму 968,96 грн.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Позивач, надавши заяву про долучення доказів (квитанції про сплату судового збору), залишив поза увагою необхідність надання офіційного перекладу доказів, які складені іноземною мовою для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання офіційного перекладу доказів, які складені іноземною мовою для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення на адресу відповідача у разі подання документів через систему «Електронний суд»):

10. Наказ про атестацію 58-1 Покровськ.pdf.

11. Наказ про атестацію 60-1 Покровськ.pdf.

13. Наказ про атестацію 216-1 Покровськ.pdf.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса