Справа № 260/9214/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9214/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою годувальника на день звільнення зі служби станом на 01.01.2023 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 року у сумі 2684,00 грн. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 140%.

Позов подано шляхом реєстрації в канцелярії ЗОАС.ДЖо позову подано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

20 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання відповідно до якого просить залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при ознайомленні з матеріалами справи, з метою подачі відзиву не зміг ознайомитись з позовом та додатками до нього, оскільки в електронному кабінеті відповідача вони відсутні, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України. Поштовим зв`язком позовна заява та додані до неї документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 також не надходили. Неможливість ознайомлюватися з матеріалами справи, порушує також права учасника справи передбачені ст. 44 КАС України.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

Підстави, наведенні у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, не є перешкодою продовжити розгляд даної справи. До того ж, в день реєстрації позовної заяви, відбувся технічний збій, про що складено відповідний акт, тому позовна заява не відображається в особистому електронному кабінеті позивача з причин, незалежних від суду. Разом з тим, суд направить позовну заяву з додатками на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова