Справа № 160/28292/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Справа №160/28292/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: позивач не з`явився

представник відповідача Люта О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Криворізької міської ради (далі - КМР, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

05.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено заяву Криворізької міської ради про участь представника у засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, за змістом якої заявниця послалась на ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та зазначила про підтримання позовних вимог повністю, вказавши, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Представниця відповідача заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 , вказуючи на відсутність у заяві жодного обґрунтування яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Також, представниця відповідача наполягала, що оскарження індивідуального акту не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , а оскаржується лише позивачем в частині, що його стосується.

Від позивача 02.12.2025 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У клопотанні будь-яке обґрунтування та посилання на норми діючого законодавства відсутні.

При розгляді заяви ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, ані заявником, ані позивачем не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд враховує те, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Криворізькою міською радою щодо визнання протиправним та скасування рішення останньої від 27.08.2025 року №3960 Про внесення змін до персонального складу постійних комісій Криворізької міської ради VIII скликання, за змістом якого ОСОБА_1 введено до складу постійної комісії міської ради з питань ветеранів, сімей загиблих, полонених, зниклих безвісти та виведено зі складу постійної комісії міської ради з питань реалізації стратегії розвитку міста та інвестицій.

Судом не встановлено, що рішення у справі безпосередньо впливатиме на права або інтереси ОСОБА_2 або може вплинути на її права та обов`язки, зазначений вплив необгрунтований.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська