Справа № 240/26226/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26226/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії заяви позивача від 07.04.2025;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду невідкладно включити до порядку денного найближчої сесії питання про розгляд моєї заяви та розглянути його по суті.

- зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача про дату, час і місце розгляду.

Ухвалою судді від 19.11.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.

24.11.2025 року до суду до суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначає, що вважає себе звільненим від сплати судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються порушення його прав як учасника бойових дій, а саме - права на отримання земельної ділянки та належного розгляду його заяви органом місцевого самоврядування, що передбачено статтями 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і є складовою соціальних гарантій ветеранів війни.

Суд, дослідивши заяву Позивача та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що вказані доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються, окрім іншого, такі пільги як першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Разом з тим, відповідно до позовних вимог Позивача предметом спору є надання в оренду земельної ділянки за відповідним кадастровим номером площею 8,5581га для ведення особистого селянського господарства, що не може ототожнюватися ні з земельною ділянкою для індивідуального житлового будівництва, ні з земельною ділянкою для садівництва, ні з земельною ділянкою для городництва.

Зазначені Позивачем правові норми статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" регулюють лише відносини щодо оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги, а не передбачають певні додаткові пільги.

Суд ще раз зазначає, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних із захистом їхніх прав у сфері соціального захисту. Оскаржувані позовні вимоги стосуються отримання земельної ділянки та належного розгляду заяви органом місцевого самоврядування, що має майновий характер і не належить до категорії спорів щодо соціального захисту.

Відповідно, пільга щодо сплати судового збору на ці вимоги не поширюється.

Враховуючи, що Позивачем не подано доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень, суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 19.11.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк