Справа № 335/11908/25
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Трифонова Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний районний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Трифонова Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний районний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений процесуальний строк, що визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови, мотивуючи наступним. Позивач вважає, що ним допущено порушення строку звернення до суду із поважної причини, так як про існування спірної постанови дізнався лише 26.11.2025 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову позивачу не було вручено, то суд приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.

Оглянувши зміст та обґрунтування позовної заяви, та додані до позовної заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а також додані до позовної заяви документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1); за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2). Частиною четвертою коментованої статті визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи необхідність розгляду справи у визначений законом строк, вважаю необхідним адміністративну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомленням) учасників судового процесу.

Також, розглянувши пред`явлений адміністративний позов, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю необхідним задовольнити клопотання про витребування та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєне ОСОБА_1 та відеозаписи перевірки у позивача військово-облікових документів 04.10.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Крім того ОСОБА_2 в особі представника Трифонова А.В. просить зупинити виконавче провадження № 79655679 від 26.11.2025 року, яке перебуває на виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Дослідивши клопотання, суд зазначає таке.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які здійснюються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Передбачене ж п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається в порядку позовного провадження як захід забезпечення позову.

Однак позивач із заявою про забезпечення позову до суду не звертався.

За таких обставин, клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 260, 263, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 року № 55/1475 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривен.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 в особі представника Трифонова Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Центральний районний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12.12.2025 року на 13-00 годину за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєне ОСОБА_1 та відеозаписи перевірки у позивача військово-облікових документів 04.10.2025 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення на позов та доказів в обґрунтування таких пояснень. Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова