Справа № 200/7901/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Справа№200/7901/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 13169199/32091916 від 13.08.2025 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 05.08.2025 року за № датою її подання.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах здійснення господарської діяльності подав на розгляд комісії ГУ ДПС у Донецькій області таблицю даних платника податку з письмовими поясненнями № 3 від 05.08.2025 року щодо надання послуг (виконання робіт) по коду ДКПП 42.12 та по кодам щодо придбання (отримання) продукції та послуг по УКТ ЗЕД , , коду ДКПП 42.12, 2517, 7318, 4016, 49.41, 4407, 52.29, 7217, 3824, 43.99.

До таблиці даних разом з поясненнями позивач додав договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, рахунки-фактури, банківські виписки.

Однак, відповідачем безпідставно та необґрунтовано прийнято рішення №13169199/32091916 від 13.08.2025 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

У рішенні зазначено, що підставою для неврахування таблиці стала «у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку», і жодним чином не конкретизовано, чому наданої інформації недостатньо, і яка ще інформація потрібна для ухвалення позитивного рішення.

Вважає, що зазначення податковим органом такої підстави відмови, свідчать про формальний, дискреційний підхід, що порушує принцип верховенства права та суперечить вимогам статті 2 КАС України. Належне обґрунтування вимагає від ДПС не просто констатувати факт, а пояснити, чому саме надана інформація недостатня для підтвердження заявленої господарської діяльності.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного господарського договору підряду, тому вважає рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним та просить скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано письмовий відзив від 13.10.2025 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що у відповідності до пункту 12 Порядку №1165 від 11.12.2019 року платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника ПДВ (далі Таблиця) за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно з відомостями Журналу обліку таблиць даних платника податків (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), ТОВ «ОБ`ЄДНАННЯ «ВЕК» на розгляд комісії контролюючих органів було надано таблицю даних платника податків на додану вартість (далі - ТДПП) від 06.08.2025 № з поясненнями та копіями документів.

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1165, ТДПП з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Подані платником пояснення фактично описують окремі господарські операції, пов`язані з виконанням робіт із ремонту та будівництва залізничних колій, переїздів і стрілочних переводів за конкретним договором.

Такі пояснення не дають можливості Комісії встановити системність і сталість діяльності платника у цілому.

Хоча ТОВ «Об`єднання «ВЕК» зазначено наявність ліцензії на будівельні роботи, дозволів на експлуатацію машин та устаткування, а також залучення субпідрядних організацій, ці обставини свідчать лише про потенційну можливість виконання окремих робіт, але не доводять регулярності та безперервності здійснення діяльності.

За заявою про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП платником зареєстровано об`єкт офіс у м. Краматорськ.

Таке місце не може розглядатися як склад або виробнича база, необхідна для зберігання матеріалів (болтів, дерев`яних шпал, металевих елементів тощо), що використовуються у процесі виконання будівельних робіт.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДПС України згідно з Додатком 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітні періоди 05/2025-07/2025 працювало за трудовими договорами (контрактами) (ознака 101) 3 працівника.

Аналіз податкової та фінансової звітності ТОВ «ОБ`ЄДНАННЯ «ВЕК» свідчить про відсутність належного ресурсного забезпечення господарської діяльності.

Згідно з фінансовою звітністю малого підприємства на 31.12.2024 р. на балансі підприємства обліковуються: основні засоби 223,9 тис грн, запаси 113,9 тис грн, чистий прибуток 30,8 тис грн.

Аналіз декларацій з ПДВ підтверджує несталість фінансово-господарської діяльності: з листопада 2024 по квітень 2025 задекларовано від`ємне значення з ПДВ у сумі 5748,0 грн, у травні 2025 від`ємне значення з ПДВ збільшується до 147017,9 грн. у зв`язку з придбанням матеріалів.

Надані платником пояснення до ТДПП не містять інформації про конкретні залишки матеріалів, які могли утворити таке від`ємне значення. Відсутня інформація про зберігання придбаних ТМЦ до моменту їх фактичного використання станом до травня 2025 року

Аналіз податкової звітності свідчить про нерівномірність динаміки податкових показників і відсутність сталого характеру господарської діяльності.

Співвідношення обсягів придбань до показників податкового навантаження не демонструє стабільного виробничого процесу чи постійного виконання робіт, що характерно для підприємств у галузі будівництва інфраструктурних об`єктів.

З огляду на наведене, вважає, що Комісія обґрунтовано дійшла висновку, що подані документи не підтверджують: наявність виробничої або складської бази, достатнього кадрового потенціалу, стабільного фінансового стану, регулярного виконання операцій за кодом 42.12.

Факт подальшої реєстрації окремих податкових накладних після подання платником повідомлення про подання пояснень та копій документів, не спростовує правомірності рішення Комісії, оскільки процедура розгляду пояснень щодо зупинених ПН має інший предмет доказування перевіряється реальність конкретної операції, тоді як під час врахування ТДПП перевіряється загальний характер діяльності платника.

Отже, рішення Комісії про неврахування ТДПП прийнято у межах наданих повноважень, із дотриманням принципів належного урядування, об`єктивності та пропорційності.

За таких підстав, контролюючий орган при прийнятті спірних рішень діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується з 07.02.2002 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32091916, про що свідчать дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач перебуває на податковому обліку відповідача.

Позивач здійснює види діяльності за наступними кодами КВЕД:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.

ТОВ «Об`єднання «ВЕК», враховуючи зазначені вище види діяльності має такі дозвільні документи:

Ліцензія №21-Л з 06.06.2016 року до 06.06.2021 року згідно робіт: будівельні і монтажні роботи загального призначення, будівництво об`єктів інженерної інфраструктури об`єктів транспортної інфраструктури.

Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №0229.21.94 діє з 27.07.2021 року до 27.07.2026 року.

Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0230.21.94 діє з 27.07.2021 року до 27.07.2026 року.

Станом на 01.07.2025 року штат працівників ТОВ «Об`єднання «ВЕК»» налічував 4 особи, 1 з яких працює за сумісництвом, відповідно до наказу про затвердження та введення в дію штатного розпису.

Про наявність вказаного штату свідчить розрахунково-платіжна відомість та об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ за червень 2025 року та звіт для відрахувань у Фонди за червень 2025 року.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

25.04.2025 року між ТОВ «Об`єднання «ВЕК», як підрядником та ТОВ «РЕМБУДТРАНС», як замовником укладено договір робіт з капітального ремонту залізничних колій № 22, згідно з умовами якого, позивач зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів замовника та підрядника виконати роботи у відповідності з кошторисною документацією.

Предметом цього договору підряду є капітальний ремонт залізничних колій: колія № 4 ділянка 115,2 м/п, стрілочного переводу №37.

Код робіт згідно КВЕД - 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену.

Місце виконання робіт: Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, ДТЕК Бурштинська ТЕС, станція «Вуглерозвантажувальна».

Водночас, пунктом 4.9 договору підряду №22 від 25.04.2025 року передбачено, що підрядник - ТОВ «Об`єднання «ВЕК» має право залучати субпідрядників для виконання робіт.

Договір підряду діє до 31.12.2025 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

На виконання вказаного договору на підставі пункту 187.1 Податкового кодексу України позивач виписав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.06.2025 року на загальну суму 401 352,30 грн., з яких ПДВ 66 892,05 грн.

Відповідачем було зупинено реєстрацію зазначеної вище податкової накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Після подання позивачем пояснень з документами податкова накладна № 2 від 20.06.2025 року була зареєстрована рішенням від 23.07.2025 року №13103009/32091916.

Судом встановлено, що виконання позивачем підрядних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року № 1 від 20.06.2025 року на загальну суму 401 352,30 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.06.2025 року на суму 401 352,30 грн.

Крім того, за результатом виконання іншої частини робіт, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року № 2 від 20.06.2025 року на суму 1 029 391,64 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.05.2025 року на суму 1 029 391,64 грн.

Як зазначив позивач, за фактом вказаної господарської операції ним, як платником податку буде зареєстровано окрему податкову накладну в порядку та у строки передбачені Податковим кодексом України.

Замовником - ТОВ «Рембудтранс» здійснено часткову оплату зазначених робіт, що підтверджується повідомлення про зарахування коштів № 722 від 08.07.2025 року на суму 1 000 000 грн.

Для виконання робіт підрядником ТОВ «Об`єднання «ВЕК» було придбано матеріали та залучено ресурси:

- щебінь, придбаний на підставі рахунку на оплату №35 від 16.06.2025 року на суму 86 620 грн., що підтверджується видатковою накладною №50 від 16.06.2025 року.

Оплата підтверджується платіжною інструкцією №46 від 09.07.2025 року - шпали попередньо напружені типу СБ3 марки СБ3-0 для колій шириною 1520мм з рейками типу Р65 від ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» на підставі договору №11-027-25 від 13.05.2025 року згідно зі специфікацією №1.

Поставка підвтерджується видатковою накладною №37 від 29.05.2025 року на суму 437580 грн. та актом приймання-передачі №37 від 29.05.2025 року, а витрати по перевезенню вантажу - актом №38 на суму 43251,92 грн., який оплачено платіжними дорученнями №26 від 19.05.2025 року на суму 412896,00 грн., №33 від 26.05.2025 року на суму 24 684,00 грн., №34 від 26.05.2025 року на суму 43251,92 грн.

Накладки Р65 і стикові болти від ТОВ «Залізничне постачання» згідно договору купівлі-продажу №13-05-25 від 13.05.2025 року, видаткова накладна №РН-0000049 від 19.05.2025 року на суму 114739,20 грн., що оплачено платіжним дорученням №27 в сумі 114739,20 грн.

Крім того, як зазначено вище, пунктом 4.9 спірного договору підряду №22 від 25.04.2025 року передбачено, що підрядник має право залучати субпідрядників для виконання робіт.

У зв`язку з наведеним, позивачем укладено договір субпідряду №16/05/25 від 16.05.2025 року з ТОВ «АВЕРС-СП» ЛТД, яке виконало певні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1від 20.06.2025 року за червень 2025 року на суму 781 252,84 грн., відомістю ресурсів по акту №1, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.06.2025 року.

Оплата була здійснена частково, що підтверджується платіжною інструкцією №35 від 26.05.2025 року на суму 250 000 грн., платіжною інструкцією №43 від 30.06.2025 року на суму 400 000 грн.

Роботи були виконані в повному обсязі та підписані замовником по капітальному ремонту залізничної колії №4 ДТЕК Бурштинська ТЕС станції «Вуглерозвантажувальна» на суму 1 029 391,64 грн. разом з ПДВ, а також по капітальному ремонту стрілочного переводу №37 ДТЕК Бурштинська ТЕС станції «Вуглерозвантажувальна» на загальну суму 401 352,30 грн. разом з ПДВ.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника ПДВ за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 14 Порядку №1165 унормовано, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Як зазначив у відзиві відповідч, згідно з відомостями Журналу обліку таблиць даних платника податків (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, ТОВ «Об`єднання «ВЕК» на розгляд комісії контролюючих органів було надано таблицю даних платника податків на додану вартість від 06.08.2025 року № з поясненнями та копіями документів, а саме: податкова накладна № 2 від 20.06.2025, квитанція до податкової накладної № 2, договір підряду № 22 роботи з капітального ремонту залізничних колій від 25.04.2025, договірна ціна №2 на будівництво 2025 г. Бурштинська ТЕС, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року за формою КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року за формою КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року за формою КБ-3, інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 722 від 08.07.2025, рахунок на оплату № 35 від 16 червня 2025 р., видаткова накладна № 50 від 16 червня 2025 р., платіжна інструкція № 46 від 09.07.2025, договір поставки №11-027-25 від 13.05.2025, специфікація №1 до договору №11-027-25 від 13.05.2025, видаткова накладна № 37 від 29 травня 2025 р., акт приймання передачі № 37 від 29.05.2025р. до рахунку № 37 від 29.05.2025 р., акт № 38 від 29 травня 2025 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжна інструкція № 26 від 19.05.2025 р., платіжна інструкція № 33 від 26.05.2025 р., платіжна інструкція № 34 від 26.05.2025 р., договір купівлі-продажу №13-05-25 від 13.05.2025, видаткова накладна № РН-0000049 від 19 травня 2025 р., платіжна інструкція № 27 від 19.05.2025 р., договір субпідряду №16/05/25 від 16.05.2025, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року за формою КБ-2в, відомість ресурсів до акту № 1, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року, платіжна інструкція № 35 від 26.05.2025 р., платіжна інструкція № 43 від 30.06.2025 р., рахунок на оплату № 76 від 26 травня 2025 р., рахунок на оплату № 91 від 30 червня 2025 р., рахунок-фактура № 201 від 13 травня 2025 р., рахунок-фактура № 206 від 23 травня 2025 р., рахунок фактура № 207 від 23 травня 2025 р., рахунок-фактура № СФ-0000024 від 13 травня 2025 р., ОСВ по счету 205 за 01.05.2025-17.07.2025, інвентаризація товарів на складі № 1 від 17 липня 2025 р., дозвіл №0229.21.94 на виконання робіт підвищеної небезпеки, дозвіл №0230.21.94 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ліцензія від 06 червня 2016 р. № 21-Л, лист ДАБІ України, рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2025 № 13103009/32091916, рішення про неврахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.07.2025 № 13103073/32091916, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них, а також сум нарахованого єдиного внеску податку за звітний період 6/2025, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітний період 6/2025, додаток 4 ДФ за звітний період 6/2025,квитанція № 2 від 19.07.2025, платіжна інструкція № 55 від 21.07.2025 р., платіжна інструкція № 53 від 21.07.2025 р., платіжна інструкція № 54 від 21.07.2025 р., наказ № 15 від 31.12.2024 р., про затвердження штатного розкладу на 2025 р., штатний розклад на 2025 рік, пояснення до таблиці даних платника податку на додану вартість вих. № 3 від 05.08.2025р.

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1165, ТДПП з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Для прийняття рішення про врахування/неврахування ТДПП комісією контролюючого органу аналізуються надані письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків, а також, відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 перевіряються подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідач вважає, що, ТДПП є зведеною інформацією, яка відображає види діяльності платника, що здійснюється ним на постійній та системній основі. Вона не призначена для оцінки окремих господарських операцій, а використовується для визначення характеру діяльності платника податку.

За вказаних обставин, відповідач дійшов висновку, що подані позивачем документи щодо окремих договорів не можуть бути достатніми для врахування ТДПП, якщо не доведено системність і сталість такої діяльності. Подані платником пояснення фактично описують окремі господарські операції, пов`язані з виконанням робіт із ремонту та будівництва залізничних колій, переїздів і стрілочних переводів за конкретним договором.

Зокрема, у відзиві відповідач зазначив, що наявність ліцензії на будівельні роботи, дозволів на експлуатацію машин та устаткування, а також залучення субпідрядних організацій, ці обставини свідчать лише про потенційну можливість виконання окремих робіт, але не доводять регулярності та безперервності здійснення діяльності.

Тобто, позивачем надано всі наявні у нього документи, що підтверджують фактичне виконання ним, як підрядником договору № 22 від 25.04.2025 року, проте контролюючий орган вважає даний договір нереальним, оскільки офіс позивача знаходиться у м. Краматорськ Донецької області, а підрядні роботи виконані позивачем у м. Бурштин Івано-Франківської області з залученням субпідрядника.

З огляду на наведене, комісія дійшла висновку, що подані позивачем документи не підтверджують: наявність виробничої або складської бази, достатнього кадрового потенціалу, стабільного фінансового стану, регулярного виконання операцій за кодом 42.12.

На підставі вищезазначених обставин, комісією прийнято рішення від 13.08.2025 року № 13169199/32091916 з причиною неврахування ТДПП: «у поясненні до таблиці даних платника не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку».

Пунктом 17 Порядку №1165 передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Разом з тим, відповідач зазначив у спірному рішенні від 13.08.2025 року про те, що на його думку у поясненні до таблиці даних платника недостатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку, без жодної конкретизації і обґрунтування, якої саме інформації недостатньо, і які докази реальності здійснення спірної угоди позивачу слід надати для прийняття ТДПП, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції підряду.

Таким чином, позивач не може прогнозувати власні дії для отримання передбаченого законом результату - прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки вимоги відповідача не є чіткими та передбачуваними, а спірне рішення не відповідає критеріям, зазначеним у статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що рішення відповідача про відмову прийнятті ТДПП є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у прийнятті ТДПП у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

З огляду на наведене, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятним, враховуючи, в тому числі, відсутність таких посилань в оскаржуваному рішенні.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції підряду.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості прийняття відповідачем ТДПП контролюючим органом суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т. Миру, буд. 2, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області №13169199/32091916 від 13.08.2025 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК» від 05.08.2025 року за № датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ВЕК» () судові витрати з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотитиста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова