Справа № 400/11682/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2025 р. № 400/11682/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , с. Новоданилівка (Казанківський), Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56022,
до відповідачаДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань, вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Депараменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.11.2025 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу на поштову адресу, позивач вказану ухвалу отримав, однак до суду повідомлення про вручення позивачу ухвали не надходило.

03.12.2025 року на електронну пошту Миколаївського окружного адміністративного суду від ДУ " Казанківська виправна колонія № 93" надійшов супровідний лист з заявою ОСОБА_1 .

Розглянувши вказані матеріали, суд встановив, що позивач недоліки вказані в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року не усунув, а саме ухвалою було зобов`язано позивача надати до суду уточнену позовну заяву, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, надати докази сплати судового збору у розмірі 3000 грн.

Станом на 04.12.2025 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав доказів сплати судового збору у розмірі 3000 грн, знову надає заяву про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ті самі обставини, які ухвалою суду були розглянуті та в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Також позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву з викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що позивач надає заяву, яка адресована слідчому судді Київського окружного адміністративного суду, вказана заява судом до уваги не береться так як вона не являється уточненою позовною заявою у вказаній справі в розумінні КАС України.

На підставі вказаного суд зазначає, пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко