Справа № 320/25684/25
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Грибан Інни Олександрівни та Парінова Андрія Борисовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 11378/01-2025 від 25.03.2025 головного оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами та злочинними організаціями) 1-го управління (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) ДСР Національної поліції України ОСОБА_3 про заборону громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну строком на три роки;

- зобов`язати ДСР Національної поліції України підготувати і направити повідомлення та постанову про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держприкордонслужбі у порядку та спосіб, визначені пунктом 11 Інструкція про порядок прийняття уповноваженим підрозділом Національної поліції України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2022 №209, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.04.2022 за №404/37740.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року призначено апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2025 року. Також, витребувано у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію на підставі якої прийнято постанову № 11378/01-2025 від 25.03.2025 головного оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами та злочинними організаціями) 1-го управління (боротьби з організованими групами та злочинними організаціями) ДСР Національної поліції України ОСОБА_3 про заборону громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну строком на три роки.

03 грудня 2025 року судді-доповідачу Грибан І.О. надійшла службова записка Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) Шостого апеляційного адміністративного суду Суздалєвої В.І., в якій зазначено про надходження з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України документів з грифом секретності «Таємно» по справі №320/25684/25, що зберігаються в режимно-секретному органі суду.

04 грудня 2025 року судді Грибан І.О. та Парінов А.Б. подали заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу, зазначено, що вони не мають допуску до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»), що виключає можливість розгляду ними цієї справи.

Розглянувши заяву суддів Грибан І.О. та Парінова А.Б. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч.1-3, 12 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

За визначенням ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Приписами ст.20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів установила, що дійсно вирішення цієї справи потребує дослідження документів, які надійшли до суду та відповідно до службової записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) Суздалєвої В.І. від 03.12.2025 мають гриф секретності «Таємно».

Разом з тим, судді Грибан І.О. та Парінов А.Б. не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює їх участь у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява суддів Грибан І.О. та Парінова А.Б. про самовідвід у справі № 320/25684/25, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан Інни Олександрівни та Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Грибан Інну Олександрівну та Парінова Андрія Борисовича від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу № 320/25684/25 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов