Справа № 340/7949/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7949/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ременькову І.О., звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, які полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн грн у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн грн у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153.

Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

02.12.2025 року від представника позивача адвоката Ременькової І.О. надійшла заява, у якій вона просить надати їй доступ до матеріалів цієї адміністративної справи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, окрім іншого зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) для фізичних осіб за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 стаття 160 КАС України).

Суд убачає, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано його представником адвокатом Ременькової І.О. Однак при оформлені позовної заяви нею не було зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), що є обов`язковою реквізитною вимогою позовної заяви відповідно до положень статті 160 КАС України.

Відсутність РНОКПП представника позивача-адвоката Ременькової І.О. у позовній заяві стала підставою для того, що канцелярія суду не мала можливості внести відповідні дані представника до статкартки справи в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) під час реєстрації позовної заяви.

Відтак, саме відсутність РНОКПП, що відповідно недоліком позовної заяви, який унеможливлює доєднання представника до електронної справи в системі «Електронний суд» та відповідно вирішення питання про розгляд справи по суті, оскільки відкриття провадження у справі відбулось із наявністю недоліків позовної заяви.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, відсутність РНОКПП представника є недоліком позовної заяви, який виявлено вже після відкриття провадження, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків вказаних вище.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК