Справа № 160/32170/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/32170/24

адміністративне провадження №К/990/46763/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди,

УСТАНОВИВ:

У 2024 році керівник Жовтоводської окружної прокуратури звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:192:0124, площею 0,0036 га, за адресою: на бульварі Свободи, між АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди №5 від 11.10.2023, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди №5, реєстраційний номер 13/2023, що розташована на АДРЕСА_1 , виданий 11.10.2023 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, дійсний до 19.07.2030.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, в задоволенні позовним вимог відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

13.11.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, покликаючись на неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та, вказуючи підставою для звернення з касаційною скаргою - пункт перший частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у клопотанні про відкриття касаційного провадження у справі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 821/140/18, від 15.08.2019 у справі № 320/8479/15-а, від 24.01.2020 у справі № 821/235/18 та від 18.03.2020 у справі № 461/10234/15-а, від 06.12.2023 у справі № 440/6759/21.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/32170/24 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб