Справа № 360/1084/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року справа №360/1084/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. у справі № 360/1084/24 (головуючий І інстанції С.В. Кисіль) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по пенсії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії у розмірі 191349,13 грн;

- стягнути з ГУ ПФУ в Луганській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії станом на 01 вересня 2024 року у розмірі 191349,13 грн;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу з 19 березня 2024 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково, а саме судом:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила: застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із невиконанням рішення суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 (19 лютого 2025 року набрало законної сили) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (далі боржник, ГУ ПФУ в Луганській області); встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1084/24 від 29 листопада 2024 року (19 лютого 2025 року набрало законної сили), встановивши для цього десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, в частині здійснення виплати, з урахуванням виплачених сум; постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 360/1084/24 від 29 листопада 2024 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1084/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по пенсії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20 травня 2025 року про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Встановлено Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 177933,20 грн три місяці з дня отримання цієї ухвали.

25 серпня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов звіт від 25 серпня 2025 року б/н щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 03 вересня 2025 року.

Запропоновано ОСОБА_1 і ГУ ПФУ в Луганській області у строк до 01 вересня 2025 року включно подати суду пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/1084/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області до 01 вересня 2025 року надати суду розрахунок заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року на виконання Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 станом на теперішній час.

У звіті від 25 серпня 2025 року щодо виконання судового рішення ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць у грудні 2024 року ОСОБА_1 проведено нарахування та виплачено пенсію за липень 2024 року у розмірі 13415,93 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», дата виплати 21 число.

03 грудня 2024 року рішення у справі № 360/1084/24 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 799623.

У зв`язку з набранням 19 лютого 2025 року рішенням Луганського окружного адміністративного суді від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 законної сили у лютому 2025 року доплату по проведеному перерахунку за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року (з урахуванням виплаченої у грудні 2024 року пенсії за липень 2024 року) у розмірі 177933,20 грн обліковано в ГУ ПФУ в Луганській області, внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та буде виплачено з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

ГУ ПФУ в Луганській області листом від 09 квітня 2025 року № 1200-0401-5/8503 звернулось до Пенсійного фонду України у якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 .

Листом від 05 червня 2025 року № 2800-030102-9/37111 Пенсійний фонд України повідомив, що сума коштів, що нарахована на виконання Рішення суду від 29 листопада 2024 року, яке набрало законної сили згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 360/1084/24, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Верховний Суд у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 і від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

26 лютого 2025 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 360/1084/24 про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

06 березня 2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження 77407186 за виконавчим листом № 360/1084/24 виданим 26 лютого 2025 року.

Листом від 13 березня 2025 року № 1200-0401-5/6403 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24.

14 березня 2025 року за вхід. № 346/14 ГУ ПФУ в Луганській області зареєстровано вимогу відділу від 14 березня 2025 року № 756 примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні 77407186 за виконавчим листом № 360/1084/24 виданим 26 лютого 2025 року.

Листом від 18 березня 2025 року № 1200-0401-5/6679 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24.

25 березня 2025 року ГУ ПФУ в Луганській області отримано постанову відповідача від 24 березня 2025 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 77407186.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суді від 07 квітня 2025 року у справі № 360/1627/25 позов ГУ ПФУ в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 24 березня 2025 року № 77407186, задоволено, внаслідок чого вирішено визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 березня 2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 77407186 за виконавчим листом № 360/1084/24, виданим Луганським окружним адміністративним судом 26 лютого 2025 року.

Скасовуючи постанову від 24 березня 2025 року про накладення штрафу, суд зазначив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Тому ГУ ПФУ в Луганській області вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду у справі № 360/1084/24, яке залишається невиконаним з питань виплати грошових коштів з незалежних від ГУ ПФУ в Луганській області обставин.

На підставі вказаного, ГУ ПФУ в Луганській області просить прийняти звіт про виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суді від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24.

На підтвердження вказаних у звіті обставин ГУ ПФУ в Луганській області суду надано копії: постанови від 06 березня 2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77407186; листа від 13 березня 2025 року № 1200-0401-5/6403; скріншот з ІКІС ПФУ РСР, реєстраційний номер 79962; вимоги від 14 березня 2025 року № 756 у виконавчому провадженні № 77407186; листа від 18 березня 2025 року № 1200-0401-5/6679; постанови від 24 березня 2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76844533; витяг з відомості Список № 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ «ПУМБ» за період № 31 із 21 грудня 2024 року по 21 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 ; листа ГУ ПФУ в Луганській області від 09 квітня 2025 року № 1200-0401-5/8503; листа Пенсійного фонду України від 05 червня 2025 року № 2800-030102-9/37111.

28 серпня 2025 року від ГУ ПФУ в Луганській області до суду надійшли пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, в яких зазначено про відсутність підстав щодо зміни порядку виконання судового рішення у справі № 360/1084/24, оскільки виплата за вказаними рішеннями здійснюється з Державного бюджету України у порядку черговості і зміна способу виконання такого рішення спричинить порушення порядку виплати таким чином, що особа, яка мала право на виплату у порядку черговості, отримає його позачергово, що не є справедливим по відношенню до інших громадян, які також чекають на виплату коштів з бюджету.

29 серпня 2025 року від ОСОБА_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли пояснення на звіт, в яких остання зазначила, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 ГУ ПФУ в Луганській області щодо виплати заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн не виконане і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Поряд з цим, для повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24, необхідно встановити або змінити спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 25 серпня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 177933,20 грн (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні двадцять копійок).

Припинено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24, встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В скарзі зазначає, зокрема, що в діях відповідача відсутня пряма відкрита відмова у невиконанні рішення суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24, тобто висловлення в усній або письмовій формі небажання виконувати рішення суду відсутня бездіяльність, яка полягає у не застосуванні передбачених законом і іншими нормативними актами заходів. Позивачем у поясненні від 29 серпня 2025 року не було зазначено, а судом першої інстанції не було звернуто увагу на будь-які життєві труднощі і особисті матеріальні обмеження (додаткові витрати у зв`язку з хворобою його чи близьких, втрата нерухомого майна, переїзд, тощо) спричинені позивачу для надання саме ОСОБА_1 переваги з першочерговості у черзі з виплат заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років. Зміна способу і порядку виконання рішення суду жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без зміню

В обґрунтування зазначено, зокрема, що рішення суду 19.02.2025 набрало законної сили. Відповідачем рішення суду у частині виплати заборгованості з пенсії позивачу станом на теперішній час не виконане у зв`язку з чим позивач звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю, яка була задоволена.

З 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України у редакції чинній з 19.12.2024, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №360/1084/24 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року, зокрема, змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 177933,20 грн (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні двадцять копійок).

Суд першої інстанції змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суду виходив з того, що невиконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1-3, 5-6 статті 382-1 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 цього Кодексу.

За приписами частин 1 та 2 статті 382-2 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За частиною 1-3, 9 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Так, з 19.12.2024 положення частини 1 статті 378 КАС України встановлюють, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням здійснено розрахунок та нарахування відповідної виплати (пенсії), що підлягає виплаті позивачу, а також повідомлено про необхідність виділення нарахованої суми коштів для виконання судового рішення.

Отже, станом на час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, як в суді першої, так і апеляційної інстанції рішення суду, не виконано відповідачем в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена.

Колегія суддів звертає увагу, що з 19.12.2024 положення ст. 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про необхідність змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у даній справі на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень належних позивачу виплат.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. у справі № 360/1084/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

А.А. Блохін