Справа № 140/9905/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9905/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною відмови щодо незарахування до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

2) зобов`язати зарахувати до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

3) визнати протиправною відмову в проведенні пільгового обчислення страхового стажу із розрахунку один рік за один рік і шість місяців період роботи в російській федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987);

4) зобов`язати провести пільгове обчислення страхового стажу із розрахунку один рік за один рік і шість місяців період роботи в російській федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 (початок дати заповнення 05.10.1987).

Рішенням суду від 03.12.2025 позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стаду період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.01.1992 по 01.11.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі російської федерації з 05.10.1987 по 01.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області понесені витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Однак, в рішенні суду від 03.12.2025 було допущено описку при зазначенні в описовій та резолютивних частинах розмір сплаченого судового збору, а саме замість вірного «2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)» зазначено «1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)». Вказана сума судового збору сплачена ОСОБА_1 підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 02.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення з таких підстав.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлення в судове рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 03.12.2025 допущено описку в зазначенні розмір сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 03.12.2025 в адміністративній справі №140/9905/25, а саме замість «1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)» необхідно читати «2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк