Справа № 529/1118/25
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1118/25
Провадження № 2-а/529/6/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"04" грудня 2025 р. суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність ДВС, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, закриття виконавчого провадження, зняття арештів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, який 02.12.2025 сформовано в системі «Електронний суд» та просить визнати бездіяльність державного виконавця Диканського ВДВС протиправною щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову ДВС про стягнення виконавчого збору у сумі 1 839 грн. 40 коп. (якщо така є), а також зобов`язати Диканську ДВС скасувати всі арешти та інші заходи примусового виконання щодо майна позивачки.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до такого висновку.

Адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені в тому числі п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а саме, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки позивачкою, окрім іншого, ставиться питання про скасування постанови ДВС про стягнення виконавчого збору, такий підсудний окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та з метою забезпечення права позивачки на доступ до суду, встановленого законом, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає передачі до Полтавського окружного адміністративного суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються - ч.1 ст.30 КАС України.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 293 - 297 КАС України, суддя

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність ДВС, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, закриття виконавчого провадження, зняття арештів - передати для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.Є. Петренко