Справа № 520/15546/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2025 року Справа № 520/15546/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Динамівська, буд. 4,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61023, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 11.04.2025 №19403/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

- Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.01.2016 по 12.02.2025 за поданим ТОВ «Укрчем» повідомленням про неможливість вивезення первинних документів від 08.04.2025 №9.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС-Коростишівська паперова фабрика» зареєстроване за адресою: м. Харків, пров. Динамівський, 4, що підтверджується інформацією з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі рішення одноособового учасника ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» від 31.12.2024 №02 змінено юридичну адресу з м. Коростишів, Житомирська область вул. Паперова, 31 на м. Харків, пров. Динамівський, 4.

Зберігач зберігає майно в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А., що підтверджується договором зберігання №5 від 06 січня 2025 року та доданим до нього актом приймання-передачі.

На виконання умов договору Вяземський Роман Юрійович надав послуги перевезення документації ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» до Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, про що свідчить товарно-транспортна накладна від 06.01.2025 №1, акт надання послуг від 28.02.2025 №14, платіжна інструкція від 21.03.2025 №5814.

Внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту, що відбулась 13.02.2025 приблизно о 01:00 год., було частково пошкоджено та зруйновано адміністративно-господарські будівлі і обладнання комплексу по перевалюванню нафтопродуктів ТОВ «Укрчем» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика».

За цим фактом Ізмаїльським районним відділом поліції зареєстровано кримінальне провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України та прийнято постанову про визнання юридичної особи потерпілою від 20.02.2025, якою ТОВ «Укрчем» визнано потерпілим.

Бухгалтерською довідкою ТОВ «Укрчем» від 14.02.2025 №14/02 встановлено пошкодження майна після атаки російських безпілотних літальних апаратів, зокрема встановлено повне знищення документації (майна) ТОВ «Укрчем» та інших підприємств.

Повідомленням про настання форс-мажорних обставин від 21.02.2025 №21/02-2 ТОВ «Укрчем» повідомило ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика», що внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту 13.02.2025 були знищені документи та комп`ютерна техніка, які були передані на зберігання відповідно до умов договору зберігання від 06.01.2025 №5.

Також, адвокат Рябуха Людмила Михайлівна листом від 20.02.2025 №2002-25 «Щодо неможливості виконання умов договору через знищення майна внаслідок атаки БПЛА» повідомило ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» про неможливість виконання зобов`язань за договором про надання послуг від 27.12.2024 №27/12-1, оскільки всі документи та комп`ютерна техніка ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» знищені.

ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» 21.03.2025 отримало засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Харківській області наказ від 19.03.2025 №1425-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-Коростишівська паперова фабрика» ()» та повідомлення від 19.03.2025 №323 на проведення документальної планової виїзної/невиїзної перевірки ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика».

ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» звернулося до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області із заявою від 24.03.2025 №7 про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст.438 КК України, оскільки майно, які знаходилось за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А в приміщенні ТОВ «Укрчем» на зберіганні відповідно до договору зберігання від 06.01.2025 №5, повністю знищене внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів.

В доповнення до заяви від 24.03.2025 №7 для підтвердження завдання майнової шкоди у розмірі 39 598,63 грн. ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» направлено до Управління Служби безпеки України в Одеській області лист від 02.04.2025 №02/04 разом із актом №2 приймання-передачі майна на зберігання від 06.01.2025.

Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Одеській області надало ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» лист від 10.04.2025 №65/16/220-АСС відповідно до якого ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» залучено до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 потерпілою стороною.

ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» у відповідності до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України направило до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 08.04.2025 №9.

Рішенням-відмовою ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 11.04.2025 №19403/6/20-40-07-10-10 відмовлено ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» у застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» подало до Державної податкової служби України скаргу від 14.04.2025 №11 на рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення від 11.04.2025 №19403/6/20-40-07-10-10.

Державна податкова служба України рішенням про результати розгляду скарги від 12.06.2025 №16997/6/99-00-06-03-03-06 скаргу ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» залишила без задоволення, а рішення-відмову ГУ ДПС в Харківській області у врахуванні повідомлення від 11.04.2025 №19403/6/20-40-07-10-10 без змін.

Позивач не погоджується з вказаним, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

2) Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Оскільки даній нормі вказані обставини, пов`язані сполучником та/або, з метою застосування вказаних спеціальних правил вони можуть існувати як окремо кожна так і в сукупності.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Конструкція норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема, документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін.

Згідно цієї норми діє презумпція правдивості повідомлення платника податків (позивача), доти поки не буде встановлено протилежне.

При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення (заяви) кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

Позивачем подано контролюючому органу відповідне повідомлення та дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тоді як відповідачем не дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині надання вмотивованої відповіді (обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган).

Позивач в повідомленні зазначив, що 13.02.2025 приблизно о 01:00 год. Внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту було частково пошкоджені та зруйновані адміністративно-господарські будівлі і обладнання комплексу по перевалюванню нафтопродуктів ТОВ «Укрчем» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «АСС- Коростишівська паперова фабрика».

За цим фактом Ізмаїльським районним відділом поліції зареєстровано кримінальне провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України та прийнято постанову про визнання юридичної особи потерпілою від 20.02.2025, якою ТОВ «Укрчем» визнано потерпілим.

У зв`язку з проведенням бойових дій, а саме, атак БПЛА, були знищенні первинні документи ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика», на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, відповідно, вивести первинні документи неможливо.

Разом із вищезазначеним повідомленням в якості додатків позивачем відповідачу були надані, зокрема документи, які підтверджують знищення документів внаслідок бойових дій, такі як витяг із ЄРПН по кримінальному провадженню №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України, лист слідчого відділу

Управління служби безпеки України в Одеській області від 10.04.2025 №65/16/220- АСС відповідно до якого ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» залучено до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 потерпілою стороною, постанова про залучення представника потерпілого від 10.04.2025.

Позивач надав відповідачу повідомлення з вичерпним переліком інформації та документів, а відповідач у свою чергу не мотивував, не обґрунтував та не підтвердив доказами відмову викладену в рішенні.

З наведеного переліку документів, які викладені в позовній заяві, вбачається, що відповідач не навів доказів факту наявності цілих та неушкоджених документів позивача. Це свідчить про не спростування з боку відповідача тих заявлених обставин з боку позивача, які викладені у повідомленні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач подав повідомлення про знищення первинних бухгалтерських документів, а чинне законодавство не містить правових підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у випадку загальновідомого та підтвердженого факту знаходженням підприємства на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та/чи які знаходяться під окупацією, а тому спірне рішення - відмова ГУ ДПС у Харківській області є протиправно та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Динамівська, буд. 4,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61023, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 11.04.2025 №19403/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.01.2016 по 12.02.2025 за поданим ТОВ «Укрчем» повідомленням про неможливість вивезення первинних документів від 08.04.2025 №9.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Динамівська, буд. 4,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61023, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.