Справа № 400/9794/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. № 400/9794/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
прост.382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/9794/21 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Прийняти рішення щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/9794/21».

Позивач вказав на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного суду у справі від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21 не виплатив позивачу заборгованість за період з 01.04.2019 у сумі 105 491,06 грн.

Ухвалою від 05.09.2025 суд зобов`язав відповідача подати до суду звіт про виконання рішення.

01.10.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21.

Відповідач повідомив, що на виконання рішення від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, розмір пенсії з становить 7148,76 грн, та надав відповідні докази.

Відповідно до наданих розрахунків, загальний розмір доплати за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21 склав 105491,06 грн.

Відповідач повідомив, що на сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020. Рішення суду по ОСОБА_1 , набрало законної сили 25.01.2022, тобто після 19.11.2020. на сьогодні черговість виплати коштів по вказаному рішенню не настала. Кошти на виплату заборгованості по ОСОБА_1 не виділялись.

У заяві від 21.10.2025 позивач підтримав аргументи свою позицію та просив звіт не приймати.

Розглядаючи звіт, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повідомило, що на сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі 400/9794/21 набрало законної сили 25.01.2022, тобто після 19.11.2020. За такого, на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала.

За умови відсутності коштів для виплати заборгованості за рішенням суду, суд вважає, що відповідач натепер ужив достатніх заходів з виконання рішення суду, нарахувавши суму доплати (боргу) та облікувавши її для наступної виплати після надходження фінансування.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за рішенням суду) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Про бездіяльність може свідчити те, що суб`єкт владних повноважень діяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив, що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі № 826/17656/16, від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17.

Відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, і виконання рішення суду в повному обсязі (в частині виплати 105491,06 грн) залежить в цьому випадку не від дій відповідача, а від виділення йому коштів з Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Відповідно до статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21.

Керуючись статтями 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 400/9794/21.

Ухвалу суду про прийняття звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко