Справа № 674/1982/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1982/25
Провадження № 2-а/674/65/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 взводу 1 роти1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Смаглюк Надії Василівни про скасування постанови серії ЕНА № 6057470 від 31 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 взводу 1 роти1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Смаглюк Н.В. про скасування постанови серії ЕНА № 6057470 від 31 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив. Одночасно судом з власної ініціативи витребувано у відповідача копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі яких винесена оскаржувана постанова.

25 листопада 2025 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції - Нікольчук Н.О. через систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву, до якого, серед іншого, долучено витребувані копії матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , а саме копію постанови серії ЕНА № 6057470 від 31 жовтня 2025 року, три відеозаписи та фотознімок стоп-кадр.

Також 28 листопада 2025 року представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 відзиву з додатками, а саме копії витягу з журналу вихідної кореспонденції БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області списку № 134 від 26 листопада 2025 року.

01 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якому, зокрема, просив не визнавати докази направлені до суду у якості додатків до відзиву, в обґрунтування чого вказав, що відзив поданий до суду «представником заявника», в той час як Департамент патрульної поліції фігурує у справі як відповідач, крім того, до направленої йому копії відзиву не долучено документи, які підтверджують повноваження відповідача та відеодокази фіксації порушення, а додано лише копію постанови.

У судове засідання сторони не з`явились, позивач у поданій відповіді на відзив просив розглядати справу без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оглянувши подані відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, докази направлення відзиву іншим учасникам справи, що і було зроблено відповідачем шляхом подання клопотання про долучення доказів.

Вказаний позивачем недолік щодо невірного зазначення у відзиві на позовну заяву назви учасника як «заявник» замість «відповідач» суд не розцінює як недотримання відповідачем вимог до відзиву на позов, оскільки фактично вказаний недолік не позбавляє суд можливості розглянути відзив.

Крім того, долучені до відзиву на позовну заяву додатки: копія постанови серії ЕНА № 6057470 від 31 жовтня 2025 року, три відеозаписи та фотознімок стоп-кадр, фактично є матеріалами справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена оскаржувана постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ці матеріали витребовувались відповідною ухвалою суду з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а тому суд не вбачає підстав для їх залишення без розгляду.

Водночас суд роз`яснює позивачу його право ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з наданими відповідачем відеозаписами, в тому числі з можливістю копіювання, та інформує про можливість віддаленого отримання актуальної інформації стосовно матеріалів та руху справи у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин, з метою надання позивачу можливості реалізації та здійснення процесуальних прав та обов`язків щодо ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 6, 7, 8, 162, 167, 169, 229, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 взводу 1 роти1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Смаглюк Надії Василівни про скасування постанови серії ЕНА № 6057470 від 31 жовтня 2025 року відкласти на 13 год 00 хв 15 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ