overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/4177/25
Суддя: Кунець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 541/4177/25
Провадження № 2-а/538/50/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2025 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, ознайомившись на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 650/106 від 23.03.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідачі) про:

-визнання протиправною та скасування постанови № 650/106 від 23.03.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- закриття провадження у справі про аадміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки позовну заяву не підписано позивачем, маються підстави для її повернення.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 650/106 від 23.03.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 754/13446/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/539/118/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Управління забезпечення діяльності адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Управління забезпечення діяльності адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2025 позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Управління забезпечення діяльності адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки до матеріалів позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на інший рахунок.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона підлягає повторному залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Управління забезпечення діяльності адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 705/6897/25
Суддя: Душин О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6897/25
2-а/705/97/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новіцька І.Л. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.11.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 710/1566/25
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1566/25
Номер провадження 2-а/710/5/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.12.2025 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Сивоконя С.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Шпола Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2025 у справі № 710/1566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Шполянським районним судом Черкаської області 05 листопада 2025 року ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого скасовано постанову складену тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 18 від 15.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: помилково зазначено строк апеляційного оскарження рішення «30 днів», замість правильного «10 днів».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Допущені описки в рішенні суду є технічними, що підтверджується матеріалами справи, та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає за можливе усунути їх без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено описку, а також, що її виправлення не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.248,253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у справі № 710/1566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити правильний строк апеляційного оскарження «10 днів», замість «30 днів».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 760/23440/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

03 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була доставлена позивачу в його електронний кабінет 05.11.2025.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 750/8898/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №750/8898/25 2-а/760/1570/22-а/760/1570/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 209/7564/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/7564/25
Провадження № 2-а/932/283/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: площа Троїцька, 2А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49001

Третя особа: ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02.10.2025, справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 79, 80 КАС України, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача копію постанови серії ЕНА № 5751908 від 18.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 79, 80, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідачу надати копію постанови серії ЕНА № 5751908 від 18.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 165 КАС України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 932/19025/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/285/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мезенцев Ігор Олегович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мезенцев Ігор Олегович, звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мезенцев Ігор Олегович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 11.12.2025 о 09:30 годині у приміщенні Шевченківського районного суду мста Дніпра за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро (каб.303).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу подати відзив на позов та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 11.12.2025.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 163 КАС України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 164 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко