Справа № 240/21517/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

05 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/21517/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про встановлення звіту по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 жовтня 2024 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі Закон України №796-XII) збільшивши її на один відсоток заробітку за кожен рік роботи, понад встановлений цим пунктом стаж та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Рішенням суду від 24 березня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 жовтня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Додатковим рішення від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовної вимоги щодо виплати пенсії без застосування частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчислення) відмовлено.

Позивач звернулася до суду з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. На обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не виконує рішення суду шляхом перерахунку пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років.

Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області подало до суду заперечення на заяву, в якому зазначає, що в результаті перерахунку на виконання рішення №240/21517/24 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2024 року становить 7888,49 грн, в тому числі 1204,61 грн - доплата за понаднормативний стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, тобто 18% від заробітку 6692,25 грн.

Перевіривши заяву про встановлення судового контролю та наявні в матеріалах справи докази, судом установлено таке.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до заяви позивача, вона необхідність зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду пов`язує з тим, що відповідач на виконання рішення суду не здійснює їй нарахування та виплату збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75% заробітку.

Згідно наданого відповідачем розрахунку пенсії позивача від 26 листопада 2025 року, останній нараховується доплата за понаднормовий стаж за рішенням суду в сумі 1204,61 грн - у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, тобто 18% від заробітку 6692,25 грн.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис