Справа № 320/36540/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2025 року справа № 320/36540/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", як визнаного непридатним до військової служби на підставі свідоцтва про хворобу №4205/зв від 29.11.2024, виданого Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", як визнаного непридатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до військово-облікового документа відмітку про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", як визнаного непридатним до військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано докази у справі від сторін.

18.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі №320/36540/25, зазначивши в тексті ухвали прізвище позивача замість " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

25.09.2025 на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 заяву позивача від 03.09.2025 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження - задоволено. Виправлено описку у вступній та описовій частинах ухвали суду від 29.08.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/36540/25 шляхом правильного зазначення прізвища позивача - " ОСОБА_4 іченко" у відповідному відмінку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 29.08.2025 в частині витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано, витребувані судом докази не надано.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача та третю особу про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ):

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

- копію наказу від 09.01.2025 про звільнення позивача з військової служби;

- копії заяви позивача від 13.01.2025 про виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" із усіма доданими до такої заяви документами та наданої відповіді;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтування щодо підстав відмови позивачу у виключенні з військового обліку;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 /зняття з обліку;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем.

Витребувані судом докази надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

2. ПОПЕРЕДИТИ ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.