overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/21975/25
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

04.12.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

постановив :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 572/3119/25
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною і скасування постанови №609 від 05 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, яким заявлені вимоги було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у вступній частини рішення наявна описка в зазначенні секретаря судового засідання, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та не зазначена назва суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначено місце реєстрації шлюбу у другому абзаці резолютивної частини рішення суду підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року в адміністративній справі № 572/3119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною і скасування постанови №609 від 05 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Викласти вступну частину рішення суду від 24 вересня 2025 року наступній редакції:

«24 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - в складі головуючого судді

Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/3119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною і скасування постанови №609 від 05 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП,»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мироненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В. В. про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, порушеного в зв`язку з неправомірними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 236, 268, 286 КАС України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В. В. про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, порушеного в зв`язку з неправомірними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряду до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 240/5869/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/5869/25

адміністративне провадження №К/990/46745/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №240/5869/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №240/5869/25.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 20 жовтня 2025 року №8485 (внутрішній номер 455946696) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Андрій ЖУК
Справа № 420/28145/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/28145/24

адміністративне провадження №К/990/48766/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС в Одеській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №420/28145/24.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 420/28145/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/28145/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати суд направити справу № 420/28145/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 340/574/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №340/574/25

адміністративне провадження №К/990/45730/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №340/574/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №340/574/25.

До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 14 жовтня 2025 року №3356 (внутрішній номер 454473389) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 160/4328/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/4328/25

адміністративне провадження №К/990/48776/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 160/4328/25.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 160/4328/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Зобов`язати суд направити справу № 160/4328/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 320/41351/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/41351/24

адміністративне провадження №К/990/48804/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС в Одеській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі №320/41351/24.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі №320/41351/24 .

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/41351/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати суд направити справу № 320/41351/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 120/2911/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №120/2911/25

адміністративне провадження №К/990/44097/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №120/2911/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/2911/25.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 20 796 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 17 листопада 2025 року №3895 (внутрішній номер 462640585) та у розмірі 3 428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 17 листопада 2025 року №3896 (внутрішній номер 462640586) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Андрій ЗАГОРОДНЮК