Справа № 400/11581/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

04 грудня 2025 р. № 400/11581/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 ,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - РТЦК або відповідач), що містить вимоги:

визнати протиправними дії 1-го відділу РТЦК щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку;

зобов`язати НОМЕР_1 відділ РТЦК виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2022 про непридатність до військової служби;

зобов`язати 1-й відділ РТЦК забезпечити коректне відображення статусу "непридатний з виключенням з військового обліку" у мобільному застосунку "Резрв+" шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", що мають бути автоматично відображені в мобільному застосунку "Резерв+" для ОСОБА_3

02 грудня 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд:

"… Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а також будь-яким іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам військового управління, їх структурним підрозділам та посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зокрема: - оформлювати та вручати повістки (в тому числі бойові повістки/мобілізаційні розпорядження); - направляти на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК); - включати до списків команд для відправки до військових частин або навчальних центрів; - вносити зміни до військово-облікових даних, пов`язані з призовом, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг".

… Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) звертатися до органів Національної поліції України з повідомленнями про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та подавати запити про його розшук, адміністративне затримання та доставлення.

… Заборонити Головним управлінням Національної поліції в областях та м. Києві, їх територіальним органам та підрозділам, поліцейським офіцерам громади здійснювати адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на підставі інформації про розшук, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (підсистема "АРМОР") та Єдиному державному реєстрі "Оберіг", яка була ініційована Відповідачем у межах спірних правовідносин.

… Зупинити дію будь-яких рішень (розпоряджень, наказів) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу, виданих з моменту його протиправного поновлення на обліку до моменту розгляду цього клопотання".

Суд оцінив доводи заяви, дослідив наявні у справі докази та, керуючись статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

1. Оформлення та вручення повісток (в тому числі бойових повісток/мобілізаційних розпоряджень); направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК); включення до списків команд для відправки до військових частин або навчальних центрів; внесення змін до військово-облікових даних, пов`язаних з призовом, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", - є діями, спрямованими на призов на військову службу під час мобілізації.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.09.2025 у справі № 400/10090/25 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонив " ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на військову службу по мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі".

Отже, відповідні заходи вже було вжито судом.

Стосовно заборони будь-яким іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам військового управління, їх структурним підрозділам та посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, суд зазначив таке. Дії, спрямовані на призов на військову службу під час мобілізації, вчиняють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до доданих до позову доказів, позивач перебуває на військовому обліку у РТЦК. Позивач може бути призваний на військову службу будь-яким іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, але до цього він має бути поставлений на військовий облік у тому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснюватиме його призов.

Пунктом 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору, про що вказано вище, є правомірність дій РТЦК (вчинених у період з 25.05.2025 до 09.05.2025) щодо поновлення позивача на військовому обліку, тому заборона невизначеному колу осіб вчиняти дії, спрямовані на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, не може вважатися адекватним та співмірним з позовними вимогами заходом.

2. Заборона відповідачу звертатися до органів Національної поліції України з повідомленнями про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, подавати запити про розшук позивача, адміністративне затримання та доставлення також не є адекватним та співмірним з позовними вимогами заходом. До того ж, згідно з викладеним у заяві про забезпечення позову, позивачу "… стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" міститься запис про його розшук …". До заяви додані документи, що підтверджують факт звернення відповідача 19.09.2025 до Нацполіції з метою доставлення позивача для складання протоколу у зв`язку з непроходженням (відмовою у проходженні) ВЛК.

3. Заборона Головним управлінням Національної поліції в областях та м. Києві, їх територіальним органам та підрозділам, поліцейським офіцерам громади здійснювати адміністративне затримання та примусове доставлення ОСОБА_1 до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, при тому, що в межах цієї справи не розглядається правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (в тому числі - дій, що були вчинені з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення), не може бути застосована судом.

4. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, що виключає задоволення заяви в частині зупинення дії будь-яких рішень (розпоряджень, наказів) 1-го відділу РТЦК в частині призову на військову службу ОСОБА_1 , виданих з моменту його протиправного поновлення на обліку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 150-152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційні скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна