Справа № 523/19709/25
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/178/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Ячменьової Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шелест О.А., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову № 1882 від 05 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф у сумі 25 000 грн. та закрити провадження .

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 04.08.2025 року його було безпідставно затримано у селищі Новооржицьке Лубенського району Полтавській області та насильно і незаконно в супроводі поліцейських та військовослужбовців доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу, як на їх думку, порушення ним правил військового обліку. Позивачем було повідомлено, що він є особою, яка виключена з військового обліку, згідно п.6 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Вказана відмітка проставлена на сторінці № 22 його військово-облікового документа серії СО №553961 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2009 року. Також в додатку «РЕЗЕРВ +» та в його військово-обліковому документі, номер в реєстрі №5 стоїть відмітка про проходження військоволікарської комісії від 20.05.2021 року. Оскільки Позивач не військовозобов`язаний, то мав право не проходити повторне ВЛК. Перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу неодноразово погрожували, в нього забрали військово-обліковий документ та відмовилися повертати його. На його прохання повернути військовий квиток була надана відповідь: «Зараз в тебе буде новий військовий квиток з відміткою військовозобов`язаний. Також будуть внесені інші відомості оператором «ОБЕРІГ» до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та додамо відомості щодо розшуку тебе». 04.08.2025 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 була виписана повістка №4526378 про необхідність з`явитися 05.08.2025 року о 09:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 для проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, 04.08.2025 року старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол № 1882 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та відмовився від розпису в книзі отримання направлень проходження ВЛК про що 04.08.2025р. о 18 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений акт про відмову від проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.08.2025 року о 09:00 в приміщенні № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.08.2025 року у 20:00 год. позивача відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_2 і він повернувся за місцем свого основного місця проживання/перебування.

З метою з`ясування обставин справи та отримання копій процесуальних документів адвокат позивача звернулася до відповідача і 12.09.2025 року надійшла відповідь з копіями протоколу № 1882 від 04.08.2025 року та постанови № 1882 від 05.08.2025 року.

Крім того, позивач зазначив, що йому не видавалось направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за встановленою формою, зареєстроване в журналі реєстрації направлень і він не писав заяви про відмову від проходження медичного огляду та не підписував акт відмови в проходженні військово-лікарської комісії.

Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, а до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП притягнутий безпідставно, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням установленого порядку, оскаржувана постанова ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже, не підтверджено вчинення адміністративного правопорушення.

13 листопада 2025 року до суду надійшов відзив через підсистему "Електронний суд" за змістом якого відповідач заперечував проти заявленого позову, вважає його необґрунтованим. Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 04.08.2025 року був доставлений працівниками НПУ до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. 21.03.2019 року позивач був знятий, а не виключений з військового обліку, як раніше засуджений. 18.05.2021 року позивача було взято на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 04.08.2025 поставлено на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Механізму виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, які раніше не перебували на військовому обліку ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачено. Після відмови позивача від проходження військово-лікарської комісії уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт від 04.08.2025, складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 05.08.2025 року об 09 год. 00 хв. про що позивач був ознайомлений і відмовився в присутності свідків засвідчувати своїм підписом. Від отримання повістки та проходження ВЛК, позивач відмовився, про що складено відповідний акт. 05.08.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно позивача, винесено постанову № 1882. На розгляд справи позивач не прибув, про причини неявки не повідомив.

08 жовтня 2025 р. судом поновлено строк для звернення позивача з позовом до суду, у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи повідомлені належним чином про розгляд справи, в засідання 04 грудня 2025 року не з`явилися, повідомлені належним чином через електронний кабінет, відповідно до вимог ст.268 КАС України.

Від представниці позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності, а також додано докази звернення до відповідача з вимогою повернути військово-обліковий документ, який було вилучено при затриманні та звернення до правоохоронних органів по діям ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківка з додатку "РЕЗЕРВ+" та копія позову до Одеського окружного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, а також про зобов`язання вчинити дії.

Відповідач не забезпечив участь свого представника в суді.

В силу вимог ст.268 КАС України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 серпня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову № 1882 від 05 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , та накладеня штраф у сумі 25000 грн

За змістом постанови 04.08.2025 року о 18 год. 45 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено акт про відмову від проходження медичного огляду військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду військоволікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився від підпису в книзі отримання направлень проходження медичного огляду. Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Правопорушення вчинене під час військового стану. На підставі викладеного вище, такі дії військовозобов`язаного порушують вимоги п. 4 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого ПКМУ №1487, вимоги абзацу 4 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, та абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчиняється правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Свою вину не визнав. Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210 ч. 1 КУпАП. Відповідно до абз.5 ст 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, си. цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воснного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 р № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє і до тепер.

В протоколі від 04 серпня 2025 року зазначено про роз`яснення положень ст.63 Конституції України, прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, повідомлено про дату та час розгляду справи, і відмову ОСОБА_1 в наданні пояснень і отриманні копії протоколу.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 17.07.2025р. № 5138- і його зареєстроване місце проживання є: АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданого Департаментом інформатизації МВС України, позивач був засуджений 21.03.2019 Костянтинівським МРС Донецької області за ст.ст. 307 ч.1, 69, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України, 23.04.2021 року умовно-достроково звільнений.

За відомостями військово-облікового документа серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2009 року на сторінці 22 міститься штамп про зняття з обліку та окремий запис про виключення 20.05.2021 року позивача з військового обліку, згідно п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В додатку «РЕЗЕРВ +» та в військово-облікових документах, номер в реєстрі № 5, стоїть відмітка про проходження військоволікарської комісії від 20.05.2021 року, категорія обліку невійськовозобов`язаний.

Нормами статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами статті 280 КУпАП закріплено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За нормами п.6 ч.6. ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції станом на час здійснення запису в військовому квитку 20 травня 2021 року, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За вимогами абз.4 ч.10 ст.1 Закону громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до абз 4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. №3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє станом на час розгляду справи.

Згідно ч.6 ст.22 Закону №3543-XII у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Відповідно дост.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами пункту 2 Порядку №559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

-в електронній формі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

-у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559.

Відповідно до вимог пунктів 6-7 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

Електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі QR-код військово-облікового документа).

За правилами пункту 8-1 Порядку №559 QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Відповідно до пункту 9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Згідно інформації, яка міститься на сторінці застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, «Резерв+» це Електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До того ж, на цій сторінці у розділі «Якими нормативно-правовими актами регулюється функціонування «Резерв+» указано, що перш за все це Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону №1951 електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

Як свідчить вказана вище норма підпункту 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487) медичну комісію проходить військовозобов`язаний.

Як судом з`ясовано паперовий носій військово-облікового документу позивача був вилучений відповідачем, у позивача в наявності лише фотокопія сторінки №22, а також інформація в додатку «Резерв+» з ідентичними відомостями, що він виключений з військового обліку 20.05.2021 року та невійськовозобов`язаний, що відповідає нормі п.6 ч.6. ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції станом на час здійснення запису в військовому квитку 20 травня 2021 року, по виключенню з військового обліку.

Відповідачем дана інформація не спростована, тому надані докази є належними і достатніми.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6- рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Єдиний виняток з цього правила, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, становлять випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (пункт 4.1)

Доводи відповідача спростовуються наданими позивачем доказами та нормами, які регулюють виниклі правовідносини.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та обгрунтованість заявлених вимог, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо розподілу судових витрат, слід указати таке.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь позивача суму судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,255,268,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №1882 від 05 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 ), провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення складено 04 грудня 2025 року.

Суддя