Справа № 160/32387/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокуСправа № 160/32387/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСІД АГРО» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСІД АГРО», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) підприємства, орендарем якого є ТОВ «БІОСІД АГРО», та власником - ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Кедрова, 60, до повного усунення порушень, зазначених у висновку про причини виникнення пожежі від 31.10.2025;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію підприємства, орендарем якого є ТОВ «БІОСІД АГРО», та власником - ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Кедрова, 60, до повного усунення порушень, зазначених у висновку про причини виникнення пожежі від 31.10.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн; доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; належним чином засвідченої копії списку поштових відправлень, яка має містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення позивачем у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів; копії довіреності представника та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали від 17.11.2025 вважається врученою позивачу 19.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 01.12.2025.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 17.11.2025 подати документи до суду через свого представника або направити їх засобами поштового зв`язку, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 05.12.2025 документів в порядку виконання ухвали від 17.11.2025 або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСІД АГРО» про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська