Справа № 160/32970/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа 160/32970/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2608324 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 22.12.2025 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.11.2025 від позивача до суду надійшло клопотання від 26.11.2025 вих.№54528/5/04-36-13-04, в якому представник зазначає, що у позовній заяві було допущено описки по тексту позову, зокрема, помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », помилково вказано суму «2608324 грн» замість правильної «26083,24 грн», у зв`язку з чим просить врахувати уточнені відомості та прийняти до розгляду позовну заяву у виправленій редакції від 26.11.2025 за вих.№54530/5/04-36-13-04.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність врахувати допущену позивачем описку по тексту позовної заяви та приймати до розгляду позов з урахуванням виправлень позивача у редакції від 26.11.2025.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, є вихідний день, та у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 01.12.2025 по 02.12.2025, питання вирішено першого робочого дня - 03.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо врахування допущених описок по тексту позовної заяви задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в редакції від 26.11.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець