Справа № 520/20305/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.12.2025 № 520/20305/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанови і наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

1. визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 14.04.2025 року, за результатами проведеного 08.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправним та скасувати наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене провадження, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних доказів:

- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- повістки від 14.04.2025 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- витягу з наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову ОСОБА_1 .

Станом на 04.12.2025 року від Відповідача відзиву на позов не надходило, витребуваних доказів не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії:

- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних доказів:

- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 11 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко