Справа № 563/2052/25
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/2052/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши питання про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування Постанови № 791 від 17 листопада 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 грудня 2024 року від позивача, ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, в тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ст. 210 КУпАП (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відповідно до покладених на них завдань серед іншого, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.11.2020 року у справі №149/1698/17.

Водночас, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 522/22225/21 від 19.10.2022 року.

При цьому, Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має статус юридичної особи, відокремленим підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 (суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючисьст.46, 48, 268-270,294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІКЮО: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відкласти на 10:20 год. 12 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученому співвідповідачу.

Враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити залученому співвідповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 10:20 год. 12 грудня 2025 року, який направити на офіційну електронну адресу суду http://kr.rv.court.gov.ua з електронним підписом.

У зазначений строк залучений співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: