Справа № 200/6144/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 р.Справа № 200/6144/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року по справі № 200/6144/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в перерахунку пенсії від 29.08.2024 №359; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу з моменту призначення пенсії за вислугу років - з 08.06.2023 на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 22.08.2024 №21-10135вн-24 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.08.2024 №359. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 08.06.2023 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 22.08.2024 №21-10135вн-24, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 200/6144/24 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а (провадження № К/990/31574/22) обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Недотримання ж судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи , колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази по справі №200/6144/24, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в тому числі документи, на підставі яких ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсію за вислугою років згідно із Законом №1697-VII; протоколи призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсії за вислугою років згідно із Законом №1697-VII; інформацію, з яких складових заробітної плати та якого розміру ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсію за вислугою років згідно із Законом №1697-VII), а також запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення, з яких підстав він звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за довідкою Донецької обласної прокуратури від 22.08.2024 №21-10135вн-24 про розмір заробітної плати, враховуючи, що на момент призначення пенсії згідно із Законом №1697-VII (08.06.2023) рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року по справі №200/6144/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.01.2026 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази по справі №200/6144/24, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в тому числі документи, на підставі яких ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсію за вислугою років згідно із Законом №1697-VII; протоколи призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсії за вислугою років згідно із Законом №1697-VII; інформацію, з яких складових заробітної плати та якого розміру ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом №1058-VI та в подальшому пенсію за вислугою років згідно із Законом №1697-VII).

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення, з яких підстав він звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за довідкою Донецької обласної прокуратури від 22.08.2024 №21-10135вн-24 про розмір заробітної плати, враховуючи, що на момент призначення пенсії згідно із Законом №1697-VII (08.06.2023) рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Повідомити учасників справи про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати учасників справи у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко