overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27699/25
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/240/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, тривалістю десять днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 09 вересня 2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак дане поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом з усіма доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 333/10235/25
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

представника позивача Гулієва І.М. огли

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 №652, складеного відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 № 652, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 334/5868/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/5868/25
Провадження № 2-а/334/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінніков В.В. до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінніков В.В. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом позивач надав клопотання, в якому просить витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5216083 від 13.07.2025 р.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області належно завірену ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5216083 від 13.07.2025 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 587/5516/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/5516/25
У Х В А Л А
04 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 161,171 КАС України,
Відкрити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 02 січня 2026 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:
- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.
- докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу, в порядку, встановленому п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 734/3637/25
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/25/25 Справа № 734/3637/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М .,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Козелець справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5421380 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови інспектора 1 взводу, 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігвській області серія ЕНА № 5421380 від 07.08.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Головуючий: Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 735/1522/25
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №735/1522/25
номер провадження 2-а/735/24/2025
УХВАЛА

28 листопада 2025 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 17 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи з відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 947/33624/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА№5605796 від 30.08.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.5 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Складання повного тексту рішення відкласти на 8 грудня 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 502/2226/25
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2226/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вищезазначену ухвалу суду від 10.11.2025 року, позивач ОСОБА_1 отримала власноруч 18.11.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №R6 6.

Станом на 04.12.2025 року, позивач недоліки адміністративної позовної заяви не усунула, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Згідно до ч. 1 ст. 43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, ухвала судді від 10.11.2025 року не виконана, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 502/2464/25
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2464/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову № 1310/3228 від 19.07.2025 протиправною та просить її скасувати.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року об 09.45 год. у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Березніков
Справа № 522/26295/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/623/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно п.15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимогстатей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12,19,25-27,171,248, 288, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи вспрощеному порядку та провести судове засіданняв залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годин 30 хвилин 04 грудня 2025 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін