Справа № 345/4503/25
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4503/25
Провадження № 2-а/345/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача Тодорчук Т.В

представника відповідача Заболотної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради та Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 05.08.2025, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради, обґрунтовуючи його тим, що постановою № 20 від 05.08.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. Позивачка не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивачка зазначає наступне. Як свідчать фактичні обставини справи, 22 липня 2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №440777, в якому зазначено, що 14 липня 2025 року близько 19 год 49 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , продавчинею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було порушено правила торгівлі алкоголем, зокрема продаж такого товару особі, яка не досягла 18 років, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, а також свідчень неповнолітніх громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видруківки виписки з онлайн-банкінгу та медичних виписок, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 , продавчиня крамниці «Водограй», здійснила продаж однієї пляшки сурогатного алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провівши оплату за цей товар у безготівковий спосіб на рахунок підприємця ОСОБА_8 , який не має ліцензії на торгівлю алкоголем.

Однак, ОСОБА_1 не погоджується з таким висновком адміністративної комісії, оскільки вона неповнолітнім алкогольних напоїв не продавала, а її притягнули до відповідальності на підставі єдиних пояснень неповнолітніх громадян, які ніким не були перевірені. Адміністративна комісія не взяла до уваги жодних доказів, поданих з її сторони, не витребувала жодних доказів, які б дали можливість визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. При цьому у адміністративних матеріалах відсутні будь - які докази (квитанції, чеки) придбання алкогольних напоїв.

У крамниці «Водограй» в АДРЕСА_1 , здійснюють підприємницьку діяльність два суб`єкти господарювання: фізична особа підприємець ОСОБА_9 (з правом продажу алкоголю) та фізична особа підприємець ОСОБА_8 (без права продажу алкоголю).

Згідно видруківки виписки з онлайн-банкінгу вбачається здійснення безготівкової оплати у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, вказана оплата була проведена через POS-термінал або платіжний термінал, який зареєстрований на ФОП ОСОБА_8 . Згідно чинного законодавства, при здійсненні розрахункових операції в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) застосування реєстратора розрахункових операцій є обов`язковим.

Оскільки ФОП ОСОБА_8 не здійснює продаж підакцизних товарів, то у його РРО/ПРРО відсутнє найменування таких товарів, в тому числі горілки ТМ «Nemiroff».

Таким чином, наявна в адміністративних матеріалах видруківка виписки з онлайн-банкінгу не є належним та допустим доказом здійснення гр. ОСОБА_1 , продавчинеюкрамниці «Водограй», продажу однієї пляшки сурогатного алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення. Однак у протоколі немає жодних відомостей про те, які саме статті чи частини статей, що містять правила, були порушені, а тільки зазначена назва нормативно-правового акта - «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений доказ (чек, квитанція, тощо), який би засвідчив факт оплати неповнолітнім за напої, не вказані свідки, потерпілі.

Однак, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено, чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи витребувано уповноваженою на складання протоколу особою необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, відповідачем належним чином не спростовано доводи позивача щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутність доказів скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не витребувано у органах ДПС та не долучено розрахункового документу, а всі доводи вини особи ґрунтуються тільки на інформаціях, відібраних від неповнолітніх.

На підставі викладеного, позивач вважає, що прийняте адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано-Франківської області рішення не можна визнати таким, що прийняте відповідно до норм законодавства. У зв`язку з цим, просить суд скасувати постанову №20 від 05 серпня 2025 року, прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради, якою на ОСОБА_1 накладено адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с.1-6).

18.08.2025 ухвалою Калуського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.17-18).

28.08.2025 судом отримано відзив на позовну заяву від представника Виконавчого комітету Калуської міської ради, в якому зазначено наступне. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024 №49 «Про склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради» зі змінами, затверджено склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 23.04.2025 №88 «Пр затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради» затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради. На розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали адміністративної справи щодо гр. ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст156 КУпАП України.

На розгляді адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради були наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року ВАД №440777 на 1 арк.; супровідний лист Калуського районного відділу поліції від заступника начальника Калуського РВП Тимочка В.Д. від 23.07.2025р. № (вх. №4720/02-39/04 від 24.07.2025) на 1 арк.; копія довідки про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 23.07.2025 р. на 3 арк.; рапорт ІПНП Гнатів С.В. від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_10 від 14.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_11 від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_12 від 14.07.2025 р. на 1 арк.; копія виписки з медичної карти ОСОБА_7 від 16.07.2025 р. №812 на 1 арк.; копія довідки з ЦРЛ (діагностичного звіту №206317683) від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_7 від 16.07.2025 р. на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 р. ВАД №440773 на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_2 від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 р. ВАД №440696 на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_3 від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 р. ВАД №440774 на 1 арк.; видруківка виписки з онлайн-банкінгу про здійснення безготівкової оплати у магазині Водограй від гр. ОСОБА_3 на 3 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_4 від 16.07.2025 р. на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 р. ВАД №440775 на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_5 від 17.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_6 від 17.07.2025 р. на 1 арк.; копія паспорта серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 на 2 арк.; роз`яснення гр. ОСОБА_1 про її права та обов`язки на 1 арк.; пояснення гр. ОСОБА_1 від 22.07.2025 р. на 1 арк.; оптичний носій інформації (компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами);копія клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2025 р. №686/1; фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 23.07.2025 (рекомендоване відправлення №690) з повідомленням про дату і час засідання адміністративної комісії; повідомлення про дату і час засідання адміністративної комісії від 23.07.2025 р. з підписом гр. ОСОБА_1 про отримання наручно; пояснювальна записка гр. ОСОБА_1 на ім`я голови адмінкомісії від 29.07.2025 р. (вх. № Б-686) на 2 арк.; клопотання гр. ОСОБА_1 на ім`я голови адмінкомісії від 30.07.2025 р. (вх. № 686/1) на 1 арк.; протокол адміністративної комісії від 30.07.2025 р. №58 на 2 арк.; фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 01.08.2025 (рекомендоване відправлення №088) з повідомленням про дату і час засідання адміністративної комісії; повідомлення про дату і час засідання адміністративної комісії від 31.07.2025 р. з підписом гр. ОСОБА_1 про отримання особисто.

У відзиві зазначено, що, беручи до уваги свідчення неповнолітніх громадян, що містяться у матеріалах справи, встановлено, що 14.07.2025 р. гр. ОСОБА_13 зробив грошовий переказ коштів у сумі 400 грн банківську картку товариша свого сина неповнолітнього гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потім (о 19 год 49 хв) неповнолітні громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили покупку товарів у крамниці «Водограй» на суму 396 грн, в тому числі однієї пляшки горілки ТМ «Nemiroff» об`ємом 1л. Підтвердженням факту здійснення покупки є видруківка виписки з онлайн-банкінгу про здійснення безготівкової оплати у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана гр. ОСОБА_3 . Невдовзі після того неповнолітнього гр. ОСОБА_7 без свідомості було доставлено каретою швидкої медичної допомоги у Калуську ЦРЛ і госпіталізовано в реанімаційне відділення з діагнозом «гостре екзогенне отруєння сурогатами алкоголю». Після проведення інфузійної терапії стан хлопця покращився і він був виписаний з лікарні. Підтвердженням цього є наявні у матеріалах справи медичні виписки та свідчення медичних працівників.

Свідчення неповнолітніх громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на думку членів адміністративної комісії є чіткими, взаємно несуперечними, підтвердженими видруківкою виписки з онлайн-банкінгу та медичними виписками. Згідно їхніх показів та наявних документальних доказів гр. ОСОБА_1 , продавчиня крамниці «Водограй», здійснила продаж однієї пляшки сурогатного алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провівши оплату за цей товар у безготівковий спосіб на рахунок підприємця ОСОБА_8 , який не має ліцензії на торгівлю алкоголем. Факт перебування на робочому місці в той день гр. ОСОБА_1 не заперечує, як і факт обслуговування потерпілих. Не визнає гр. ОСОБА_1 тільки факт продажу алкоголю, проте доказів на спростування факту продажу алкоголю позивачем не подано.

Беручи до уваги пояснення надані на засіданні адміністративної комісії 5 серпня 2025 року гр. ОСОБА_14 (матері неповнолітнього ОСОБА_7 ) що після випадку з отруєнням сина вона неодноразово заходила у крамницю «Водограй» і особисто була свідком того, як продавці даної крамниці здійснюють продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку; пояснення неповнолітнього гр. ОСОБА_7 у присутності своєї матері, який повідомив, бачив через вікно, як гр. ОСОБА_1 ставила пляшку горілки на прилавок, а потім клала її у пакет, разом із іншими продуктами, які купляли хлопці з його компанії у той вечір; гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (матері неповнолітнього ОСОБА_2 ), що після інциденту розмовляла з сином і від нього дізналася, що багато неповнолітніх друзів та знайомих Любомира неодноразово протягом довгого періоду часу без проблем купляють пиво, алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби у крамниці «Водограй».

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради, беручи до уваги, фактичні обставини справи зафіксовані в матеріалах адміністративної справи, а саме медичні висновки, рішення судів, виписки з банків, звіти, прийшла до висновку що заперечення вини гр. ОСОБА_1 є її правом на захист своїх прав з метою уникнення покарання.

У відзиві також звернуто увагу, що позов поданий до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради, проте відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради є колегіальним органом, який утворюється виконавчим комітетом Калуської міської ради, не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.21-27).

28.08.2025 судом отримано від представника позивача адвоката Мельника Р.Я. клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Калуської міської ради (а.с.112-114).

Ухвалою суду від 09.09.2025 залучено Виконавчий комітет Калуської міської ради в якості відповідача по справі. Встановлено відповідачу Виконавчому комітету Калуської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.129-131).

У судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити. Пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») підприємницьку діяльність здійснюють два підприємці ОСОБА_9 (з правом продажу алкоголю) та ОСОБА_8 (без права продажу алкоголю). В протоколі про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, зазначено, що ОСОБА_1 14.07.2025 продала неповнолітньому горілку Немороф (сурогатну). Однак представник зазначає, що неможливо пробити сурогатний алкоголь через касу, тому що повинен бути акцизний чек. Також представник зазначила, що згідно касового апарату існує запис про продаж в цей день слабоалкогольного напою Джин-тонік (іншим покупцям), жодного запису про продаж горілки Немороф немає. Представник також зазначила, що неповнолітні могли пред`явити підроблені документи.

Також представник позивачки зазначила, що оскаржувана постанова була складена через два тижні, базуючись тільки на письмових свідченнях неповнолітніх осіб. Не було проведено контрольної закупки. На засіданні адмінкомісії давав пояснення тільки неповнолітній ОСОБА_7 , який в час нібито продажу алкоголю не перебував в магазині, а на вулиці (його свідчення нічого не підтверджують). На вікні магазину є банер, який не дає можливості бачити, що відбувається всередині. Тому свідок ОСОБА_16 не міг бачити нічого через вікно.

Представник позивачки зазначила, що ОСОБА_1 брала участь у засіданні адмінкомісії без адвоката і її могли заплутати з обставинами справи. Сума в чеку не сходиться, тому що особи (була ціла компанія) добирали товар і ОСОБА_1 могла не пробити чек.

Також представник позивачки зазначила, що письмові свідчення неповнолітніх є суперечливими, чеками неможливо підтвердити продаж сурогатного алкоголю, письмові пояснення батьків також є суперечливими, інших доказів немає.

Представник відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради у судовому засіданні заперечила проти позову з підстав, зазначених у відзиві, просила в позові відмовити. Також зазначила, що ОСОБА_1 була присутня за засіданні адмінкомісії разом з підприємцем ОСОБА_9 . ОСОБА_1 зачитувалися її права, в тому числі право на адвоката. ОСОБА_1 на засіданні адмінкомісії заперечила факт продажу будь-кого алкоголю неповнолітнім, зазначила, що пам`ятає хлопців, які приходили, продала їм багети.

Також представник відповідача зазначила, що оскаржувана постанова адмінкомісії винесена після дослідження всіх доказів по справі, які є переконливими і несуперечливими. Зокрема в матеріалах справи є письмові свідчення неповнолітніх осіб, які зафіксовані поліцією протягом 1 дня з моменту виявлення (ці свідчення підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкоголю неповнолітнім). Нічим не доведено твердження ОСОБА_1 про те, що неповнолітні пред`являли їй підроблені документи на телефоні. Адмінкомісією досліджено всі обставини справи повністю. Представник відповідача зазначила, що чек не є єдиним доказом у справі (чеки, які надає позивач, не спростовують єдиний чек, який оплачено неповнолітнім). Адмінкомісією безпосередньо на засіданні були отримані пояснення неповнолітнього, який постраждав від проданого ОСОБА_1 алкоголю, ОСОБА_7 . Він підтвердив факт продажу алкоголю неповнолітньому ОСОБА_3 бачив це через вікно (через яке саме вікно невідомо). ОСОБА_3 безпосередньо на засіданні адмінкомісії допитано не було, однак було взято до уваги його письмові пояснення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024 №49 «Про склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради» зі змінами, затверджено склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 23.04.2025 №88 «Про затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради» затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Калуської міської ради (а.с.96-109).

Постановою № 20 від 05.08.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.13-15).

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року ВАД № 440777, в якому зазначено, що 14.07.2025 близько 19:49 год. в м.Калуш, вул. С.Бандери, 2, гр. ОСОБА_1 , продавчинею магазину «Водограй», було порушено правила торгівлі алкоголем, зокрема продаж такого товару - горілки ТМ «Неміроф» ємністю 1,0 л, особі, яка не досягла 18 років, чим здійснено правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.9, 67).

29.07.2025 ОСОБА_1 було подано до адміністративної комісії пояснювальну записку, в якій ОСОБА_1 зазначила, що 22.07.2025 в крамницю, де вона працює, прийшли працівники поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення не вчиняла. З приводу фото чеку з додатку «Приват 24» ОСОБА_1 пояснила, що в чеку після назви крамниці вказані цифри 2.2., це означає, що в крамниці є два підприємці і саме під цифрою 2.2. діяльність провадить інший підприємець, який є платником Єдиного податку і не здійснює продаж підакцизних товарів. Тому саме фото чеку спростовує факт продажу алкоголю (а.с.11).

29.07.2025 ОСОБА_1 було подано до адміністративної комісії клопотання, в якому зазначено, що протокол про адміністративне порушення складено 22.07.2025, тобто через тиждень, коли нібито вчинено правопорушення (14.07.2025). Крім того, відсутні докази вчинення правопорушення: фотофіксація, пояснення свідків. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме правила торгівлі алкоголем порушено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що нею порушено п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак цей закон втратив чинність 01.01.2025. ОСОБА_1 зазначає, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (а.с.12).

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, адміністративною комісією були досліджені наступні матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року ВАД №440777 на 1 арк. (а.с.9);

-супровідний лист Калуського районного відділу поліції від заступника начальника Калуського РВП Тимочка В.Д. від 23.07.2025р. № (вх. №4720/02-39/04 від 24.07.2025) на 1 арк. (а.с.29);

- копія довідки про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 23.07.2025 р. на 3 арк. (а.с.32-34);

- рапорт ІПНП Гнатів С.В. від 15.07.2025 р. на 1 арк.; копія пояснення гр. ОСОБА_10 від 14.07.2025 р. на 1 арк. (а.с.35-36);

-копія пояснення гр. ОСОБА_10 від 14.07.2025 р. на 1 арк. (а.с.37);

- копія пояснення гр. ОСОБА_11 від 15.07.2025 р. на 1 арк. (а.с.38);

- копія пояснення гр. ОСОБА_12 від 14.07.2025 р. на 1 арк. (а.с.39);

-копія виписки з медичної карти ОСОБА_7 від 16.07.2025 р. №812 на 1 арк.; копія довідки з ЦРЛ (діагностичного звіту №206317683) від 15.07.2025 р. на 1 арк. (а.с.40,41);

-копія пояснення гр. ОСОБА_7 від 16.07.2025 р. (а.с.42-43);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 р. ВАД №440773 на 1 арк. (а.с.44);

- копія пояснення гр. ОСОБА_2 від 15.07.2025 р. (а.с.45-46);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 р. ВАД №440696 на 1 арк. (а.с.47);

-копія пояснення гр. ОСОБА_3 від 15.07.2025 р. (а.с.48-49);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 р. ВАД №440774 на 1 арк. (а.с.50);

- видруківка виписки з онлайн-банкінгу про здійснення безготівкової оплати у магазині Водограй від гр. ОСОБА_3 на 3 арк. (а.с.51-53);

- копія пояснення гр. ОСОБА_4 від 16.07.2025 р. (а.с. 54-55);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 р. ВАД №440775 на 1 арк. (а.с.56);

- копія пояснення гр. ОСОБА_5 від 17.07.2025 р. (а.с.57-58);

-копія пояснення гр. ОСОБА_6 від 17.07.2025 р. (а.с.59-60);

- копія паспорта серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 (а.с.61, 64);

-оптичний носій інформації (компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами а.с.66);

-копія клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2025 р. №686/1 (а.с.70);

-повідомлення про дату і час засідання адміністративної комісії від 23.07.2025 р. з підписом гр. ОСОБА_1 про отримання наручно (а.с.78);

- пояснювальна записка гр. ОСОБА_1 на ім`я голови адмінкомісії від 29.07.2025 р. (вх. № Б-686) на 2 арк. (а.с.68-69);

-протокол адміністративної комісії від 30.07.2025 р. №58 (а.с.86-89).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, що підтверджується довідкою від 22.07.2025, яка підписана ОСОБА_1 (а.с.62-63).

Крім того до матеріалів справи долучено протокол адміністративної комісії № 61 від 05.08.2025, з якого вбачається, що в цей день відбувся розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. Адмінкомісією досліджено письмові матеріали справи (вищезазначені), заслухано пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітнього ОСОБА_7 . На підставі цих доказів прийнято рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та накладенл на неї штраф.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку , або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, розглядають, зокрема, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, що передбачено ч.1 ст. 218 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, як передбачає стаття 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статей 279,280 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи (стаття 284 КУпАП).

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП, це, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1), закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу(п.7).

Згідно п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд звертає увагу, що у засіданні адмінкомісії ОСОБА_17 брала участь без адвоката, тобто не користувалася професійною правничою допомогою, тому, хоч їй і роз`яснювалися її права, не повною мірою ними користувалася.

Також, як встановлено судом вище, адмінкомісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення було досліджено ряд доказів. Однак безпосередньо на засіданні адмінкомісії не було отримано свідчення від неповнолітнього, який здійснював купівлю алкоголю ОСОБА_3 , а взято до уваги тільки його письмові пояснення, надані поліцейському. На засіданні адмінкомісії було отримано свідчення тільки від неповнолітнього ОСОБА_7 , який сам не був присутній при продажі, а сказав, що бачив це через вікно (яке саме вікно невідомо). Таким чином, адмінкомісією всебічно та повно не досліджено всіх доказів у справі, тому адмінкомісією передчасно зроблено висновок про встановлення всіх обставин справи.

Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута відповідачем з порушенням визначеної КУпАП процедури, не на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та їх дослідження у сукупності.

Разом з тим, з огляду на положення КАС України що до компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова № 20 від 05.08.2025 року, прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 262 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 269 КУпАП, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради та Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 05.08.2025, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради задовольнити частково.

Скасувати постанову № 20 від 05.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.12.2025.

Головуючий: