Справа № 320/26445/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4 144 343,53 грн., що знаходяться в:

1) АТ "ТАСКОМБАНК" на рахунках НОМЕР_1 , валюта 980-українська гривня;

2) АТ КБ "ПриватБанк" на рахунках НОМЕР_2 , валюта 980-українська гривня;

3) AT "ЄПБ" на рахунках НОМЕР_3 , валюта 980-українська гривня;

4) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТ ОЩАД М. КИЇВ, на рахунках НОМЕР_4 , валюта 980-українська гривня;

5) ПАТ "МТБ БАНК" на рахунках НОМЕР_5 , валюта 980-українська гривня.

В обґрунтування заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача заявник зазначив, згідно із відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" обліковується податковий борг на загальну суму 4 144 343,53 грн.

Зважаючи на те, що зі сторони відповідача відсутні дії, спрямовані на погашення податкового боргу, 21.01.2021 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 3065-13 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

На виконання норм ст. 91 ПК України, податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу від 27.08.2024 № 586/26-15-13-02-16, від 28.08.2024 № 591/26-15-13-02-16, від 21.09.2018 № 223/26-15-17-02-17 згідно даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На виконання п. 3 Розділу III Наказу № 584 та ст. 93 ПК України, податковим керуючим сформовано повідомлення № 48746/6/26-15-13-03-10 від 15.05.2025, про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», номер відправлення 600.

За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 26.05.2025. Зі змісту вказаного акта вбачається, що за адресою: 03038 місто Київ, вул. Ямська, буд. 32, посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться. 26.05.2025 о 16 годині 47 хвилин складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 30/26-15-13-03-16 від 26.05.2025.

За посиланнями заявника, вказані обставини зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () шляхом накладання арешту на кошти.

Суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено обґрунтованість підстав для застосування зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (ідентифікаційний код 37884028, місцезнаходження: 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32) є юридичною особою, зареєстрованою 10.10.2011, номер запису 0044760 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Згідно інформації про розмір та структуру податкового боргу за ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" обліковується податковий борг на загальну суму 4144343,53 грн, а саме: 4142186,18 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та 2157,35 грн по військовому збору.

Згідно податкової вимоги форми "Ю" від 21.01.2021 №3065-13 щодо ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 20.01.2021 в розмірі 1783658,16 грн.

Вказана податкова вимога направлена на юридичну адресу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та вручена представнику 08.02.2021.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення від 21.01.2021 №3065-13 про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Податковим керуючим складені акти опису майна ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", а саме від 21.09.2018 №223/26-15-17.02.07, від 27.08.2024 №586/26-15-13-02-16 та від 28.08.2024 №591/26-15-13-02-16.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у м. Києві було сформовано повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 15.05.2025 №48746/6/6-15-13-0310, за змістом якого повідомлено про проведення 26 травня 2025 року перевірки стану збереження майна.

Повідомлення надіслано на адресу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а саме рекомендованим повідомленням № 600.

26 травня 2025 року податковим керуючим здійснено виїзд за юридичною адресою ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32) та встановлено, що за даною адресою підприємства його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено Акт обстеження місцезнаходження від 26.05.2025 о 16:33 год.

Податковим керуючим 26 травня 2025 року о 16:47 год. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №30/26-15 13-03-16.

Згідно зазначеного акта, за юридичною адресою ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32) не знаходиться, документи для здійснення опису майна у податкову заставу платником податків не надано.

Вказане зумовило звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 91 ПК України:

податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (пункт 91.3);

у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (пункт 91.4).

Згідно підпункту 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, положеннями ПК України чітко встановлено, що контролюючий орган має право звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого лише у випадку, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

У межах спірних правовідносин Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення від 21 січня 2021 року №3065-13 про опис майна ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код 37884028) у податкову заставу.

Податковим керуючим були складені акти опису майна ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", а саме від 21.09.2018 №223/26-15-17.02.07, від 27.08.2024 №586/26-15-13-02-16 та від 28.08.2024 №591/26-15-13-02-16.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у м. Києві було сформовано повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 15 травня 2025 року №48746/6/6-15-13-0310, за змістом якого повідомлено про проведення 26 травня 2025 року перевірки стану збереження майна.

Повідомлення надіслано на адресу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а саме рекомендованим повідомленням № 600.

Згідно наявного в матеріалах справи трекінгу поштового відправлення №600, вказане повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 15 травня 2025 року №48746/6/6-15-13-0310 направлено податковим органом на юридичну адресу відповідача 20 травня 2025 року.

Згідно трекінгу поштового відправлення №600 наявна інформація, що відправлення прибуло до відділення (індекс 03038 - поштовий індекс місця реєстрації відповідача) 21 травня 2025 року, проте, у цю ж дату 21 травня 2025 року відправлення переадресовано на вимогу відправника, 26 травня 2025 року відправлення прибуло до відділення.

Матеріали справи містять акт обстеження місцезнаходження, складений уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 26 травня 2025 року о 16:33, за змістом якого головним державним інспектором відділу організації стягнення новоствореного боргу з активних боржників управління по роботі з податковим боргом ГК ДПС у м. Києві Караващенко Т.М, здійснено виїзд на юридичну адресу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", , 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, та встановлено, що за юридичною адресою ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" його посадові особи та засновники не знаходяться, місцезнаходження не відоме.

Дані обставини були розцінені податковим керуючим як перешкоджання ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим, податковим керуючим 26 травня 2025 року о 16:47 складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №30/26-15-13-03-16.

Разом з тим, слід зазначити, що актом відсутності за місцезнаходженням від 26 травня 2025 року підтверджується виключно факт відсутності відповідача та його посадових осіб за адресою, на яку здійснено виїзд у конкретний момент часу. Водночас, з акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26 травня 2025 року вбачається, що підставою його складення є лише те, що за юридичною адресою відповідач не знаходиться, документи для здійснення опису майна у податкову заставу не надано.

При цьому, в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26 травня 2025 року №30/26-15-13-03-16 податковим органом не зазначено, які саме дії відповідача перешкодили податковому керуючому у виконанні своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Також апелянт не повідомляє чи вживалися з боку Головного управління ДПС у м. Києві або іншого уповноваженого органу будь - які дії, спрямовані на розшук такого платника податків, як Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (ідентифікаційний код 37884028, місцезнаходження: 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32), щодо якого обліковується податковий борг на загальну суму 4 144 343, 53 грн.

Крім того, апелянтом не спростовано тих обставин, що на час виходу податкового керуючого на адресу відповідача, останній не отримував повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платниками податків, яке перебуває у податковій заставі, не був обізнаний про таку перевірку, а також у податкового керуючого були відсутні підстави вважати, що порушений режим зберігання майна, передане у податкову заставу, відповідно до актів опису майна, що передано у податкову заставу.

Доводи апелянта про те, що бездіяльність відповідача є нічим іншим, як перешкоджанням діяльності податкового керуючого щодо виконанням останнім своїх обов`язків направлених на погашення податкового боргу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як наголосив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 січня 2019 року у справі №810/2414/16, визначення словосполучень «недопуск до перевірки» і «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи акти від 26 травня 2025 року не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даною заявою.

Крім того, з наданих пояснень відповідача вбачається, що військовий збір, про який зазначено у заяві, сплачений відповідачем, та ним вчиняються дії щодо погашення боргу з податку на додану вартість. Відповідач також вказав, що при належному повідомленні з боку податкового органу, відповідачем надавалися запитувані документи.

Також судом першої інстанції встановлено та не спростовується апелянтом, що вказане приміщення державного підприємства після широкомасштабного вторгнення російської федерації було вилучено з користування ДП «ЦСЕНСМ» та передано одному з підприємств критичної інфраструктури. З огляду на правовий режим воєнного стану та належність приміщення до державної власності ДП «ЦСЕНСМ» не може не виконувати вказівки військового командування та Фонду державного майна України.

Апелянт також не спростовує отримання повідомлення відповідача про зміну адреси місцезнаходження.

Інша частина доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан