Справа № 200/2420/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Справа №200/2420/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення у справі № 200/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у проведенні перерахунку б/н від 02.04.2025; - зобов`язати провести перерахунок пенсії за заявою про перерахунок пенсії від 26.03.2025 згідно абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до страхового стажу періодів з 25.08.2021 по 26.09.2022 і з 18.09.2024 по 10.02.2025.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на безпідставну відмову в перерахунку пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/2420/25, яке набрало законної сили, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в проведенні перерахунку від 02.04.2025 (№ 16698/03-16). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2261 від 26.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні щодо помилкового посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22 як на підставу для відмови в перерахунку пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року по справі №200/2420/25; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 200/2420/25 в повному обсязі, зокрема при повторному розгляді заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.03.2025 врахувати подані разом із заявою документи, що підтверджують додатково набутий стаж після 24.08.2021 року.

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач виконав рішення суду добровільно 13.11.2025, повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.03.2025 та за результатами розгляду прийняв рішення 09 про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач не враховував висновків суду перерахунку у зв`язку із набуттям нею додаткового стажу. Посилається на те, що відповідач жодних дій по врахування додатково набутого стажу не вчинював, тобто не виконав рішення суду належним чином, з урахуванням висновків, що зроблені судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується наступним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року встановлено, що Відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення про відмову у проведенні перерахунку у зв`язку зі зміною стажу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до заяви № 2261 від 26.03.2025, поданої через веб-портал електронних послуг ПФУ. До заяви про перерахунок було додано трудову книжку серії НОМЕР_2 , наказ про звільнення №75-К від 10.02.2025, паспорт, ідентифікаційний код. При відпрацюванні документів встановлено, що пенсія ОСОБА_1 поновлена згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 № 200/3223/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 призначену рішенням від 30.09.2021 № 09 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.09.2021 у сумі 2380,19 грн. У зв`язку з тим, що пенсія ОСОБА_1 призначена за рішенням суду в розмірі 2380,19 грн. право на перерахунок відсутнє.

У рішенні від 15 травня 2025 року судом зазначено наступне:

«Отже, у відповідача були наявні підстави для вирішення питання про перерахунок пенсії позивачки.

Проте ГУ ПФУ не розглянуло по суті питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, а обмежилось посиланням на рішення суду у справі № 200/3223/22.

Водночас, як було зазначено судом, фактично, ГУ ПФУ не розглянуло по суті питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, не вказувало про не зарахування певних періодів до страхового стажу позивачки.

Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки про перерахунок пенсії, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні щодо помилкового посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22 як на підставу для відмови в перерахунку пенсії».

Листом від 22.10.2025 № 31925-32776/К-02/8-1000/25 ГУ ПФУ повідомив позивачку про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 200/2420/25, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, якими зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву позивачки від 26.03.2025 та здійснити перерахунок пенсії, виконано в межах повноважень. Електронну пенсійну справу передано для подальшого опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де вона перебуває на обліку.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії (Дата-час розрахунку: 13.11.2025 09:20) за пенсійною справою 09 загальний розмір пенсії позивачки після перерахунку становить 2609,63 грн, розмір пенсії з надбавками становить 3765,00 грн.

Отже, під час перерахунку пенсії позивачки ГУ ПФУ не враховувало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 200/3223/22 як підставу для відмови в перерахунку пенсії, що відповідає резолютивній частині рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/2420/25.

Водночас у рішенні від 15 травня 2025 року суд вказав про наявність підстав для вирішення питання про перерахунок пенсії позивачки. Проте суд не зазначав висновків щодо наявність підстав саме для перерахунку пенсії позивачки або щодо зарахування певних періодів до її стажу.

З огляду на викладене, заява позивачки має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/2420/25.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/2420/25.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куденков К.О.