Справа № 134/1825/25
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1825/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивача адвоката Купрія О.М.

представника відповідача Мельничук І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій О.М., звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00008713 від 29.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

27 листопада 2025 року від представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

01 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Купрія О.М. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 01 грудня 2025 року відповідь на відзив, подану представником позивача, повернуто йому без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки питання щодо повернення представнику позивача адвокату Купрію О.М. відповіді на відзив було вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 01 грудня 2025 року, тому суд на підставі ч. 7 ст. 243 КАС України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Тобто для даної категорії справ законом встановлено скорочений строк їх розгляду.

Позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для подання відповіді на відзив для позивача, подання заперечень для відповідача та надання суду доказів щодо направлення вказаних заяв стороною іншій стороні по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив необхідно повернути представнику позивача без розгляду, так як подання відповіді на відзив у даному випадку не передбачено положеннями КАС України, відповідно подана представником позивача відповідь на відзив не підлягає врахуванню при прийнятті рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М., яка надійшла до суду 01.12.2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду.

Копію відповіді на відзив залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.

Суддя