Справа № 130/1254/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапенко Мар`яна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представик позивавача адвокат Остапенко М.В. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністравтивним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування вказала, що 08.04.2025 постановою тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн. Оскаржувана постанова мотивована тим, що «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП : 07.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з ТОВ «БАЙЄР» стосовно звільнення з роботи громадянина ОСОБА_1 однак він в порушення ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не повідомив в семиденний строк про зміни місця роботи, посади. В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 було подано звернення №421 від 12.01.2025 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 26.03.2025 близько 18.00 год ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, у оскаржуваній постанові зазначено : «Як було зясовано, згідно повідомлення про зміну облікових даних від 30.12.2024 року вих.№ 210, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 469 від 07.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 був звільнений з роботи (наказ HR 244-3/24 від 20.12.2024 року) та згідно ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний був в разі зміни місця роботи, посади повідомити в семиденний строк про такі зміни відповідний орган, де він перебуває на військовому обліку, проте громадянин ОСОБА_1 не повідомив про такі зміни ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив порушення ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У оскаржуваній постанові при встановленні розміру штрафу на виконання загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, що передбачені ст.33 КУпАП не було встановлено, що особа, притягується до адміністративної відповідальності вперше, лише враховано, що особа не працює та на утриманні одна особа. Не вказано, про наявність або відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст.34-35 КУпАП.

Ухвалою від 05.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

26.05.2025 року до суду надійшов відзив.

В судове засідання представник позивача адвокат Остапенко М.В. не з`явилася, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Олійник Ю.Д. в судове засідання не з`явився, попередньо надав на електронну адресу суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його права були порушені тим, що відповідач неправомірно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

26.03.2025 року начальником відділення військогвого обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Зазначено, що «07.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно звільнення з роботи громадяниа ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 в порушення ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не повідомив в семиденний строк про зміни місця роботи, посади. Відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.04.2025 близько 15 год. 00 хв. працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адмінстративне правопорушення.26.03.2025 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.30 год 08.04.2025 року в кабінеті 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 . Ним надані ним особисті пояснення «Я ОСОБА_1 був звільнений наказом з роботи 31.12.2024 року, однак про необхідність повідомити про своє звільнення ІНФОРМАЦІЯ_2 мені в відділ кадрів не повідомили, тому я не знав, що необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на на протязі 7 днів. У мене на той час було бронювання. Прошу справу відносно мене закрити», другий примірник протоколу ОСОБА_5 , про що також свідчить його особистий підпис (а.с.31-32).

Згідно постанови від 08.04.2025 року за справою про адміністративне правопорушення вбачається, що «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП :07.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з ТОВ «БАЙЄР» стосовно звільнення з роботи громадянина ОСОБА_1 (копія повідомлення додається) згідно наказу №HR 244-3/24 від 20.12.2024. Однак, громадянин ОСОБА_1 в порушення ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не повідомив в семиденний строк про зміни місця роботи, посади.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 було подано звернення № 421 від 12.01.2025 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

26.03.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

«Як було з`ясовано, згідно повідомлення про зміну облікових даних від 30.12.2024 року вих.№ 210, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 469 від 07.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 був звільнений з роботи (наказ HR 244-3/24 від 20.12.2024 року) та згідно ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний був в разі зміни місця роботи, посади повідомити в семиденний строк про такі зміни відповідний орган, де він перебуває на військовому обліку, проте громадянин ОСОБА_1 не повідомив про такі зміни ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив порушення ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Громадянин Балан скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та на нього накладено штраф в сумі 17000 грн » (а.с.20). Згідно витягу Укрпошта вручено одержувачу 26.04.2025 (а.с.28-28).

Позивач ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний (діловодство, діловод, рядовий) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.54). За витягом військово-облікового документу з Резерв +, станом на 09.10.2024 року має відстрочку до 06.02.2025 року (тип відстрочки бронювання) (а.с.30).

За наказом від 20.12.2024 року ТОВ «БАЙЄР» ОСОБА_1 звільнено з роботи з 31.12.2024 року (останній робочий день) (а.с.33).

За повідомленням про зміну облікових даних ТОВ «БАЙЄР» повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення з посади ОСОБА_1 з 31.12.2024 року (а.с.51).

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст.210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП., оскільки позивач ОСОБА_1 при звільненні з місця роботи з ТОВ «БАЙЄР» був зобов`язаний особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де він перебуває на військовому обліку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.3 ст.286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.