Справа № 523/26046/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/236/25
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, що надійшли через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, звернувся представник позивача адвокат Савко Віталій Вікторович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було винесено постанову №R217116 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно позивача.

В оскаржуваній постанові зазначено, що «За результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов(ла) (відмовився(лась) від проходження) ВЛК (п.2 розділу ІІ ЗУ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист, чим допустив(ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В постанові також зазначено: «Дата надходження від особи заяви, в якій вона зазначає що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності): 24.11.2025. Спосіб надходження заяви: Через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Короткий зміст заяви: Повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил військового обліку (законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію)». Оскаржуваною постановою накладено на ОСОБА_1 , штраф у сумі 17 000 грн.

Також, представник зазначає, що позивач не погоджується з постановою №R218046 та постановою №R222025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25 листопада 2025 року та 26 листопада 2025 року вважає їх незаконними та такими, які підлягають скасуванню з закриттям справи, оскільки згадані в постановах повістки ніколи не направлялись поштою і не вручались позивачу, а отже і карати його за те, що він не з`явився за такими повістками не є можливим.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить: визнати протиправними та скасувати постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 від 24.11.2025 року №R217116, 25.11.2025 №R218046 та від 26.11.2025 року №R222025 по справам про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно позивача ОСОБА_1 , та закрити відносно нього справи на підставі п.п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч.3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі докази як:

копії повісток про виклик громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі неявки по яких були винесені постанови №R218046 та №R222025;

копію повістки, яка надсилалась ОСОБА_1 для отримання направлення на ВЛК, неявка по які стала б підставою для відмови від проходження ВЛК, копія самого направлення на ВЛК та докази його вручення, що стало підставою для винесення постанови №R217116, докази направлення та вручення будь-яких повісток у вигляді копій поштових квитанцій, або будь-які інші докази вручення цих повісток громадянину ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що відповідно до чч. 1-6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи. З врахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 121, 171, 169, 195, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання призначити на 15 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступні докази:

копії повісток про виклик громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі неявки по яких були винесені постанови №R218046 та №R222025;

копію повістки, яка надсилалась ОСОБА_1 для отримання направлення на ВЛК, неявка по які стала б підставою для відмови від проходження ВЛК, копія самого направлення на ВЛК та докази його вручення, що стало підставою для винесення постанови №R217116, докази направлення та вручення будь-яких повісток у вигляді копій поштових квитанцій, або будь-які інші докази вручення цих повісток громадянину ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: