Справа № 695/5162/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5162/25
номер провадження 2-а/695/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови від 12.11.2025 у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору та повернення Золотоніським ВДВС позивачу суми виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та скасувати постанову № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови від 12.11.2025 у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору та повернення Золотоніським ВДВС позивачу суми виконавчого збору.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд:

- постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаської області № 582 від 16.09.2025р. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

- скасувати постанову від 12.11.2025р. у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору в сумі 3400,00 гри. та повернути Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції СОЛОДУ Олександру Миколайовичу на наданий ним рахунок в АТ Райффайзен Банк виконавчий збір по постанові державного виконавця від 13.11.2025р. в сумі 3400,00 грн. у ВП № 79575592.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ч.1, ч 2. ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки позивач у своєму позові поєднав позовні вимоги про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та про скасування постанови Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прийнятої в процесі виконання постанови № 582 від 16.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не в процесі виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, а підсудна окружному адміністративному суду в силу ч.3 ст. 21 КАС України.

Нормами п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної юрисдикції.

При цьому, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд справи судом визначеним законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого необхідно передати справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ч.3 ст. 21, 25 КАС України є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 25, 29, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи № 695/5162/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови від 12.11.2025 у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору та повернення Золотоніським ВДВС позивачу суми виконавчого збору передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Степченко