Справа № 545/5379/25
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5379/25
Провадження № 2-а/545/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №545/5379/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

01.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Конституційного Суду України конституційного провадження № 3-51/2020 (94/20, 267/20, 436/20, 259/21, 203/23, 142/24) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1 статті 14-2, ч.5 ст.279-1 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване тим, що у даних справах, ставиться питання щодо невідповідності Конституції України ст.14-2 КУпАП ч.5 ст.279-1 КУпАП що вказує на наявність підстав для зупинення провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, направила до суду заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, 02.12.2025 року направив до суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження по справі. Прохав провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні заявленого клопотання позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII «Про Конституційний Суд України».

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами фізичних осіб у справі № 3-51/2020 (94/20, 267/20, 436/20, 259/21), № 3-109/2023 (203/23) за конституційними скаргами фізичних осіб щодо конституційності положень ч. 1 ст. 14-2, ст. 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин у цій справі, оскільки такі виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України у зазначеній справі.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 07.12.2023 року у справі № 280/5092/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.236, 248, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г.Путря