Справа № 560/17953/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №560/17953/24

адміністративне провадження №К/990/41483/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №560/17953/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 133397 від 20 листопада 2024 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ 133397 від 20 листопада 2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю. Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро».

13 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №560/17953/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточнену касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Суду від 03 листопада 2025 року заявником надіслано касаційну скаргу (уточнену) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №560/17953/24.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі (уточненій) відповідач, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, заявник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення апеляційного суду заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 06 березня 2024 року у справі №200/4052/22, від 14 грудня 2023 року у справі №340/5660/22, від 31 жовтня 2023 року у справі №440/17062/21, від 11 лютого 2020 року у справі №820/4624/17, від 19 березня 2020 року у справі №823/1199/17, від 19 серпня 2019 року у справі №823/5035/15 щодо застосування пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07 червня 2010 року №340.

Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 04 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №560/17953/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №560/17953/24 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська