Справа № 400/12165/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. № 400/12165/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

треті особиВійськова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.04.2025 у справі № 400/12165/24 (далі - рішення) Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина або відповідач) - зобов`язав відповідача видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за формою згідно з додатком 6 до "Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі - Постанова № 413).

Ухвалою від 10.10.2025 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю - зобов`язав військову частину подати у місячний строк звіт про виконання рішення.

27.10.2025 відповідач подав до суду звіт, до якого додав копію довідки від 24.10.2025 № 1/121/1128 "Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" (далі - довідка), та докази направлення довідки позивачу.

Ухвалою від 04.11.2025 у прийнятті звіту відповідача було відмовлено, оскільки військова частина не вказала у довідці періодів та підставою видання довідки вказала рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

Даною ухвалою було зобов`язано відповідача в строк не пізніше десяти календарних днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення.

13.11.2025 на адресу суду надійшов звіт військової частини, в якому відповідач наголосив на відсутності впродовж довгого періоду належних підстав для оформлення довідки. До звіту було додано нову довідку від 12.11.2025 № 1/121/1187.

Суд дослідив оновлену довідку і встановив, що, всупереч затвердженій Постановою № 413 формі, якою передбачено відображення інформації про участь особи у відповідних заходах та підстав видачі довідки, відповідач підставою для видачі довідки визначив Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2025.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. № 887 було затверджено новий бланк довідки, згідно з яким у графі "підстава" мають бути вказані: назва, дата реєстрації та реєстраційний номер (індекс) не менш як одного з документів, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, книг служби, наказів про залучення до таких заходів, відомостей про виконання розвідувальних заходів, або довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що ухвалою від 04.11.2025 було відмовлено у прийнятті звіту і однією із підстав відмови було саме зазначення такої підстави видачі довідки.

Згідно з частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в строк не пізніше десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна