Справа № 440/1696/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р. Справа № 440/1696/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 19.03.25 по справі № 440/1696/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 07.01.2025 №15 про відмову йому в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі Закон №3723-ХІІ) та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі Закон №889-VІІІ);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області перевести його на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону №3723- XII та п.12 Прикінцевих положень Закону №889-VIII з 09 квітня 2024 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 07.01.2025 №15 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та пункту 12 Прикінцевих положень Закону №889-VІІІ.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону №3723- XII та пункту 12 Прикінцевих положень Закону №889-VIII з 09.04.2024, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV).

09.04.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону 889-VІІІ, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Житомирській області

За результатами розгляду цієї заяви відповідачем прийнято рішення від 07.01.2025 №15 про відмову у перерахунку пенсії з огляду на таке.

Визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби з 01.01.2024, здійснюється з урахуванням положень пунктів 4-1 і 4-2 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами) (далі Порядок № 622). Пунктом 4-2 Порядку № 622 визначено, що для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28.01.2002 № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27.11.2023 № 661), або які звільнилися до 01.01.2024 з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 Порядку № 622. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31.12.2023, а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31.12.2023.

При повторному перегляді пенсійної справи відповідачем встановлено, що судовим рішенням № 440/5745/24 не покладено зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області врахувати довідки про заробітну плату від 01.04.2024 № 04-23/15 та № 04-23/16, які видані Виконавчим комітетом Глобинської міської ради для переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723-ХІІ, а лише зобов`язано повторно розглянути заяву та зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування. Інших зобов`язань перед Головним управлінням судом не встановлено.

За результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянуто заяву від 09.04.2024 та до стажу державної служби зараховано періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.10.1960. Відповідно до частини 3 статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Апелянт зазначив, що починаючи з 01.06.2015 раніше призначені пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом №3723-ХІІ, не перераховуються. Довідки про заробітну плату по відповідних посадах державних службовців видаються установами та організаціями безпідставно.

Посилався на закон, який 01.05.2016 набув чинності №889-VІІІ, статтею 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проводити перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям у зв`язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, даним законом не передбачено. Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. Викладене свідчить про відсутність у органів Пенсійного фонду України підстав для здійснення перерахунку призначених пенсій з 01 травня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області з 02.06.2009 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області , в якій просив перевести його на інший вид пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», додавши до заяви, зокрема, копії довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, видані Виконавчим комітетом Глобинської міської ради .

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області №15 від 16.04.2024 "Про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відсутній стаж роботи по посадах, віднесених до категорії посад державних службовців.

ОСОБА_1 оскаржив рішення №15 від 16.04.2024 до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №440/5745/24, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області №15 від 16 квітня 2024 року «Про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди його роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 04 липня 2001 року по 08 грудня 2020 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 09 квітня 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За результатами повторного розгляду заяви позивача рішенням №15 від 07.01.2025 ОСОБА_1 до стажу державної служби зараховано періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.10.1960. У рішенні зазначено, що перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723-ХІІ, починаючи з дня звернення - 09.04.2024 можливо лише без урахуванням Постанови №622, що є недоцільним, оскільки розмір пенсійної виплати залишається без змін. Зазначено про неможливість врахування при обчисленні пенсії за Законом України «Про державну службу» складових заробітної плати, відображених у довідках від 01.04.2024 № 04-23/15 та №04-23/16 , посилаючись на пункт 4-2 Порядку №622.

Вказано, що судовим рішенням у справі №440/5745/24 на ГУ ПФУ в Житомирській області не покладено зобов`язання врахувати довідки про заробітну плату від 01.04.2024 №04-23/15 та №04-23/16, які видані виконавчим комітетом Глобинської міської ради для переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723-ХІІ, а лише зобов`язано повторно розглянути заяву та зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач не погодився оскаржив його до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Житомирській області діяло не у спосіб, визначений законом, та безпідставно здійснило обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, та, відповідно, дійшло хибного висновку про недоцільність переведення позивача на пенсію за віком за Законом №3723-ХІІ, тому таке рішення є протиправним.

Суд першої інстанції зазначив про безпідставність доводів відповідача про неможливість врахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 складових заробітної плати, відображених у довідках від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16 з посиланням на пункт 4-2 Порядку №622, оскільки на момент звернення позивача із заявою про переведення на пенсію за віком на умовах ст.37 Закону №3723-ХІІ 09.04.2024 та прийняття рішення від 16.04.2024 про відмову у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» Постанову №622 ще не було доповнено пунктом 4-2 (Порядок №622 доповнено пунктом 4-2 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №823 від 12.07.2024). Отже, повторний розгляд заяви позивача має бути здійснений за нормами, що діяли на дату звернення із заявою (09.04.2024), оскільки пенсія за Законом №3723-ХІІ позивачу своєчасно не призначена з вини ГУ ПФУ в Житомирській області.

Суд зазначив, що звернення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком як державному службовцю надійшло 09.04.2024, тобто задовго до внесення змін до Порядку №622, а тому реалізація права особи мала здійснюватися за нормами, чинними на момент вираження нею волевиявлення у формі конкретних дій (звернення до суб`єкта владних повноважень), а розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом.

Оскільки довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, видані ОСОБА_1 , відповідають за формою і змістом Постанові №622, Постанові №1-3, то такі довідки підлягали врахуванню при обчисленні позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".

Належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням повторності відмови, суд вважав зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 09.04.2024, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII Закон №3723-XII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

За змістом пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-ІV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-ІV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №265/3709/17, від 19.03.2019 у справі №357/1457/17, від 15.08.2019 у справі №676/6166/17, від 01.04.2020 у справі №607/9429/17.

Право ОСОБА_1 на отримання пенсії згідно зі ст.37 Закону №3723-XII відповідачем не оспорюється. Спірним є питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 889-VIII. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі Порядок №622 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" (далі-Постанова №1-3).

Колегією суддів встановлено, що позивач для призначення пенсії державного службовця надав відповідачу заяву від 09.04.2024 та довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 01.04.2024 №04-23/16 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби станом на березень 2024 року.

Дослідивши зміст поданих довідок колегія суддів встановила, що вказані довідки, відповідають формі, яка затверджена Постановою №1-3.

Проте ГУ ПФУ в Житомирській області такі довідки про складові заробітної плати не були враховані та зроблено висновок про недоцільність переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723, оскільки розмір пенсійної виплати залишається без змін.

Колегія суддів зауважує, що порядок призначення пенсій державних службовців врегульований Постановою №622, отже ця постанова підлягала застосуванню відповідачем при обчисленні пенсії ОСОБА_1 як державного службовця в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Посилання апелянта про неможливість врахування при обчисленні пенсії складових заробітної плати, відображених у довідках Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, з посиланнями на пункт 4-2 Порядку №622, колегія суддів вважає необґрунтованим, з огляду на таке.

Пункт 4-2 Порядку №622 передбачає, що для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 року №57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 року №661), або які звільнилися до 1 січня 2024 року з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 року, а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Однак, позивач звернувся зі заявою про переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723-ХІІ - 09.04.2024.

У той час, як зміни до Порядку №622, якими Порядок доповнено пунктом 4-2, внесені згідно з постановою Кабінету Міністрів України №823 лише 12.07.2024.

Тобто на момент звернення позивача до пенсійного органу зі заявою та довідками №№04-23/16, 04-23/15 від 01.04.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та прийняття відповідачем рішення про відмову у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» - пункту 4-2 Постанови №622 не існувало.

Таким чином, оскільки довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, видані ОСОБА_1 , відповідають за формою і змістом Постанові №622, Постанові №1-3, то такі довідки підлягали врахуванню при обчисленні позивачу пенсію за Законом України "Про державну службу".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Житомирській області діяло не у спосіб, визначений законом, та безпідставно здійснило обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, та, відповідно, дійшло хибного висновку про недоцільність переведення позивача на пенсію за віком за Законом №3723, тому таке рішення є протиправним.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 440/1696/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін