Справа № 280/9997/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 грудня 2025 року 15 год. 40 хв.Справа № 280/9997/23 СН/280/27/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: не прибув,

від відповідача: Білоус А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН - ФУД»

до - Головного управління ДПС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 17.05.2022 № 3758/13-01-09-01 на суму 17 000 грн; від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09 на суму 1 902 851,50 грн. Крім того, просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 26840,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ВАЙН-ФУД» не отримувало від Головного управління ДПС у Львівській області акт перевірки № 2784/13-01-09/41997375 від 28.04.2022, який став підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Представник вказував, що зазначені в акті порушення місце не мали, а висновки контролюючого органу базуються на припущеннях, не підтверджених фінансового-господарськими документами і звітністю підприємств, у зв`язку з чим просив скасувати прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» застосовані штрафні санкції у розмірі 1902851,50 грн;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 602,34 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протипарвним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3753/13-01-07-09 від 17 травня 2022 року, а також в частині розподілу судових витрат, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.08.2025 матеріали адміністративної справи № 280/9997/23 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду (вх. № 42836).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 01.09.2025 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання на 24 вересня 2025 року об 12 год. 00 хв.

30.09.2025 ухвалою суду було відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 280/9997/23 на 13 жовтня 2025 року об 10 год. 00 хв.

13 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2025 року о/об 14 год. 10 хв.

05 листопада 2025 р. представник позивача у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд - у задоволені позовних вимог відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

У відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши наявні у справі докази у їх сукупності, заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» з 14.03.2018 зареєстрована як юридична особа за кодом . Основний вид діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 28-29, т. 1).

18.04.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовані направлення на перевірку № 1671- № 1673 для проведення контролюючим органом з 18.04.2022 тривалістю 10 діб фактичної перевірки ТОВ «ВАЙН-ФУД» щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв (а.с. 64-65, т. 1).

18.04.2022 продавцю, ОСОБА_1 , пред`явлено службове посвідчення та направлення, а також вручено копію наказу від 18.04.2022 № 618-ПП про проведення фактичної перевірки.

18.04.2022 ГУ ДПС у Львівській області сформовано вимогу, за змістом якої контролюючим органом запитувались до перевірки належним чином засвідчені копії документів: картки рахунків бухгалтерського обліку (помісячно), в яких відображається фінансово-господарські операції на підтвердження даних, зазначених у звітах, та всі підтверджуючі документи; картку рахунку 36 і 28 за період діяльності з 01.07.2021 по 18.04.2022; що підтверджують купівлю (право власності) по місцю провадження діяльності та відображення в обліку; договорів оренди, суборенди складських, офісних та торгівельних приміщень, які використовуються для ведення фінансово-господарської діяльності; наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера; надати факт реалізації підакцизної продукції з кількісними та вартісними показниками за період 01.07.2021 по 18.04.2022. Вказану інформацію необхідно надати за місцем проведення фактичної перевірки в термін до 11:00 20.04.2022 (а.с. 61, т. 1).

На зазначену вимогу ТОВ ВАЙН-ФУД направив повідомлення про неможливість надання первинних документів у зв`язку з тим, що Товариство зареєстровано та здійснює господарську діяльність за адресою: м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, вул. Героїв Крут, буд. 113. Бухгалтерія товариства, податкові, уставні, та інші документи товариства знаходяться за юридичною адресою. У зв`язку з тим, що станом на 19.04.2022 на території міста Оріхів ведуться активні бойові дії збройними формуваннями Російської Федерації, ТОВ «ВАЙН-ФУД» не має можливості надати первинні документи, перелік яких зазначений у податковій вимозі (а.с. 62, т. 1).

28.04.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт № 2784/13-01-09-01/41997375 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами. Зазначено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено перевірку магазину, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 78, що належить суб`єкту господарювання ТОВ Вайн Фуд. До перевірки надано: ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2201857 від 20.04.2022; свідоцтво про державну реєстрацію від 14.03.2018 № 0001250; супровідні документи на товар; реєстратор розрахункових операцій DATECS 3530T № СП802300158; книга обліку розрахункових операцій № р/7, зареєстрована 12.04.2022, на місце провадення розрахункових операцій за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 78.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ВАЙН-ФУД» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв та продуктів харчування без видачі розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 1 265 167,67 грн, а саме:

1. У розрахункових документах (чеках) з РРО окремим рядком не зазначено індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом, перед номером повинні друкуватися великі літери ПН, а також при реалізації підакцизних товарів у розрахункових документах відсутнє літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами, чим не дотримано вимог обов`язкових реквізитів фіскального чека, передбачених пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13;

2. Встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів при продажу.

Пиво пшеничне Biermano factur ACU Weisssbier 0,5 л, 5,4 % ж/б (Німеччина), 18 квітня 2022 року о 13:00, чек РРО № 42-1 по ціні 38,95 грн через РРО № СП802300158, фіскальний № із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, що не відповідає коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД .

Перевіркою марок акцизного податку встановлено, що згідно бази АС Акцизні марки марки акцизного податку на алкогольних напоях (згідно додатку 1) не видавались, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ від 13.12.1995, дотримання норм мінімальних роздрібних цін, порушень не виявлено.

За висновком перевірки встановлено порушення:

- абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР, підпункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України;

- пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (по тексту Закон № 265/95-ВР).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС 17 травня 2022 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 3753/13-01-07-09, яким до позивача за порушення пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 ПК України, пунктів 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у р озмірі 1 902 851,50 грн (а.с. 5-6; 66, зворот, т. 1);

- № 3758/13-01-09-01, яким до позивача за порушення пункту 226.6 статті 226 ПК України, абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 ПК України та частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 17 000 грн (а.с. 7-8; 66, т. 1).

Згідно з розрахунком штрафних санкцій (а.с. 68-69, т. 1) розподіл суми штрафу відносно встановлених порушень здійснено таким чином:

- за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у розмірі 1897751,50 грн (150 % вартості проданих з порушеннями товарів) на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР;

- за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у розмірі 5 100 грн на підставі пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР;

- за порушення пункту 226.6 статті 226 ПК України, абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР на підставі частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, а саме зберігання алкогольних напоїв в кількості 32 пляшки на загальну суму 4 480 грн без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано штраф у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив такі у судовому порядку.

Верховний Суд, направляючи справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3753/13-01-07-09 від 17 травня 2022 року на новий розгляд, у постанові від 12.08.2025 зазначив, що недотримання вимог щодо форми і змісту розрахункового документа у визначених законодавством випадках є самостійною підставою для притягнення суб`єкта господарської діяльності до фінансової відповідальності, при цьому питання наявності/відсутності рядків 11-18 у розрахунковому документів не ставилося відповідачем у провину позивачу за наслідками фактичної перевірки. Відсутність обставин скасування реєстрації належного позивачу РРО ще не свідчить про дотримання вимог із видачі розрахункових документів, які за формою та змістом відповідали б вимогам Закону № 265/95-ВР та Положення № 13.

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій, скасувавши податкове повідомлення-рішення № 3753/13-01-07-09 від 17 травня 2022 року не навели жодних висновків щодо порушення, передбаченого пунктом 3 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Верховний Суд вказав, що для правильного вирішення спору між сторонами необхідно з`ясувати, яке порушення контролюючий орган вважав таким, що вчинене вперше у розумінні пункту 1 статті 17 № 265/95-ВР та які причини слугували підставою для невідображення його в розрахунку штрафних санкцій саме із застосуванням розміру 100%. Крім того, слід звернути увагу на якість друку копій як періодичного звіту, так і інших розрахункових документів, що долучені до матеріалів на підтвердження обставин порушення позивачем вимоги Закону № 265/95-ВР та Положення № 13.

Розглянувши надані матеріали та надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-ВР (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР (на порушення яких позивачем вказує ГУ ДПС в акті фактичної перевірки та за які застосовано штрафні санкції за спірним податковим повідомленням-рішенням від 17 травня 2022 року № 3753/13-01-07-09) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Частина перша статті 8 Закону № 265/95-ВР закріплює, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР унормована розділом V цього Закону, зокрема, статтею 17.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

У постанові від 02 лютого 2023 року у справі № 500/6845/21 Верховний Суд виснував, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а третій з пункту 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

При цьому, у випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО. У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Крім того, суд зазначає, що Закон № 265/95-ВР окремим порушенням визначає проведення через РРО розрахункової операції без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. Такий обов`язок суб`єкта господарювання випливає із пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, і у випадку притягнення особи до відповідальності на цій підставі підлягають встановленню обставини наявності у розрахунковому документі, яким зафіксовано продаж підакцизного товару, означених вище реквізитів.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 (далі - в редакції, чинній станом на час проведення перевірки).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13); вид операції (рядок 14); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати (рядок 24); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25); QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Пункти 4, 5 розділу ІІ Положення № 13 передбачають, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Рядки 15, 16, 18 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.

При цьому пункт 3 розділу І Положення № 13 визначає, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

За наслідками аналізу наведених вище норм, Верховний Суд у постанові від 02 лютого 2023 року у справі № 500/6845/21 виснував, що Закон № 265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності). За змістом норм Положення № 13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Про те, що відсутність такого обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, зазначав Верховний Суд і в постановах від 19 лютого 2025 року у справі № 280/2619/24, від 21 лютого 2025 року у справі № 280/2615/24 тощо.

Поряд з цим у постанові від 03 листопада 2023 року у справі № 640/23582/21 Верховний Суд сформулював висновок, що суб`єкт господарювання при здійсненні розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення № 13 лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону № 265. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.

Зі змісту акта фактичної перевірки (том 1 а.с. 59 - 60), розрахунку штрафних санкцій (а. с. 68 69, т. 1) та доводів ГУ ДПС, що наводились у додаткових поясненнях, поданих після зміни позивачем підстав позову (а. с. 195 196, т. 1), чітко вбачається, що претензії відповідача до змісту фіскальних чеків, що формувались позивачем полягали у відсутності у них:

- індивідуального номера податкового номера платника ПДВ (відповідає рядку 4 пункту 2 розділу ІІ Положення № 13);

- літерного позначення, розміру ставки акцизного податку, загальної суми такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (відповідає рядку 22 пункту 2 розділу ІІ Положення № 13);

- невідповідність коду товарної підкатегорії для пива пшеничного Biermano factur ACU Weisssbier 0,5 л, 5,4 % ж/б (Німеччина) коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (відповідає рядку 9 пункту 2 розділу ІІ Положення № 13).

Отже, зауважень в частині наявності/відсутності в спірних розрахункових документах рядків 11-18 пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 у контролюючого органу не було.

У розумінні вимог Закону № 265/95-ВР розрахунковим документом вважається той документ, що створений зареєстрованим у встановленому порядку РРО або програмним реєстратором розрахункових операцій. Проте відсутність обставин скасування реєстрації належного позивачу РРО ще не свідчить про дотримання вимог із видачі розрахункових документів, які за формою та змістом відповідали б вимогам Закону № 265/95-ВР та Положення № 13. Як уже зазначалося вище, недотримання вимог щодо форми і змісту розрахункового документа у визначених законодавством випадках є самостійною підставою для притягнення суб`єкта господарської діяльності до фінансової відповідальності.

Відтак, безпідставними є доводи позивача, про те, що належний Товариству реєстратор DATECS FP 3530T версія 5.00 був включений до пункту 34 Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 29 жовтня 2015 року № 829, у зв`язку з чим не був з`єднаний (проінтегрований) з електронними платіжними засобами, тому технічно не міг друкувати рядки 11-18 фіскального чека. Суд звертає увагу, що питання наявності/відсутності рядків 11-18 у розрахунковому документів не ставилося відповідачем у провину позивачу за наслідками фактичної перевірки.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ВАЙН ФУД» здійснюється реалізація алкогольних напоїв та продуктів харчування без видачі розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 1 265 167,67 грн. Так, у фіскальних чеках позивача, роздрукованих реєстратором розрахункових операцій DATECS FP3530T (заводський номер СП802300158, фіскальний номер з версією внутрішнього програмного забезпечення 5.0) відсутній індивідуальний податковий номер платника ПДВ, літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами.

Суд враховує те, що індивідуальний номер платника ПДВ у фіскальному чеку ідентифікує продавця як платника ПДВ, дозволяє покупцю (особливо юридичній особі або ФОП) використати чек як підставу для податкового кредиту з ПДВ (за пунктом 201.11 статті 201 ПК України), забезпечує можливість контролю правильності нарахування та сплати ПДВ до бюджету. Без зазначення ІПН податковий орган не може встановити, хто саме є платником податку, і така операція вважається здійсненою з порушенням вимог до РРО.

З пункту 3 розділу І Положення № 13 слідує, що розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення. При цьому, індивідуальний податковий номер платника ПДВ є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.

Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 500/6845/21 суд констатує, що відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником податку на додану вартість індивідуального податкового номера платника ПДВ, літерного позначення, розміру ставки акцизного податку, загальної суми такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР. Відтак позивачем не доведено проведення розрахункових операцій на загальну суму через реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.

Суд зазначає, що долучені відповідачем до матеріалів справи копії періодичного звіту та інших розрахункових документів на підтвердження обставин порушення позивачем вимоги Закону № 265/95-ВР та Положення № 13 мають погану якість другу, однак з них видається за можливе встановити наявність або відсутність обов`язкових реквізитів розрахункових документів. Крім того, відповідачем були надані два фіскальних чека на підтвердження реалізації товарів 18.04.2022 без індивідуального податкового номера платника ПДВ, літерного позначення, розміру ставки акцизного податку, загальної суми такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами, що зумовлює повторність вчинення порушень, встановленого п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Відтак, за порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо створення та друку розрахункових документів з порушенням встановленої форми на загальну суму 1 265 167,67 грн відповідач кваліфікував як порушення, вчинене повторно, та застосував до позивача штраф, передбачений п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), а саме 1 897 751,50 грн (1 265 167,67 х 150 %).

З матеріалів справи також слідує, що відповідачем застосовано до позивача штраф на підставі п. 7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення пункту 11 статті 3 цього Закону.

За правилами п.11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п. 7 статті 17 Закону № 265-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Отже, суб`єкти господарювання мають обов`язок при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування та зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Відповідальність згідно з пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР настає виключно у випадку проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, який передбачає зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що пиво пшеничне «Biermano factur ACU Weisssbier» 0,5 л, 5,4 % ж/б (Німеччина), 18 квітня 2022 року о 13:00, чек РРО № 42-1 по ціні 38,95 грн через РРО № СП802300158, фіскальний № із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, що не відповідає коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД , що, у свою чергу, становить склад порушення ТОВ «ВАЙН ФУД» пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Разом з тим, позивачем жодним чином не обґрунтовано незгоду із застосуванням до нього штрафних санкцій у розмірі 5 100,00 грн за порушення вимог пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР. Доводи позивача щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у цій частині без жодної конкретизації ніяк не спростовують висновки перевірки, викладені в акті від 28.04.2022 № 2784/13-01-09-01/41997375, через що відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2022 № 3753/13-01-07-09 у частині виявлення контролюючим органом порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Львівській області правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 17 травня 2022 року № 3753/13-01-07-09 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН - ФУД» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 902 851,50 грн.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -ФУД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 04 грудня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький