Справа № 152/344/25
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/344/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом адвоката Країла Степана Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації в період дії воєнного стану в зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 29 жовтня 2024 року по даний час. 17 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку з Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції прийшла постанова від 23 січня 2025 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 76929784 про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2024 року за № 8042/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП, якою на останнього накладено штраф в розмірі 17000 грн і про існування якої він обізнаний не був. Означена постанова ОСОБА_1 вручена не була, адвокатський запит про надання її примірника відповідачем проігнорований. Представник позивача зазначає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог діючого законодавства, викладені у ній обставини не відповідають дійсності, а саме відповідно вимог частин 1-2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі статтею 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Представник позивача зазначає, що для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення позивач належним чином повідомлений не був, неналежне повідомлення особи являється порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Факт мобілізації ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації в період дії воєнного стану в зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 уже виключає можливість його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене необхідну інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів законодавством зобов`язано отримувати районні ТЦК та СП від уповноважених органів та з реєстрів, до яких вони мають доступ в електронному вигляді, не викликаючи при цьому до відділів самих військовозобов`язаних. Оскільки, як уже зазначалось вище, ОСОБА_1 не порушував діючого законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, то в даному випадку відсутня сама подія інкримінованого йому правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а їх не підтвердження не породжує правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таку правову позицію викладено в постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17. З огляду на викладене постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2024 року за № 8042/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 17000 грн, на думку представника позивача, є протиправною та підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова безпосередньо зачіпає інтереси позивача, оскільки є підставою для незаконного стягнення з нього коштів. На підставі вище викладеного представник позивача просив адміністративний позов задовольнити, постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2024 року за № 8042/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 17000 грн визнати протиправною та скасувати (а.с.1-5).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію адвокатського запиту, копію військового квитка, копію довідки про проходження військової служби, копію паспорта позивача, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. 24 березня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю. ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, та безпідставними. Так, 5 вересня 2024 року близько 10-00 год на трасі обласного значення Р-36 біля с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_1 було вручено під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год. 12 вересня 2024 року для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час (особливий період). Отже, позивач отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідомо не прибув у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки визначений повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач не надавав, то, на думку представника відповідача, він таким чином порушив частину третю статті 17 Закону України «Про оборону України», частину першу статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 15 жовтня 2024 року о 09-00 год працівником відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Представник відповідача наголошує, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Позивач отримав повістку під особистий підпис, а тому зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений у повістці термін, однак свідомо ухилився від виконання свого військового обов`язку та не прибув у визначений в повістці час та місце та не повідомив про причини неявки, а тому на позивача було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Представник відповідача зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про те, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, а тому твердження позивача про те, що він начебто не знав є абсурдними. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.34-39).

4. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача долучила до відзиву на позов: копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП; копію паспорта позивача; копію звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП; копію розписки про отримання повістки; копію постанови про накладення адміністративного стягнення; копію супровідного листа.

5. 3 грудня 2025 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, у яких вона виклала відомості зазначені у відзиві на позов та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними (а.с.100-102).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. 24 березня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

7. 24 березня 2025 року від представника позивача адвоката Країла С.В. надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, окрім цього просив не брати до уваги відзив на позов, оскільки він підписаний не уповноваженою на те особою (а.с.52).

8. 17 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Країла С.В. надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справ відкласти на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами (а.с.86).

9. 17 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що відзив на позов було подано попередньо (а.с.88).

10. 3 грудня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи, призначений на 9-00 год 3 грудня 2025 року, проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що відзив на позов було подано 24 березня 2025 року (а.с.94).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 12 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою поновлено строк позивачу для подачі до суду адміністративного позову та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 24 березня 2025 року надати відзив на позовну заяву. Окрім цього зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду примірник постанови від 23 жовтня 2024 року за №8042/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП, а також належним чином завірені копії всіх документів, які пов`язані із її прийняттям (а.с.25).

12. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС.

13. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду (а.с.58-59).

14. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду від 24 березня 2025 року задоволено та постановлено направити справу до суду для продовження розгляду (а.с.78-79).

15. Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено на іншу дату (а.с.93).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. Відповідно до копії адвокатського запиту, 20 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати належним чином завірені копії всіх документів, які так чи інакше пов`язані із винесенням постанови від 23 жовтня 2024 року за № 8042/1 (а.с.11-12).

17. Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку (а.с.13-15).

18. Відповідно до копії довідки №16, виданої 27 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29 жовтня 2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації (а.с.16).

19. Згідно з копією довідки №408, виданої 6 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.17).

20. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.18, 44).

21. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №76929784 від 23 січня 2025 року, старшим державним виконавцем Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценком Є.А. було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню на підставі постанови №8042/1 від 23 жовтня 2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 грн (а.с.19-20).

22. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 15 жовтня 2024 року, 5 вересня 2024 року близько 10-00 год на трасі обласного значення Р-36 біля с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_1 було вручено під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год. 12 вересня 2024 року для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час (особливий період). Отже, позивач отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідомо не прибув у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав. Таким чином, в протоколі зроблено висновок, що ОСОБА_1 спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 15 жовтня 2024 року о 09-00 год працівником відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було роз`яснено статтю 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також було повідомлено позивача під особистий підпис 15 жовтня 2024 року, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23 жовтня 2024 року на 10-00 год. У своїх поясненнях до протоколу позивач зазначив, що не знав куди йому прийти, оскільки не прочитав зміст повістки, яку йому дали (а.с.42-43).

23. Згідно з копією звернення №2453 від 4 жовтня 2024 року, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.45 на звороті-46).

24. Відповідно до копії постанови №8042/1 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, окрім того роз`яснено частину другу статті 308 КУпАП, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою буде стягнено у подвійному розмірі, а саме у сумі 34000 грн (а.с.46 на звороті-48).

25. Згідно з копією супровідного листа №8099 від 26 жовтня 2024 року, на адресу позивача відповідачем було надіслано копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення №8042/1 від 23 жовтня 2025 року (а.с.49).

26. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

VІ. Оцінка Суду.

27. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

28. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

30. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

31. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

32. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

33. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

34. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

35. Згідно з статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

36. Вказані вище завдання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідач виконав та виніс постанову, яка відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

37. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210 КУпАП).

38. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

39. Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2022 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (надалі Положення).

40. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

41. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

42. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

43. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

44. ІНФОРМАЦІЯ_9 має право, в тому числі, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

45. Відповідно до статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію-тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

46. Положеннями статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

47. Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05-30 год 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

48. З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

49. Суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача, як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 вересня 2024 року на 09-00 год. Факт одержання повістки про виклик підтверджується особистим підписом позивача, який він поставив 5 вересня 2024 року, а також письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 вересня 2024 року на 09-00 год.

50. Разом з тим, як на підставу своїх вимог представник позивача посилається на те, що факт мобілізації ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації в період дії воєнного стану в зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та проходження ним військової служби у ВЧ НОМЕР_1 уже виключає можливість його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак судом було встановлено, що ОСОБА_1 було мобілізовано для проходження військової служби 29 жовтня 2024 року, в той час як обов`язок з`явитися за викликом ТЦК та СП існує у момент отримання повістки, а відповідальність настає у разі встановлення факту неявки без поважних причин на момент вчинення правопорушення. Отже, доводи позивача про те, що його мобілізація свідчить про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності або про необхідність скасування постанови, суд оцінює як такими, що не мають юридичного значення для вирішення питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

51. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 210, 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні адміністративного позову адвоката Країла Степана Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Країло Степан Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1184943 від 20 лютого 2025 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вінницькій області, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА