Справа № 320/50536/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 грудня 2025 року м. Київ справа № 320/50536/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві

до Управління забезпечення примусового виконання

рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції

треті особи 1) ОСОБА_1 ;

2) Державна судова адміністрація України;

3) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання

протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Пилипчука Кирила Ростиславовича, які полягали у бездіяльності державного виконавця щодо незвернення до суду з метою зміни способу та порядку виконання рішення суду, та зобов`язати його вчинити відповідні дії;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Пилипчука Кирила Ростиславовича щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: уточнену позовну заяву в частині зазначення відповідача; докази сплати судового збору в розмірі встановленого Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, в ухвалі суду від 15.10.2025 було зазначено, що як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру (скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) та немайнового характеру (визнання протиправними дій).

За позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а за вимогу майнового характеру 1,5 % від загальної суми постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву та платіжну інструкцію від 16.10.2025 №2754 на суму 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Так, позивачем у поданій позовній заяві заявлено 4 вимоги, 2 з яких немайнового характеру та 2 майнового характеру,

Вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій) є пов`язаними між собою, тому сплата судового збору за них дорівнює 3028,00 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено ще вимоги майнового характеру (скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), за який треба сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн ((32000,00 грн + 300,00 грн) х 1,5%, не менше 3028,00 грн).

Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 6056,00 грн.

Позивачем надано суду докази сплати судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2025, а саме не надано докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 15.10.2025 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.