Справа № 520/20122/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2025 року Справа № 520/20122/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати Наказ №691/1а від 25.06.2025р. Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про відмову у зміні адреси житлового будинку Літ «А-1» з господарським будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

- Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м.Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, ) за заявою ОСОБА_1 б/н від 01.08.2024р. прийняти рішення (наказ) про зміну адреси житлового будинку Літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

- Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1937,92грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

01.08.2024р., позивач звернувся із заявою до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради в якій на підставі п.4 ч.11, ч.12 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» просив: змінити адресу належного позивачу об`єкту нерухомого майна виділеного в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який утворився на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ №3239 від 11.07.2024р..

До вказаної заяви позивачем було додано засвідчені копії документів:

30.08.2024р. Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської Ради була надана письмова відповідь №ІІІ-8-220/0/333-24.01.01-12 від 30.08.2024р. про відмову у задоволенні заяви позивача.

В обґрунтування прийнятого рішення, відповідач зазначив, що ДБН Б. 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» п. 3.56 визначено, що садибний будинок - житловий будинок з присадибною ділянкою та господарськими спорудами, призначеними для одного домогосподарства. Пунктом 2 розділу 5 статті 26-4 та п. 2 розділу 5 статті 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено надання копії документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою. Відповідно до п. 6, п. 7 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 07.07.2021 №690, присвоєння адреси об`єктам, що створені внаслідок поділу здійснюється з обов`язковим дотриманням тотожності адреси об`єкта та місця розташування земельної ділянки. У зв`язку з вищевикладеним, подальший розгляд питання щодо зміни адреси житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 у зв`язку з поділом, можливий за умови дотримання вимог чинного законодавства».

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у зміні адреси позивач звернулась до суду з позовом.

Рішенням ХОАС від 29.04.2020 р. по справі №520/2772/25 яке набрало законної сили відмова відповідача у зміні адреси №ІІІ-8-220/0/333-24.01.01-12 від 30.08.2024р. була скасована. Встановлено, що підстави відмови вказані відповідачем є необґрунтованими. Зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 р. про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даній справі.

На виконання вищевказаного рішення суду та вимог державного виконавця відповідач розглянув заяву позивача від 01.08.2024 р. про зміну адреси об`єкту нерухомого майна та повторно відмовив у її задоволенні прийнявши оскаржуваний Наказ №691/1а від 25.06.2025р.

Однак підстави відмови вказані відповідачем в Наказі №691/1а від 25.06.2025р. протирічать та не узгоджуються з підставами відмови, які були зазначені відповідачем у первісній відмові №ІІІ-8-220/0/333-24.01.01-12 від 30.08.2024р. яка була предметом судового розгляду ХОАС у справі №520/2772/25.

Так, у письмовій відповіді №ІІІ-8-220/0/333-24.01.01-12 від 30.08.2024р. відповідач посилається на п.3.56 ДБН Б. 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» згідно якого житловий будинок з присадибною ділянкою та господарськими спорудами, призначеними для одного домогосподарства. Також зазначається, що відповідно до п. 6, п. 7 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690, присвоєння адреси об`єктам, що створені внаслідок поділу здійснюється з обов`язковим дотриманням тотожності адреси об`єкта та місця розташування земельної ділянки.

У відзиві на позовну заяву в справі №520/2772/25 відповідач посилався на інші норми, а саме: п.6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 якими встановлено, що для індивідуальної житлової забудови передбачається, що розмір земельної ділянки має бути не менше 500 кв.м. та в окремих випадках може бути зменшена, але не більше ніж на 20 % за умов забезпечення санітарних протипожежних вимог.

Вищевказана позиція відповідача була визнана судом протиправною, що підтверджується рішенням ХОАС від 30.08.2024р. у справі №520/2772/25, яке набрало законної сили.

Однак, відповідач вдруге відмовив позивачу у зміні адреси об`єкту нерухомого майна та зазначив інші підстави відмови, а саме: недостовірні відомості про розмір земельної ділянки що вказані у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 19.06.2024р. №19/06 складеного ТОВ «ТІН ПЛЮС» (Наказ відповідача №691/1а від 25.06.2025р.).

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначає Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690, пунктом 3 якого встановлено, що перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3, 26-4 і 26-5 Закону №3038-VI.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси об`єкта нерухомого майна, про відмову у присвоєнні, скасування адреси об`єкта нерухомого майна приймається відповідно до положень Закону України "Про адміністративну процедуру".

Частиною 5 ст. 26-3 Закону №3038-VI визначено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, скасовується:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, скасування адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, скасування адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Згідно з частин 11, 12 ст. 26-3 Закону №3038-VI підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Отже, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта є підставою для зміни адреси.

Для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).

Відповідно до частин 14-15 ст. 26-3 Закону №3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта:

1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у передбаченому законом порядку звернулась до відповідача з заявою про зміну адреси, у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

В оскаржуваному Наказі №691/1а від 25.06.2025р. відповідач зазначає про нібито наявні недостовірні відомості про розмір земельної ділянки на якій розташовані новоутворені об`єкти нерухомого майна, що вказані у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 19.06.2024р. №19/06 виготовленого ТОВ «ТІН ПЛЮС». Проте вказані підстави раніше не зазначались відповідачем у відмові №ІІІ-8-220/0/333-24.01.01-12 від 30.08.2024р.

Таким чином, приймаючи оскаржуваний Наказ №691/1а відповідач не виконав вимоги покладені на нього рішенням ХОАС від 29.04.2025р. №520/2772/25 та приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви позивача від 01.08.2024р. не врахував правову оцінку вказану судом у зазначеному рішенні.

Посилання відповідача на п.2 ч.15 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованим, оскільки Висновок щодо технічної можливості поділу від 19.06.2024р. №19/06 ТОВ «ТІН ПЛЮС» на який зазначив відповідач в оскаржуваному Наказі №691/1а від 25.06.2025р. не має в переліку необхідних документів для зміни адреси об`єкту нерухомого майна утворено в результаті поділу визначеного ч.12 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посилання відповідача на п.3 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є також необґрунтованим, оскільки об`єкт нерухомого майна, який утворився на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ від №3239 від 11.07.2024р. не є будівлею чи спорудою, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди, або їх складової частини, а є окремим об`єктом нерухомого майна (п.4 договору про поділ).

Таким чином, Наказ відповідача №691/1а від 25.06.2025р. є протиправним та підлягає скасуванню.

У Постанові Верховного Суду від 10.10.2018р. у справі №464/1505/17 вказано, що у

разі надання всіх документів, що вимагаються, результатом надання адміністративної

послуги має бути розпорядження голови районної адміністрації про присвоєння поштової адреси будинку.

Також суд зазначає, що всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2772/25, відповідачем видано протиправний наказ про відмову, а отже має місце триваюче порушення прав позивача.

Також у вказаному рішенні суд застосував дискреційні норми зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

У Постанові Верховного Суду від 04.07.2024р. в справі №520/16250/23 мається наступний правовий висновок: обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути належним, ефективним та повним (не частковим), забезпечувати реальне відновлення порушеного права та остаточне вирішення спору, тобто запобігати виникненню необхідності звернення до суду повторно за захистом одних і тих самих прав та(або) для вжиття додаткових засобів захисту.

З урахуванням вищевикладених обставин, а також вимог ст.2 КАС України належним способом захисту прав позивача у даній справі є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення (наказ) про зміну адреси об`єкту нерухомого майна згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 01.08.2024р., оскільки попередній спосіб захисту прав обраний судом виявився неефективним та не призвів до остаточного вирішення спору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №691/1а від 25.06.2025р. Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про відмову у зміні адреси житлового будинку Літ «А-1» з господарським будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м.Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, ) за заявою ОСОБА_1 б/н від 01.08.2024р. прийняти рішення (наказ) про зміну адреси житлового будинку Літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.