Справа № 260/3158/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3158/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представники позивача: Попова Г.М., Юрик Б.І.,

представник відповідача: Майорчак В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Попову Ганну Михайлівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що виявилась у невиданні у встановленому законодавством порядку наказу про увільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків.

2. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону вчинити відповідні дії - видати у встановленому порядку наказ про увільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи до дня звільнення з військової служби або закінчення особливого періоду.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 24.03.2025 року щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_1 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України. Клопотання було обґрунтоване тим, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що за приписами ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

20 серпня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 постановлено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 про зупинення провадження у справі №260/3158/25 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що за приписами ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі. Також представник зазначила, що за змістом довідки №10943 від 24.11.2025 стверджується факт того, що на момент подання клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо зупинення провадження.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022» (далі - Указ №64/2022), затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено військовий стан строком на 30 діб, який був продовжений та діє станом на сьогодні.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 26 липня 2025 року позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації.

Також, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 №85 вбачається, що підполковник ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2025 року №56 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлений на проходженняч військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

До матеріалів справи додано також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 року №162, вважати такими, що вибули в район виконання завдань за призначенням в підпорядкування «УВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 02 червня 2025 року: підполковника ОСОБА_1 , , заступника командира 1 механізованого відділення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі №754/947/22 колегія суддів зазначила, що згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону №389-VIII командир військової частини наділений повноваженнями видавати довідку за формою №5, передбачену Інструкцією, про проходження військовослужбовцем військової служби у ЗСУ. А факт дії введеного Указом воєнного стану та пов`язаного з ним особливого періоду вказує на те, що у цей період ця довідка є достатнім, допустимим та належним доказом перебування цього військовослужбовця у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Зі змісту наданої суду довідки військової частини НОМЕР_1 №10943 від 24.11.2025 вбачається, що підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 23.02.2025 по дату видачі довідки.

За змістом положень статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Суд з цього приводу зазначає, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання суду, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду.

У Постанові від 12.11.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22 зазначила, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту. За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи те, що позивач у справі проходить військову службу у Збройних Силах України під час запровадженого на території України дії воєнного стану, а також те, що останній наполягає на зупиненні провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Калинич Я.М.