Справа № 340/6865/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6865/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо призначення пенсії, у разі втрати годувальника за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, без врахування розміру та складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №6850/1 від 06.06.2025, складеної на ім`я ОСОБА_2 ,;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з дня призначення ОСОБА_1 пенсію, в разі втрати годувальника за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №6850/1 від 06.06.2025, складеної на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідності положенням КАС України.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 18.10.2025 року.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 03 грудня 2025 року вимоги ухвали від 09.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО