Справа № 320/58941/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Київ справа №320/58941/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Стороженко О., буд. 12, корпус ІЛК, кімната 150, )
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, )
провизнання протиправними та скасування рішення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Флавакор» (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Мазепи Івана, 8, );

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене електронним Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-а від 01.12.2025, у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-10-31-011394-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за Лотом №12 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки відповідачем допущено численні порушення при оцінці документів, наданих підприємством, яке визначено переможцем, зокрема, щодо ненадання підтверджуючих документів передбачених п.1.1. Додатку 4 до Оголошення, 1.2. Додатку 4 до Оголошення, 1.2.1 Додатку 4 до Оголошення, п. 10 Додатку 1 до Оголошення, тобто третьою особою не надано документів, які підтверджують необхідні потужності для виконання вимог поставлення товарів.

Крім того, представником позивача наголошено на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» надано всі документи пропозиції, підтверджено свою відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Оголошенням, а тому вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі із посиланням на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР» у своїй пропозиції надано вичерпний пакет документів на підтвердження усім кваліфікуючим вимогам, зокрема, надано довідку про матеріально-технічну базу вих. № 1 від 27 1.11.2025р, відповідно до якої визначені з адресами розташування складські приміщення для всіх видів товарів (стосовно температурного режиму), якою підтверджено наявність складу для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15....-18 °С), ТОВ «ФЛАВАКОР» зазначило про наявність відповідних складів.

Представником відповідача наголошено на тому, що Оголошення не передбачає необхідності надання окремого рішення про державну реєстрацію чи експлуатаційного дозволу за категоріями товарів, що зберігаються при температурі 15… 18 °С, уточнивши в судовому засіданні про відсутність необхідності розмежовувати товари тваринного походження з товарами НЕтваринного походження, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що позивач на власний розсуд трактує законодавство, що також підтверджується роз`ясненням Держпродспоживслужби щодо можливості використання експлуатаційних дозволів для зберігання інших продуктів харчування.

Також, представник третьої особи зауважив, що сертифікати, долучені до цінової пропозиції, є належним доказом на виконання вимог оголошення, зокрема, містять відомості про сферу дії сертифікату, а тому доводи позивача в цій частині також не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити останні у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти подальшого розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

31 жовтня 2025 року на майданчику Прозоро Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-31 011394-a - ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік), вид предмету закупівлі: товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні.

Відповідно до п. 11 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв» оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)» Замовник вказав, що критерії та методика оцінки пропозицій визначається відповідно до статті 29 Закону. Оцінка пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та шляхом застосування електронного аукціону.

01.12.2025 року Відповідачем в електронній системі було опубліковано рішення, оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-а, яким визначено ТОВ «ФЛАВАКОР» переможцем спрощеної закупівлі UA-2025-10-31-011394-a за Лотом 12 та прийнято рішення укласти г.: говір закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» вважаючи, що третьою особою не виконано вимог п.1.1. Додатку 4 до Оголошення, 1.2. Додатку 4 до Оголошення, 1.2.1 Додатку 4 до Оголошення, п. 10 Додатку 1 до Оголошення, звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275).

Пунктом 1 даних Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно п. 2 Особливостей № 1275 у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України Про оборонні закупівлі, Про публічні закупівлі та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Пунктом 4 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

За приписами п. 8 Особливостей № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1275, відповідно до яких, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 14 вищевказаного Закону спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

За приписами частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно частини 11 статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Частиною 12 статті 14 Закону № 922-VII передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

У силу приписів частини 13 статті 14 Закону № 922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи,

Відповідно до п. 1.1. Додатку 4 до Оголошення, з метою підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання договору, учасник повинен надати довідку, яка містить інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов поговору про закупівлю, а саме:

- Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання: загальна площа сухих складів - не менше ніж 1000 кв.м; кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 3-х;

- Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ....+6С): загальна площа складів - не менше ніж 1400 кв.м;

В тому числі для відвантаження товарів наступних категорій: Овочів і фруктів - не менше 850 кв. м.; Молочної продукції - не менше 100 кв. м., Ковбасної продукції не менше 100 кв. м., М`ясо - не менше 250 кв. м.;

- Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15....-18 °С): загальна площа складів - не менше ніж 300 кв.м; кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 1-єї.

Відповідно до п. до 1.2. Додатку 4 до Оголошення, для підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці, учаснику необхідно надати у складі пропозиції:

- документальне підтвердження права користування або права власності на відповідну матеріально-технічну базу, а саме: завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або скановані копії свідоцтва про право власності, або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, або договір купівлі-продажу, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про -надання складських послуг тощо. Зазначені документи повинні містити інформацію про площу приміщення); У випадку надання договору оренди/суборенди Учасник зобов`язаний надати: акт приймання-передачі приміщення, лист-підтвердження від орендодавця, що зазначена площа приміщення передана саме цьому учаснику та на момент подання пропозиції не передане іншим особам.

Відповідно до п. 1.2.1 Додатку 4 до Оголошення, у разі якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальника/виробнику/тощо, , який буде залучений учасником до виконання умов говору у складі пропозиції надаються:

- документи, визначені в пункті 1.2. даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання;

- гарантійний лист від суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником до виконання умов договору, яким підтверджується його згода на використання зазначених складських приміщень із зазначенням категорії товарів, які будуть відвантажуватись з даних потужностей та площі, що буде використовуватись для відвантаження товару даної категорії для даного постачальника, у разі визначення учасника переможцем закупівлі.

Крім того, учасник у складі пропозиції має надати експлуатаційні дозволи на склади для товарів (харчових продуктів тваринного походження), що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2....+6 С; -15....- 18 С) зазначених у довідці та документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/- ів зазначених у довідці (на які не поширюється вимога щодо отримання експлуатаційного дозволу).

Як встановлено судом, для підтвердження наявності складу для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15....-18 °С), ТОВ «ФЛАВАКОР» зазначило про наявність відповідних складів: 209,6 кв.м. у учасника ТОВ «ФЛАВАКОР» за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, територіальна громада Хмельницька, Комплекс будівель та споруд №2 (колишня Олешинська с/р); 415,0 кв.м. у постачальника, який буде залучений на договірних засадах ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола 16, літ. Ю-2.

Для підтвердження вказаної інформації ТОВ «Флавакор» у складі пропозиції надано:

- Договір оренди № 01/02/2025 ТД від 01.02.2025, укладений з ТОВ «ПП «ПРОМІНЬ»;

- Гарантійний лист вих. №13/11 від 13.11.2025 ТОВ «ПП «ПРОМІНЬ»;

- Гарантійний лист вих. № б/н від 06.11.2025 ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД»;

- Експлуатаційний дозвіл ТОВ «ТД КРАМАР ЛТД» від 19 травня 2025р;

- Договір суборенди нежитлового приміщення № 026 від 26.06.2025 року, укладений з ТОВ «МК-ПОДІЛЛЯ»;

- Лист-підтвердження вих. № 10-11 -25-3 від 10.11.2025 ТОВ «МК-ПОДІЛЛЯ»;

- Гарантійний лист вих. № б/н від 10.11.2025 ТОВ «ЗАГОТІВЕЛЬНИК»;

- Експлуатаційний дозвіл ТОВ «ФЛАВАКОР» від 14 липня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником закупівлі самостійно визначено наступні критерії, викладені у пункті 20 Оголошення: невід`ємною його частиною є Додаток № 12 «Описи до продуктів харчування зі змінами».

Згідно з «Описами продуктів за Каталогом продуктів харчування, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 (Додаток 12 до Оголошення) з температурним режимом зберігання (-15….-18 С) вимагається для зберігання не тільки харчових продуктів тваринного походження: 11201 Капуста броколі заморожена, 11202 Вишня заморожена, 11203 Горошок зелений заморожений, 11204 Капуста цвітна заморожена, 11205 Картопля фрі заморожена, 11206 Кукурудза заморожена, 11208 Перець солодкий заморожений, 11209 Полуниця заморожена, 11210 Слива заморожена, 11211 Смородина чорна заморожена, 11212 Квасоля стручкова заморожена, 11213 Чорниця заморожена, 11214 Обліпиха заморожена, 11215 Журавлина заморожена.

З наведеного вбачається, що для зберігання продуктів НЕ тваринного походження необхідні складські приміщення з температурним режимом зберігання (-15….-18 С).

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку, що провадять діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальним органом компетентного органу на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

З наведеного вбачається, що єдиним документом для підтвердження потужностей, які вимагаються для зберігання продуктів НЕ тваринного походження, є державна реєстрація потужностей в державному реєстрі потужностей операторів ринку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №320/30024/25.

Судом встановлено, що до пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавакор» не долучено документи, який би підтверджував державну реєстрацію потужностей в державному реєстрі потужностей операторів ринку щодо складів для зберігання 11201 Капуста броколі заморожена, 11202 Вишня заморожена, 11203 Горошок зелений заморожений, 11204 Капуста цвітна заморожена, 11205 Картопля фрі заморожена, 11206 Кукурудза заморожена, 11208 Перець солодкий заморожений, 11209 Полуниця заморожена, 11210 Слива заморожена, 11211 Смородина чорна заморожена, 11212 Квасоля стручкова заморожена, 11213 Чорниця заморожена, 11214 Обліпиха заморожена, 11215 Журавлина заморожена в режимі зберігання (-15….-18 С).

Стосовно доводів представника відповідача, що оголошенням не передбачає необхідності надання окремого рішення про державну реєстрацію чи експлуатаційного дозволу за категоріями товарів, що зберігаються при температурі 15… 18 °С, суд зауважує, що така вимога є обов`язковою в силу вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» і не є обов`язковою для дублювання в оголошенні.

Більше того, як зауважено позивачем та підтверджується інформацією на веб порталі Прозоро за номером закупівлі UA-2025-10-31-011394-а, відповідачем надано відповідь наступного змісту:

«Експлуатаційний дозвіл надається тільки на склади для зберігання товарів (харчових продуктів тваринного походження), що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2....+6 С; -15....-18 С). На склади для зберігання товарів (харчових продуктів НЕ тваринного походження), що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2…+6 С; -15….-18 С) Учасник підтверджує наявність державної реєстрації потужності/-ей.».

Більше того, представник позивача в судовому засіданні наголосила на тому, що умови оголошення є обов`язковими для всіх учасників закупівлі, а роз`яснення, надані замовником у відповідь на запитання учасників, мають бути врахованні останніми, оскільки надає змогу усім учасникам правильно і в повній мірі виконати вимоги оголошення.

Наведене свідчить, що державна реєстрація потужностей в державному реєстрі потужностей операторів ринку є необхідною умовою для підтвердження наявності складських приміщень для зберігання харчових продуктів з режимом зберігання (+2....+6 С; -15....-18С).

Щодо доводів представника третьої особи про роз`яснення Держпродсоживслужби, а також посилання на Порядок видачі, відмови у видачі, анулювання, тимчасового припинення дії, переоформлення та поновлення дії експлуатаційного дозволу, форми експлуатаційного дозволу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2024 р. за № 27, суд зазначає наступне.

Роз`яснення суб`єкта владних повноважень не є нормативно-правовим актом, оскільки нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ нормативного характеру, який встановлює правила поведінки, а роз`яснення це тлумачення, яке не створює нових правових норм. Залежно від суб`єкта, який надає роз`яснення, воно може бути обов`язковим до виконання лише для певних осіб, але не має загальної юридичної сили, як закон або указ.

В той же час, порядок, прийнятий на виконання вимог закону не може суперечити вимогам закону на виконання якого останній прийнятий.

Як встановлено судом, Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» чітко розмежовано перелік документів, які є необхідними для ведення господарської діяльності пов`язаної з діяльністю операторів ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначив порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Тому, суд відхиляє доводи представника третьої особи щодо відсутності підстав для надання державної реєстрації потужностей в державному реєстрі потужностей операторів ринку для зберігання товарів (харчових продуктів НЕ тваринного походження), що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2....+6 С; -15....-18 С).

Стосовно доводів представника позивача щодо невідповідності долучених до пропозиції неналежних сертифікатів, суд зауважує, що перевіривши долучені до пропозиції сертифікати на веб-порталі Прозоро за номером закупівлі UA-2025-10-31-011394-а:

- Сертифікату № 8О038.СУБПХ.045-25 від 21.10.2025;

- Сертифікату № 8O143.FSMS.005-23 від 11.01.2024;

- Сертифікату № 80143.FSMS.005.01-24 від 11.01.2024;

- Сертифікату № FSMS.80140.84-2025 від 10.09.2025;

- Сертифікату № UA.FS/250724.01-25 від 09.09.2025;

- Сертифікату № UA.MS.406-25 від 01.09.2025;

- Сертифікату № 8О038.СУБПХ.044-25 від 16.10.2025, -

судом встановлено, що в зазначених вище сертифікатах коди ДКПП щодо складування, зберігання, постачання, та реалізація продуктів харчування та напоїв; оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування та напоями, а також визначено Категорія F: Торгівля, роздрібна торгівля, підкатегорії FII: Посередництво/торгівля Категорія G: Послуги з транспортування та зберігання, які видані на ім`я третьої особи так і їх постачальників.

Більше того, дослідивши Додаток 4 до Оголошення, судом встановлено, що останнім непередбачено форми щодо подання відомостей про сферу дії сертифікатів, як окремого документа.

Також суд зауважує, що доводи представника позивача полягають лише в тому, що в пунткті 10 Додатку №1 до Оголошення словосполученню "відомості про дію сферу сертифікату..." передує сполучник "та", який, на думку позивача дає змогу зробити висновок про те, що такі "відомості" мають надаватися учасником окремим документом. З цього приводу суд зазначає, що "та" в даному випадку є єднальним словосполучником і відноситься до суті решти речення, натомість, трактування його з позиції позивача може бути проблематикою синтаксичного характеру, тобото стосується побудови речення.

Тому, доводи представник позивача щодо необхідності долучення окремого документу із заначенням відомостей про сферу дію сертифікатів, визначеним в оголошенні, не знаходять свого підтвердження і, в свою чергу, відхиляються судом.

Згідно п. 1 частини 13 статті 14 Закону "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Частиною 12 статті 14 Закону "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Отже, суд дійшов висновку, що пропозиція ТОВ «Флавакор» у Закупівлі UA-2025-10-31-011394-a містила порушення вимог Оголошення.

Тому, відповідно, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ «Флавакор» переможцем та про намір укласти договір з останнім як такого, що не відповідає п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене електронним Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-а від 01.12.2025, у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-10-31-011394-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за Лотом №12 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Стороженко О., буд. 12, корпус ІЛК, кімната 150, ) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, ) про визнання протиправними та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене електронним Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-а від 01.12.2025, у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-10-31-011394-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за Лотом №12 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Пром» (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Стороженко О., буд. 12, корпус ІЛК, кімната 150, ) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоноженко М.А.