Справа № 727/1427/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №727/1427/25

адміністративне провадження №К/990/40493/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Поляком Петром Петровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №727/1427/25, за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора з паркування інспекції з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір Ольги Михайлівни, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови інспектора з паркування інспекції з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про накладення адміністративного стягнення, згідно з постановами серії СЕ0123916 вих. №31303 від 08 серпня 2024 року, серії СЕ0123980 вих. №31320 від 08 серпня 2024 року, серії СЕ0131045 вих. №32567 від 26 вересня 2024 року, серії СЕ0131432 вих. №32621 від 25 червня 2024 року, та закрити ці справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, провадження у справі закрито.

06 жовтня 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Поляком Петром Петровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №727/1427/25.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Поляком Петром Петровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №727/1427/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Поляком Петром Петровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №727/1427/25.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали адміністративної справи №727/1427/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович