Справа № 460/13142/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/13142/24 пров. № А/857/5393/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представниці ОСОБА_1 -Антонцєвої Ірини Ігорівни про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по справі №460/13142/24,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач-3), військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач-4), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо незабезпечення включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про надану йому відстрочку від призову у зв`язку з бронюванням на підставі повідомлення Комунального підприємства Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради №408 від 06.08.2024 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 включити такі дані до вказаного Реєстру, визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, заброньованого у встановленому законом порядку, визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) №408 від 27.10.2024 Про призов військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації в частині призову його, як військовозобов`язаного солдата на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , визнати протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо його утримання на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 та припинити проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про надану 07.08.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 06.08.2025, у зв`язку з його бронюванням за КП Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про надану 07.08.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 06.08.2025 у зв`язку з його бронюванням за КП Рівнеелектроавтотранс, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо призову військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, заброньованого з 07.08.2024 у встановленому законом порядку, визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 №408 від 27.10.2024 Про призов військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації в частині призову військовозобов`язаного солдата ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 та зобов`язано в/ч НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 було залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №460/13142/24 - без змін.

04.06.2025 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 -Антонцєвої І.І. про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/131425/24.

04.06.2025 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представниці позивача Антонцєвої І.І. про залишення без розгляду згаданої вище заяви, як помилково поданої.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, колегія суддів виснує, що заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 166, 240, 246, 256, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 -Антонцєвої Ірини Ігорівни про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Заяву представниці ОСОБА_1 -Антонцєвої Ірини Ігорівни, подану в порядку ст. 382 КАС України залишити без розгляду.

Ухвалу апеляційного суду разом із заявою/клопотанням надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук