Справа № 320/28878/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Київ № 320/28878/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову від 01.04.2025 № 89/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 118/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 119/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 120/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 121/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 122/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 №123/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 №124/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 125/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 126/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 127/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 128/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 129/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 130/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 131/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2025 № 132/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2025 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме:

визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.04.2025 № 04.1-01-243, № 04.1-01-244, № 04.1-01-245, № 04.1-01-246, № 04.1-01-247, № 04.1-01-248, № 04.1-01-249, № 04.1-01-250, № 04.1-01-251, № 04.1-01- 252, № 04.1-01-253, № 04.1-01-254, № 04.1-01-255, № 04.1-01-256, № 04.1-01-257, № 04.1-01-258, № 04.1-01-259, № 04.1-01-260, № 04.1-01-261;

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 246/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 247/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 248/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 249/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 250/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 251/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 252/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 253/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 254/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 255/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 256/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 257/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 258/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 259/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2025 № 260/4893 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що позивач отримав лист від 11.07.2025 № 06.2/8789, яким були направленні другі примірники постанов про накладення штрафу, якими Позивача повторно притягнено до відповідальності за п. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за не виконання тих самих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів продукції від 01.04.2025 № 04.1-01-243, № 04.1-01-244, № 04.1-01-245, № 04.1-01-246, № 04.1-01-247, № 04.1-01- 248, № 04.1-01-249, № 04.1-01-250, № 04.1-01-252, № 04.1-01-254, № 04.1-01-255, № 04.1-01-257, № 04.1-01-258, № 04.1-01-260, № 04.1-01-261, а відтак виникла необхідність збільшення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст. 7 цього Закону.

Так, при поданні даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 48 448,00 грн.

Як вірно зауважено позивачем ним заявлено 15 вимог майнового характеру за які позивачем слід було сплати судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за кожну вимогу та одну вимогу майнового характеру за яку судовий збір становить 1 700,00 грн, що у загальній сумі враховуючи електронну форму подачі позову і як наслідок коефіцієнт зниження судового збору 0,8 становить 15 894,40 грн.

Відтак позивачем було переплачено судовий збір у розмірі 32 553,60 грн.

Звертаючись із заявою про збільшення позовних вимог позивач просить суд врахувати переплачений судовий збір як сплату за заяву про збільшення позовних вимог, оскільки ним заявлено 15 вимог майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, що у загальному розмірі враховуючи коефіцієнт пониження ставки судового збору 0,8 становить 18 922,40 грн.

Однак, суд критично оцінює наведені розрахунки позивача щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Так, ним заявлено 15 позовних вимог майнового характеру і вірно розраховано судовий збір у цій частині, однак позивач стверджує, що ним заявлено 1 вимогу немайнового характеру за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Такий висновок є помилковим з огляду на те, що відповідно до вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.04.2025 № 04.1-01-243, № 04.1-01-244, № 04.1-01-245, № 04.1-01-246, № 04.1-01-247, № 04.1-01-248, № 04.1-01-249, № 04.1-01-250, № 04.1-01-251, № 04.1-01- 252, № 04.1-01-253, № 04.1-01-254, № 04.1-01-255, № 04.1-01-256, № 04.1-01-257, № 04.1-01-258, № 04.1-01-259, № 04.1-01-260, № 04.1-01-261, то така вимога включає в себе 19 рішень кожне з яких становить самостійну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи 19 вимог немайнового характеру позивачем слід сплатити судовий збір у розмірі 19*3028*0,8=46 025,60 грн.

Відтак підсумовуючи 46 025,60+15 894,40 = 61 920,00, тому 61 920,00-32 553,60=29 366,40 грн, саме така сума враховуючи переплату позивачем не була сплачена за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

найменування суду, до якого вона подається;

номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

підстави заяви (клопотання, заперечення);

перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З поданої заяви вбачається, що заявником не долучено доказів сплати судового збору за заяву про збільшення позовних вимог.

Тому на думку суду, подана заява не відповідає загальним вимогам щодо змісту заяв, які подаються на розгляд суду відповідно до вимог ст. 167 КАС України, а відтак враховуючи викладене суд, вважає за можливе повернути таку заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що він з метою повернення переплачених сум судового збору може звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.