Справа № 420/19928/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19928/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про накладення штрафу за невиконання судових рішень про визнання обов`язкової явки повноважного представника Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у судове засідання, призначене на 27.11.2025 о 10год. 00хв. та витребування доказів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/19928/25 за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025.

З огляду не необхідність з`ясування усіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, який виник між учасниками судового процесу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №420/19928/25 визнано обов`язковою явку повноважного представника Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у судове засідання на 27.11.2025 о 10год. 00хв.

Зобов`язано Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити явку повноважного представника у відкрите судове засідання в П`ятому апеляційному адміністративному суді на 27.11.2025 о 10год. 00хв. у залі судових засідань №3.

Попереджено особу, явку якої визнано обов`язковою, що у разі не виконання вимог даного судового рішення без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №420/19928/25 витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття рішення №3946 від 31.01.2025 про не встановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання особи з інвалідністю ОСОБА_1 і мотивоване рішення №3946 від 31.01.2025 про не встановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання особи з інвалідністю ОСОБА_1 .

Вказано про необхідність подання витребуваних документів до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 25.11.2025.

Такі ухвали було надіслано Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та її представнику Довженку О.В. і доставлено до електронних кабінетів адресатів 08.11.2025 о 09год. 47хв., 09год 54хв. відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними довідками.

Отже, відповідні судові рішення уважаються врученими суб`єкту владних повноважень 10.11.2025 (з урахуванням того, що 08.11.2025 та 09.11.2025 відхідні).

Натомість, у судове засідання, призначене на 27.11.2025 о 10год. 00хв., представник Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не з`явився. Про наявність поважних причин, які унеможливлюють явку представника Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у судове засідання, призначене на 27.11.2025 о 10год. 00хв., суду апеляційної інстанції не повідомлено.

За таких підстав, незважаючи на те, що явку учасника справи визнано судом обов`язковою, останнім, а саме керівником установи, не виконано свого процесуального обов`язку щодо забезпечення прибуття в судове засідання представника.

Також, керівником Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не забезпечено подання до апеляційного адміністративного суду витребуваних документів і не повідомлено про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють їх подання.

Колегією суддів з`ясовано, що керівником Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» є Варивончик Денис Віталійович.

Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У досліджуваній ситуації колегія суддів розцінює поведінку учасників справи як зухвале невиконання процесуальних обов`язків та умисне ухилення від вчинення дій, які покладено на них судом.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали суду про обов`язкову участь покладає на учасника справи обов`язок з`явитися в судове засідання, не обговорюючи доцільності такої вимоги (ухвали) суду. Невиконання цього процесуального обов`язку передбачає настання наслідків у виді застосування заходів процесуального примусу, одним з яких є штраф.

До того ж, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

У даному випадку учасником справи без поважних причин не виконано ухвали апеляційного адміністративного суду про визнання явки його представника обов`язковою та витребування доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Відтак, у зв`язку з невиконанням керівником Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» процесуального обов`язку із забезпечення прибуття до суду, коли явку представника цієї установи визнано судом обов`язковою, а також не подання витребуваних доказів, колегія суддів уважає за необхідне застосувати до керівника відповідного суб`єкта владних повноважень штраф у розмірі 9084грн. (три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Стягнути з керівника Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький