Справа № 240/21412/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/21412/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі в період з 01 червня 2022 року по 17 серпня 2022 року грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види, а також одноразові виплати) за період з 01 червня 2022 року по 17 серпня 2022 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 17.08.2022 повернуто позивачу.

Щодо іншої частини вимог ухвалою суду від 24.09.2025 провадження відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час судового розгляду справи, встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка перебувала у штатному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , не є юридичною особою, не має власного військового та фінансового забезпечення, не є розпорядником бюджетних коштів та перебуває на забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

З метою оптимізації судового процесу таку інформацію листом № 1663/4632 від 29.07.2025 військовою частиною НОМЕР_2 доведено Житомирському окружному адміністративному суду, яка не є учасником справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 01.06.2022 по 17.08.2022 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка перебувала у штатному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 .

У той час, суд враховує, що грошове забезпечення нараховується військовою частиною, в якій військовослужбовець проходить службу, згідно з наказом командира цієї частини, однак така може перебувати на фінансовому забезпеченні іншої військової установи, яка у свою чергу на підставі наявних наказів уповноважена здійснити його виплату.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/21412/25, як другого відповідача.

Направити військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Панкеєва