Справа № 569/25350/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 24 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

25 листопада 2025 року вказана позовна заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, зокрема до позовної заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору та підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

28 листопада 2025 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача було подано до Рівненського міського суду Рівненської області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., а також квитанцію Укрпошта про відправку РІВНЕНСЬКИЙ ОМТЦК ТА за адресою: 33023 Рівне листа рекомендованого.

Однак при цьому не було долучено опису які саме документи/копії доданих документів направлялись відповідачу по справі з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, як передбачено п.1 ч.2 ст.161 КАС України і про що було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем у повній мірі не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, а саме при подачі позовної заяви представник позивача скористалась своїм правом та звернулась до суду в системі «Електронний суд», однак не долучила опису які саме документи/копії доданих документів направлялись відповідачу по справі з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, як передбачено п.1 ч.2 ст.161 КАС України і про що було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви, тому позовну заву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов