Справа № 990/439/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/439/25

адміністративне провадження № П/990/439/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Тацій Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб справу № 990/439/25

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати частково пункт 3 рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 в частині недопуску її до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал (додаток 2) (далі - Рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25);

- зобов`язати Комісію допустити її до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал та внести зміни до додатку 2 Рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25, шляхом включення позивачки до переліку кандидатів, допущених до наступного етапу добору;

- зобов`язати ВККС призначити третій етап кваліфікаційного іспиту - складання тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду для ОСОБА_1 не пізніше 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліку шляхом надання до Верховного Суду доказів направлення копій позовної заяви іншим учасникам справи.

26.09.2025 ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали суду надіслала заяву про усунення недоліків позову, до якої долучила докази направлення копій позовної заяви відповідачу.

3. Верховний Суд ухвалою від 30.09.2025 відкрив провадження у цій справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. 15.10.2025 до Верховного Суду надійшов відзив ВККС, в якому відповідач наголошує на безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

5. 21.10.2025 до Верховного Суду від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі, в яких ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість доводів відповідача, наведених ним у відзиві.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, та затверджено текст відповідного оголошення (який оприлюднено на сайті Комісії).

З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9337 осіб, у тому числі й ОСОБА_1 .

Рішенням ВККС від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:

перший етап - тестування знань з історії української державності;

другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;

третій етап - тестування когнітивних здібностей;

четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

У зазначеному рішенні Комісія визначила прохідний бал, зокрема, другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду).

Рішенням ВККС від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду - 7239 кандидатів, що успішно склали тестування знань з історії української державності, та визначено графік складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду.

Згідно з додатками 1, 2 зазначеного рішення за результатами складання тестування знань з історії української державності ОСОБА_1 успішно склала перший етап кваліфікаційного іспиту, набравши 40 балів, та була допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту.

Рішенням ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей - 4489 кандидатів, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду.

Згідно з додатком 1 до зазначеного рішення за результатами складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду ОСОБА_1 , набравши 82 бали (із застосуванням коефіцієнта - 123), успішно склала другий етап кваліфікаційного іспиту. Проте у зв`язку з ненабранням прохідного бала не була включена до переліку кандидатів та суддів, допущених до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей.

Не погодившись із рішенням ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. ОСОБА_1 обґрунтувала позов тим, що оскаржене рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 є необ`єктивним, невмотивованим і таким, що не відповідає вимогам Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 №185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24), оскільки додатком 1 до оскарженого рішення установлено, що 21.08.2025 вона успішно склала тестування з балом учасника 82 (в інформаційній системі) та 123 (із застосуванням коефіцієнта). Однак прохідний бал ВККС встановила на рівні 95 балів, з урахуванням відсотка від максимально можливого балу за кожен етап кваліфікаційного іспиту та співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількості прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду. У зв`язку з цим кількість набраних позивачкою балів є недостатньою, для допущення її до третього етапу кваліфікаційного оцінювання.

Також позивачка зазначила, що приписи підпункту 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення № 185/зп-24 зобов`язують Комісію ухвалити вмотивоване рішення про встановлення вищого прохідного бала за тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, проте жодного вмотивованого рішення щодо встановлення вищого прохідного бала за тестування не оприлюднено на офіційному вебсайті ВККС.

ОСОБА_1 просить суд врахувати, що досягнення нею понад 75 відсотків від максимально можливого бала свідчить про успішне складання другого етапу кваліфікаційного іспиту, а недопуск її до наступного етапу без належного правового обґрунтування порушує принципи законності, рівності учасників та правової визначеності, а також конституційне право на рівний доступ до державної служби та міжнародні стандарти Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного ОСОБА_1 вважає, що оскаржене Рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 в частині, що її стосується, прийнято за відсутності правових підстав.

8. У відзиві на позовну заяву ВККС заперечила проти доводів позивачки та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідач наголосив, що встановлення прохідного бала для відповідних етапів кваліфікаційного іспиту здійснено Комісією в межах її повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Однак позивачка не взяла до уваги передбачену частиною шостою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон України «Про судоустрій і статус суддів») можливість Комісією встановлювати прохідний бал для кандидатів з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено конкурс.

ВККС зауважила, що кандидатам, у тому числі і позивачці, завчасно було відомо про умови добору, а саме про прохідний бал та кількість осіб, які будуть допущені до третього етапу кваліфікаційного іспиту. До того ж, аналогічний підхід у встановленні прохідного бала був також застосований і до першого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування знань з історії української державності, участь у якому брала і позивачка.

Також відповідач зазначив, що позивачка помилково ототожнює поняття прохідного бала та мінімально допустимого бала. Мінімально допустимий бал - це заздалегідь встановлений поріг, нижче якого кандидат автоматично вибуває з конкурсу. Мінімально допустимим балом є 75 відсотків від максимально можливого бала (із застосуванням коефіцієнта 1,5 - 150), тобто 112,5 балів. Натомість прохідний бал - це фактичний результат етапу іспиту, який визначається після складання іспиту і упорядкування всіх кандидатів за сумою набраних балів.

Відповідач вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Комісія, ухвалюючи Рішення від 27.08.2025 № 161/зп-25, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

9. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Спеціальним законом, який регулює питання проведення конкурсу на посаду судді, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

11. За приписами частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит.

12. Частина перша статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що складання кваліфікаційного іспиту є одним із етапів добору на посаду судді місцевого суду.

13. Відповідно до положень частин першої, третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

14. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС.

15. Рішенням ВККС від 19.06.2024 № 185/зп-24 затверджено Положення №185/зп-24, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

16. Згідно з пунктом 1.9 розділу 1 Положення № 185/зп-24 черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії.

17. Підпунктом 1.11.3 пункту 1.11 розділу 1 Положення № 185/зп-24 встановлено етапи складання іспиту кандидатами на посаду судді місцевого суду або суддями, які виявили намір бути призначеними або переведеними до місцевого загального суду:

- тестування когнітивних здібностей;

- тестування знань з історії української державності;

- тестування загальних знань у сфері права;

- тестування знань зі спеціалізації місцевого загального суду;

- виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду.

18. Перелік питань тестування оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.15. розділу 2 Положення № 185/зп-24).

19. Відповідно до пунктів 2.16-2.18 розділу 2, 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 база завдань іспиту завантажується до інформаційної системи, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту. Вибір завдань для складання іспиту (етапу) здійснюється в інформаційній системі, що використовується Комісією для цілей іспиту, за принципом випадковості.

20. Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення № 185/зп-24 стадіями встановлення результатів іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту та затвердження загальних результатів іспиту.

21. У рішенні про затвердження кодованих і декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, бал учасника та результат етапу іспиту (успішно складено або не складено).

22. Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала (абзац 1 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення № 185/зп-24).

23. Частина п`ята статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду.

24. Відповідно до частини шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.

25. Приписи підпунктів 6.8.1 та 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення № 185/зп-24 передбачають, що прохідний бал за тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду становить 75 відсотків від максимально можливого бала. Водночас під час добору на посаду, зокрема, судді місцевого суду Комісія може ухвалити вмотивоване рішення про встановлення вищого прохідного бала за тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду. Прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір.

26. Кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів (частина десята статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

27. З огляду на наведені норми законодавства Верховний Суд зазначає, що нормативно-правове регулювання розмежовує поняття мінімально допустимого бала та прохідного бала під час проведення етапу кваліфікаційного іспиту у формі тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду.

28. Мінімально допустимий бал - це мінімальний результат, який необхідний для визнання факту складання кандидатом відповідного етапу кваліфікаційного іспиту та становить 75 відсотків від максимально можливого бала за результатами тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду.

29. Натомість прохідним є визначений ВККС бал, який дозволяє кандидату пройти до наступного етапу добору (тестування когнітивних здібностей) та не може бути нижчим за мінімально допустимий бал. Водночас Комісія має дискреційні повноваження визначати прохідний бал на рівні, вищому за мінімально допустимий, виходячи з кількості посад, щодо яких оголошено добір.

30. На правильність такого підходу до розуміння понять мінімально допустимого та прохідного балів вказує й те, що законодавець визначив можливою ситуацію, за якої, з огляду на кількісний склад претендентів на посади, щодо яких оголошено добір, кандидат на посаду судді склав кваліфікаційний іспит, однак не набрав установленого прохідного бала. У такому випадку кандидату надано право використати результати складеного іспиту під час участі в наступному доборі на посаду судді, який буде оголошено протягом двох років з дня затвердження результатів відповідного кваліфікаційного іспиту.

31. Суд зазначає, що добір на посаду судді має конкурентний характер, а прохідний бал виконує функцію інструменту відбору в умовах обмеженої кількості посад. Встановлення прохідного бала, вищого за мінімально допустимий, прямо передбачене частиною шостою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та спрямоване на формування рейтингу кандидатів відповідно до рівня їхніх результатів.

32. У рішенні ВККС від 12.05.2025 № 105/зп-25 «Про призначення кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» питання встановлення прохідного бала Комісія вирішила з урахуванням двох критеріїв:

1) відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;

2) співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількості прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.

33. ВККС визначила прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту, до третього етапу кваліфікаційного іспиту допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.

34. Таким чином, алгоритм визначення прохідного бала другого етапу кваліфікаційного іспиту, застосований ВККС, має рейтинговий характер, оскільки прохідний бал встановлюється не фіксовано, а з урахуванням кількості кандидатів, які можуть бути допущені до наступного етапу, відповідно до їхніх рейтингових результатів.

35. З аналізу змісту додатків 1, 2 до Рішення ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду) становить 95 балів (в інформаційній системі) та 142,5 бала (із застосуванням коефіцієнта).

36. Отже, фактичний прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту був установлений ВККС відповідно до визначеного рішенням ВККС від 12.05.2025 №105/зп-25 алгоритму, що спростовує довід позивачки про встановлення ВККС вищого прохідного бала для тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду без окремого мотивованого рішення ВККС відповідно до вимог підпункту 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення № 185/зп-24.

37. Ураховуючи, що за результатами складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду ОСОБА_1 набрала 82 бали (із застосуванням коефіцієнту - 123), результат позивачки є нижчим за встановлений прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту, що не відповідає вимогам для допуску її до участі в третьому етапі кваліфікаційного іспиту.

38. У зв`язку з викладеним Верховний Суд вважає безпідставними вимоги позивачки про визнання протиправним і скасування Рішення ВККС від 27.08.2025 №161/зп-25 у частині недопуску ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту, а також про зобов`язання ВККС допустити позивачку до цього етапу та призначити його проведення.

39. Доводи позивачки щодо відсутності окремого мотивованого рішення ВККС про її недопуск до третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) Верховний Суд відхиляє з огляду на те, що чинне законодавство не містить вимоги щодо ухвалення ВККС окремого рішення щодо кожного кандидата, який не набрав установленого прохідного бала та, відповідно, не був допущений до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. Сам факт ненабрання кандидатом визначеного прохідного бала свідчить про невідповідність його результатів вимогам, визначеним для допуску до участі в третьому етапі кваліфікаційного іспиту.

40. Водночас прийняте за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту рішення ВККС визначає кількість учасників, які допускаються до наступного етапу - тестування когнітивних здібностей, а їхній перелік у додатку 2 до вказаного рішення.

41. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

42. З огляду на результат вирішення справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Рибачук

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій