Справа № 932/8428/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 932/8428/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року (суддя Петунін І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 серії ЕНА №4945606.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, судом не враховано відсутність складу правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, неправильна кваліфікація правопорушення, порушення процедури розгляду справи

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 11.06.2025 старшим лейтенантом поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гавриловою В. В. було прийнято постанову серії ЕНА № 4945606 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень. За змістом вказаної постанови, 11.06.2025 о 11.45.00 год. по вул. Святослава Хороброго, м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ 340» д.н.з. НОМЕР_1 , який не відповідає ДСТУ 3649:2010.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом д) пункту 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3 а) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Кількість, розташування, колір, тип і режим роботи світлових приладів визначаються державними і міжнародними стандартами та «Конвенцією про дорожній рух» якими визначено, що на кожному транспортному засобі повинні бути такі світлосигнальні прилади: фари дальнього і ближнього світла, покажчики поворотів, габаритні ліхтарі, сигнали гальмування, ліхтар заднього ходу, ліхтар освітлення номерного знака, світловідбивачі.

Відповідно до ДСТУ 3649-2010 п. 6.1.5 передні та задні покажчики поворотів повинні бути автожовтого кольору.

Як було встановлено судом при перегляді доданого до відзиву на позов відеозапису, позивач керував автомобілем, який застосовуючи сигнали поворотів ззаду червоного кольору.

Суд вірно врахував, що відповідно до п. 6.1.5 ДСТУ 3649-2010, які є діючими на території України, передні та задні покажчики поворотів повинні бути автожовтого кольору, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, та дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Суд також вірно врахував, що права позивача при розгляді справи порушені не були, він надав пояснення по справі та міг скористатися правовою допомогою. Обов`язок поліцейської приймати саме письмові пояснення, КУпАП не містить. Клопотань щодо відкладення розгляду справи для залучення захисника, від позивача не надходило.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш