Справа № 240/23483/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 240/23483/23

адміністративне провадження № К/990/49454/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та індексації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування при розрахунку та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік сум індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 визначити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік виходячи з розміру щомісячної індексації, на яку військовослужбовець мав право на день підписання наказу про надання цієї допомоги, і здійснити виплату визначеної допомогу з урахуванням проведеної її виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок С.М., задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 скасовано, а справу № 240/23483/23 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Постановою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, до касаційної скарги додано витяг із наказу Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 06.08.2020 № 171, в якому зазначено, що ОСОБА_2 прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 .

Вказану касаційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 подано через підсистему «Електронний суд» за підписом ОСОБА_3 , що встановлено Судом шляхом перевірки підпису вкладення в системі «Діловодство спеціалізованого суду». Разом з тим, із поданої касаційної скарги слідує, що підписантом зазначено ОСОБА_2 .

До касаційної скарги додано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , а саме витяг із наказу Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 06.08.2020 № 171, які надають йому право діяти від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва.

Водночас, до касаційної скарги не додано документів, на підтвердження повноваження Летушева Миколи Федоровича, що неуможливлює визначення повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяЛ.О. Єресько