overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/35335/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину. Відповідно до положень ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено до 31.10.2025 року.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 9471 від 29.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 490/10142/25
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/168/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче засідання на 02.02.2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Справа № 175/2117/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2117/25
Провадження № 2-а/175/63/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача про участь свідка у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

01 грудня 2025 року через систему Електронний суд до суду від представника позивача - адвоката Копичко І.А. надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне участь свідка ОСОБА_2 у судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначений на 08 січня 2026 року об 14-30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи свідка;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрівського районного суду Донецької області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 642/5894/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5894/25
Провадження № 2-а/642/60/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши відповідь на відзив представника позивача у справі №642/5894/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову ЕНА №5734075 від 16.09.2025, винесену заступником командира 2 взводу 2 роти 4 бат. УПП в Миколаївській обл. Андрусяк Л.П. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.11.2025 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов.

04.12.2025 судом ухвалено рішення по справі.

05.12.2025, через систему «Електронний суд», представник позивача, адвокат Пекаренін А.А., надав відповідь на відзив.

Варто зазначити, що ухвалою суду від 02.10.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. ст.268,269 КАС України, в судовому засіданні без виклику сторін. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, по даній категорії справи заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання відповіді на відзив не передбачено вимогами ч.1 ст. 269 КАС України.

Право позивача на його подання не зазначалось також судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що подання відповіді на відзив не передбачено вимогами ч.1 ст.269 КАС України, суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7,55, 167, 269,286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

відповідь на відзив представника позивача у справі №642/5894/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/12278/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова Р.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 01/596 від 14 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , усі документально підтверджені судові витрати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169,170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257-263 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28.08.2025 року на 09.20 год. в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є , каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2027

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 713/2909/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2909/25
Провадження №2-а/713/53/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2025

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 522/26303/25
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/624/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача Казбекова В.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Шепітка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, задовольнити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців по 02.06.2026 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 522/21162/25-Е
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/193/25
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Масловської Софії Анатоліївні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Пересипського відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області(, вул.Кримська, буд.62, м.Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Масловської Софії Анатоліївні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Суддя вважає можливим задовольнити подане клопотання, оскільки вона відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Масловської Софії Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 161/25025/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/443/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, з таки підстав.

У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів позову, позивач оскаржує рішення відповідача від 09 листопада 2025 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб». Отже, строк звернення до суду в даному випадку обчислюється з дня винесення постанови та закінчився 19 листопада 2025 року.

З позовом позивач звернувся 04 грудня 2025 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду, але без заяви про його поновлення.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позов поданому після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, його слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 272/1304/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1304/25
Провадження № 2-а/272/33/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд було призначено на 04.12.2025 року на 15.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обгрунтував неможливість завялення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження..

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з"явився в судове засідання та є необхідність у витребуванні нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 19.01.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи, які слугували винесенню постанови № R112056 від 05.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб