Справа № 380/15446/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/15446/24

адміністративне провадження №К/990/41874/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у проведенні розрахунку підвищення пенсії та невиплати їй підвищення пенсії у розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та у проведенні перерахунку стажу роботи у відповідності до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05 травня 2018 року та перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій, починаючи з 05 травня 2018 року;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 , згідно статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 травня 2018 року як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 10 лютого 1940 року по 31 грудня 1948 року на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років».

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15 жовтня 2024 року позов задовольнив.

ГУ ПФУ в Львівській області не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний судь постановою від 7 липня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року скасував, позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Львівській області щодо відмови в нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , за пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано, починаючи з 15 січня 2024 року, з врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги, щодо визнання протиправними дії та зобов`язання ГУ ПФУ в Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , підвищення пенсії в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком згідно пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано, за період з 05 травня 2018 року по 14 січня 2024 року, залишив без розгляду.

В решті позовних вимог відмовив.

У серпні 2025 року ГУ ПФУ в Львівській області надіслало до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 380/15446/24.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 у справі №380/15446/24 за нововиявленими обставинами.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №380/15446/24 залишив в силі.

ГУ ПФУ у Львівській області не погодилося з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року і через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, провадження у справі закрити.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання суду документа про недоплачену суму судового збору.

ГУ ПФУ в Херсонській області через підсистему «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію від 3 листопада 2025 року № 15398 про недоплачену суму судового збору.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

У касаційній скарзі скаржник, серед іншого, вважає, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції виніс з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона не ґрунтуються на усіх обставинах справи, тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які заразом дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга ГУ ПФУ у Львівській області не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.

Оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ у Львівській області подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/15446/24 за вищезазначеним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді М. І. Гриців

С. Г. Стеценко