Справа № 128/4790/25
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4790/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.,отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції ВП Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції ВП Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача, згідно позову, зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

З даних Єдиного державного демографічного реєстру за № 2081665 від 03.12.2025 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України«Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» від 12.06.2020 визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком, в якому зазначено, що смт. Крижопіль є адміністративним центром Крижопільської територіальної громади Крижопільського району.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Вінницькій області утворено Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3-1. «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На даний час, закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Верховною Радою України не ухвалено.

Так, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 селище Крижопіль, де зареєстрований позивач, належало до Крижопільського району Вінницької області.

Враховуючи, що спір виник з приводу дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то позов пред`являється до місцевого загального суду як адміністративного суду за вибором позивача, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходяться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області. При цьому вибір підсудності зроблено позивачем саме за місцем проживання позивача, лише не враховано, що підсудність адміністративної справи визначається не за фактичним проживанням позивача, а саме за його зареєстрованим місцем проживання, яке відноситься до територіальної підсудності не Вінницького районного суду Вінницької області, а Крижопільського районного суду Вінницької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З урахуванням того, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, оскільки зареєстроване місце проживання позивача належить до території, підсудної Крижопільському районному суду Вінницької області, та позивачем обрано підсудність саме за його місцем проживання, а не місцезнаходженням відповідача, справа не належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області та підстав її визначення за Вінницьким районним судом Вінницької області не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Крижопільського районного суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції ВП Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль, Вінницької області, 24601).

Роз`яснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО