Справа № 490/7883/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. м. ОдесаСправа № 490/7883/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 жовтня 2025 р. про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , інспектора з паркування - головного спеціаліста сектору контролю за стоянкою і зупинкою відділу безпеки дорожнього руху та паркування Управління транспортного комплексу зв`язку та телекомунікацій Миколаїської міської ради Костенка Дмитра Миколайовича про визнання дій інспектора з паркування протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 повернуто адміністративний позов.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, апелянтом зазначено, що ухвалу суду першої інстанції отримано 10.11.2025, а апеляційну скаргу подано 25.11.2025, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 121, 300, 306, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, інспектора з паркування - головного спеціаліста сектору контролю за стоянкою і зупинкою відділу безпеки дорожнього руху та паркування Управління транспортного комплексу зв`язку та телекомунікацій Миколаїської міської ради Костенка Дмитра Миколайовича про визнання дій інспектора з паркування протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи №490/7883/25.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв