Справа № 580/9829/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 грудня 2025 року Справа № 580/9829/25 ЗП/280/1145/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування вартості неповернутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (далі - позивач) подав до Черкаського окружного адміністративного суду позов до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » балансову вартість не повернутого майна у розмірі 11 104 (одинадцять тисяч сто чотири) гривні 92 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що капрал поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3, 31 липня 2025 року відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відповідно до відомості на повернення від 30 липня 2025 року № 81 відповідач при звільненні не повернув матеріальні цінності, які отримано останнім у тимчасове індивідуальне користування. 31 липня 2025 року ОСОБА_1 був попереджений про необхідність повернення матеріальних цінностей, але станом на дату звернення до суду із позовом матеріальні цінності не повернуті. Згідно довідок про балансову вартість основних засобів станом на 1 серпня 2025 року від 25 серпня 2025 року № 216 та від 27 серпня 2025 року № 223 балансова вартість не повернутих відповідачем матеріальних цінностей становить 11104 (одинадцять тисяч сто чотири) гривні 92 копійок. Посилаючись на норми Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та Цивільний кодекс України, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року матеріали справи № 580/9829/25 за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Вищезазначені матеріали справи надійшли на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 29 вересня 2025 року.

На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1833816 від 30 вересня 2025 року інформація стосовно особи відповідача у вищезазначеному реєстрі відсутні.

Також, 30 вересня 2025 року суддею зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, проте листом Департаменту адміністративних послуг від 02 жовтня 2025 року № 06.4-06/02/25694 (№ 50029 від 06 жовтня 2025 року) про відсутність запитуваної інформації.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вищезазначена ухвала судді направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, проте, повернута АТ «Укрпошта» на адресу суду без вручення.

Також, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 580/9829/25 засобами телефонного зв`язку, проте згідно Акту від 09 жовтня 2025 року № 580/9829/25/20813/25 телефон, вказаний позивачем у позовній заяві, недоступний.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Капрал поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3.

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 31 липня 2025 року № 684 о/с «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 3 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно відомості на повернення від 30 липня 2025 року № 81 ОСОБА_1 при звільненні не повернув наступні матеріальні цінності, які отримано останнім у тимчасове індивідуальне користування, а саме: тактичний ліхтар NITECORE Р23і (номенклатурний номер НОМЕР_3 , первинна вартість 4930,00 грн., балансова вартість 2465,00 грн.) - 1 шт.; горілка газову однокамфорну Intertool GS -0001 з газовим балоном 220r INTERTOOL GS - 0022 (номенклатурний номер 11130688, первинна вартість 700,00 грн., балансова вартість 350,00 грн.) - 1 шт.; сидіння в чохлі з кріпленням на ремні (номенклатурний номер 111406010, первинна вартість 290,00 грн., балансова вартість 145,00 грн.) - 1 шт.; тактичний каремат сидіння складний мультикам (номенклатурний номер , первинна вартість 482,00 грн., балансова вартість 482,00 грн.) - 1 шт.; набір посуду з нержавіючої сталі на одну особу в чохлі (номенклатурний номер 3, первинна вартість 420,00 грн., балансова вартість 210,00 грн.)ліжко розкладне - 1 шт..

11 серпня 2025 року позивачем засобами поштового зв`язку на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) направлено лист, яким відповідача попереджено про необхідність повернення матеріальних цінностей протягом 5 діб з моменту отримання листа - № l 1079-2025 від 11 серпня 2025 року.

Згідно офіційних даних з АТ «Укпоршта» відповідач у справі вищезазначений лист позивача не отримував.

Крім того згідно картки обліку озброєння № 285, яке закріплено за ОСОБА_1 ОСОБА_1 не здав:

- лопатка саперна з чохлом (номенклатурний номер: 181207298, первинна вартість 445,00 грн., балансова вартість: 445,00 грн.) - 1 шт.;

- комплект наколінників-налокітників з м`яким балістичним пакетом «Кіборг» (номенклатурний номер: , первинна вартість 5400 грн. балансова вартість: 5400,00 грн.) - 1 шт.

- окуляри балістичні «Тревікс» (номенклатурний номер: 181501106, первинна вартість 1700,00 грн. балансова вартість: 1607,92 грн.) - 1шт.

28 серпня 2025 року позивачем на адресс ОСОБА_1 (( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) направлено лист від 27 серпня 2025 року за № 11856-2025, згідно якого позивачу вказано про необхідність повернення вищезазначених матеріальних цінностей протягом двох днів з дня отримання даного листа.

Згідно офіційних даних з АТ «Укпоршта» відповідач у справі вищезазначений лист позивача не отримував.

Відповідно до доповідної записки старшого інспектора відділу логістики УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта поліції Ромащук Михайла Михайловича 31 липня 2025 року, під час звільнення зі служби в поліції поліцейський взводу № 2 роти № 3 штурмового батальйону № 1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» капрал поліції ОСОБА_1 не повернув матеріальні цінності, видані йому у тимчасове користування, а саме: тактичний ліхтар NITECORE Р23і (номенклатурний номер НОМЕР_3 , первинна вартість 4930,00 грн., балансова вартість 2465,00 грн.) - 1 шт., горілку газову однокамфорну Intertool GS -0001 з газовим балоном 220 г INTERTOOL GS - 0022 (номенклатурний номер 11130688, первинна вартість 700,00 грн., балансова вартість 350,00 грн.) - 1 шт., сидіння в чохлі з кріпленням на ремні (номенклатурний номер 111406010, первинна вартість 290,00 грн., балансова вартість 145,00 грн.) - 1 шт., тактичний каремат сидіння складний мультикам (номенклатурний номер , первинна вартість 482,00 грн., балансова вартість 482,00 грн.) - 1 шт., набір посуду з нержавіючої сталі на одну особу в чохлі (номенклатурний номер 3, первинна вартість 420,00 грн., балансова вартість 210,00 грн.) - 1 шт., що підтверджується карткою обліку № 0212546/23 матеріальних цінностей, виданих в індивідуальне тимчасове користування та роздавальними відомостями № 93/14 ; № 78/14; № 83/14; № 77/14.

Згідно доповідної записки начальника відділу озброєння УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 , 31 липня 2025 року під час звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не повернув майно ДПОП «ОШБ «Лють», що видавалося поліцейському у тимчасове користування, а саме: лопатка саперна з чохлом (номенклатурний номер: 181207298, первинна вартість 445,00 грн., балансова вартість: 445,00 грн.) - 1 шт.; комплект наколінників-налокітників з м`яким балістичним пакетом «Кіборг» (номенклатурний номер: , первинна вартість 5400 грн. балансова вартість: 5400,00 грн.) - 1 шт. окуляри балістичні «Тревікс» (номенклатурний номер: 181501106, первинна вартість 1700,00 грн. балансова вартість: 1607,92 грн.) - 1шт.

Згідно довідок про балансову вартість основних засобів станом на 1 серпня 2025 року від 25 серпня 2025 року № 216 та від 27 серпня 2025 року № 223 балансова вартість не повернутих ОСОБА_1 матеріальних цінностей становить 11 104 (одинадцять тисяч сто чотири) гривні 92 копійок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №580-VIII), який є спеціальним нормативним актом, що регулює проходження служби в поліції.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону № 580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (стаття 56 Закону №580-VIII).

Відповідно до статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За загальним правилом, під час вирішення справ даної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. При цьому загальні норми можуть застосовуватися субсидіарно, тобто в тих випадках, коли спірні правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства або врегульовані не повністю.

Разом з тим, оскільки у Законі № 580-VIII відсутня норма щодо матеріальної відповідальності поліцейських, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної поліцейським при виконанні ним службових обов`язків, а тому до спірних правовідносин мають бути застосовані положення інших нормативно-правових актів.

Таким чином, на правовідносини в цій справі поширює свою дію Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-IX (далі - Закон №160-ІХ), який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

У відповідності до статті 2 Закону №160-ІХ, його дія поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Пунктом 4 статті 1 Закону №160-ІХ, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Згідно частиною 1 статті 3 згаданого вище Закону, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №160-ІХ, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

У відповідності до статті 7 Закону №160-ІХ розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду. Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами.

Стаття 8 Закону №160-ІХ, визначає, що посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Частиною 1 статті 10 Закону №160-ІХ також визначено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Стаття 13 Закону №160-ІХ, визначає, що стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення. Розмір шкоди, що перевищує суму можливих відрахувань із винної особи, може бути списаний у встановленому законодавством порядку.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення КСУ №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу, що доказів видачі наказу командиру Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню, у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування, позивачем до суду не надано, матеріали справи такого не містять.

Закон №160-ІХ визначає виключні підстави, які дозволяють здійснити стягнення завданої шкоди в судовому порядку:

- відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування;

- відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування. Відшкодування такої шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу, командир (начальник) якої (якого) старший за службовим становищем, у разі відмови особи від її добровільного відшкодування;

- у разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності відшкодування шкоди здійснюється шляхом пред`явлення військовою частиною, установою, організацією, закладом цивільного позову в кримінальному провадженні в порядку, встановленому законом;

- у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Позивачем не надано до суду доказів, а судовим розглядом не встановлено наявності жодної із перелічених у вказаній вище нормі Закону обставин для матеріальної відповідальності відповідача у справи, тому суд переконаний, що відсутні підстави для застосування до відповідача матеріальної відповідальності у судовому порядку та стягнення з останнього коштів.

Також суд звертає увагу, що згідно листа від 11 серпня 2025 року за № 11079-2025 відповідачу вказано про необхідність повернення матеріальних цінностей у п`ятиденний строк з дня отримання листа, а згідно листа від 27 серпня 2025 року за № 11856-2025 у дводенний строк.

В той же час згідно даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відповідач вищезазначені листи позивача не одержував, а тому не міг знати про необхідність повернення матеріальних цінностей.

При цьому, повернення листів позивача на його адресу без вручення відповідачу не може розцінюватись судом як відмова відповідача повернути позивачу матеріальні цінності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наданих до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність сукупності підстав для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 7-10, 72, 77, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов