Справа № 120/11366/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11366/24

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко О.В.,

представника позивача: Коновалової А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.05.2024 №.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Вказує про те, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, здійснює лише їх транзит, а всі нараховані та отримувані проценти від українських підприємств AGROPROSPERIS 1 LIMITED перераховує безпосередньо або через акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED Компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). Відтак позивач не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вказує про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Зазначає про те, що у даній справі між сторонами немає спору щодо того, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом країни, з якою укладено відповідний міжнародний договір України.

При цьому позивач посилається на судову практику Верховного Суду у постанові від 24.06.2025 у справі № 120/10439/24 з ідентичними правовідносинами, де Суд вже погодився з тим, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була бенефіціарним власником процентних доходів, отримуваних з України протягом 2017-2019 років, також на судові рішення у справах №560/8133/24, № 120/14477/24, №560/10788/24.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" є юридичною особою, основним видом діяльності є складське господарство. Іншими видами діяльності є, зокрема, післяурожайна діяльність, виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Учасником вказаного товариства з найбільшою часткою у розмірі 99,90% є ТОВ "Золотий Світанок".

Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема, компанію "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (компанія "TRITTICO HOLDINGS LIMITED"); компанію "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (компанія "HAUGENS ENTERPRISES LIMITED"); компанію "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 1 LIMITED").

Позивач та компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" уклали 6 жовтня 2011 року кредитний договір № 1/11СМ (далі - "Кредитний договір 2011 року").

Згідно з пп. 1.1-1.3 Кредитного договору 2011 року, компанія " ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" як Кредитор передає Позичальнику, тобто ТОВ "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК", у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів і купівлі необортних активів Позичальника, а також для налагодження фінансово господарської діяльності Позичальника. Останній зобов`язується використовувати Кредит для поповнення своїх обігових коштів, налагодження своєї фінансово-господарської діяльності і купівлі необоротних активів, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом.

Відповідно до реєстраційного свідоцтва №14519, виданого НБУ, загальна сума Кредиту складає 6 000 000,00 (шість мільйонів) доларів США.

Розмір ставки процентів за користування Кредитом складає 11,0% (одинадцять, 0) річних, виходячи з 365 календарних днів у році".

Надалі, 01.12.2016 укладено Договір про реструктуризацію між компанією "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", компанією "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", компанією "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД".

Як наслідок, компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" у грудні 2016 року замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; суму Кредиту змінено на 10 000 000,00 доларів США; процентна ставка була зменшена з 11% річних до 8% річних, а потім збільшена до 9,8%.

Протягом 2017-2019 років Позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента - компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами: за 2017 рік - 14 394 703 грн; за 2018 рік проценти не сплачувалися; за 2019 рік 28 480 169 грн.

При виплаті такого доходу Товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.

Протягом періоду 2017-2019 компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2017 року, від 19.04.2018 року та від 27.02.2019 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

Головне управління ДПС у Вінницькій області у період з 03.04.2024 по 09.04.2024 провело документальну позапланову виїзну перевірку Товариства за результатами якої 12.04.2024 складений акт №15147/02-32-23-00-09/34709632.

Відповідно до висновків Акту, Товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит, тому що всі нараховані та отримані проценти від українських підприємств AGROPROSPERIS 1 LIMITED перераховує безпосередньо або через акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED Компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення товариством вимог п. 103.2, п. 103.3 ст. 103 п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на суму 5 573 733 грн.

На підставі Акту прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи іноземних юридичних осіб на суму 5 573 733 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1 393 433 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 22.07.2024 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач оскаржив до суду спірне рішення, яке вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що відповідач не доводів необхідності оподаткування виплаченого доходу у вигляді відсотків за загальним правилом в розмірі 15%.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 14.1.54 ст. 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з пп. 141.4.1 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до п. 141.4.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Таким чином, законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15% підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Поряд із цим, пунктом 3.2 статті 3 ПК України встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст. 103 ПК України.

Згідно пунктів 103.2-103.4 статті 103 ПК України, в редакції, що діяла до внесення змін згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті (пункт 103.2.).

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу (пункт 103.3.).

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (пункт 103.4.).

Надалі, починаючи з 23.05.2020, пункт 103.2 статті 103 ПК України доповнено абзацами третім - шостим такого змісту:

«Податкові вигоди у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, передбачені міжнародним договором, не надаються стосовно відповідного виду доходу або прибутку, якщо головною або переважною метою здійснення відповідної господарської операції нерезидента з резидентом України було безпосереднє або опосередковане отримання переваг, які надаються міжнародним договором у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. Ця норма не застосовується, якщо буде встановлено, що отримання таких відповідає об`єкту та цілям міжнародного договору України. У разі якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж передбачені цим пунктом, застосовуються відповідні правила міжнародного договору.

У разі якщо отримувач доходу є нерезидентом, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, дозволяється застосування міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу, в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, за умови надання особі (податковому агенту) таких документів:

а) від отримувача доходу - заяви у довільній формі про відсутність у нього статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу, а також про наявність такого статусу у нерезидента, який надав документи, зазначені у підпункті "б" цього пункту;

б) від бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу - заяви у довільній формі про наявність у такого нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу та документів, які підтверджують такий статус (зокрема, але не виключно, ліцензії, договори, офіційні листи компетентних органів), а також документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті».

При цьому, з 23.05.2020 пункт 103.3 статті 103 ПК України викладено в іншій редакції, а саме:

« 103.3. Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів та є вигодоотримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися таким доходом).

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу, про що, зокрема, можуть свідчити такі ознаки:

зазначена особа не має достатньо повноважень або у випадку, підтвердженому фактами та обставинами, не має права користуватися та розпоряджатися таким доходом, та/або

зазначена особа передає отриманий дохід або переважну його частину на користь іншої особи незалежно від способу оформлення такої передачі та зазначена особа не виконує суттєвих функцій, не використовує значні активи та не несе суттєві ризики в операції з такої передачі, та/або зазначена особа не має відповідних ресурсів (кваліфікованого персоналу, основних засобів у володінні або користуванні, достатнього власного капіталу тощо), необхідних для фактичного виконання функцій, використання активів та управління ризиками, пов`язаних з отриманням відповідного виду доходу, які лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на зазначену особу у зв`язку із здійсненням операції з такої передачі.

Якщо нерезидент - безпосередній отримувач доходу з джерелом походження з України не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу, під час виплати такого доходу застосовуються положення міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу. У випадку, передбаченому цим абзацом, обов`язок доведення того, що нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу покладається на такого нерезидента або на нерезидента, який звертається із заявою до контролюючого органу про повернення зайво утриманого податку.

Для цілей застосування цього пункту у випадках, коли резиденти - суб`єкти кінематографії України сплачують роялті нерезидентам за субліцензійними договорами за використання або за надання права на використання аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), а також об`єктів авторського права та/або суміжних прав, що використовуються при виробництві (створенні) аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), такі нерезиденти вважаються бенефіціарними (фактичними) отримувачами (власниками) щодо таких роялті».

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованої Україною 04.07.2013, яка набрала чинності для України 07.08.2013 (далі Конвенція).

Особливості оподаткування процентів, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, визначено у статті 11, пунктами 1-3 якої визначено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів (пункт 1). Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю (пункт 2). Термін «проценти» у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань (пункт 3).

Надалі, 11.12.2015, між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Протокол про внесення змін до Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, вчиненої 8 листопада 2012 року в м. Нікосія, який ратифіковано Україною 30.10.2019 та набрав чинності для України з 28.11.2019, яким пункт 2 статті 11 «Проценти» Конвенції замінено таким пунктом: « 2. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 5 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.»

Отже платник податків має право застосування зменшеної ставки податку при виплаті доходів нерезиденту, якщо: це передбачено положеннями чинного міжнародного договору України з країною резиденції особи, на користь якої здійснюється виплата та якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, що підтверджується відповідною довідкою. При цьому, «фактичний отримувач доходу» не має тлумачитися в вузькому, технічному сенсі.

Так, для визначення особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і повинна визначати подальшу економічну долю доходу та не бути пов`язаною договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі.

Разом з тим, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу.

Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

Подібні правові висновки з питань тлумачення положень пункту 103.3 статті 103 ПК України наведені у постановах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №826/6241/17, від 05.12.2023 у справі №804/3765/16, від 02.05.2023 у справі №820/1212/17, від 17.02.2021 у справі №808/3837/16, від 24.01.2020 у справі №803/188/17, від 23.03.2018 у справі №803/1005/17.

Отже, в контексті спірних у цій справі правовідносин згідно із статтею 11 Конвенції та статтею 103 ПК України, основною умовою для застосування звільнення (зменшення) від оподаткування при виплаті доходів нерезиденту є його статус бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу.

Більш детальне визначення терміну «бенефіціарний власник» наведено в Коментарях до Модельної конвенції про уникнення подвійного оподаткування (далі також - Модельна конвенція), яка відома ще як Типова конвенція Організації економічного співробітництва та розвитку (далі також - ОЕСР) щодо податків на доходи і капітал.

При цьому модельна податкова конвенція ОЕСР розглядається як джерело уніфікованих рішень щодо найбільш поширених питань, які виникають у сфері міжнародного оподаткування та усунення подвійного оподаткування, з огляду на що при вирішення цього спору суд вважає за необхідне використовувати також і норми Коментарів ОЕСР до Модельної конвенції про уникнення подвійного оподаткування.

Угода не містить прямого посилання на Коментарі, і більше того - Україна не є членом ОЕСР, однак, відповідно до пункту 3.2 статті 3 Угоди при застосуванні цієї Угоди Договірною Державою будь-який термін, не визначений в Угоді, буде мати те значення, яке надається йому законодавством цієї Держави, щодо податків, на які поширюється Угода, якщо з контексту не випливає інше.

Відповідно до статті 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів (Україна приєдналась до згідно з Указом Президії Верховної Ради УРСР «Про приєднання до Конвенції із застереженнями та заявою» №2077-XI від 14.04.1986) договір повинен тлумачитись добросовісно відповідно до їх звичайного значення, яке слід надавати термінам договору в їхньому контексті, а також у світлі об`єкта і цілей договору.

Докладне визначення терміну «бенефіціарний власник» наведено в Коментарях до Модельної конвенції ОЕСР.

Так, відповідно до пункту 9 Коментарів до статті 11, вимогу щодо бенефіціарного власника додано до пункту другого статті 11 для того, щоб роз`яснити значення слів «і сплачуються резиденту», які використовуються в пункті 1. Зрозумілим є той факт, що країна джерела не зобов`язана поступатись у праві оподатковувати проценти на тій лише підставі, що проценти були сплачені саме резиденту Держави, з якою укладено міжнародний договір. Термін «фактичний власник доходу» використовується не у вузькому технічному сенсі, а розуміється в контексті та світлі завдань і цілей Конвенції, включаючи уникнення подвійного оподаткування, попередження випадків ухилення від сплати податків та уникнення оподаткування.

Пільга або звільнення від оподаткування по будь-якому із видів доходу, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резиденства. Коли цей вид доходу отримує резидент Договірної Держави, що діє як агент чи номінальний отримувач, надання Державою, з якої походить дохід, такої пільги або звільнення виключно на підставі статусу безпосереднього отримувача доходу як резидента іншої Договірної Держави буде суперечити цілям та завданням Конвенції. Безпосередній отримувач в цій ситуації кваліфікуватиметься як резидент, однак цей статус не призводить до потенційного подвійного оподаткування, оскільки отримувач не розглядається як власник доходу для цілей оподаткування в Державі резиденства. Надання державою, з якої походить дохід, пільги або звільнення від оподаткування також буде суперечити цілям та завданням Конвенції, якщо резидент Договірної Держави, не використовуючи такі інструменти, як агентування або номінальної власності, буде діяти як проміжна ланка для іншої особи, котра фактично отримує вигоду від відповідного доходу. Проміжна ланка не може розглядатися як фактичний власник, якщо навіть за свого формального статусу власника, на практиці вона має досить вузькі повноваження щодо такого доходу, що надає можливість її розглядати як просту довірену особу, або управляючу особу, що діє від імені зацікавлених осіб (пункт 10 Коментарів до статті 11).

Таким чином, Угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом та нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.

Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.

Результатом такої оцінки може стати перекваліфікація виплати з відповідною зміною режиму оподаткування, а також кваліфікація сукупності угод із застосуванням норм національного законодавства по виведеному з-під оподаткування доходу.

У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов`язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з`ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.

За загальним правилом ознаками, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, є, зокрема:

1) відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території;

2) характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов`язків щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особою-нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу та контролю щодо отримуваного доходу;

3) мінімальний часовий інтервал між: укладенням договору (видачею позики) між резидентом та особою-нерезидентом, з Державною якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, а також договору (видачею позики) між останнім та третьою особою; отриманням доходу особою-нерезидентом, з Державною якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, і виплатою грошових коштів третій особі;

4) відсутність диференційованих, що розрізняються умов договорів, правових документів, на підставі яких особа-нерезидент отримує дохід і в подальшому перераховує кошти;

5) вчинення дзеркальних, тобто ідентичних операцій між резидентом та особою-нерезидентом, що зареєстрована в Державі, з якою укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, та між останнім і третьою особою;

6) фактичні ризики, пов`язані із наданням позики резиденту, несе третя особа, а не особа-нерезидент.

Поняття особи, яка може вважатись «бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу», для цілей використання пониженої ставки податку під час виплати доходу нерезиденту, визначене, зокрема, в пунктів 103.3 ПК України, зміст якого наведений вище.

Таким чином, «бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу», для цілей отримання пільг з податку на доходи нерезидентів, може бути, в загальному, як фізична, так і юридична особа, яка є «вигодонабувачем» отриманого доходу та визнає подальшу долю такого доходу.

Згідно матеріалів справи між Товариством та ГУ ДПС у Вінницькій області виник спір у зв`язку з невизнанням податковим органом права Товариства на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від Товариства, оскільки, на думку відповідача, здійснювала подальше перерахування відсотків на користь компанії "ЕНСІЕЙЧ НЬЮ ЮРОП ПРОПЕРТІ ФАНД" (Кайманові Острови).

На підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2017 рік, позивачем як податковому органу, так і суду, було надано свідоцтво резидента, видане 20.02.2017 окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що AGROPROSPERIS 1 LIMITED зареєстровано у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий AGROPROSPERIS 1 LIMITED головою відділу прибуткових податків ОСОБА_1 , засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії В. Іоанну 24.02.2017 № 43884/17. Переклад документа з англійської мови на українську мову зроблено перекладачем ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., зареєстрованого в реєстрі №140.

Те, що протягом періоду 2018-2019 компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, підтверджується свідоцтвами від 19.04.2018 та від 27.02.2019, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

Зокрема, на підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2018 рік, позивач надав податкове свідоцтво резидента, видане 19.04.2018 Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "AGROPROSPERIS 1 LIMITED" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий компанії "AGROPROSPERIS 1 LIMITED" головою відділу прибуткових податків ОСОБА_1 , засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 26.04.2018 № 87720/18.

Станом на 2019 рік компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр підтверджується свідоцтвом від 27.02.2019 Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "AGROPROSPERIS 1 LIMITED" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий компанії "AGROPROSPERIS 1 LIMITED" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 01.03.2019 №41057/19.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр №:3.10.43.2/А V.216 Р823 від 18.01.2021 AGROPROSPERIS 1 LIMITED зареєстрована на Кіпрі 27.10.2016. Основним видом діяльності компанії є утримання та фінансування інвестицій.

AGROPROSPERIS 1 LIMITED є дочірньою компанією одного з фондів, яким управляє і контролює NCH Capital Inc. (США), кінцевими бенефіціарними власниками є George Rohr (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , США, адреса: 875 Park Avenue, New York, 10075) та Tabasinik Maurice (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Австрія, адреса: 262, Bal Bay Drive, Bal Harbour, FI 33154). Компанія NCH Capital Inc. зареєстрована в 1993 році та є однією з найбільших західних фінансових інвесторів. Штаб-квартира NCH знаходиться в Нью-Йорку з 10 локальними офісами в Східній Європі та Південній Америці. Місцеві офіси NCH відповідають за пошук нових інвестиційних можливостей і управління повсякденними операціями інвестицій, які підтримуються командою NCH у Нью-Йорку.

За даними реєстру компаній за період з 01.01.2017 до 31.12.2019 включно 100% акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED є HAUGENS ENTERPRISES LIMITED (Кіпр). Директорами AGROPROSPERIS 1 LIMITED за період 2017-2019 рр. були: Andreas Santis; Angela Avgousti; Alexis Adamides (складено повноваження 13.02.2017). На офіційному сайті https://nchcapital.com Andreas Santis є керуючим директором в NCH CAPITAL INC. На сайті зазначено: «Mr. Andreas Santis відповідає за управління сектором нерухомості NCH в своєму регіоні».

За даними офіційного сайту Реєстратора компаній Республіки Кіпр https://efiling.drcor.mcit.gov.cy, директори AGROPROSPERIS 1 LIMITED (Andreas Santis, Angela Avgousti) виконують функції директорів в цілому ряді компаній, які входять до складу групи компаній AGROPROSPERIS, зокрема, ATS Agribusiness Investments Limited, Amarista Limited, Allis Enterprises Ltd, AGROPROSPERIS 3 LTD, AGROPROSPERIS Trading 2 LTD, Agro Holdings (Ukraine) Limited, Agro Development (Ukraine) Limited, Agro Investments (Ukraine) Limited та інші.

Компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED має угоду з ATS Agribusiness Investments Limited щодо оренди офісних приміщень за вказаною вище адресою, включаючи засоби (тобто обладнання, ІТ підтримка тощо).

Персонал компанії надається відповідно до договору про надання послуг або аутсорсингу між Agribusiness Investments Limited тa AGROPROSPERIS 1 LIMITED.

Директори AGROPROSPERIS 1 LIMITED отримують винагороду на ринкових умовах від іншої пов`язаної компанії на Кіпрі. Їх винагорода охоплює обсяг роботи, яку вони виконують для компанії. За 2017-2019 роки директори отримали винагороду від пов`язаної компанії в розмірі 337 900 доларів США (загальна сума за 2017-2019 роки для обох директорів).

З таких винагород утримано податку на загальну суму 67 450 доларів США. Середньорічна винагорода директора становить 56 300 доларів США. Така винагорода також розподіляється між кіпрськими компаніями NCH Capital Inc. A.T.S. Services Limited є юридичним секретарем компанії. Гонорари секретаря не включаються до витрат компанії та рахунки за послуги, що надаються для Компанії, були виставлені офісу в Нью-Йорку.

У примітці 11 фінансової звітності за 2017 рік листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр №: 3.10.43.2/A V.216 Р.823 від 18.01.2021 зазначено наступне: «При реєстрації 27 жовтня 2016 року та відповідно до його Меморандуму Компанія визначила свій акціонерний капітал у розмірі 1000 звичайних (простих) акцій номінальною вартістю 1,00 євро кожна, а 1 грудня 2016 року в Меморандум було внесено зміни щодо випуску 10 000 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1 євро кожна».

Так, відповідно до Статуту (меморандуму) Компанія визначила свій акціонерний капітал на рівні 11 000 євро, розділений на 11 000 акцій номінальною вартістю 1 євро кожна, розподіляється на два класи таким чином: 1000 звичайних акцій з можливістю погашення номінальною вартістю 1,00 євро кожна; 10 000 привілейованих з можливістю погашення номінальною вартістю 1,00 євро кожна.

Режим вирахування умовних процентів (National Interest Deduction, NID) застосовувався усі три роки. Режим NID інструмент, який дозволяє скоротити запозичені кошти шляхом заміни запозичених коштів на фінансування за рахунок власного капіталу. (пункт 29 відповіді ІКО №: 3.10.43.2/A V.216 Р.823 від 18 січня 2021).

Формування власного капіталу (акційної премії) за рахунок кредитного портфелю дозволяється в частині застосування режиму NID на Кіпрі.

Відповідно до аналізу фінансової звітності, у компанії наявні прибутки та збитки від курсових різниць, оскільки функціональною валютою Компанії є гривня, а також інший сукупний прибуток/збиток від перерахунку валюти операцій у валюту балансу.

На сторінці 16 фінансової звітності AGROPROSPERIS 1 LIMITED за 2017 рік зазначено: «1 грудня 2016 року Компанія уклала тристоронню угоду про реструктуризацію з пов`язаною компанією (під спільним контролем) та її акціонером HAUGENS ENTERPRISES LIMITED.

Згідно з угодою, дебіторська заборгованість за позиками, включаючи нараховані відсотки, балансовою вартістю 439,553 тис. доларів США (далі кредитний портфель) була передана Компанії від пов`язаної сторони. На першому етапі угоди пов`язана сторона зменшила свій акціонерний капітал, що належить HAUGENS, в обмін на свої права: право власності та проценти за кредитним портфелем, які повинні бути передані HAUGENS як компенсація за викуплені акції. На другому етапі компанія збільшила свій акціонерний капітал шляхом випуску привілейованих акцій із можливістю погашення (викупу) загальною вартістю 439 553 тисяч доларів США та передання їх HAUGENS, як єдиному акціонеру, в обмін на передачу права власності та процентів по кредитному портфелю від HAUGENS до Компанії. Позики були надані для фінансування довгострокової діяльності компаній, в яких Компанія також має інвестиції в капітал або знаходяться під спільним контролем з Компанією. У даний час Компанія нараховує відсотки за вищевказаними позиками за ставками від 3% до 15% річних.

Як правило, основна сума боргу та відсотки виплачуються після отримання доходу від базових активів підприємств, які були профінансовані за рахунок цих позик».

У звіті за 2017 рік в примітці 11 (стор. 17) листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр No3.10.43.2/A V.216 Р.823 від 18.01.2021 надано роз`яснення щодо формування емісійного доходу Компанії, зокрема: 01.12.2016 кіпрська компанія випустила 5 000 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1 євро кожна (1,10 доларів США) за ціною 65 791 євро, тобто з премією 65 790 євро (70 133 доларів США) на акцію; 16.12.2016 кіпрська компанія випустила 1 267 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1 євро кожна (1,10 доларів США) за ціною 65 791 євро, тобто з премією 65 790 євро (70 151 доларів США) на акцію; 05.06.2017 кіпрська компанія випустила 166 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1 євро кожна (1,10 доларів США) за ціною 65 791 євро, тобто з премією 65 790 євро (70 139 доларів США) на акцію; 26.12.2017 кіпрська компанія викупила 696 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1 євро кожна (1,10 доларів США) за ціною 65 791 євро, тобто з премією 65 790 євро (70 139 доларів США) на акцію; У 2017 році Компанія здійснила розподіл прибутку між акціонерами на суму 48 817 тис. доларів США за рахунок погашення (викупу) привілейованих акцій.

У звіті за 2018 рік листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр №: 3.10.43.2/A V.216 Р.823 від 18.01.2021 зазначено (Примітка 10 (стор.21) до фінансової звітності за 2018 рік): 29.12.2018 кіпрська компанія викупила 528 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу) номінальною вартістю 1,00 євро кожна (1,07 доларів США) за премію 65 790 євро (70 074 доларів США) на кожну акцію на загальну суму 37 000 тис. доларів США. У 2018 та 2017 роках Компанія здійснила виплати акціонерам у розмірі 37 000 тис. доларів США та 48 817 тис. доларів США відповідно шляхом викупу привілейованих акцій.

У звіті за 2019 рік зазначено (пункт 15 примітки до фінансової звітності (стор.24): 30.12.2019 рада директорів Компанії вирішила викупити 515 привілейованих акцій, що підлягають погашенню номінальною вартістю 1 євро (1,066 доларів США) кожна, з премією в розмірі 65790 євро (70 139 доларів США) на акцію із загальною винагородою 33 882 тисячі євро (36 122 тис. доларів США). У 2019 та 2018 роках Компанія відповідно розподілила акціонерам 36 122 тисячі доларів США та 37 000 тисяч доларів США шляхом викупу привілейованих акцій. Як слідує із Звіту про рух грошових коштів AGROPROSPERIS 1 LIMITED, у 2016 році заборгованість за переданими позиками (проценти та тіло) не виплачувалась.

Натомість, у 2017 українськими підприємствами було погашено 55 372 тис. доларів США процентів: передані та нараховані проценти у 2016 році у сумі 40 213 тис. доларів США (з яких нараховані 1 607 тис. доларів США) та нараховані проценти у 2017 році у сумі 21 390 тис. доларів США.

На кінець 2017 року у Компанії наявна дебіторська заборгованість за процентами у сумі 6 231 тис. доларів США. Нараховані та отримані проценти за 2017 рік та за 2016 рік було направлено на погашення/викуп своїх привілейованих акцій у свого акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, а саме у розмірі 48 888 тис. доларів США.

У 2018 та 2019 роках українські підприємства виплатили проценти у сумі 24 496 тис. доларів США та 22 559 тис. доларів США відповідно. Розмір дебіторської заборгованості за процентами на кінець 2018 та 2019 років становить 3 085 тис. доларів США та 716 тис. доларів США відповідно.

Вказані проценти компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED було повністю направлено на погашення/викуп своїх привілейованих акцій у свого акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, а саме у розмірі 37 000 тис. доларів США та 36 122 тис. доларів США відповідно за 2018 та 2019 роки.

Всього за 2017-2019 роки AGROPROSPERIS 1 LIMITED було отримано процентних доходів у сумі 102 427 тис. доларів США та погашено власному акціонеру HAUGENS ENTERPRISES LIMITED за привілейованими акціями 121 939 тис. доларів США.

У 2017 році грошові кошти було виплачено компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові острови).

Також Головним управлінням ДПС у Вінницькій області доєднано до матеріалів справи лист Міністерства фінансів Республіки Кіпр №:3.10.43.2/А .268 Р.973 від 11.05.2023 (вх. ДПС №61330/5 від 16.06.2023), із змісту якого встановлено, що компанія HAUGENS ENTERPRISES LIMITED зареєстрована на Кіпрі 21.08.2014. Основний вид діяльності -інвестиційний холдинг. За даними HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, кінцевими бенефіціарними власниками компанії є Джордж Рор (George Rohr) та Моріс Табачініч (Moris Tabacinic). Обидва є резидентами США.

За даними реєстру компаній, за період з 2017 по 2020 рр. акціонером HAUGENS ENTERPRISES LIMITED є NCH New Europe Property Fund LP Кайманові Острови (100% холдинг).

Директорами HAUGENS ENTERPRISES LIMITED були: 21.08.2014-дотепер Avgousti Angela (Kinp); 01.02.2016-13.02.2017 Alexis Adamides (Kinp); 13.02.2017-дотепер: Andreas Santis Kinp.

Статутний капітал HAUGENS ENTERPRISES LIMITED становить 1000 євро, поділений на 1000 акцій по 1 євро кожна з правом випуску будь-яких акцій у капіталі, початкових або збільшених, з будь-якими умовами щодо дивідендів, погашення капіталу, голосування чи іншим чином. Діяльність компанії не вимагає наявності офісного приміщення та службових приміщень. Компанія має доступ до приміщень, які орендує пов`язана (дочірня) компанія ATS Agribusiness Investments Limited.

Компанія не мала найманих осіб, крім своїх директорів. Послуги глобального контролю виконує офіс у Нью-Йорку. Юридичні послуги надає компанія Antis Triantafyllides & Sons LLC. Бухгалтерський облік і звітність передані сторонній професійній компанії Deloitte. Відповідно до інформації, отриманої від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр, акції компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED були придбані за рахунок внеску позики.

Відповідно до інформації, наданої іноземним органом Республіки Кіпр №: 3.10.43.2/AV.268 P.973 від 11.05.2023, група хотіла розділити кредитні портфелі на кредити українським компаніям та кредити компаніям в інших країнах. 01.12.2016 був укладений договір про реструктуризацію (Restructuring Agreement) між TRITTICO HOLDINGS LIMITED, HAUGENS ENTERPRISES LIMITED та AGROPROSPERIS 1 LIMITED is врахуванням наступного:

- HAUGENS ENTERPRISES LIMITED є єдиним акціонером TRITTICO HOLDINGS LIMITED і володіє 1000 звичайних акцій TRITTICO HOLDINGS LIMITED номінальною вартістю 1,00 євро кожна; та 10 000 привілейованих акцій, що підлягають погашенню (викупу), номінальною вартістю 1,00 євро кожна;

- HAUGENS ENTERPRISES LIMITED є єдиним акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED і володіє 1000 звичайними акціями AGROPROSPERIS I LIMITED номінальною вартістю 1,00 євро кожна;

- TRITTICO HOLDINGS LIMITED володіє портфелем позик дебіторської заборгованості перед різними українськими юридичними особами згідно з договорами позик. Це більш конкретно визначеними в додатку А до цієї Угоди (такі позики, включаючи основну суму та нараховані відсотки за нею, називаються «кредитний портфель»);

- усі договори позики та кредитні договори були належним чином зареєстровані Національним банком України відповідно до вимог чинного законодавства України;

- сторони угоди домовилися про передачу кредитного портфеля позик від TRITTICO HOLDINGS LIMITED до AGROPROSPERIS 1 LIMITED через HAUGENS ENTERPRISES LIMITED відповідно до умов угоди.

Згідно з положеннями та умовами Угоди кредитний портфель буде передано від TRITTICO HOLDINGS LIMITED до AGROPROSPERIS 1 LIMITED через HAUGENS ENTERPRISES LIMITED відповідно до наведеної нижче процедури:

А) На першому етапі угоди TRITTICO HOLDINGS LIMITED зменшує свій акціонерний капітал шляхом викупу своїх привілейованих акцій (акцій TRITTICO), що належать HAUGENS ENTERPRISES LIMITED як його одноосібним акціонерам в обмін на всі права, право власності та частку TRITTICO HOLDINGS LIMITED на «кредитний портфель», який повинен бути переданий HAUGENS ENTERPRISES LIMITED в якості компенсації за викуплені акції;

Б) На другому етапі угоди AGROPROSPERIS 1 LIMITED збільшує свій акціонерний капітал шляхом випуску додаткових привілейованих акцій, які підлягають погашенню і їх передачі HAUGENS ENTERPRISES LIMITED як єдиному акціонеру в обмін на всі права, титул та частку відносно «кредитного портфеля».

За даними Компанії, «кредитний портфель» було передано новоствореній компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED як внесок до її статутного капіталу.

Як вбачається із фінансової звітності HAUGENS ENTERPRISES LIMITED та примітки до неї за 2017-2019 роки, до 2018 році HAUGENS ENTERPRISES LIMITED мала позику, отриману від власного акціонера NCH New Europe Property Fund LP. Позика отримана в 2014 році на загальну суму 864 785630 доларів США, з процентною ставкою 8,5% річних, гранична дата повернення 29.07.2015, з можливістю трьох додаткових періодів автоматичного подовження на один рік.

У звіті про рух грошових коштів компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED за 2017 рік відсутній будь-який рух грошових коштів від фінансової та інвестиційної діяльності. В той же час у фінансовій звітності компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED у звіті про рух грошових коштів за 2017 ріки наявні операції з погашення/викупу привілейованих акцій у свого акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED.

Враховуючи розмір нарахованих процентних витрат за 2017 рік у сумі 66 432 946 доларів США, розмір накопичених збитків станом на 31.12.2017 у сумі 196 569 358 доларів США та розмір кредиторської заборгованості за позикою станом на 31.12.2017 у сумі 1 012 536 277 доларів США, отримані проценти від українських підприємств були направлені в рахунок погашення процентів за позикою NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови), а у фінансовій звітності AGROPROSPERIS 1 LIMITED такі операції відображаються як викуп привілейованих акцій у HAUGENS ENTERPRISES LIMITED.

3 01.01.2018 кредиторську заборгованість за позикою було конвертовано в аванси акціонерів (п. 13.1 фінансової звітності за 2018 рік).

У 2018 та 2019 роках, відповідно до звіту про рух грошових коштів, HAUGENS ENTERPRISES LIMITED отримує від дочірніх компаній, у т.ч. AGROPROSPERIS 1 LIMITED, грошові кошти від викупу привілейованих акцій та направляє зазначені грошові кошти на погашення авансів акціонеру NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

Таким чином, за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником податків приписів пп. 103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, тобто неправомірно застосовано ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 15% від суми виплаченого доходу.

Разом з тим, із умов кредитних договорів/договорів позики та додаткових угод до них убачається, що компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED та ТОВ «СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК» набували прав та обов`язків «кредитора» та «позичальника» у позикових зобов`язаннях.

У кожному випадку компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED ставала правонаступником TRITTICO HOLDINGS LIMITED. Остання володіла кредитним портфелем позик дебіторської заборгованості перед різними українськими юридичними особами згідно з договорами позик.

За таких умов старий кредитор, TRITTICO HOLDINGS LIMITED, замінювався новим - компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED.

01.12.2016 укладений договір про реструктуризацію (Restructuring Agreement) між TRITTICO HOLDINGS LIMITED, HAUGENS ENTERPRISES LIMITED AGROPROSPERIS | LIMITED.

Особливістю цих відносин є те, що компанія HAUGENS ENTERPRISES LIMITED одночасно виступала акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED та TRITTICO HOLDINGS LIMITED. Акціонер HAUGENS ENTERPRISES LIMITED є NCH New Europe Property Fund LP Кайманові Острови (100% холдинг).

Що стосується компанії NCH New Europe Property Fund LP, то це товариство з обмеженою відповідальністю, звільнене від оподаткування на Кайманових Островах. NCH New Europe Property Fund LP не є окремою юридичною особою від своїх партнерів, не має окремої правосуб`єктності, що надає йому статус «прозорого» для цілей внутрішнього оподаткування США. Активи товариства з обмеженою відповідальністю є спільною власністю партнерів. Відповідно, прибуток HAUGENS ENTERPRISES LIMITED (через NCH New Europe Property Fund LP) підлягає оподаткуванню на рівні партнера з обмеженою відповідальністю. Партнери з обмеженою відповідальністю, які є резидентами США, оподатковують в Сполучених Штатах прибуток HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, який передається їм через партнерство з обмеженою відповідальністю, звільнене від оподаткування на Кайманових островах.

Відтак HAUGENS ENTERPRISES LIMITED одночасно виступала акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED та TRITTICO HOLDINGS LIMITED, компанія NCH New Europe Property Fund LP є акціонером (100%) HAUGENS ENTERPRISES LIMITED.

Далі для того, аби передати кредитний портфель позик і при цьому не здійснювати переказу коштів на користь його нового володільця портфелю, компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, три компанії на чолі з HAUGENS ENTERPRISES LIMITED як одноосібним акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED та TRITTICO HOLDINGS LIMITED передали весь кредитний портфель від старого до нового кредитора.

Для цього компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED була змушена викупити свої власні привілейовані акції. Ці акції належали єдиному акціонеру HAUGENS ENTERPRISES LIMITED (єдиним акціонером цієї компанії, а відтак організатором всього алгоритму дій по передачі кредитного портфелю виступає NCH New Europe Property Fund LP). Проте, замість «перерахування грошових коштів» компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED передала HAUGENS ENTERPRISES LIMITED «кредитний портфель» як плату за викуплені акції.

Після цього, компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED збільшила свій акціонерний капітал шляхом випуску додаткових привілейованих акцій, які підлягають погашенню. Ці акції були передані компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED в обмін на «кредитний портфель», який раніше перейшов від TRITTICO HOLDINGS LIMITED.

Щодо створення і діяльності компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED суд зазначає, що із листів Міністерства фінансів Республіки Кіпр №:3.10.43.2/A V.216 P.823 від 18.01.2021, №:3.10.43.2/A V.268 Р.973 від 11.05.2023, разом із наданою фінансовою звітністю вбачається, що компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED створена 27.10.2016. Акціонером цієї компанії є HAUGENS ENTERPRISES LIMITED (100%).

HAUGENS ENTERPRISES LIMITED у 2014 році отримала позику від власного акціонера, компанії NCH New Europe Property Fund LP.

Акціонерний капітал AGROPROSPERIS I LIMITED сформований акціонером HAUGENS ENTERPRISES LIMITED за рахунок позики, отриманої від NCH New Europe Property Fund LP.

Як володілець кредитного портфеля, AGROPROSPERIS 1 LIMITED отримувало від ТОВ «СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК» процентний дохід.

Грошові кошти, які ТОВ "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" перераховувало своєму кредитору, компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, фактично поступали компанії NCH New Europe Property Fund LP.

Так, компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED при отриманні процентного доходу здійснювала викуп привілейованих акцій у власного акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, що давало змогу останньому погасити проценти позикою перед NCH New Europe Property Fund LP.

У наданому фінансовому звіті йдеться про те, що при виплаті українськими підприємствами процентних доходів компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, остання перераховувала їх у 2017 році безпосередньо компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови), а 2018 та 2019 роках компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, яка в свою чергу, перераховувала їх NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). У фінансовій звітності HAUGENS ENTERPRISES LIMITED за 2017-2019 роки при зменшенні розміру інвестицій (викупу привілейованих акцій компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED, коли остання отримувала процентний дохід від ТОВ «СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК») одночасно зменшувався розмір позик від акціонерів в 2017 році та авансів акціонерів у 2018-2019 роках на однакові суми.

Всього за 2017-2019 роки українські підприємства виплатили на користь AGROPROSPERIS 1 LIMITED процентні доходи у розмірі 102 427 тис. доларів США, в свою чергу AGROPROSPERIS 1 LIMITED здійснила викуп привілейованих акцій у HAUGENS ENTERPRISES LIMITED у розмірі 121 939 тис. доларів США, а HAUGENS ENTERPRISES LIMITED виплатила/погасила проценти за позикою компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови) у розмірі 154 472 тис. доларів США.

Отже, суд приймає доводи контролюючого органу про те, що в даному випадку прослідковується послідовний взаємозв`язок між виплатою процентного доходу, викупом привілейованих акцій і зменшенням суми позики NCH New Europe Property Fund LP. Відтак, «процентний дохід» в той чи інший спосіб перераховувався компанії NCH New Europe Property Fund LP.

При цьому, з встановлених обставин можна зробити висновок, що жодних власних фінансових ресурсів компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED не мала. А утворювалась дана компанія внаслідок «фінансових домовленостей» між HAUGENS ENTERPRISES LIMITED та NCH New Europe Property Fund LP. Однозначно обставини справи вказують, що головна мета її утворення є переведення кредитного портфеля від TRITTICO HOLDINGS LIMITED через «примусовий» викуп останньою власних акцій і одночасного випуску компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED додаткових привілейованих акцій.

Метою випуску привілейованих акцій є передача кредитного портфеля ТОВ «"СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК» від компанії TRITTICO HOLDINGS LIMITED до компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED через спільного акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED та подальше перерахування процентного доходу на компанію NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). Остання є акціонером компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, яка є акціонером AGROPROSPERIS 1 LIMITED.

До того ж, згідно Звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід AGROPROSPERIS 1 LIMITED, єдиним джерелом доходу цієї компанії є проценти від позик українських підприємств, а розмір сплаченого податку (tax expense) з прибутку до оподаткування (Profit before tax), що складається на 99% зі сплаченого податку на доходи нерезидентів на території України, і лише 0,29% це корпоративний податок на території Кіпру протягом 2017-2019.

До адміністративних витрат компанія відносить страхові витрати, які належать іншим дочірнім компаніям групи та не стосуються діяльності компанії, зазначені страхові витрати виплачуються іншій дочірній компанії групи, яка знаходиться в офшорній юрисдикції.

Відтак суд відхиляє доводи позивача про те, що довідка про резидентство в розумінні ст. 103 ПК України є умовою, що надає право на отримання податкових преференцій, передбачених міждержавними угодами, оскільки для того, аби отримати податкову вигоду, передбачену ст. 11 Конвенції, операція повинна відповідати цілій низці фінансово-економічних та юридичних чинників. Останні формуються не тільки в приписах ст.103 ПК України, але в міждержавних угодах з подвійного оподаткування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає доведеними висновки податкового органу про те, що AGROPROSPERIS 1 LIMITED є кондуїтною (транзитною). Про це свідчить порядок її утворення компанією HAUGENS ENTERPRISES LIMITED за рахунок позикових коштів, отриманих від NCH New Europe Property Fund LP, як акціонера останньої, процедура передачі кредитного портфеля, що відбувалась за рахунок трьох компаній AGROPROSPERIS 1 LIMITED, HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, TRITTICO HOLDINGS LIMITED під наглядом і за рахунок четвертої NCH New Europe Property Fund LP, головного фінансового бенефіціара таких домовленостей.

Крім того суд враховує посилання податкового органу на те, що пов`язаність директорату компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED із компанією NCH New Europe Property Fund LP, за рахунок кіпрських компаній посередників, які штучно утворювались для надання послуг «аутсорсингу» та «оренди приміщень» та неможливість на власний розсуд вирішувати подальшу долю «процентного доходу», який в повному обсязі перераховувався або безпосередньо компанії NCH New Europe Property Fund LP або опосередковано шляхом купівлі привілейованих акцій компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, яка в подальшому виплачувала процентний дохід компанії NCH New Europe Property Fund LP за позикою, отриманою ще в 2014 році, за рахунок котрої і утворювалась кондуїтна компанія.

На підставі вищенаведеного, зменшена ставка оподаткування доходів нерезидента, що отримує процентний дохід, не може бути застосована, оскільки AGROPROSPERIS 1 LIMITED (Кіпр) не є їх фактичним власником, а є лише проміжним агентом (здійснює транзит). Процентний дохід, сплачений ТОВ «СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК» на користь AGROPROSPERIS 1 LIMITED (Kіпр), підлягає оподаткуванню за ставкою 15% відповідно підпункту 141.4.2 пункту 141.4. статті 141 Податкового кодексу України та сплачується за рахунок таких доходів.

Стосовно долученого позивачем висновку експерта №6839 від 27.02.2025 суд зазначає, що такий висновок не може стати в основу судового рішення оскільки зроблений виходячи із наданих позивачем матеріалів, без урахування всіх, в тому числі зібраних відповідачем відомостей.

Разом з тим колегія суддів враховує посилання позивача на судову практику, зокрема, на постанови Верховного Суду у справах № 120/10439/24, №560/8133/24, № 120/14477/24, №560/10788/24, проте, приймаючи рішення виходить із встановлених у цій справі обставин, які підтверджуються належними доказами, долученими податковим органом до матеріалів справи.

Також суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постановах від 02.07.2025 у справі № 120/14477/24 та від 25.10.2025 у справі № 560/10203/24, де Суд дійшов висновку, що наявність вітки корпоративної мережі жодним чином не свідчить про те, що створені компанії не є самостійними учасниками відповідного ринку послуг. Структурування бізнес моделі груп компаній є виключною компетенцією акціонерів (бенефіціарів) такої групи. Податковий кодекс України не містить такої підстави для спростування статусу бенефіціарного власника доходу як наявність зв`язку між компаніями, наявність спільних бенефіціарів, пов`язаності компаній, структурування активів між компаніями тощо. Для встановлення наявності чи відсутності статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу пов`язаність осіб та корпоративна структура правового значення не має.

Також у зазначених постановах Верховного Суду зауважено, що доктрина бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу не має ніякого зв`язку з визначенням кінцевого бенефіціарного власника і є змістовно іншою правовою категорією. Доктрина бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу пов`язана з правом розпорядження доходом, отриманим податковим нерезидентом від податкового резидента, в той час, як пов`язаність осіб та наявність бенефіціарного власника вказує на можливість контролю за прийняттям управлінських рішень

Проте, встановленими в цій справі обставинами та наявними в справі доказами підтверджується, що компанія HAUGENS ENTERPRISES LIMITED контролювала кредиторів AGROPROSPERIS 1 LIMITED та TRITTICO HOLDINGS LIMITED, a New Europe Property Fund LP контролювала HAUGENS ENTERPRISES LIMITED. Тому компанія New Europe Property Fund LP мала вирішальний вплив на всі компанії у цій корпоративній структурі.

Встановивши всі обставини справи та проаналізувавши надані сторонами докази колегія суддів, дійшла вважає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, які були встановлені під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 № є правомірним, прийнятим на підставі, в межах повноважень та спосіб, передбачені чинним законодавством, а відтак не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.