Справа № 200/5514/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа №200/5514/23

адміністративне провадження № К/990/46912/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в 2023 році до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461 та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461 та зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті і висновків суду та призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.03.2023 №461.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Г. Чекірди, буд.10, ) перевести ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії.

В іншій частині позову відмовлено.

В 2025 році ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в справі №200/5514/23 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) виплатити різницю пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену пенсію за період з 07 березня 2023 року по 30 червня 2023 року у розмірі 23702.24 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат, а саме:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 07.03.2023 по 31.07.2024 у сумі 23702,24 грн."

Не погодившись з цим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 залишено без змін.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ПФУ в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 378 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.03.2023 у справі №400/8052/21, від 18.07.2023 у справі №640/7500/21, від 02.10.2023 у справі №580/2077/22, від 29.08.2025 у справі №560/10483/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа