Справа № 400/3120/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. № 400/3120/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.05.2025 у справі № 400/3120/24 (далі - Постанова) П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив:

1. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Миколаївській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2023 рік відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551-ХІІ, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

09.10.2025 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови в адміністративній справі № 400/3120/24 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.10.2025 суд зобов`язав відповідача у місячний строк подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови.

13.11.2025 відповідач подав звіт, в якому зазначив про часткове виконання Постанови. Позивач подав до суду свої заперечення, в яких просив встановити Відповідачу новий строк для подання звіту.

Так, відповідач зазначив, що з урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Відповідач вказав, що у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Відповідач надав до суду розрахунок за пенсійною справою Позивача, згідно з яким сума доплати становить 9465 грн.

Щодо здійснених відповідачем заходів на виконання Рішення суд вказав таке.

У частині другій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, орієнтовні строки виконання рішення та їх обґрунтування, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи те, що звіт не містить орієнтовних строків виконання Рішення, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Частинами третьою - п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

На переконання суду, той факт, що відповідач не є розпорядником коштів, надав докази вжиття ним заходів, спрямованих на виконання Постанови, і до цього часу відповідач об`єктивно не мав можливості повідомити у звіті орієнтовні строки виконання Постанови та їх обґрунтування, є підставою для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу.

Керуючись статтями 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійною фонду України в Миколаївській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійною фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміінстративного суду від 06.05.2025 у справі № 400/3120/24, який становить три місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

2. Звільнити начальника Головного управління Пенсійною фонду України в Миколаївській області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Птичкіна