Справа № 300/7883/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2025 р. справа № 300/7883/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 29, 30) .
Ухвала про відкриття провадження направлялась відповідачу за адресою її місця реєстрації, однак поштова кореспонденція повернулась з відміткою працівника УДППЗ Укрпошта "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 32,33).

У відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином. Заяв чи клопотань відповідач суду не подала, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористалася.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, взята на облік як платник податків.

Згідно із довідкою про борг від 07.10.2025 у відповідача наявна заборгованість за платежами: податок з доходів з фізичних осіб, військовий збір, акцизний податок, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 11590,16 грн., яка виникла на підставі наступного.

Податковий борг відповідача, заявлений до стягнення складається з пені за платежами: податок з доходів з фізичних осіб, військовий збір, акцизний податок, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України. .

Судом встановлено, що відповідачем допущено несвоєчасну сплату податкового боргу за платежами: податок з доходів з фізичних осіб, військовий збір, акцизний податок, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, в зв`язку з чим контролюючим органом на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нараховано 11590,16 грн. пені (а.с. 7-16).

Згідно даних обліку та звітності ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за відповідачем рахується податковий борг по сплаті пені за платежами: податок з доходів з фізичних осіб, військовий збір, акцизний податок, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 11590,16 грн., вказана сума є узгодженою (а.с. 4).

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Як встановлено судом, позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України було надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.06.2023 №0-0919 (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкових зобов`язань зі сплати пені за платежами: податок з доходів з фізичних осіб, військовий збір, акцизний податок, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в розмірі 11590,16 грн., утворюють податковий борг відповідача, який нею не сплачено.

Податковий борг відповідача підтверджується податковою вимогою, довідкою про борг за платежами, розрахунками нарахованої пені, карткою обліку платника податків (а.с. 4-23).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплатити податковий борг в сумі 11590,16 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 11590,16 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення 11590,16 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11590,16 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 11590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.