Справа № 752/26931/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

пр-к позивача Міхаліна Н.А.

пр-к позивача Горбач М.В.

пр-к відповідача Мельничук І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» та звернулися з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просили суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00020645 від 16.07.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00020933 від 26.07.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;

- стягнути на користь ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» з Державної служби України з безпеки на транспорті кошти у сумі 17 000,00 гривень, сплачені згідно постанови серії АА №00020645 від 16.07.2024;

- стягнути на користь ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» з Державної служби України з безпеки на транспорті кошти у сумі 17 000,00 гривень, сплачені згідно постанови серії АА №00020933 від 26.07.2024;

- здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

Зокрема апелянти вважають, що винесені оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00020645 від 16.07.2024 та серії АА №00020933 від 26.07.2024 є неправомірними, оскільки відповідач не взяв до уваги наявність зчеплення транспортного засобу MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з транспортним засобом TAD CLASSIC 30-3, спеціалізований напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить автопоїзд, допустима довжина якого може становити 22 м. Оскільки фактична довжина транспортного засобу становила 21,285 м., за дозволених 22 м. для автопоїздів, то вважали, що у діях позивача 1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивачів, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні апелянти вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 16.07.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюком Любомиром Миколайовичем, винесена постанова серії АА № 00020645 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Згідно вказаної постанови 26.06.2024 о 14 год 04 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 59, WAGA-WIM35, зав. №8 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 100, 366,367 до 19.01.2025), зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 13,52% (2.535 м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 віст; 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 3940 мм, 2-3: 12860 мм, 3-4: 2610 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 12600 кг, 3 - 7400 кг, 4 - 7200 кг, загальна маса - 35100 кг. висота - 3.929 м.; ширина - 2.446 м.; довжина - 21.885 м.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ АІ48191ІН є ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу TAD CLASSIC 30-3, спеціалізований напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

Згідно вказаної постанови адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП накладено на відповідальну особу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова серії АА №00020645 від 16.07.2024 отримана позивачем 05.12.2024 згідно листа Укртрансбезпеки від 04.12.2024.

Стосовно постанови серії АА №00020933 від 26.07.2024, судом встановлено наступне.

Так, 26.07.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Вячеславовичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА00020933 від 26.07.2024.

Згідно вказаної постанови 10.07.2024 о 16 год 57 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 59, WAGA-WIM35, зав. №8 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 100, 366,367 до 19.01.2025), зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 12,752% (2.391 м.) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 віст; 4 вісь; відстань між вісями 1-2: 3940 мм, 2-3: 12860 мм, 3-4: 2610 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7750 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 8450 кг, 4 - 8500 кг, загальна маса - 36659 кг. висота - 4.018 м.; ширина - 2.654 м.; довжина - 21.741 м.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 є ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу TAD CLASSIC 30-3, спеціалізований напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

Згідно вказаної постанови адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП накладено на відповідальну особу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова серії АА №00020933 від 26.07.2024 отримана позивачем 05.12.2024 згідно листа Укртрансбезпеки від 04.12.2024.

Вважаючи оскаржувані постанови відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідачем прийнято в межах його компетенції, кваліфікація порушення визначена вірно, санкція застосована до позивача відповідає вимогам ст. 132-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до підпункту "а" пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: - ширина 2,6 м, а для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м; - висота від поверхні дороги - 4 м, а для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м; - довжина вантажного автомобіля - 12 м, автопоїзда - 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м, маршрутного транспортного засобу - 18,75 м; автопоїзд - 22 м.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування.

Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими технічних засобів автоматичних пунктів, повинні відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Так, у постановах серії АА №00020645 від 16.07.2024 та серії АА№00020933 від 26.07.2024 міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу та відображені фото світлини транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 .

Окрім того, оскаржувані постанови містять фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення:

- вимірянні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу: загальна довжина 21.285 м. (постанова серії АА №00020645 від 16.07.2024).

- вимірянні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу: загальна довжина 21.141 м. (постанова серії АА №00020933 від 26.07.2024).

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі: технічний засіб, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: WIM 59, №100 до 19.01.2025 року; №367 до 29.03.2025 року.

Технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, ТУ та ДСТУ 8809:2018 що підтверджується свідоцтвами про повірку.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, (далі - Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна мітити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особо може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Інструкції №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 5, 6 Інструкції № 512 зафіксовані в автоматичному режимі, на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки;

2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення;

3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:

1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;

3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані постанови в повній мірі відповідають вимогам Інструкції № 512.

Також колегія суддів зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Стосовно доводів апелянтів про визначення транспортного засобу, як автопоїзда, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Положеннями пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Таким чином, напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП.

Напівпричіп не є окремим засобом, що самостійно рухається - тому відповідальність за порушення не може бути покладена на його власника.

Так, в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено: транспортний засіб TAD CLASSIC 30 - спеціалізований напівпричіп платформа - Е реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний напівпричіп був приєднаний до тягача -MAN TGS 26.440 спеціалізований сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):

а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

З фото доказів правопорушення колегією суддів встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпунктів 2.1 та 2.2 пункту 2 розділу I Наказу Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання» визначено, що напівпричіп - буксируваний колісний засіб, за умови рівномірного завантаження якого вісь (осі) розташовано позаду центра мас, який обладнано зчіпним пристроєм, що передає на тягач горизонтальну та вертикальну навантагу. Колеса однієї або більше осей напівпричепа можуть бути тяговими.

Причіп - буксируваний колісний засіб, який має принаймні дві осі, обладнано зчіпним пристроєм, що здатний рухатися вертикально відносно причепа та призначений для повороту передньої осі (осей або їхніх коліс), який, проте, не передає значної вертикальної навантаги на тягач.

Причіп і напівпричіп - це різні конструкції, які по-різному з`єднуються з тягачем, передають різні типи навантажень та мають відмінності у розташуванні осей. Вони належать до різних категорій транспортних засобів і підпадають під різні вимоги.

Таким чином, наявність напівпричепа, як елемента, не є достатньою ознакою для кваліфікації транспортного засобу як автопоїзда.

Так, колегія суддів зазначає, що візуальні ознаки, наявні на фото, спростовують твердження позивача про те, що це автопоїзд: напівпричіп не має власної передньої опори (вісі) - передня частина платформи спирається на тягач, що є типовою ознакою напівпричепа, а не повноцінного причепа; зчеплення здійснюється через сідельний механізм («п`ята опора»), а не через дишло чи фаркоп - це конструктивна відмінність сідельного тягача від автопоїзда.

Доказів того, що транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 та приєднана до нього платформа є цілісною конструкцією позивачем не надано.

Відтак, вірним є висновок відповідача, що перевезення здійснювалося транспортним засобом MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 , як спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що мало місце перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення довжини транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 на 13,52% (2.535м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75м.; перевищення довжини транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 на 12,752% (2.391м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75м.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, щодо порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а тому оскаржувані постанови серії АА №00020645 від 16.07.2024 та серії АА №00020933 від 26.07.2024 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Окрім того, доводи апеляційної скарги щодо надсилання відповідачем оскаржуваних постанов не на адрес позивача ОСОБА_1 , не беруться до уваги колегією суддів, оскільки дата отримання даних постанов впливає на строк оскарження їх до суду, та не спростовує наявність складу правопорушення. Наразі, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції ухвалою від 30 квітня 2025 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає оскарженню в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 03.12.2025р.)