Справа № 200/11/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 грудня 2025 року Справа №200/11/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/11/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення розрахунку розміру пенсії без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати відповідача здійснити розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 06.02.2024, з виплатою заборгованості з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №200/11/25 (далі Рішення суду), яке набрало законної сили 11.08.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) здійснити з 06.02.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

14.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати нарахованої пенсії.

Ухвалою суду від 18.11.2025 Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувано сторонам у строк 5 днів подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 14.11.2025 обставин.

Від сторін додаткових письмових пояснень щодо наведених у заяві від 14.11.2025 обставин, до суду не надходило.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому суд повинен замінити боржника, в частині виплати нарахованої пенсії на виконання рішення суду у справі на той орган, у якому позивач на даний час перебуває на обліку.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де про факт перебування позивача на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду не повідомлялось.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Положення ст.379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 4 ст. 379 КАС України).

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (адміністративне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виникли відносини правонаступництва.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. (Постанова Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16).

У зазначеній вище постанові Верховний Суд зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися саме із суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, факт місця перебування на обліку позивача не передбачає собою правонаступництва відповідача у справі, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. Органом, який має забезпечити виконання судового рішення є той орган, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Разом з тим, станом на теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) допустило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, отже, підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правонаступником по правам та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідачу про заміну боржника Керуючись статтями 14, 243, 248, 256, 370, 372, 373, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова