Справа № 240/22075/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22075/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03.03.2015 по 17.05.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2015 по 31.12.2015 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) березень 2015 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 17.05.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нараховати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.05.2016 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.10.2025 до суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказує, що відповідно до Директиви Міністра оброни України від 02.12.2002 №Д-115/1/011 на базі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова у квітні 2003 року створена військова частина НОМЕР_1 , яка до липня 2020 року не була наділена самостійними адміністративно-господарськими та адміністративно- розпорядчими функціями. Військова частина НОМЕР_1 була структурним підрозділом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова без статусу окремої юридичної особи, а військовослужбовці, які проходили військову службу у військовій частині перебували на усіх видах забезпечення, в тому числі й фінансовому, Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова.

Відповідно до довідки (форма 34-ОПП) від 23.06.2020 року №002 про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру вказано, що військова частина НОМЕР_1 , податковий номер 24980428 узята на облік у контролюючих органах.

Згідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.06.2020 № 21294, в зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства, військова частина НОМЕР_1 встановленим порядком знялась з фінансового забезпечення Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова та зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення до участі у справі, як другого відповідача - Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 03.03.2015 по 17.05.2016 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова.

У той час, суд враховує, що грошове забезпечення нараховується військовою частиною, в якій військовослужбовець проходить службу, згідно з наказом командира цієї частини, однак така може перебувати на фінансовому забезпеченні іншої військової установи, яка у свою чергу на підставі наявних наказів уповноважена здійснити його виплату.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача - Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова (просп. Миру, 22,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10004, ) до участі у справі №240/22075/25, як другого відповідача.

Направити Житомирському військовому інституту ім. С.П.Корольова копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Житомирському військовому інституту ім. С.П.Корольова строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Панкеєва