Справа № 520/25460/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

04 грудня 2025 року Справа № 520/25460/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №520/25460/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , а саме на 31.05.2025 року;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а саме на 31.05.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , а саме на 28.06.2025 року;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а саме на 28.06.2025 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 12.03.2022року по 31 грудня 2022 року основних видів грошового забезпечення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року перерахунок і виплату грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2022 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року основних видів грошового забезпечення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року перерахунок і виплату грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок щодо нарахування грошового забезпечення за період з 12.03.2022 року до 12 травня 2023 року з порушенням вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням 12 березня 2022 року, показника прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, визначених розмірів складових грошового забезпечення та включити до наказу оновлені суми для оформлення пенсії;

- визнати протиправну бездіяльність та грубі помилки військової частини НОМЕР_2 (відповідача), щодо підрахування вислуги років при оформленні витягу з наказу № 181 від 28.06.2025, де було втрачено майже 8 років вислуги;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок календарної та пільгової вислуги років;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідача в нарахуванні заробітної плати, в саме нарахування грошового утримання за вислугу років;

- зобов`язати Відповідача здійснити нарахування та виплату коштів за вислугу років за весь період несення служби по момент звільнення;

- визнати протиправну бездіяльність Відповідача, щодо надання документів для оформлення пенсії за вислугою років, в саме: грошовий атестат, довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб,, Додаток 1 та Додаток 8 (з усіх частин, де військовослужбовець проходив військову службу за останні 24 місяці), надати витяги з наказу про зарахування та виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати Відповідача надати пакет документів для оформлення пенсії за вислугою років, в саме: грошовий атестат, довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб,, Додаток 1 та Додаток 8 (з усіх частин, де військовослужбовець проходив військову службу за останні 24 місяці), надати витяги з наказу про зарахування та виключення зі списків особового складу.

Ухвалою від 13.10.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

04.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом виплати бойових, виплати компенсації за вислугу років, виплату мінімальної пенсії УБД за кожний місяць протермінування (з 05.08.25) та надання витребуваних документів в повному обсязі в натуральному вигляді.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що не погодившись із рішенням відповідача, позивачем 05.08.2025 року було направлено на ім`я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністра оборони України та командиру військової частини НОМЕР_2 заяву щодо незаконних дій (у вигляді відмови без законних підстав у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за участь у бойових діях та дискримінації за статусом посадовими особами військової частини НОМЕР_2 ) з вимогою зобов`язати виплатити позивачу грошову компенсацію за участь у бойових діях при звільненні з військової частини НОМЕР_4 . Ця компенсація гарантована постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, окремим дорученням Міністра оборони України та роз`ясненням департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 423/1932 від 11.04.2023 р., у якому в пункті 10 чітко визначені умови виплати військовослужбовцям.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом приписів ч. 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.

Тобто необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, у питаннях забезпечення позову суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших суб`єктів, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співмірність вимог заяви про забезпечення позову із заявленими позовним вимогам та обставинам справи.

Суд вказує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Як слідує із заяви про забезпечення позову, заявник просить суд забезпечити позов шляхом, який не передбачений ч.1 ст. 151 КАС України, а отже заявником в порушення вимог ч.1 ст. 152 КАС України не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати та відсутні обґрунтування необхідності застосування такого заходу.

Разом з тим суд зазначає, що забезпечення позову не може підміняти собою подання позову та має іншу мету, а все обґрунтування заяви зводиться до незаконності дій відповідача. Протиправність оскаржуваних дій та рішень відповідача може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті. Без такого дослідження доказів твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 151, ст. 154, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №520/25460/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун