Справа № 200/3563/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року справа №200/3563/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/3563/25 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 р. №462/05-99-07-04 на суму 17000 грн. ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.03.2024 № 462/05-99-07-04 на суму 17000 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив про відсутність виявлених порушень відповідачем.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/3563/25 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.03.2024 № 462/05-99-07-04, яким застосовані штрафні санкції на суму 17000 грн. до ОСОБА_1 .

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена з 19 по 23 лютого 2024 року на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 16.02.2024 № 31-п.

Згідно з актом фактичної перевірки від 23.02.2024 №293/05-99-07-04/ НОМЕР_1 за результатами перевірки встановлено, що відповідно інформаційних ресурсів ДПС України та по чекової інформації, яка надійшла до ДПС України з реєстратора розрахункових операцій MINI T 400ME, фіскальний номер , заводський номер ПБ , зареєстрованого ФОП ОСОБА_1 на господарську одиницю відділ магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, в тому числі, факт реалізації алкогольних напоїв 12.01.2024 о 18 годині 33 хвилин здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 12.01.2024 о 18 годині 33 хвилин ФОП ОСОБА_1 у відділі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної ліцензії здійснив продаж 15 пляшок горілки ДР Житник, 0,2л, вмісту спирту 40% об, за ціною 94,00 грн. за пляшку на загальну суму 1410,00 грн, що підтверджено фіскальним чеком № 7313.

Актом перевірки визначено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) порушено вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

За результатами акту відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 р. № 462/05-99-07-04, яким застосовані штрафні санкції на суму 17000 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2024 року по справі № 227/688/24 провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова була винесена за протоколом Головного управління ДПС у Донецькій області. Як вбачається з даної постанови, під час розгляду справи судом встановлено, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 мається касовий розрахунковий апарат, що до повномасштабного вторгнення працював в іншому магазині на алкогольному відділі, на теперішній час вказаний касовий апарат використовується в магазині ULTRA та коди товарів не були перебиті, у зв`язку з чим при проведені продажу сигарет, касовий апарат вибиває продаж горілки. В матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджено факт систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. В матеріалах справи не вказано кому саме ОСОБА_1 міг здійснити продаж горілки, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень осіб, які могли придбати алкогольні напої в магазині ОСОБА_1 .

Актом Інвентаризації від 12.01.2024 зафіксовано, що при фактичній відсутності алкогольних напоїв на залишках та відсутності фактичної реалізації із-за технічної помилки здійснено помилкову операцію в РРО 12.01.2024 року о 18.33 год. у відділі магазину ULTRA за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 15 пляшок горілки ДР Житник, 0,2 л, вміст спирту 40%, за ціною 94,00 грн. за пляшку на загальну суму 1410,00 грн., фіскальним чеком №7313.

Судом також враховується, що на виконання Пункту 1 розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил від 25 березня 2022 року № 62 Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі, заборонено з 25.03.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Відповідачем суду не надані докази наявності у позивача алкогольних напоїв за спірні періоди. Позивачем проведена інвентаризація залишків алкогольних напоїв та встановлено відсутність фактичних залишків станом на 25.03.2022 року та на 12.01.2024 р. у відділі магазину ULTRA Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, провулок Санаторний, буд.32. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до 20.1.11 Податкового кодексу України проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи вищенаведені докази та відсутність контрольної закупки алкогольних напоїв, за сукупністю наданих сторонами доказів, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено виявлене порушення позивачем, а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/3563/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/3563/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв