Справа № 320/59296/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року № 320/59296/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛІН" до Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛІН" із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03 грудня 2025 року Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-a у спрощеній закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за ідентифікатором UA-2025-10-31-011394-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод переможцем спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за лотом № 9 та про намір укласти договір про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з аналізу документів наданих товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод по лоту № 9 в межах закупівлі UA-2025-10-31-011394-a вбачається, що Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Тендерної документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником на підставі підпункту 1 частини 13 статті 14 Закону України Про публічні закупівлі, однак не зважаючи на це, відповідач прийняв оскаржуване рішення від 03 грудня 2025 року.

Як зазначає позивач, додаток №3, поданий ТОВ Буський консервний завод містить не всю запитувану інформацію щодо предмета закупівлі.

Крім того позивач дійшов висновку про надання товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод недостовірних документів в складі своєї пропозиції та, відповідно його пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам Оголошення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/59296/25. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод та призначити судове засідання на 04 грудня 2025 року о 15:30. Зобов`язано відповідача у строк не пізніше 04 грудня 2025 року 12 год 00 хв. подати до суду відзив на позовну заяву та усі наявні підтверджуючі документи, у тому числі документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову разом з доказами, на які вона посилається та докази надіслання пояснень іншим учасникам справи одночасно з поданням пояснень до суду не пізніше 04 грудня 2025 року 12:00 год.

04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позов, в якому проти позову заперечував з підстав їх необґрунтованості, зазначає, що за результатами проведення процедури спрощеної закупівлі за лотом № 9, система автоматично визначила переможця з найнижчою ціновою пропозицією - ТОВ Буський консервний завод , цінова пропозиція 1 542 417 460,00 грн. Замовником виконано покладені на нього повноваження з розгляду пропозиції поданої учасником, якого системою визнано переможцем та документи в складі тендерної пропозиції.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод надано усі передбачені умовами Оголошення про проведення закупівлі документи, то у ДП «ДОТ» були відсутні підстави для відхилення зазначеної пропозиції.

Як вказує відповідач, оскільки у довідці про відповідність пропозиції додатку №3 щодо 9 лоту, в якому брав участь ТОВ Буський консервний завод все вказано у відповідності до вимог Додатку №3 Оголошення, ДП «ДОТ» не мав жодних підстав для відхилення пропозиції учасника ТОВ Буський консервний завод щодо невідповідності пропозиції Додатку №3.

03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк представником третьої особи подано пояснення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечує з таких підстав.

По-перше, на виконання вимог пункту 2 Додатку №1 та дотримання примітки в Додатку №3 Третьою особою підписано Додаток №3, що підтверджується листом вих № 2.1.1/М від 12.11.2025 та завантажено у складі пропозиції (назва документу 2. Довідка відповідність, Додаток 3.pdf, стр. 9-16 документу). Відтак, підписаний та завантажений Додаток №3 третьою особою, містить всю інформацію щодо предмету закупівлі, визначену Оголошенням.

По-друге, на виконання вимог пункту 10 Додатку №1 до Оголошення третя особа у складі пропозиції щодо залученого ним до виконання договору ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» надала Сертифікат на систему керування безпечністю продуктів харчування №UA8O72.34389679.5-2024 від 28.06.2024, виданий ДП «Харківстандартметрологія». Даним сертифікатом засвідчено, що система керування безпечністю харчових продуктів ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» стосовно виробництва ковбасних виробів та м`ясних делікатесів (код ДКПП 10.13) відповідає вимогам ISO 22000:2018. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залучений постачальник ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», має КВЕД на здійснення виду господарської діяльності 10.13 «Виробництво м`ясних продуктів». Крім того, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» має зареєстровані торгові марки, які є загальновідомими, зокрема, торгова марка «Роганський м`ясокомбінат» (свідоцтво на торговельну марку № 115930, відповідно до переліку послуг, на які може використовуватись товарний знак на транспорт; пакування і зберігання товарів; влаштовування подорожей; доставляння продовольчих товарів; зберігання продовольчих товарів на складах; зберігання продовольчих товарів; інформування щодо зберігання продовольчих товарів на складах; пакування продовольчих товарів).

По-третє, вимогою пункту 10 Додатку №1 до Оголошення визначено, що сфера дії сертифікату/ів має включати всі потужності (складські приміщення), подані учасником згідно з Додатком №4 до Оголошення. На виконання даної вимоги третьою особою надано відповідні сертифікати ISO, а саме:

площі складських приміщень, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область (2279 кв.м.), Житомирська область (1466.5 кв.м.), Київська область (254.16 кв.м), Київська область (726 кв.м), Київська область (348.1 кв.м), - суб`єктом господарювання, що використовує дані складські площі, де зазначена Третя особа, включені в Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів № 80120.FSMS.070-25, даний документ завантажено на майданчик (назва «Сертифікат на систему безпечності харчових продуктів _ТОВ ЄВРОСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ (1).pdf);

площі складських приміщень, які знаходяться за адресою: Київська область (1000 кв.м.), суб`єктом господарювання, що використовує дані складські площі де зазначено ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД», - включені до Сертифікату на систему управління, безпечністю харчових продуктів №8О146.СУБХП.0015-23, даний документ завантажено на майданчик (назва « 3.3_-Макі-трейд.pdf); площа складських приміщень, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область (500 кв.м.), - суб`єктом господарювання, що використовує дані складські площі, де зазначено ТОВ «ГЕНЕЗІС України ІНДИНІРІНГ» включені до Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів №8О146.СУБХП.0032-23 від 22 вересня 2023 року, Сертифікату на систему управління якістю №8О146юСУЯ.0031-23 від 22 вересня 2023 року, даний документ завантажено на майданчик (назва « 3.2_-Генезіс.pdf);

площа складських приміщень, які знаходяться за адресою: місто Харків (200 кв.м. та 600 кв.м.), - суб`єктом господарювання, що використовує дані складські площі, де зазначено ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», включені до Сертифікату на Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2025 12 систему керування безпечністю продуктів харчування № UA8O72.34389679.5-2024 від 28.06.2024, даний документ завантажено на майданчик (назва « 3.5_- Роганський»).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод виконало вимоги, встановлені у пункті 10 Додатку №1 до Оголошення.

Крім того, третя особа акцентує увагу суду, що відповідачем по справі неодноразово перевірялись складські площі ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» на відповідність кваліфікаційним та санітарним вимогам безпечності зберігання продуктів харчування з подальшим допущенням та відповідним визначенням залучених складських приміщень як таких, що відповідали кваліфікаційним критеріям для використання при виконанні державних контрактів з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

По-четверте, представником третьої особи наголошено на виконанні вимог визначених Додатком №4 до Оголошення, та надано документи відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 4, зазначені документи завантажені на електронний майданчик, назва документу «-25.11.2025_Макі-Трейд.pdf.»

Судом 04.12.2025 повідомлено представників сторін, які з`явились в судове засідання про відсутність доступу до веб-сайту відеоконференцзв`язку протягом 03.12.2025 та 04.12.2025 року (довідка головного спеціаліста з інформаційного забезпечення Відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення).

Представник позивача Пасько О.В, представник третьої особи Зуб М.С. та представник відповідача Павловська Д.С. не заперечували щодо здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, згідно долучених до матеріалів справи клопотань.

Після надання пояснень учасниками справи, враховуючи подання всіма учасниками справи відповідних клопотань, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2025 року на майданчику Прозоро Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-31- 011394-a - ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік), вид предмету закупівлі: товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні. Відповідно до п. 11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» (нова редакція від 06.11.2025) (далі - Оголошення) «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв» Замовник вказав, що критерії та методика оцінки пропозицій визначається відповідно до статті 29 Закону.

Очікувана вартість процедури закупівлі за Лотом № 9 складає: 2 074 908 000,00 UAH.

Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції за Лотом №9 подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод; Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАВАКОР»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ»; ФОП ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Пром»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДПРОМ- СЕРВІС».

Оцінка пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та шляхом застосування електронного аукціону.

За результатами проведення процедури спрощеної закупівлі за лотом № 9, система автоматично визначила переможця з найнижчою ціновою пропозицією - ТОВ Буський консервний завод, цінова пропозиція 1 542 417 460,00 грн.

Згідно електронного протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-a (далі - Протокол) відповідачем прийнято рішення визначити Буський консервний завод переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 9 та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ Буський консервний завод. (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-10-31-011394-a) (далі - Закупівля) за лотом №9. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Закон України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 року № 808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі, абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 24 лютого 2023 p. № 2958-ІХ Про внесення змін до Закону України Про оборонні закупівлі щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2022 року № 1275 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (Особливості № 1275); порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно пунктів 1, 2, 4 Особливостей № 1275 здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Пунктом 8 Особливостей № 1275 визначено, що Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 p., № 84, ст. 5176; 2023 p., № 51, ст. 2834);

у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 p. N 822 (Офіційний вісник України, 2020 p., № 75, ст. 2407);

шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України Про публічні закупівлі.

Частиною 9 статті 3 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Положеннями статті 31 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Вказані Особливості №1178 встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно пункту 24 Особливостей №1178 Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Пунктами 39 та 41 Особливостей № 1178 встановлено, що розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону (положення абзацу третього частини першої та абзацу другого частини другої статті 28 Закону не застосовуються).

Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

За правилом пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей; є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капітані 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація / Республіка Білорусь / Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 p., N 84, ст. 5176); тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Щодо тверджень відповідача, що додаток №3, поданий ТОВ «Буський консервний завод» містить не всю запитувану інформацію щодо предмета закупівлі, відтак пропозиція третьої особи мала бути мала бути відхилена відповідачем, суд зазначає таке.

Відповідно до змісту додатку № 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення) для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам щодо предмета закупівлі, учасник у складі пропозиції надає підписаний додаток № 3 до Оголошення.

Відповідно до пункту 4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» учасник в складі пропозиції надає інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі наведеного у додатку № 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Згідно пункту 5 Оголошення у додатку № 3 зазначається Кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.

Відповідно до пункту 20 Оголошення додаток №3 є невід`ємною частиною Оголошення.

Відповідно до додатку № 3 до Оголошення визначено, що орієнтовне місце постачання базова область Рівненська, Волинська (також Житомирська обл. протягом першого кварталу 2026) суміжні області: Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Житомирська. Орієнтовна кількість точок поставки:70.

Позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» надало Додаток №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за лотом №9, який не відповідає вимогам Додатку 3 до Оголошення, в якому зазначає орієнтовне місце постачання базова область - Рівненська, Волинська, (без зазначення Житомирська обл. протягом першого кварталу 2026), суміжні області: Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Житомирська, що не відповідає вимогам Додатку 3 до Оголошення.

Як всьановлено встановлено судом та не заперечується відповідачем, у складі своєї пропозиції ТОВ «Буський консервний завод» надало Довідку про відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у додатку №3 до Оголошення за вих. №2/М від 12.11.2025 де за лотом №9 зазначається, що орієнтовне місце постачання: базова область Рівненська, Волинська (також Житомирська обл. протягом першого кварталу 2026) суміжні області: Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Житомирська. Орієнтовна кількість точок поставки:70.

При цьому, відповідачем зазначено, що вимоги Оголошення не обмежують учасника подати Додаток №3 на конкретний лот чи на всі лоти, так як зазначено в додатку №3 до Оголошення (де всі лоти).

Відтак, оскільки у довідці про відповідність пропозиції додатку №3 щодо 9 лоту, в якому брав участь ТОВ «Буський консервний завод» все вказано у відповідності до вимог Додатку №3 Оголошення, ДП «ДОТ» не мав жодних підстав для відхилення пропозиції учасника ТОВ «Буський консервний завод» щодо невідповідності пропозиції Додатку №3.

Щодо відповідності сертифікату ISO 22000:2018 ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» вимогам оголошення, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 10 Додатку №1 до Оголошення учасник у складі пропозиції має надати кольорову скан-копію оригіналу/-ів дійсного/-их сертифікату/-ів на систему/-и керування безпечністю харчових продуктів, яка/-і відповідає/-ють вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) або вимогам FSSC 22000 / IFS Food Standard / BRC Global Standard, виданий на ім`я учасника або постачальника/виробника/тощо, якщо такий буде залучений учасником до виконання умов договору в частині зберігання товару, органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України, або органом сертифікації, акредитованим організацією (асоціацією, об`єднанням, мережею органів тощо), що має угоду/договір про взаємне визнання з Національним агентством з акредитації України та відомості про сферу дії сертифікату Сфера дії сертифікату/-ів має включати всі потужності (складські приміщення) подані учасником згідно Додатку №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

На виконання вимог пункту 10 Додатку №1 до Оголошення третя особа у складі пропозиції щодо залученого ним до виконання договору ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» надала Сертифікат на систему керування безпечністю продуктів харчування № UA8O72.34389679.5-2024 від 28.06.2024, виданий ДП «Харківстандартметрологія».

Даним сертифікатом засвідчено, що система керування безпечністю харчових продуктів ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» стосовно виробництва ковбасних виробів та м`ясних делікатесів (код ДКПП 10.13) відповідає вимогам ISO 22000:2018.

Позивач вважає, що Сертифікат на систему керування безпечністю продуктів харчування виданий ДП Харківстандартметрологія не відповідає вимогам п. 10 Додатку 1 до Оголошення, зважаючи на те, що на думку позивача він охоплює сферу виробництва виключно ковбасних виробів та м`ясних делікатесів(код ДКПП 10.13) та транспортування м`ясних та ковбасних виробів (код ДКПП 49.41).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залучений Постачальник ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», має КВЕД на здійснення виду господарської діяльності 10.13 «Виробництво м`ясних продуктів».

Разом з тим, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» має зареєстровані торгові марки, які є загальновідомими, зокрема, торгова марка «Роганський м`ясокомбінат» (свідоцтво на торговельну марку № 115930, відповідно до переліку послуг, на які може використовуватись товарний знак на Транспорт; пакування і зберігання товарів; влаштовування подорожей; доставляння продовольчих товарів; зберігання продовольчих товарів на складах; зберігання продовольчих товарів; інформування щодо зберігання продовольчих товарів на складах; пакування продовольчих товарів).

Стандарт ISO 22000:2018 / ДСТУ ISO 22000:2019 система стандартів безпеки харчових продуктів, що розроблені для глобальної гармонізації вимог до управління безпекою харчових продуктів для підприємств у харчовому ланцюгу. Зазначені стандарти ISO 22000:2018 / ДСТУ ISO 22000:2019 не встановлюють вимог до системи управління безпечністю харчових продуктів щодо конкретних кодів продукції за ДКПП. Сфера сертифікації визначається процесами підприємства, включаючи зберігання, транспортування, поводження з харчовими продуктами, та не вимагає перерахування всіх можливих кодів продукції.

Водночас суд наголошує, що у постанові Шостого апеляційного суду від 01.12.2025 року у справі № 320/57842/25 колегія суддів дійшла висновку, що стандарт ISO 22000:2018 / ДСТУ ISO 22000:2019 встановлює вимоги до системи управління безпечністю харчових продуктів, а не до конкретних кодів продукції за ДКПП. Сфера сертифікації визначається процесами підприємства, включаючи зберігання, транспортування, поводження з харчовими продуктами, але не вимагає перерахування всіх можливих кодів продукції.

Щодо доводів позивача про те, що третьою особою не надано документів, що підтверджують наявність матеріально технічної бази та технологій, суд зазначає таке.

Пунктом 3 Додатку № 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено, що учасник у складі пропозиції надає документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком №4 до Оголошення. Пунктом 1 Додатку №4 встановлено критерій, такий як, наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку №4 учасник надає інформацію та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідку за наведеною формою, яка містить інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю, а саме:

Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання:

- загальна площа сухих складів не менше ніж 1000 кв.м;

- кількість рамп/воріт на складі/складах не менше 3-х;

Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ….+6 оС):

- загальна площа складів не менше ніж 1400 кв.м;

В тому числі для відвантаження товарів наступних категорій: овочів і фруктів не менше 850 кв. м; молочної продукції не менше 100 кв. м; ковбасної продукції не менше 100 кв. м; м`ясо не менше 250 кв. м.; - кількість рамп/воріт на складі/складах не менше 4-ох.

Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15….-18 оС): - загальна площа складів не менше ніж 300 кв.м; - кількість рамп/воріт на складі/складах не менше 1-єї.

Судом встановлено, що на виконання вимог, визначених в підпункті 1.1 пункту 1 Додатку №4 до Оголошення третя особа у складі пропозиції завантажила Довідку про наявність обладнання матеріально-технічної бази та технологій, від 25 листопада 2025 № 3/М за формою, наведеною в Додатку №4.

Підпунктом 1.2.1. пункту 1 Додатку №4 до Оголошення встановлено, що «у разі, якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальнику/виробнику/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору у складі пропозиції надаються: документи, визначені в пункті 1.2. даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання; гарантійний лист від суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником до виконання умов договору, яким підтверджується його згода на використання зазначених складських приміщень із зазначенням категорії товарів, які будуть відвантажуватись з даних потужностей та площі, що буде використовуватись для відвантаження товару даної категорії для даного постачальника, у разі визначення учасника переможцем закупівлі.

Для підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці, учаснику необхідно надати у складі пропозиції: документальне підтвердження права користування або права власності на відповідну матеріально-технічну базу, а саме: завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або скановані копії свідоцтва про право власності, або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, або договір купівлі-продажу, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про надання складських послуг тощо. Зазначені документи повинні містити інформацію про площу приміщення.

У випадку надання договору оренди/суборенди учасник зобов`язаний надати: акт приймання-передачі приміщення; лист-підтвердження від орендодавця, що зазначена площа приміщення передана саме цьому учаснику та на момент подання пропозиції не передане іншим особам.

У разі, якщо одна й та сама площа буде заявлена одночасно кількома учасниками, такі пропозиції підлягають відхиленню як такі, що містять недостовірну інформацію, якщо сумарна площа об`єкту менша за сумарну кількість виділених учасникам площ (п. 1.2. Додатку №4)…».

Відтак, додаток №4 до Оголошення надає право надати на підтвердження один із документів, вказаних в абзаці першому підпункті 1.2 пункту 1 Додатку №4, серед яких, в тому числі і достатнім документом буде договір оренди.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання вимог Додатку № 4 та на відповідність кваліфікаційним критеріям, та враховуючи право залучення постачальника/виробника, третя особа в довідці про наявність складських приміщень, а саме, наявність площ для зберігання групи товарів «ОВОЧІ/ФРУКТИ» залучила Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКІ-ТРЕЙД», з яким діє на підставі договору поставки товару №18.03.2024 від 18.03.2024.

Як зазначалось вище, підпунктом 1.2.1. пункту 1 Додатку №4 до Оголошення встановлено, що у разі, якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальнику/виробнику/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору у складі пропозиції надаються документи, визначені в пункті 1.2. даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання.

Суд критично ставиться до тверджень позивача і в частині:… «інформація щодо керівника ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД» Маліновського Д. С., зазначена в Додатковій угоді №2 від 03.09.2018 року до Договору оренди та Актом приймання-передачі від 05.09.2018 року до Договору оренди, у якому відображена інформація щодо передачі холодильної камери №1 загальною площею 220 кв. м., які будуть використовуватися під час виконання Договору, є недостовірною інформацією. Жодної іншої Додаткової угоди, що вносила б зміни у Договір оренди, щодо передачі холодильної камери №1 загальної площі 220 кв. м. в подальшому не було підписано. У випадку надання недостовірної інформації та/або документів, пропозиція Учасника буде вважатись такою, що не відповідає вимогам Оголошення».

Судом встановлено, що Договір №01/04-18 оренди складських приміщень від 01 квітня 2018 року та акт приймання-передачі від 01.04.2018 року між ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД» - (Орендарем) та ТОВ «ПЛОДООВОЧ» - (Орендодавцем) підписано зі сторони орендаря керівником Горда Іванна Володимирівна.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони неодноразово вносили зміни в договір оренди додатковими угодами. Додаткову угоду № 7 від 01.06.2023 року, Додаткову угоду №8 від 10.11.2023 року, Додаткову угоду № 9 від 31.07.2024 року, Додаткову угоду № 10 від 31.07.2025 року, підписав керівник Маліновський Дмитро Сергійович.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.11.2021 ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД»(Орендар) прийняв холодильні камери №1, №11 - загальною площею 440 кв. м., підписант керівник Маліновський Дмитро Сергійович.

Також відповідно до акту приймання-передачі від 31.07.2025 ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД»(Орендар) прийняв холодильні камери №№1,11,12,14,15 - загальною площею 1100 кв. м., підписант керівник Маліновський Дмитро Сергійович.

Суд зауважує, станом на день звернення з позовною заявою Договір оренди складських приміщень від 01 квітня 2018 № 01/04-18, укладений між ТОВ «ПЛОДООВОЧ» та ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД», є правомірним, оскільки жодною із сторін Договору не подано позов про визначення його недійсним, а також Позивачем не надано такого позову.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, так, Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Стаття 759 Цивільного кодексу України регулює укладення договору оренди; Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Договір між ТОВ «ПЛОДООВОЧ» та ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД» підписаний уповноваженими представниками, жодну із осіб не визнано судом недієздатною. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі договір укладений на волевиявленні сторін, про що свідчать неодноразове продовження його дії та укладення додаткових угод.

Отже, усі зазначені вище додаткові угоди та акти приймання-передачі підписані керівником, відомості про якого станом на дату подання пропозиції учасником містилися в Єдиному державному реєстрі.

При цьому, суд зауважує, згідно довідки за вих. № 3/М від 13.11.2025 року вбачається, що загальна площа приміщень особливого температурного режиму зберігання (+2….+6 оС), наявність якої підтверджується Договором суборенди № 10 від 13.10.2025 та Договором оренди № 11 від 09 жовтня 2025 року складає 1328,26 м.кв.

Вищезазначеними Договорами підтверджується, що приміщення, яке передається має значно більшу площу, а відтак обидва документи підтверджують передачу приміщення площею 1328,26 м.кв.

При цьому, гарантійними листами ПП «ФРЕШ БОКС» від 11.11.2025 №11-25/1 та ТОВ «ФРЕШ ФРОУЗЕН ПРОДУКТ» визнано гарантії, що складські приміщення площею 1328,26 кв.м. не передано іншим особам у користування та/або оренду.

Відтак, твердження позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Суд, досліджуючи обставини у даній справі виключно в межах оцінки відповідності процедури та переліку подання документів відповідно до умов оголошення, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Відповідно до пункту 11 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Судом встановлено, що Замовником розглянуто документи учасника в складі пропозиції на відповідність вимогам Оголошення та прийнято рішення про відповідність пропозиції учасника вимогам в Оголошені та вимогам до предмету закупівлі.

У свою чергу, позивачем не доведено, судом не встановлено, наявність законодавчо визначених підстав, встановлених приписами частини тринадцятої статті 14 Закону України Про публічні закупівлі, для відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод».

Враховуючи викладене вище у сукупності, рішення від 03 грудня 2025 року Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-a у спрощеній закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за ідентифікатором UA-2025-10-31-011394-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод переможцем спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за лотом № 9 та про намір укласти договір про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод, прийнято у відповідності вимогам Закону України Про публічні закупівлі, із врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно положень частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність порушеного права позивача при оскарженні оскаржуваних у даній справі дій, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає задоволенню, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛІН" відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.