Справа № 160/3602/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа №160/3602/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, в якому позивач просив:

- визнати наказ прокурора Дніпропетровської області №454к від 15.04.2019 року про застосування до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури протиправним та скасувати його;

- визнати усі дії пов`язані зі звільненням ОСОБА_1 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 протиправними;

- зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3;

- зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області здійснити виплату заробітної плати за увесь час вимушеного прогулу.

11.06.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року та Верховного Суду від 16.04.2020 року, у задоволенні позову було відмовлено.

20.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить надати подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 768.40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень, сплачених на рахунок судового збору №6007.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем при подачі позову по даній справі до першої було сплачено судовий збір, при цьому, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, позивач сплатив судовий збір при поданні позову по даній справі у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 19.04.2019 року №0.0..1, з огляду на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача шляхом повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), згідно квитанцієї від 19.04.2019 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв