Справа № 440/15692/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

02 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15692/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2025 №390/35-00-04-05-33;

- зобов`язати відповідача виключити дані з інтегрованої картки платника та припинити стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/15692/25 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.11.2025 до суду надійшло клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, на підставі наказу від 30.06.2025 №584-п проведено фактичну перевірку ТОВ "НЕО-ТРАНС" () за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, б.4-Б.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області складений Акт фактичної перевірки від 11.07.2025 №11894/07-16-09-03/35868601 по підприємству ТОВ "НЕО-ТРАНС".

За результатами перевірки ТОВ "НЕО-ТРАНС" вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, ГУ ДПС у Закарпатській області встановлено факт наявності у суб`єкта господарювання не зареєстрованого акцизного складу.

ТОВ "НЕО-ТРАНС" знаходиться на обліку в Північному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У зв`язку з чим, Головне управління ДПС у Закарпатській акт фактичної перевірки області листом від 15.07.2025 №617/7/07-16-09-03-07 відповідно до вимог п.п. 1.6.3 п.1.6 розділу «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказам ДПС від 04.09.2020 №470 направлено акт (оригінал) від 11.07.2025 року №11894/07-16-09-03/35868601 по підприємству ТОВ "НЕО-ТРАНС" на адресу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для забезпечення прийняття та вручення платнику податкового повідомлення-рішення.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області від 11.07.2025 року №11894/07-16-09-03/35868601 винесено податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» №390/35-00-04-05-33 від 04.08.2025, згідно якого застосовано штрафну санкцію в розмірі 1000000,00 грн.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення, що є предметом розгляду справи №440/15692/25 прийнято Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновків акту фактичної перевірки, що складений ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Беручи до уваги викладене, з метою належного виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя Г.В. Костенко