Справа № 520/26400/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 р.Справа № 520/26400/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/26400/24

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання дій протиправними та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасувати рішення.

20.11.2025 на рішення Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", як особа, що не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

28.11.2025 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшла платіжна інструкція про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування судового рішення апелянт дізнався лише 21.10.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подав в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 17.10.2025, з повним текстом якого апелянт, як особа яка не брала участі у справі, ознайомився 21.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 20.11.2025, тобто, в межах 30-денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 17.10.2025 апелянт не отримував, з його змістом ознайомився лише 21.10.2025, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати ознайомлення з повним текстом судового рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/26400/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/26400/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасувати рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц