Справа № 560/17507/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області в неприйнятті рішення про зупинення перевірки шляхом винесення наказу з підстав підпункту 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та в неприйнятті рішення передбаченого підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зупинити перевірку шляхом винесення наказу з підстав підпункту 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Поділля» на підставі повідомлення від 02.10.2025 року.

01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду у зв`язку із зміною знаходження позивача. Клопотання мотивовано тим, що з 24 листопада 2025 року змінено місцезнаходження позивача на м. Київ.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до часини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 6 частини 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до змісту поданого до суду позову та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент подачі позовної заяви та прийняття її судом 23.10.2025 місцезнаходженням позивача і відповідача є м. Хмельницький, тобто справа територіально підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 29 КАС встановлює правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого і наводить перелік умов, коли така передача можлива. В основному підставами для передачі справи є чинники, що впливають на дотримання правил територіальної підсудності. Змістовним підтвердженням цьому є використання в нормах цієї статті характерних формулювань, які вказують на цей виді підсудності, як-от «про обов`язок передати справу за місцем проживання (перебування) відповідача» (пункт 1 частини першої цієї статті); або якщо «…справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду» (пункт 2 частини першої цієї статті); або якщо «…суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду» (пункт 3 частини першої цієї статті); чи якщо «…неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи» (пункт 4 частини першої цієї статті); або ліквідовано, або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу, та однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (пункти 5, 6 частини першої цієї статті).

Однак, частина третя статті 30 КАС України визначає, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частина 3 ст. 30 КАС України є імперативною та встановлює заборону на таку передачу.

Аналогічні висновки висловлені в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладені в Постанові від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 « 12. Із приписів частини першої статті 30 КАС випливає, що первинно положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону.

Положення частини другої статті 30 КАС, які відсилають до положень статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності».

Суд зазначає, що право вибору позивачем територіальної підсудності адміністративної справи за наявності альтернативи такого вибору, реалізується особою під час звернення до відповідного суду із позовною заявою.

Після реалізації позивачем права на вибір територіальної підсудності справи подальша зміна місцезнаходження не може відновлювати вже використану можливість вибору адміністративного суду, в якому буде здійснюватися розгляд справи за новим зареєстрованим місцем проживання.

Тобто, стаття 29 КАС України не передбачає передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у зв`язку з вищевикладеними обставинами, а частина третя статті 30 цього ж Кодексу визначає, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява подана 20.10.2025 та прийнята Хмельницьким окружним адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності 23.10.2025, тому дана справа повинна бути ним і розглянута, а відтак у задоволенні клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Принагідно суд повідомляє, що позивач не обмежений в інших процесуальних правах, зокрема правом на залишення позовної заяви без розгляду та звернення до іншого суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап