Справа № 160/31606/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 160/31606/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за списком №1 період навчання з 01.09.1999 по 25.01.2003 року в ПТУ № 37 міста Кривого Рогу, період проходження строкової військової служби з 24.04.2003 року по 01.11.2004 року, а також період служби в військовій частині НОМЕР_1 до пільгового стажу в кратному обчисленні, як час проходження військової служби в особливий період з 17.05.2022 року по 19.11.2022року, з 09.12.2022 року по 22.01.2023 року, з 28.01.2023 року по 04.02.2023 року, з 23.03.2023 року по 12.08.2023 року, з 28.08.2023 року по 15.10.2023 року, з 31.10.2023 року по 17.03.2024 року, з 01.05.2024 року по 24.06.2024 року, з 05.07.2024 року по 02.12.2024 року, з 13.12.2024 року по 06.05.2025 року, коли позивач безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерацій проти України, перебуваючи в Херсонська область. Бериславський район. Великоолександрівська селищна громада с. Трифонівка, Херсонська область. Бериславський район, Великоолександрівська селищна територіальна громада с. Давидів Брід, Донецька область, Бахмутський район, Бахмутська міська територіальна громада с. Красна Гора, Донецька область. Бахмутський район, Бахмутська міська територіальна громада м. Бахмут, Донецька область, Бахмутський район, Бахмутська територіальна громада с. Хромове, Харківська область, Богодухівський район, Краснокутська селищна територіальна громада с Костянтинівка, Харківська область, Богодухівський район, Золочівська селищна громада с. Золочів. Сумська область Сумський район, Юнаківська сільська територіальна громада с. Юнаківка, Курська область. Кореневський район, с. Ольгівка, - один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення з відповідною заявою до УПФУ в Дніпропетровській області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви (уточненої), в якій конкретизувати позовні вимоги щодо рішень відповідачів (реквізити рішення), які він вважає протиправними та просить скасувати, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надіслання іншим учасникам до електронного кабінету поданих до суду документів; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 98 від 18.04.2025 та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

21.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та позовна заява уточнена, в якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 98 від 18.04.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, за відсутності у нього пільгового стажу роботи за Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років від 31.03.1994 року № 202;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області №/ПС 98 від 02.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, за відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ № 37 міста Кривого Рогу, та періоду проходження служби в особливий період на пільгових умовах ( один місяць за три );

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за списком №1;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1999 року по 25.01.2003 року в ПТУ № 37 міста Кривого Рогу, період проходження строкової військової служби з 24.04.2003 року по 01.11.2004 року, а також період служби в військовій частині НОМЕР_1 до пільгового стажу в кратному обчисленні, як час проходження військової служби в особливий період з 17.05.2022 року по 19.11.2022року, з 09.12.2022 року по 22.01.2023 року, з 28.01.2023 року по 04.02.2023 року, з 23.03.2023 року по 12.08.2023 року, з 28.08.2023 року по 15.10.2023 року, з 31.10.2023 року по 17.03.2024 року, з 01.05.2024 року по 24.06.2024 року, з 05.07.2024 року по 02.12.2024 року, з 13.12.2024 року по 06.05.2025 року, коли позивач безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерацій проти України, перебуваючи в Херсонська область. Бериславський район. Великоолександрівська селищна громада с. Трифонівка, Херсонська область. Бериславський район, Великоолександрівська селищна територіальна громада с. Давидів Брід, Донецька область, Бахмутський район, Бахмутська міська територіальна громада с. Красна Гора, Донецька область. Бахмутський район, Бахмутська міська територіальна громада м. Бахмут, Донецька область, Бахмутський район, Бахмутська територіальна громада с. Хромове, Харківська область, Богодухівський район, Краснокутська селищна територіальна громада с Костянтинівка, Харківська область, Богодухівський район, Золочівська селищна громада с. Золочів. Сумська область Сумський район, Юнаківська сільська територіальна громада с. Юнаківка, Курська область. Кореневський район, с. Ольгівка, - один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення позивача з відповідною заявою до УПФУ в Дніпропетровській області.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку, суд зважає на наступне.

За змістом ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однією з позовних вимог позивачем зазначено про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 98 від 18.04.2025, з яким категорично не погоджується.

Отже, з отриманням вказаного рішення позивач є обізнаним про порушення своїх прав та інтересів. Водночас, до суду із цими вимогами позивач звернувся лише 03.11.2025 (документ в електронному вигляді сформований в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку представником позивача зазначено, що позивач перебуває на військовій службі, перебуваючи на службі намагався скористатись своїм правом на призначення пенсії. Двічі звертався до органів ПФУ, в тому числі в порядку досудового врегулювання спору, однак отримував відмови.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач безперервно проходить військову службу з 28.02.2022 у Військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи обмеження в розпорядженні власними правами в зв`язку з перебуванням на військовій службі під час повномасштабної збройної агресії, суд констатує поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Дослідивши позовні матеріали, суд доходить висновку, що позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частиною шостою статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням положень частини шостої статі 12, частин першої, другої статті 257, частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-1 додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 171, 174, 257-260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/31606/25 - задовольнити.

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 01.01.2026 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-копію пенсійного справи ОСОБА_1 (рнокпп), розрахунки страхового стажу станом на дату звернення 11.04.2025, 02.06.2025.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова