Справа № 300/6930/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
"02" грудня 2025 р. справа № 300/6930/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 78482167 від 02.07.2024, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся 26.09.2023 до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демків С.Я. про відкриття виконавчого провадження ВП № 78482167 від 02.07.2025.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2025 старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демків С.Я. винесено постанову за № 78482167 про відкриття виконавчого провадження, з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №3АВ 02763313, виданої 11.07.2023, про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. Дата набрання постановою законної сили: 03.09.2023 року. Представник позивача зазначив, що постанова №3АВ 02763313 від 11.07.2023 не набрала законної сили, оскільки направлена на адресу, за якою ОСОБА_1 ніколи не проживав: АДРЕСА_1 , тоді як місцем реєстрації та фактичного проживання позивача з 24.06.2011 є: АДРЕСА_2 . З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував постанову №3АВ 02763313 від 11.07.2023, такий виконавчий документ не набрав законної сили та не підлягає примусовому виконанню.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011, вказана адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 : вулиця Хмельницького, 51Е/6, місто Івано-Франківськ.
Згідно відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.1996, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 24.06.2011: АДРЕСА_2 .
Вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 також підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру з 06.04.2021.
Вищевикладені обставини свідчать про існування невідповідності інформації щодо місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , яка міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів (вулиця Хмельницького, 54/6), та тією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011 (вулиця Хмельницького, 51Е/6), та яка підтверджується відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.1996, та даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвалою від 15.10.2025 суд витребував у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: пояснення причин виникнення невідповідності інформації щодо місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , яка міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів згідно наданих письмових пояснень від 09.10.2025 (вулиця Хмельницького, 54/6), та тією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011 (вулиця Хмельницького, 51Е/6); чи вживалися заходи з метою виправлення інформації (наприклад, звернення чи повідомлення про відповідний факт до компетентного підрозділу МВС тощо) про місце проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , яка міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів (вулиця Хмельницького, 54/6) та тією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011 (вулиця Хмельницького, 51Е/6) та яка є адресою місця проживання ОСОБА_1 з 24.06.2011.
21.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.10.2025, в якій повідомлено суд, що 26.06.2024 на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях направлено лист за вих. № 9255/41/20/03- 2024 з метою інформування та вжиття заходів щодо розбіжності між інформацією про місце проживання, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та зареєстрованою адресою проживання власника транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, н.з. НОМЕР_1 .
28.06.2024, на адресу УПП в Івано-Франківській області ДПП надійшла відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях за вих. № 31/28/16-2490/2024, в якій зазначено про неможливість зміни адреси проживання власника транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, н.з. НОМЕР_1 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, з посиланням на те, що програмне забезпечення, якими користуються територіальні сервісні центри МВС, унеможливлює внесення таких змін до вказаного Реєстру з метою виправлення описки в свідоцтві про реєстрацію, без заміни самого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
29.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 29.10.2025 про долучення доказів, згідно якого представник позивача повідомив суд, що неодноразово звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (заява від _.04.2024, Департаменту патрульної поліції (заява від 15.04.2025 Головного сервісного центру МВС (заява від 03.05.2024, адвокатський запит від 13.05.2025 № 02-13/05, направлені на електронну скриньку) з вимогою про внесення виправлення (редагування) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформації щодо адреси власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , а саме:. Інформації про результати розгляду заяви від 03.05.2024 та адвокатського запиту від 13.05.2025 від Головного сервісного центру МВС на даний час не отримано.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 витребувано в Головного сервісного центру МВС пояснення щодо причин невиправлення в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів недостовірної інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 як власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , з " АДРЕСА_3 ".
Отже, під час судового розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено обставини, які вказують на існування недостовірних відомостей щодо місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , які міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів (м.Івано-Франківськ, вулиця Хмельницького, 54/6 замість: (м.Івано-Франківськ, вулиця Хмельницького, 51Е/6), та необхідність виправлення такої інформації відповідним суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 розділу 1 Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779 володільцем інформації, що обробляється в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі ЄДРТЗ), є Головний сервісний центр МВС, який забезпечує:
- обробку (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби;
- погодження надання або позбавлення доступу користувачів до ЄДРТЗ;
- проведення перевірки повноти, достовірності та актуальності відомостей, які містяться в ЄДРТЗ, вжиття заходів щодо внесення та зміни інформації в ЄДРТЗ;
- виконання інших завдань, покладених на нього держателем Реєстру, що необхідні для реалізації цілей, визначених цим Положенням.
Інформаційні файли та метадані до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інші відомості надходять до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі з ЄДРТЗ, володільцем інформації якого є Головний сервісний центр МВС. Внесення відомостей до ЄДРТЗ, а також змін в реєстраційні документи та бази даних, інформація з яких надходить до системи, належить до компетенції територіальних сервісних центрів МВС.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2020 року № 779, із змінами згідно наказу від 25.09.2024 № 645 (далі Порядок № 645), ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (по тексту ЄДРТЗ) здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.
Уповноважені посадові особи Головного сервісного центру МВС забезпечують повноту, достовірність та своєчасність унесення ними інформації до ЄДРТЗ.
За приписами пункту 3 Порядку № 645, до ЄДРТЗ уносяться такі відомості про власника (співвласника) транспортного засобу, зокрема:
3) адреса реєстрації місця проживання фізичної особи або адреса місцезнаходження юридичної особи;
Пунктом 9 Вказаного Порядку передбачено, що за потреби внесення змін до реєстраційних документів на транспортні засоби, у випадках передбачених законодавством, а також з метою виправлення технічних помилок та описок, недостовірних відомостей уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС здійснюється зміна відповідної інформації в ЄДРТЗ.
Листом від 10.04.2024 № 31/28/1-11ад. Регіональний сервісний центр МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях повідомив представника позивача, що реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_1 проведено ВРЕР ДАІ м. Івано-Франківська 25.10.2011. Ймовірна причина невідповідності внесених даних реєстрації місця проживання ОСОБА_1 помилка. Встановити причину розбіжностей внесених відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 «не представляється можливим». Внесення змін до поля місце реєстрації з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 », без звернення ОСОБА_1 про обмін його технічного паспорту на автомобіль, у сервісного центру відсутня з технічних причин.
Також Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 26.06.2024 направило на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях лист за вих. № 9255/41/20/03-2024, в якому просило розглянути питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, змін в частині адреси проживання власника транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з «м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, 54/6» на « АДРЕСА_2 », посилаючись на обставини, встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 300/3420/23.
28.06.2024 на адресу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшла відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях за вих. № 31/28/16-2490/2024 в якій зазначено про неможливість з технічних причин (програмне забезпечення унеможливлює внесення змін) змінити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресу проживання власника транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, н.з. НОМЕР_1 , без заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 300/3420/23, на яке посилалося Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в листі від 26.06.2024 за вих. № 9255/41/20/03-2024, задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент патрульної поліції Національної поліції України: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нагорняка І.Р. про відкриття виконавчого провадження № 68724077 від 21.02.2022 з примусового виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 1АВ 03260448 від 06.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 300/3420/23 набрало законної сили 28.07.2023.

Вказаним судовим рішенням від 27.06.2023 суд встановив:

«Отже, вказані вище обставини свідчать про існування невідповідності інформації щодо місця проживання власника транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , яка міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів (вулиця Хмельницького, 54/6), та тією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011 (вулиця Хмельницького, 51-Е/6). Остання адреса згідно наданої суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , є зареєстрованим з 24.06.2011 місце проживання ОСОБА_1 .

З поданих суду представником третьої особи доказів судом не встановлено причин виникнення такої невідповідності щодо інформації про місце проживання ОСОБА_1 .

Також в суду немає жодних доказів, які б стверджували про те, що така ситуація щодо помилкової адреси відповідача в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів виникла внаслідок недобросовісних дій позивача».

Таким чином, не дивлячись на: звернення представника позивача від 03.05.2024, адвокатський запит від 13.05.2025 № 02-13/05, адресовані Головному сервісному центру при МВС, які залишені без відповіді; звернення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції від 26.06.2024 за вих. № 9255/41/20/03-2024, з посиланням на обставини, встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 300/3420/23, адресоване Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 300/6930/25, - Головний сервісний центр при МВС, володіючи інформацією щодо наявності недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо адреси реєстрації місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , не вжив впродовж 2024-2025 років заходів з метою виправлення таких відомостей у спосіб внесення змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

В спірному випадку суд вважає доцільним звернути увагу на дотриманням принципу «доброго врядування», про необхідність дотримання якого зазначив Європейський суд з прав людини у справу «Рисовський проти України» (заява № 29979/04).

В прийнятому рішенні від 20.10.2011 року у цій справі Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрив елементи змісту принципу «доброго врядування» (п.п. 70, 71).

Так ЄСПЛ вказав, що даний принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» і «Москаль проти Польщі». Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини»,«Беєлер проти Італії»). Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (рішення у справі «Москаль проти Польщі»). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. the Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. the Czech Republic), п. 53, та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), п. 38)..

В контексті можливості застосування до встановлених судом обставин принципу «доброго врядування», суд зважив на таке:

- Існування недостовірної інформації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо адреси реєстрації місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 підтверджується відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.10.2011; паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.1996; відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру;

- Такі недостовірні відомості, які міститься в Єдиного державному реєстрі транспортних засобів, та обставини неотримання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слугували підставами для неодноразових звернень ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовами про оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 300/3420/23, від 01.05.2024 у справі № 300/1974/24, від 15.11.2024 у справі № 300/7086/24 суд задовольнив такі позови та скасував відповідні постанови державного виконавця з мотивів того, що постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не набрали законної сили, оскільки направлялися на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, яка є недостовірною;

- Недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо адреси реєстрації місця проживання власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , з високою вірогідністю, з огляду на встановлені судом обставини, виникли внаслідок помилки посадової особи державної установи, яка вчиняла 25.10.2011 відповідні реєстраційні дії - ВРЕР ДАІ м. Івано-Франківська;

- Головний сервісний центр при МВС, не дивлячись на доведення до відома інформації про наявність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів недостовірних відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання власника транспортного засобу, не вжив заходів щодо зміни відповідної інформації в Реєстрі, хоча це передбачено пунктом 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779;

- Регіональний сервісний центр МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях не вчиняв дій по виправленню в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів недостовірних відомостей, посилаючись на технічну неспроможність вчинити таке виправлення, та вказавши на спосіб усунення: заміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за зверненням власника;

- Запропонований спосіб виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: звернення ОСОБА_1 із заявою та документами в підтвердження інформації щодо місця проживання, яка і так є в розпорядженні Держави (дані відповідного Єдиного державного демографічного реєстру, дані Єдиного державного реєстру МВС модуль «Фізичні особи») у спосіб вчинення платної дії: заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке натомість містить достовірні відомості щодо адреси проживання, - є неадекватним та непропорційним, оскільки покладає на власника транспортного засобу надмірний тягар за помилку, допущену посадовою особою Держави, за відсутності доказів вини фізичної особи в такій помилці;

- Такі недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів тривалий час існують та продовжують існувати, що створює:

а) перешкоди для належного виконання Національною поліцією України обов`язку щодо направлення порушнику правил дорожнього руху постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, з днем отримання якої пов`язана дата набрання нею законної сили та початок перебігу строку пред`явлення такої постанови до примусового виконання;

б) перешкоди для реалізації ОСОБА_1 права на вчасне добровільне виконання постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в разі згоди із нею, чи права на їх оскарження в разі незгоди;

в) фактичні та правові підстави для уникнення позивачем адміністративної відповідальності за пропуском строку звернення виконавчого документа до виконання;

- Відсутність технічної можливості виправити таку помилку у спосіб самостійного виправлення таких недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, не може бути причиною для тривалої (впродовж 2024-2025 років, тобто понад розумний строк) бездіяльності компетентного суб`єкта владних повноважень та перекладання обов`язку щодо виправлення такої інформації на власника транспортного засобу;

- Помилка Держави в особі уповноваженого органу - ВРЕР ДАІ м. Івано-Франківська, допущена з вини такого органу, має бути усунена Державою в особі того органу, до компетенції якого віднесено її усунення на час вчинення відповідної дії - Головним сервісним центром при МВС.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Головний сервісний центр МВС (, вулиця Лук`янівська, 62, місто Київ, 04052) про необхідність виправлення в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів недостовірних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , як власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , з "місто Івано-Франківськ, вулиця Хмельницького, 54/6", на "місто Івано-Франківськ, вулиця Хмельницького, 51Е/6".

Головному сервісному центру МВС повідомити суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на окрему ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо повна окрема ухвала не була вручена в день її складення, особа, якої вона стосується, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй повного тексту окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.