Справа № 356/1132/25
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/9/25
Справа № 356/1132/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ04512799 від 11.01.2024, серії 5АВ09027288 від 22.01.2025, серії 4АВ09454666 від 03.03.2025 та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним вище позовом, в якому просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ04512799 від 11.01.2024, серії 5АВ09027288 від 22.01.2025, серії 4АВ09454666 від 03.03.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При зверненні до суду в позові позивач просив визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження вказаних вище постанов серії 4АВ04512799 від 11.01.2024, серії 5АВ09027288 від 22.01.2025, серії 4АВ09454666 від 03.03.2025.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на оскарження вказував, що з 01.01.2025 і по час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 є військовослужбовцем та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Постанову серії 4АВ04512799 від 11.01.2024 не отримував та дізнався про її існування з додатку «Дія», коли приїхав у відпустку в жовтні та одразу звернувся до адвоката за правовою допомогою.

Відповідно до положень п.п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши матеріали поданої позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами п.п. 2, 4-5, 8-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказаному кореспондують положення ст. 289 КУпАП, якими визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ04512799, серії 5АВ09027288, серії 4АВ09454666 винесені 11.01.2024, 22.01.2025 та 03.03.2025 відповідно.

Разом з тим, до суду з позовом позивач звернувся лише 27.11.2025, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.

При цьому, жодних доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу пропуску строку звернення до суду, до позовної заяви не додано.

Також позивачем не конкретизовано, коли саме йому стало відомо про наявність оскаржуваних постанов та коли він отримав їх копії.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду з позовом не можуть вважатись поважними.

Окрім того, у позовній заяві не наведено жодних обставин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування оскаржуваних постанов серії 5АВ09027288 від 22.01.2025 та серії 4АВ09454666 від 03.03.2025, а також обґрунтування порушення цими постановами прав, свобод чи інтересів позивача.

Також, виходячи зі змісту пред`явлених позовних вимог, позивачем до позову не додано копії оскаржуваної постанови 4АВ09454666 від 03.03.2025.

Окрім того, позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено Департамент патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, основним завданням якого є забезпечення безпеки дорожнього руху, що є окремою юридичною особою.

Водночас, Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху є структурним підрозділом апарату Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити особу відповідача(ів) у справі, до якого(их) саме пред`явлені позовні вимоги.

Позивачем у поданій заяві також не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, висновки якої щодо застосування норм права, відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних правовідносин, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру про скасування спірної постанови серії 4АВ04512799 від 11.01.2024, скасування спірної постанови серії 5АВ09027288 від 22.01.2025, скасування спірної постанови серії 4АВ09454666 від 03.03.2025 та закриття провадження у справі, кожна з яких є предметом судового розгляду та має свій предмет доказування.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за кожну вимогу немайнового характеру, становить по 0,2 х 3028,00 грн. = 605,60 грн. з кожної вимоги.

Відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з вказаним позовом до суду, становить 0,2 х 3028 грн. = 605,60 грн. х 4 = 2422,40 грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4-5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак в порушення вказаних вимог, додані до матеріалів позовної заяви копії документів для відповідача не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160-161, 169, 241-243, 248, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ04512799 від 11.01.2024, серії 5АВ09027288 від 22.01.2025, серії 4АВ09454666 від 03.03.2025 та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко