Справа № 340/5373/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5373/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року (суддя Науменко В.В.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції Ткаченко Тараса Сергійовича та Слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременко Артема Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області (відповідача-1), яка полягає у незвернені уповноважених осіб (відповідача-2 та відповідача-3) до позивача як до власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу надання дозволу задля проведення огляду та обшуку в житловому приміщенні.

Визнати, що внаслідок проведення уповноваженими особами (відповідачем-2 та відповідачем-3) УСБУ в Кіровоградській області невідкладних слідчих дій, зокрема, огляду житлового приміщення без згоди позивача як власника цього нерухомого майна - є саме порушенням недоторканості житла.

Визнати бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області (відповідача-1) -протиправною, яка полягає у неповідомленні (приховуванні) факту проведення огляду на території приватної власності понад 7 (семи) років поспіль.

Визнати бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області (відповідача-1) -протиправною, яка полягає саме у допущенні до проведення розслідувань некомпетентних осіб, які недотримуються та ігнорують вимоги чинного КПК, та які 04.05.2018 при проведенні огляду та складанні протоколу це довели.

Зобов`язати УСБУ в Кіровоградській області (відповідача-1) повідомити про правові підстави проведення огляду за вищевказаною адресою, і роз`яснити, які саме документи, предмети та речі повинні були відшукати й врятувати в ході проведення огляду окремі співробітники УСБУ в Кіровоградській області, а саме, уповноважені особами (слідчі), які нині є відповідачами.

Зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 роз`яснити, що заважало своєчасно повідомити позивача про необхідність проведення огляду за його участю як законного володільця вищезгаданого нерухомого майна.

Визнати дії чи бездіяльність відповідача-2 та відповідача-3, які пов`язані із неотриманням від позивача як від власника згоди, в тому числі ненадання (приховування) факту проведення огляду у його приватному житлі - протиправними, і такими, що безпосередньо порушують його право на недоторканість житла.

Зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати відомості про наявність у слідчого ОСОБА_2 сертифікату/диплому чи іншого документу, який би підтверджував у нього статус - спеціаліста, якому у відповідності до ст. ст. 71-72 КПК України, були роз`ясненні його права та обов`язки.

Роз`яснити позивачу як власникові житла, чи є спеціаліст учасником кримінального провадження в процесуальному сенсі, як от слідчий чи прокурор, і чи має право слідчий залучити до проведення слідчої дії іншого слідчого з одного і того ж самого підрозділу у якості спеціаліста.

Визнати протиправними/незаконними дії окремих співробітників Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, зокрема, слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції ОСОБА_3 (відповідача-2) та слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременка А.В. (відповідача-3) щодо проведення огляду приватного житла 04.05.2018 без належних правових підстав, із складанням процесуального документу (протоколу) та внесення до нього відомостей, які суперечать вимогам чинного КПК України, та без належного повідомлення позивача як власника, незважаючи на подальшу «легалізацію» своїх дій шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Визнати, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. (нині Подільський районний суд м. Кропивницького) від 05.05.2018, яка винесена іменем України у судовій справі № 405/2802/18, має неточності та помилки, ті ж самі, які містяться у клопотанні слідчого, який звернувся до суду, задля «легалізації» своїх незаконних дій.

Зобов`язати УСБУ в Кіровоградській області (відповідача-1) надати копії всіх документів і відеоматеріалів, пов`язаних із оглядом житла 04.05.2018.

Витребувати з Подільського районного суду м. Кропивницького (на той час Ленінський районний суд м. Кіровограда) судову справу № 405/2802/18, в якій повинні міститись усі підтверджуючі документи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року було у відкритті провадження відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та подальшого розгляду по суті.

Надати можливість направити до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, яка буде відповідати в повній мірі вимогам чинного КАС України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суд не врахував, що відмова у відкритті провадження у справі позбавляє позивача можливості реалізувати гарантії, передбачені статтями 30, 55 Конституції України. Суд не врахував правових позицій Верховного Суду та практики ЄСПЛ. Дії та бездіяльність відповідачів порушують конституційні права позивача та мають публічно- правовий характер, тому можуть бути предметом адміністративного спору.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, мають вирішуватись у порядку кримінального судочинства відповідним місцевим загальним судом.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що позивач оскаржує дії слідчих УСБУ в Кіровоградській області, вчинених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 за №0000059.

Оспорювані процесуальні дії відповідачів, а також ухвала Ленінського районного суду від 08.05.2018 року, обґрунтовані відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України).

Згідно статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції Ткаченко Тараса Сергійовича та Слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременко Артема Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 03 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш