Справа № 620/12417/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/12417/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

11.11.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом (зареєстрований у суді 17.11.2025), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення їй виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, з урахуванням вимог статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити їй з 01.01.2025 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та враховуючи вимоги статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 18.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви, шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за період з 01.01.2025 по 10.05.2025, із вказанням підстав для його поновлення та з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку, в обгрунтування якого зазначає, що у період з січня по травень 2025 року позивачка та представник позивачки вчиняли активні дії задля вирішення питання щодо внесення змін до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця поживання, шляхом встановлення факту постійного проживання на території зони добровільного гарантованого відселення, вагомий вплив на пропуск строку звернення до суду мали, зокрема, звернення до Чернігівського районного суду Чернігівської області, щодо встановлення факту постійного проживання позивачки в селі Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області в період з 16.03.1968 по теперішній час та тривале листування із Старостою сіл Мньовського старостинського округу.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що представником позивача наведено належні та допустимі обґрунтування на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а відтак визнає причини пропуску звернення до суду поважними.

Отже, представник позивача у строк, встановлений судом усунув недоліки позову, визначені ухвалою судді від 18.11.2025, а саме подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення, які визнані судом поважними.

Відтак, перевіривши позовну заяву, суд зазначає, що остання подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №620/12417/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА