Справа № 560/19811/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек-" до Хмельницької міської ради , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та витягу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек-" до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010 №20 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького" та витягів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.02.2022 №2882, від 27.01.2022 №2467.

Позивач оскаржує, зокрема, витяги від 01.02.2022 №2882, від 27.01.2022 №2467. Проте до суду останній звернувся 19.11.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Ухвалою від 24.11.2025 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек-", вказавши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з доданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, в якій зазначив, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки позовні вимоги про визнання протиправними та скасування витягів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.02.2022 №2882, від 27.01.2022 №2467 є похідними від вимоги про скасування нормативно-правового акта. В свою чергу, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи протягом усього строку його дії.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд враховує, що витяги від 01.02.2022 №2882, від 27.01.2022 №2467 є актами індивідуальної дії. Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для оскарження таких актів встановлений чіткий процесуальний строк, обчислення якого починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд критично оцінює доводи та відхиляє їх з огляду на наступне.

Оскарження нормативно-правового акта та оскарження індивідуального акта (витягу), виданого на його підставі, є самостійними позовними вимогами. Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує перебіг строку на оскарження індивідуального акта з моментом виникнення у особи наміру оскаржити нормативно-правовий акт, на підставі якого цей індивідуальний акт був виданий.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Сам факт звернення до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акта не є доказом того, що у позивача існували об`єктивні перешкоди для оскарження витягів у межах встановленого законом строку.

Тлумачення, запропоноване позивачем, нівелює інститут строків звернення до суду. Прийняття такої позиції дозволило б оскаржувати будь-які індивідуальні акти (рішення, витяги тощо), прийняті в минулому (незалежно від давності), шляхом штучного поєднання їх з оскарженням чинного нормативно-правового акта. Це суперечить принципу правової визначеності та стабільності правовідносин.

Доводи позивача про те, що скасування нормативно-правового акта автоматично потягне за собою скасування витягів, стосується розгляду справи по суті, а не питання дотримання процесуальних строків. На стадії відкриття провадження суд не вирішує питання правомірності нормативно-правового акта. Можливість скасування НПА в майбутньому не виправдовує пасивну поведінку позивача щодо оскарження індивідуальних актів у минулому.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду в частині вимог про скасування витягів, а наведені ним підстави для поновлення строку суд визнає неповажними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову. Недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення інших підстав поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек-" строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий