Справа № 620/1674/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/1674/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення у справі
до проГоловного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області визнання дій протиправних та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не врахування при призначенні пенсії стажу роботи на території РФ, зобов`язання відповідача врахувати період роботи на території РФ до стажу роботи, що дає право на пенсію.
Відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 10.04.2025, у якій просить роз`яснити чи слід при зарахуванні періодів страхового стажу повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії.
Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін та проведення судового засідання.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.
Вказаним судовим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 17.04.1995, з 01.02.1998 по 31.08.1998, з 01.05.1999 по 05.10.1999 відповідно до трудової книжки позивача від НОМЕР_1 від 15.06.1983, до стажу роботи, що дає право на пенсію.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
З огляду на матеріали справи та встановлені судовим рішенням обставини, ОСОБА_2 16.01.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії (а.с. 8). Розглянувши заяву позивача відповідач відмовив в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу (не зарахування певних періодів трудової діяльності до страхового стажу, що дає право на пенсію). Вказана відмова стала підставою для звернення позивачки до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Дослідивши зміст резолютивної частини судового рішення та мотиви заяви про роз`яснення останнього, суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Враховуючи вказане, слід зазначити, що формальне зарахування певних періодів трудової діяльності до страхового стажу, що дає право на пенсію, без повторного розгляду заяви ОСОБА_2 не призведе до ефективного захисту прав позивача й буде свідчити про надмірний формалізм суб`єкта владних повноважень й слугуватиме підставою для повторного звернення позивача до суду за захистом прав та інтересів, а також втрати періоду можливого отримання пенсійних виплат.
Окрім того, суд також звертає увагу відповідача на те, що зарахування періодів трудової діяльності без розгляду заяви пенсіонера є неможливим в силу вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Роз`яснити, що при зарахуванні періодів страхового стажу ОСОБА_2 необхідно повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 16.01.2025.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений - 02.12.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб