Справа № 520/16257/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 р.Справа № 520/16257/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/16257/25

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету цивільного захисту України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення в довідці станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/10364/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до рівня 34% суми перерахованих посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, премії до рівня 10% перерахованого посадового окладу;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці № 55 від 11.07.2023 року показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% суми перерахованих посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, премію у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 24.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та 25.09.2025 у відповідача витребувано відповідно:

- відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2023 року за посадою старший інженер - програміст.

- витяг з наказу ректора Національного університету цивільного захисту України про преміювання за січень 2023 року за порівняною посадою позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі № 520/16257/25 відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга від Національного університету цивільного захисту України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Всупереч положень процесуального закону, апелянтом не викладена належним чином прохальна частина, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги зазначено: "Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити його до матеріалів цієї справи. Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заявлених позовних вимог - в повному обсязі".

Таким чином, зміст апеляційної скарги, зокрема його прохальна частина, не відповідає приписам процесуального законодавства, тому апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та викласти зміст прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до КАС України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/16257/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Національному університету цивільного захисту України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Національному університету цивільного захисту України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло