Справа № 400/12038/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. № 400/12038/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , острів АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення індексації за періоди з 01.03.2018-24.11.2022, 24.11.2022-01.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення індексації за періоди з 01.03.2018-24.11.2022, 24.11.2022-01.01.2023.

На виконання ухвалу без руху від 13.11.2025 р. Позивач надав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що на даний час дійсно перебуває на військовій службі у ЗСУ, постійно перебуває у відрядженнях та виконує службові бойові завдання у польових умовах. Крім того в період з 01.03.2018 року до 19.07.2022 року частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком. Щодо звернення до суду за період часу з 19.07.2022 року 01.07.2023 року, зазначає, що пунктом першим глави XIX «Прикінцеві Положення» КЗпП України встановлено, що під час ДІЇ карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська