Справа № 320/43077/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/43077/25

адміністративне провадження №К/990/49637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціального захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціального захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 14.05.1987 по 21.06.1987.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціального захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та роз`яснено позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції місцевого загального суду та вирішується за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025- залишено без змін.

01.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25, а також просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі №752/18239/25.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Так, однією з вимог скаржника є скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі №752/18239/25, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації та Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина 1 статті 18 Закону № 1402-VIII).

Згідно частини 3 статті 26 Закону №1402-VIII, апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах (частини 3 статті 26 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі №752/18239/25.

Оскільки зазначений вище суд не є адміністративним у розумінні статті 24 КАС України, а справа №752/18239/25 розглянута ними у порядку цивільного судочинства, то перегляд вказаних рішень у касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду є неможливим.

Відтак, відсутні підстави для розгляду цієї касаційної скарги за нормами КАС України.

Окрім зазначеного скаржником заявлено вимоги щодо скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі №752/18239/25 під час оскарження рішень у справі №320/43077/25.

Об`єднання вимог у різних справах під час оскарження різних рішень є неможливим у випадках, коли такі справи належать до різних видів судочинства або мають виключну підсудність різним судам.

Щодо вимоги скаржника скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25, слід зазначити наступне.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 18.11.2025 та 21.11.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду - 01.12.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до Закону України «Про судовий збір», скаржником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року серія НОМЕР_1 видане Київською міською державною адміністрацією - 13.06.2019.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціального захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/43077/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій