Справа № 490/9531/25
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9531/25
н/п 2-а/490/161/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, сержанта поліції Солодкого Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач), звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, сержанта поліції Солодкого Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5852464 від 02.10.2025 року винесену Солодким Сергієм Сергійовичем, інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону сержантом поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області та закрити провадження. Також позивач просить компенсацію юридичних витрат в розмірі 3500,00 грн покласти на Управліня патрульної поліції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В.

11.11.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 12.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, при цьому, суддею зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали, шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання доказів поважності пропуску такого; сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 605,60 гривень або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

. Ухвала судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 12.11.2025 року, якою позовна заява була залишена без руху, була отримана позивачем 17.11.2025 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з особистим підписом позивача про отримання 17.11.2025 року.

При цьому, з урахуванням положень частини 6 статті 120 КАС України, останній день десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви - 27.11.2025 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не було подано жодного документу на виконання ухвали судді від 12.11.2025 року, недоліки позовної заяви не було усунуто, також до суду не подавалося клопотань з зазначенням про наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання вимог ухвали судді від 12.11.2025 року та про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19, акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що відповідними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі судді від 12.11.2025 року, якою позовну заяву залишено без руху, а за такого вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, сержанта поліції Солодкого Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В. Саламатін