Справа № 440/11661/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11661/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/11661/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Відділ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Благадира Дмитра Григоровича від 14.07.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №67832461;

- зобов?язати Відділ у межах виконавчого провадження №67832461 вирішити питання про передачу виданого Полтавським окружним адміністративним судом виконавчого листа №440/9327/21 від 02.11.2021 у порядку ч. 3 ст. 4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення своїх прав у виконавчому провадженні №67832461 з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у справі №440/9327/21, з огляду на обставини повернення виконавчого документа стягувачу замість того, щоб передати його оригінал до відповідного територіального органу системи Державної казначейської служби України для виконання в порядку ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/11661/25 27.10.2025 передано на розгляд судді Супруну Є.Б., який ухвалою від 31.10.2025 прийняв її до провадження та продовжив розгляд у порядку, визначеному ухвалою від 02.09.2025.

Незважаючи на те, що матеріали справи містять інформацію про повідомлення усіх учасників щодо відкриття провадження у справі, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, хоча й надіслав до суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України, без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/9327/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 13.07.2021 №22/6-3403 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 13.07.2021 №22/6-3403 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум (а.с. 23-24).

09.12.2021 головним державним виконавцем Відділу (надалі - державний виконавець) в рамках виконавчого провадження №67832461 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/9327/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.11.2021. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів (а.с. 47).

У зв`язку з тим, що станом на 24.12.2021 рішення боржником не було виконано, державний виконавець, керуючись статтями 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження", постановою від 24.12.2021 наклав на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн та повторно зобов`язав виконати рішення протягом 10 робочих днів, попередивши про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с. 46).

У подальшому, у відповідності до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", постановою від 24.08.2022 державний виконавець наклав на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн (а.с. 54).

27.12.2022 державним виконавцем на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №67832461 (а.с. 55).

Вважаючи свої права порушеними постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №440/1928/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Відділу від 27.12.2022 про закінчення виконавчого провадження №67832461 (зворот а.с. 49 - а.с. 51).

На підставі вищевказаного судового рішення та заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 постановою державного виконавця від 14.06.2023 відновлено виконавче провадження №67832461 з виконання виконавчого листа №440/9327/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.11.2021 (а.с. 53).

У подальшому Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/9327/21 від 02.11.2021, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у розмірі 231 558,11 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №440/9327/21 заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/9327/21 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 в сумі 231 558,11 грн.

У зв`язку з цим постановою державного виконавця від 14.07.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист №440/9327/21 від 02.11.2021 повернуто стягувачу (а.с. 21).

Позивач вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.07.2025 протиправною, у зв`язку з чим знову звернувся до суду вже з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Приймаючи оскаржувану постанову, державний виконавець виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VIII та розд. I ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зважаючи на те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9327/21 від 25.06.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/9327/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 в сумі 231 558,11 грн, то стягувач має звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, із заявою про виконання рішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам на предмет правомірності обраної відповідачем підстави для повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII, суд виходить з такого.

Виконавче провадження № 67832461 було відкрито на примусове виконання виконавчого листа №440/9327/21, виданого 02.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії Бардінову на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 13.07.2021 №22/6-3403 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

У подальшому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/9327/21 від 25.06.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/9327/21, внаслідок чого судове рішення підлягало примусовому виконанню шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 сум перерахованої за певний період пенсії.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (надалі - Закон №4901-VI).

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII установлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VI, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі ст. 3 Закону №4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Наведені приписи Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" свідчать на користь висновку про те, що повноваженнями щодо виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ наділені органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зі змісту ст. 3 Закону №4901-VI випливає, що такі рішення виконуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналіз вищезазначених норм дає суду підстави для формулювання висновку про те, що виконання вказаної категорії судових рішень здійснюється саме органами Державної казначейської служби України згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №4901-VI, тоді як Державна виконавча служба не наділена повноваженнями виконувати в примусовому порядку рішення суду щодо стягнення коштів з державних органів шляхом списання коштів з рахунків державного органу.

Повернення стягувачу виконавчого документу у порядку п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII здійснюється за умови, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Враховуючи наведене вище правове регулювання питань примусового виконання судових рішень щодо стягнення коштів з державних органів, суд зазначає, що фактично органи Державної виконавчої служби не наділені повноваженнями щодо їх виконання, у зв`язку з чим не мають можливості здійснювати виконавчі дії у вказаних категоріях справ з метою примусового виконання судових рішень щодо стягнення коштів з державних органів.

З огляду на встановлений спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №2040/9327/21 шляхом стягнення з боржника, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на користь стягувача, ОСОБА_1 , заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 в сумі 231 558,11 грн, державний виконавець у ВП №67832461 в силу положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" позбавлений можливості здійснювати подальші виконавчі дії з метою примусового виконання судового рішення.

Тож застосувавши приписи п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII, державний виконавець у спірних правовідносинах прийняв обґрунтоване рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

Помилковими є судження позивача з приводу того, що у спірних правовідносинах спеціальною нормою є ч. 3 ст. 4 Закону №4901-VI, згідно з якою суб`єкт владних повноважень повинен передати оригінал виконавчого документа до відповідного органу системи Державної казначейської служби України, а не повертати оригінал виконавчого документа стягувачеві, оскільки положеннями ст. 4 даного Закону врегульовано особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи.

Разом з тим, спір у даній справі виник з приводу виконання рішення суду про стягнення коштів з державного органу, з огляду на що підстави для застосування ст. 4 Закону №4901-VI відсутні.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до пункту 6 якого, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Отже, для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/9327/21 про стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", повинен звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів із заявою про його виконання, надавши документи, визначені Порядком №845.

Аналогічні підходи застосовував Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 19.11.2025 у справі №520/18663/25.

З огляду на все вищевикладене суд визнає позов безпідставним, у зв`язку з чим залишає такий без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення адміністративного позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, яких позивач не поніс, від сплати судового збору звільнений як особа з інвалідністю 2 групи.

Керуючись статтями 241-245, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/11661/25 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежних, 13, м. Полтава, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун