Справа № 160/29184/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокуСправа № 160/29184/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали зустрічного позову Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної Служби України з надзвичайних ситуацій, у якій просить суд:

Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - вересень 2025 року за Списком № 1 в розмірі 4272641,63 грн на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року, було прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 листопада 2025 року о 13:00.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судових засіданнях у справі № 16029184/25 в режимі відеоконференції повернуто заявнику.

10 листопада 2025 року у зв`язку з відсутністю сторін, судове засідання було призначено на 08.12.2025 року о 15:00.

28 листопада 2025 року від представника Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду надійшов зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши зустрічний позов суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положення ч.3 ст. 177 КАС України зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови, якщо відповідач не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічний позов поданий представником Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який є суб`єктом владних повноважень, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев