Справа № 523/25592/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/232/25
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, що надійшов на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (, адреса: Черкаська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.11.2025 року рухаючись по автодорозі м-05 Київ-Одеса у напрямку м. Одеси, позивач був зупинений інспектором за порушення правил дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено. Поліцейським не було надано належних доказів на підтвердження вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного зазначає, що винним себе у вчиненні правопорушення не вважає, а тому просить скасувати постанову.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши позовну заяву на відповідність її підсудності Пересипському районному суду м. Одеси суддя дійшов наступних висновків.

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Місцезнаходження відповідача Національної поліції України позивач зазначив Черкаська область.

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до Пересипського районного суду м. Одеси з даним позовом позивач обґрунтував вибір підсудності зазначивши місце проживання за адресою, що підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, разом з цим, суддею встановлено, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, що суперечить вимогам ст. 25 КАС України. Відомостей щодо реєстрації позивача за адресою, що відносить до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси, матеріали справи не містять.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, а також, з метою дотримання правил підсудності, суддя дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 25, 29, 31, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: