Справа № 320/55789/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Київ № 320/55789/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Уповноваженого із захисту державної мови (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Олени Івановської, Уповноваженого із захисту державної мови, щодо забезпечення прийому громадян згідно Графіка, в тому числі, щодо забезпечення участі громадян на прийомі Уповноваженим;

- визнати протиправною бездіяльність Олени Івановської, Уповноваженого із захисту державної мови, щодо нерозгляду моєї скарги від 15.10.2025 та невивчення обставин справи з першоджерел; визнати протиправними дії щодо тлумачення норм закону та перейняття функцій правосуддя; визнати протиправним розгляд скарги в строк більше 10 днів; визнати фальшивим твердження, що Звіт складено державною мовою;

- зобов`язати Олену Івановську, Уповноваженого із захисту державної мови, призначити мовну експертизу Звіту та документи обліку ТОВ МІК;

- зобов`язати Олену Івановську, Уповноваженого із захисту державної мови, провести розгляд заяви (скарги) ОСОБА_2 від 15.10.2025 з участю заявника в режимі відеоконференції з фіксацією на відеоносій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Згідно частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазанчається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого із захисту державної мови, щодо забезпечення прийому громадян згідно Графіка, в тому числі, щодо забезпечення участі громадян на прийомі Уповноваженим.

Разом із тим, позивачем не надано доказів не забезпечення(бездіяльності) відповідачем прийому громадян згідно графіка, в тому числі, щодо забезпечення участі громадян на прийомі стосовно позивача.

Позивач, також заявляє вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо нерозгляду його скарги від 15.10.2025 та невивчення обставин справи з першоджерел.

Разом із тим, із доданої до позовної заяви копії листа від 30.10.2025 вбачається, що відповідачем було розглянуто звернення позивача від 17.10.2025, 21.10.2025, а також від 15.10.2025, що свідчить про відсутність бездіяльності відповідача у зазначеній частині.

Заявляючи позовні вимоги, в частині: визнання протиправними дій щодо тлумачення норм закону та перейняття функцій правосуддя; зобов`язання відповідача, призначити мовну експертизу Звіту та документи обліку ТОВ МІК; зобов`язання відповідача, провести розгляд заяви (скарги) від 15.10.2025 з участю заявника в режимі відеоконференції з фіксацією на відеоносій, останнім не наведено жодного правового обгрунтування на якому грунтуються зазначені вимоги, зокрема яке передбачає обов`язок відповідача щодо вчинення зазначених дій, також не наведено конкретних порушень відповідачем норм чинного законодавства, що регуює спірні правовідносини.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, заявлені позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема є такими, в обгрунтування яких позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено сім вимог не майнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати (1211,20 грн. * 7) = 8478,40 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає досягнення ним сімідесятирічного віку, навність сина у віці шести рокув, а також посилається на те що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2454/24 його було звільнено від сплати судового збору.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи що позивачем не наведено обгрунтування та не надано на його підтвердження доказів, що можут бути розглянуті судом для вирішення питання звільнення від судового збору з підстав передбачених частиною першої статті 133 КАС України, суд вважає заявлене клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 8478,40 грн,

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у суму 8478,40 грн.; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.