Справа № 160/15406/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року
рішення, атрибути судового рішення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 23.09.2025 № 904/455/24 господарським судом Дніпропетровської області, дата набрання чинності: 23.09.2025»

З урахуванням наведених обставин та посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.238 КАС України, відповідач акцентуючи увагу на тому, що КАС України передбачає імперативну норму, що регламентує закриття провадження у справі в зв`язку з припиненням юридичної особи, оскільки саме після її припинення вона втрачає власну адміністративну правоздатність як учасника процесу, а також на тому, що ТОВ «Криворіжхліб» () не має правонаступників і тому у відповідності до положень ст.43 КАС України є таким, що з моменту припинення не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі було повністю підтримано у судовому засіданні 18.11.2025 року на стадії вирішення клопотань учасників спору, а тому обговорюючи наведені відповідачем і його представником доводи з приводу закриття провадження у справі №160/15406/24 та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року, колегія суддів виходить не тільки з п.5 ч.1 ст.238 КАС України, а й з положень ст.315, ст.319, ст.321 КАС України, якими прописано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції та підстави для скасування рішення з закриттям провадження у справі.

Зокрема, дійсно, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Разом з тим, відповідно повноваження апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції чітко врегульовано ст.315 КАС України, а підстави для скасування рішення з закриттям провадження у справі прописано ст.319 КАС України, якою у частині першій дійсно визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Водночас, у даному випадку колегія суддів звертає увагу на зміст ч.2 ст.319 КАС України, яким законодавець визначив, що «якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті».

Оскільки клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі заявлено відповідачем на етапі підготовчих дій та за ініціативою представника відповідача вирішувалося до початку розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні по суті, тобто, без дослідження фактичних обставин спірних у цій справі правовідносин та без перевірки законності судового рішення першої інстанції, виходячи з відсутності беззаперечно встановлених апеляційним судом обставин для скасування рішення суду першої інстанції з визначених КАС України підстав, а також враховуючи факт ліквідації юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжхліб», що підтверджено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року, яка згідно ст.235 ГПК України набрала законної сили негайно після її оголошення та не оскаржувалася у визначений ст.256 ГПК України строк - колегія суддів розцінює заявлене клопотання відповідача як відмову від скарги та визнає за необхідне задовольнити клопотання і ухвалити судове рішення у формі ухвали згідно вимог п.1 ч.1 і ч.2 ст.305 КАС України.

Керуючись ст.ст.242, 250, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 243, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 160/15406/24 за апеляційною скаргою задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 160/15406/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖХЛІБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун