Справа № 440/12605/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/12605/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 12.09.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 в день його звільнення 31.05.2025 нарахування та виплати всіх сум, що належить для виплат в день звільнення;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2025 по 10.06.2025 включно, тобто за 10 робочих днів, у розмірі 18247,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2025 №152 його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 31.052025. Проте у день звільнення з військової частини з позивачем не проведений повний розрахунок, а належне при звільненні грошове забезпечення сплачене 11.06.2025. На цій підставі позивач вважав, що він має право на одержання середнього заробітку за увесь час затримки сплати належних при звільненні сум, як те передбачено чинною редакцією статті 117 КЗпП України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що з метою своєчасної виплати грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_1 подала Начальнику забезпечувального фінансового органу (відповідальному за бюджетну програму) - військовій частині НОМЕР_2 (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на червень 2025 року, однак без участі (погодження та виділення бюджетних коштів) військової частини НОМЕР_2 відповідач не мав можливості виплатити грошове забезпечення при звільненні ОСОБА_1 31.05.2025.

Разом з відзивом на позов відповідач, на виконання ухвали суду від 16.09.2025 в частині витребування доказів, надав довідку про розмір середнього грошового забезпечення позивача за березень, квітень 2025 року.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку про його середньоденне грошове забезпечення за травень - червень 2025 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 КАС України/.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 31.05.2025, тобто за червень 2025 року не отримував грошове забезпечення.

З урахуванням наведеного, підстави для витребування від відповідача довідки про середньоденне грошове забезпечення позивача за травень - червень 2025 року - відсутні.

А тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА