Справа № 580/9287/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року справа № 580/9287/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

14 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення від 03.04.2025 в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яким припинено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно з переліком, що додається, на підставі пункту 10 частини 2статті 46 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетаполу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, відповідно до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 03.04.2025 № 836/23-00-09-03-01;

2) визнати протиправним та скасувати рішення від 03.04.2025 в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яким припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП25 ИЗ 18168) дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями згідно з переліком, що додається, на підставі пункту 10 частини 2статті 46 Закону України №3817-IX від 18.06.2024 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, відповідно до доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 03.04.2025 № 836/23-00-09-03-01;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14342/23-00-09-01 на суму 1 020,00 грн;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14343/23-00-09-01 на суму 16 000, 00 грн;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14344/23-00-09-01 на суму 242 354,2 грн;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14345/23-00-09-01 на суму 245 662,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Зокрема зазначив, що рішеннями від 03.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ознайомилась в електронному вигляді лише 21.05.2025. Жодного повідомлення поштовою кореспонденцією на ім`я ФОП ОСОБА_1 не надходило. Крім того зазначила, що їй не було відомо про дату та час проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувані рішення винесено на підставі та в межах повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до акту ГУ ДПС від 07.03.2025 року №462/23-00-09-01-13 «Про не встановлення місцезнаходження платника податків/за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності/неможливість проведення фактичної перевірки» встановлено відсутність суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за місцезнаходженням провадження діяльності, за адресою (місця торгівлі): АДРЕСА_1 .

Станом на 03.04.2025 за даними відомостей Єдиного реєстру лІцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у ФОП ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_2 ) обліковувалася діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за №2500476 терміном дії з 25.02.2025 та діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №250037 терміном дії з 25.02.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.04.2025 № 364/23-00-09-03-01 припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2500476, на підставі факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.04.2025 № 365/23-00-09-03-01 припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2500377 на підставі факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за: місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

На підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, статті 72 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту дистилятів, біоетанолу, етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спиртових тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817-ІХ), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2025 № 1681-п, а також направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області: з метою контролю за дотриманням вимог законодавства з питань ліцензування, виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту, тютюнової сировини платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відображення правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, проведена фактична перевірка за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 10.07.2022 по 09.07.2025.

Перед початком фактичної перевірки бухгалтер ОСОБА_2 ознайомилася з службовими посвідченнями, направленнями та наказом на проведення фактичної перевірки. Направлення на проведення перевірки від 30.06.2025 № 2867/23-00-09-01-15 та № 2865/23-00-09-01-15 вручено ОСОБА_2 03.07.2025, про що свідчить її підпис на направленнях.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт про результати фактичної перевірки від 10.07.2025 № 10567/23-00-09-01-16/.

Вказаною перевіркою встановлено такі порушення:

1) ч. 1 ст. 23 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

2) ч. 7 ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

3) п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI, із змінами та доповненнями;

4) постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздріжних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки, Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

1) № 14342/23-00-09-01 на суму 1 020,00 грн;

4) № 14343/23-00-09-01 на суму 16 000, 00 грн;

5) № 14344/23-00-09-01 на суму 242 354,2 грн;

6) № 14345/23-00-09-01 на суму 245 662,00 грн.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами підпункту 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

За правилами пунктів 80.1., 80.2. статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: … - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (п.п. 80.2.5.).

Предметом призначеної на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактичної перевірки можуть бути виключно такі підстави: 1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/ або рівномірами-лічильниками, а також 2) здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як свідчить правова конструкція п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки: - першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як слідує із змісту наказу від 30.06.2025 № 1681-п фактичною підставою, крім правової (п. 80.2.5 ст.80 ПК України) було саме здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального про що свідчить і cам зміст даного наказу, зокрема: З метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюнових виробів…..

Відтак порушень змісту наказу про призначення фактичної перевірки позивача судом не встановлено.

Щодо встановлених в акті перевірки порушення суд зазначає таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР наведені наступні визначення: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Статтею 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

18.06.2024 прийнято Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі - Закон №3817-IX), який набрав чинності 27.07.2024.

Відповідно до пункту 65 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ орган ліцензування:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у частині здійснення ліцензування виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, а також у частині здійснення в автоматичному режимі ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у частині здійснення ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального.

Відповідно до статті 46 Закону № 3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

Орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності:

1) вносить відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

2) оприлюднює рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на своєму офіційному веб-порталі/ субсайтах веб-порталу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

3) направляє суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 28.02.2025 №589-п посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області було здійснено вихід за місцем провадження діяльності з метою проведення фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , однак посадових осіб (законних, уповноважених представників платників податків, осіб, які фактично проводять розрахункові операції платника податків) суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 не встановлено за місцезнаходженням та/або за місцемзнаходженням провадження діяльності.

Контролюючим органом складено відповідний акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, зазначеним у відповідній ліцензії, було виявлено саме при спробі проведення фактичної перевірки. Листом від 13.03.2025 № 4903/6/23-00-09-01-06 позивачу направлено матеріали щодо неможливості проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб (законних, уповноважених представників платника податків) суб`єкта господської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Станом на 03.04.2025 за даними відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовується в електронних сигаретах, у ФОП ОСОБА_1 обліковувалася діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за №2500476 терміном дії до 25.02.2025 та діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №250037 терміном дії з 25.02.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладено, рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 03.04.2025 № 364/23-00-09-03-01 припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2500476 на підставі факту відсутності ліцензіата за місцемзнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб; рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 03.04.2025 № 365/23-00-09-03-01 було припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2500377 на підставі факту відсутності ліцензіата за місцемзнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Вищевказані рішення про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2500476 та роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2500377 направлено позивачу в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

Враховуючи наведене вище суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами прийнято правомірно, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо оскаржуваних податкових повідомлен-рішень суд зазначає таке.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, 03.07.2025 о 13 годині 19 хвилині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розпочато проведення фактичної перевірки.

В ході проведення фактичної; перевірки, згідно бази даних «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , через реєстратор розрахункових операцій № ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );згідно реєстрів чеків за період з 27.01.2025 по 20.02.2025 та з 05.04.2025 по 25.05.2025 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 121 177,1 грн.

Також, в ході проведення фактичної перевірки, згідно бази даних «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , через реєстратор розрахункових операцій № ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно реєстрів чеків за період з 27.01.2025 по 20.02.2025 з 05.04.2025 по 25.05.2025 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюнових виробів на загальну суму 122 831,00 грн.

Крім того, згідно бази даних «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстратор розрахункових операцій №, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснювала реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій за цінами нижче встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптового відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону №3817-ІХ роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону №3817-ІХ роздрібна торгівля тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідальність за до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення передбачена п. 13 ч. ст. 73 Закону №3817-ІХ відповідно до якої розмір штрафу за здійснення оптової торгівля тютюновою сировиною без наявності ліцензії на право вирощування тютюну або на право ферментації тютюнової сировини, або на право виробництва тютюнових виробів - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Суд зазначає, що законодавством встановлена пряма заборона у здійсненні суб`єктом господарювання господарської діяльність з продажу алкогольних напоїв в той час коли в нього відсутня діюча ліцензія.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14344/23-00-09-01 на суму 242 354,2 та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області № 14345/23-00-09-01 на суму 245 662,00 грн, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Вказана норма прямо встановлює, що такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки, тобто підставою виникнення такого обов`язку є сама обставина початку перевірки.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Судом встановлено, що перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області Позивачу складено/вручено письмове звернення про надання документів від 03.07.2025. Станом на 09.07.2025 документи зазначені в письмовому зверненні до перевірки надані не в повному обсязі, а саме: копії фіскальних чеків за квітень-червень 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати згідно ст. 139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА