Справа № 320/43085/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа № 320/43085/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Кузьмишиної О.М., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

представника Відповідача Кирилюка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у м. Києві та про відкладення судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від Позивача та Відповідача надійшли клопотання про відкладення (перенесення) судового розгляду.

Клопотання Відповідача мотивоване тим, що ОСОБА_2 , який викликаний до суду в якості свідка, є поліцейським підрозділу поліції особливого призначення ОШБ «Лють» на теперішній час перебуває у зоні ведення бойових дій відповідно до бойового розпорядження, у зв`язку із чим не може прибути до суду. Крім того, викликаний до зали суду свідок ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 27.11.2025 по 10.12.2025 згідно наказу від 31.10.2025 № 1964 о/с.

Також, як зазначив Позивач, його представник не зміг з`явитися до зали суду з огляду на хворобу.

Аналізуючи зазначені доводи заявників, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що має місце перша неявка свідка ОСОБА_3 у судове засідання з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та відкласти судовий розгляд цієї справи.

Крім того, колегія суддів відзначає, що й від самого свідка надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у якому він посилається на ті ж обставини щодо факту його перебування у відпустці.

Також апеляційний суд враховує, що до зали судових засідань не з`явився представник Позивача з огляду на поважні причини.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ГУ НП у м. Києві про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне повторно викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 242-244, 250, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві про відкладення судового розгляду та про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 о 10:55.

Викликати повторно в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.М. Кузьмишина

Є.І. Мєзєнцев