Справа № 520/22587/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року № 520/22587/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 09.06.2025 року №В2176, прийняте Центром оцінювання функціонального стану Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1а; ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 09.06.2025 року №В2176, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відзив на позовну заяву від Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення медико-соціальної експертної комісії №1904 було безстроково встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №953924.

Управління Служби безпеки України в Харківській області направило до позивача лист №70/6-3007 від 23.05.2025, яким повідомлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2 КК України. Вказано, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено санкціонований обшук у приміщенні міжрайонної Слобідської медико- соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», за результатами якого слідчим відділом виявлено та вилучено майно, в тому числі і медичну справу громадянина ОСОБА_1 . Зазначено, що з метою повного та всебічного досудового розслідування, на адресу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова направлено постанову про призначення медико-соціальної експертизи стосовно ОСОБА_1 для встановлення обгрунтованості рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності. Відповідно до листа №699/465 від 20.05.2025 року повідомлено, що позивачу необхідно прибути до Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, що знаходиться за адресою: будинок 104, вулиця Хмельницьке шосе, місто Вінниця, індекс 21029, в період з 26.05.2025 по 02.06.2025 для проведення аналізу документів медико-експертної справи ОСОБА_1 та підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення останньому групи інвалідності.

До вказаного листа було додано лист Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №699/465 від 20.05.2025, згідно якого з метою проведення ретельного аналізу документів позивача медико-експертної справи та підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності. Викликано позивача на обстеження до Університетської лікарні, що знаходиться за адресою: будинок 104, вулиця Хмельницьке шосе, місто Вінниця, Індекс 21029, - для чого позивачу необхідно прибути до Університетської лікарні в період з 26 травня по 02 червня 2025 року.

Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийнято рішення від 09.06.2025 року №В2176.

В обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: ОСОБА_1 , 1966 р.н., технолог за професією, не працює. З 11.06.2024 р. Міжрайонною Слобідською МСЕК визнаний особою з інвалідністю третьої групи «загальне захворювання» без терміну переогляду. Вказано, що для об`єктивної оцінки ступеню порушення життєдіяльності необхідне обстеження даного пацієнта в умовах Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова. Зазначено, що хворий був викликаний (рекомендований лист), але на обстеження не з`явився. Вказано, що про причини неявки не повідомив. Зазначено, що на підставі аналізу медико- експертних документів сформульовані діагнози (відсутні дані, які підтверджують наявність пароксизманої форми фібриляції передсердь (на ХМ ЕКГ та ЕКГ), інвалідності (одне стаціонарне лікування за червень 2024, яке зафіксоване в ЕСОЗІ). Вказано, що виписка з 14.05 по 23.05.2024 - викликає сумніви, (не зафіксовано в ЕСОЗІ). Зазначено, що згідно Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, пункту 8, підпункту 5, абзацу 3 Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 р.- прийняте рішення про скасування попереднього рішення МСЕК з 11.06.2024 р.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 року №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі за текстом Положення).

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Центр оцінювання) здійснює свою діяльність на підставі рішення Міністерства охорони здоров`я України. Центр оцінювання у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами центральних органів виконавчої влади, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань оцінювання повсякденного функціонування.

Згідно з пунктом 10 Положення до повноважень Центру оцінювання відноситься проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, зокрема на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу у сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 (далі Постанова КМУ №1338) затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 12 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - справа) експертною командою за заявою особи, щодо якої він здійснюється, поданою в електронній (у разі технічної можливості) або паперовій формі, можуть бути присутні: лікар, який направив особу на проведення оцінювання, зокрема з використанням методів і засобів телемедицини; уповноважений представник особи (зокрема залучений лікар, соціальний працівник, фахівець із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб).

Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.

Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.

Відповідно до пункту 29 вказаного Порядку у разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з`явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п`ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв`язку з повторним нез`явленням на оцінювання.

Отже, у разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості.

Згідно з п. 51 Порядку якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Так, зі змісту оскаржуваного рішення від 09.06.2025 вбачається, що підставою скасування рішення медико-соціальної експертної комісії №1904 від 11.06.2024 слугував факт неприбуття позивача на проведення оцінювання повсякденного функціонування.

Проте, лист Управління Служби безпеки України в Харківській області направило до позивача лист №70/6-3007 від 23.05.2025, до якого додано лист Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №699/465 від 20.05.2025 щодо повідомлення позивача про необхідність прибути в період з 26 травня по 02 червня 2025 року для проведення аналізу документів позивача медико-експертної справи та підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності, було отримано позивачем 12.06.2025 року.

Вказані обставини підтверджуються інформацією з веб-сайту АТ «УКРПОШТА».

Отже, позивач отримав повідомлення про необхідність прибуття для проведення оцінювання після прийняття оскаржуваного у даній справі рішення.

За таких обставин, позивач не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення оцінювання повсякденного функціонування, а тому був позбавлений можливості взяти участь у проведенні оцінювання та прийнятті оскаржуваного у даній справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оскаржуване у даній справі рішення прийнято необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 09.06.2025 року №В2176, прийняте Центром оцінювання функціонального стану Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позовні вимоги немайнового характеру. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд".

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 968,96 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Також, у позові зазначено, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом цієї судової справи, становить 15000,00 грн., докази на підтвердження співмірності витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у встановлені процесуальним законодавством строки.

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок, 1а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 09.06.2025 року №В2176, прийняте Центром оцінювання функціонального стану Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1а; ).

Стягнути з Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок, 1а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.