Справа № 320/40504/23
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/660/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ Гайдабука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ Гайдабука Андрія Сергійовича, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів, які полягають у неправомірному притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та порушення законодавства України при затриманні 10.06.2023 о 09:46 год.

Позивач вказує, що відповідачі склали на нього протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 299087 про його притягнення до відповідальності за ст. 183 КУпАП, який є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299087 від 10.06.2023, складеного відповідачем-2, ОСОБА_1 10.06.2023, близько 09:15 год. переходив проїзну частину у невстановленому місці, чим порушив ПДР, не пред`явив документи, які посвідчують його особу та не виконав вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме припинення виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у справі № 754/8297/23 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 ЦПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Отже, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанови Верховного Суду від 04 березня 2019 року у справа № 199/7360/17 (2-а/199/252/17), від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19).

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ Гайдабука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 256, 295 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ Гайдабука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК