Справа № 260/8699/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8699/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема А.М.,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 02 грудня 2025 року.

28 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий боргу розмірі 469 068,55 грн за платежем 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

03 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 листопада 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області станом на 23 квітня 2025 року (день набрання законної сили Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04. 2025 року у справі № 260/5799/24) мало всі права і підстави звернутися до адміністративного суду з позовом до мене - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, визначеним Податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2024 №000/3341/07-16-24-06/ НОМЕР_1 , яким за порушення вимог валютного законодавства до нього застосовано пеню у розмірі 469068,55 грн.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 19 листопада 2025 року до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статті 102 ПК України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Верховний Суд у постанові від 09 січня 2025 року у справі № 160/10591/24, сформулював висновок про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Отже, звернувшись до суду 28 жовтня 2025 року із даним позовом позивач дотримався визначених законодавством строків для стягнення податкового боргу, а відтак клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 243, 291, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 (вх.№ 36827/25 від 19.11.2025 року) про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль