Справа № 580/2288/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 грудня 2025 року Справа № 580/2288/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.11.2025 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/2288/25 від 05.06.2025, про зобов`язання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, шляхом винесення рішення про стягнення 2856,81 грн. з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2024 року включно, виходячи з розміру, встановленого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228 Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та транспортне обслуговування, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2013 року №536 Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228, у розмірі 22% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць з урахуванням вже виплачених коштів на компенсацію, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження: № 78305006, з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2288/25 від 05.06.2025 про зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2024 року включно, виходячи з розміру, встановленого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228 Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та транспортне обслуговування, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2013 року №536 Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228, у розмірі 22% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць з урахуванням вже виплачених коштів на компенсацію, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.06.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2288/25 від 05.06.2025, яку направлено державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження.

23.07.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу так як, Боржником не надано жодних підтверджень виконання рішення суду у повній мірі, а саме фактичної виплати коштів стягувачу. Рішення суду покладає на Боржника обов`язок здійснити виплату коштів. Надані Боржником пояснення підтверджують лише здійснення розрахунку, проте не містять жодних доказів фактичного перерахування коштів Стягувачу. Так як Боржником станом на 23.07.2025 не надано жодних підтверджень повного виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено факт невиконання рішення суду.

20.11.2025 до Відділу надійшов лист від боржника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про те, що згідно з довідкою-розрахунком на виконання рішення суду у справі № 580/2288/25, Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 нараховано до виплати 2856,81 грн (залишок суми компенсації за вирахуванням раніше виплачених 259,71 грн).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання призначити та здійснити, нарахувати" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 580/2288/25, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконане в частині виплати позивачу нарахованої доплати у сумі 2856,80 грн та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, зазначена рішення суду не виконується вже більше двох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 28.04.2025 у справі № 580/2288/25 на стягнення з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати 2856,81 грн (залишок суми компенсації за вирахуванням раніше виплачених 259,71 грн).

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 580/2288/25 суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/2288/25 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 580/2288/25 на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2288/25 на стягнення з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати в сумі 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн 81 коп. (залишок суми компенсації за вирахуванням раніше виплачених 259,71 грн).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА