Справа № 520/29584/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 р.Справа № 520/29584/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 в справі № 520/29584/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Ізюмське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, за його участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, у розмірі до 100000 гривень, пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, за його участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, у розмірі до 100000 гривень, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням уже виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 в справі № 520/29584/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області: копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); довідку (довідки) про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових та розмірів нарахувань і фактичних виплат за період з 24.02.2022 по 23.08.2022, що враховувалися під час такого розрахунку; інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював ОСОБА_1 упродовж спірного періоду з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022; інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, а саме: засвідчені копії наказів та розпорядження, журналів та рапортів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії всіх інших документів стосовно ОСОБА_1 із зазначенням які заходи/завдання виконував упродовж спірного періоду. У разі відсутності документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки і оборони у період з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, зазначити, які саме завдання виконував позивач протягом спірного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк розгляду справи № 520/29584/24 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області: копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про завдання/заходи, які виконував/здійснював ОСОБА_1 упродовж спірного періоду з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022; довідку (довідки) про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових та розмірів нарахувань і фактичних виплат за період з 24.02.2022 по 23.08.2022, що враховувалися під час такого розрахунку; інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, а саме: засвідчені копії наказів та розпорядження, журналів та рапортів стосовно ОСОБА_1 ; засвідчені копії всіх інших документів стосовно ОСОБА_1 із зазначенням які заходи/завдання виконував упродовж спірного періоду. У разі відсутності документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки і оборони у період з 24.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.07.2022 по 23.08.2022, зазначити, які саме завдання виконував позивач протягом спірного періоду.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 520/29584/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.