Справа № 210/4740/25
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4740/25
Провадження № 2-а/210/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № уп/2458/10 від 24 березня 2025 рокупро накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № уп/2458/10 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24.03.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Зазначеною постановою викладено суть адміністративного правопорушення, що полягає в невиконанні ОСОБА_1 станом на 17.07.2024 вимоги чинного законодавства, а саме не уточнення в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно своїх персональних даних, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Дана постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам Закону, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суб`єктом владних повноважень не повно з`ясовано та не досліджено усі фактичні обставини справи, не надано належної оцінки, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, а тому постанова № уп/2458/10 від 24.03.2025 не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Відповідачем в оскаржуваній постанові не відображено, яка саме інформація відносно позивача була відсутня у відповідача та не є актуальною, чи не відповідає інформації, яка міститься в державних реєстрах, в тому числі Оберіг, чи відсутня в реєстрах. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 не долучено до матеріалів справи доказів не оновлення ОСОБА_1 даних станом на 17.07.2024.

У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в матеріалах справи доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд скасувати постанову № уп/2458/10 від 24.03.2025, постановлену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., а провадження по справі закрити за відсутності події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рух по справі

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позов відкрито провадження у справі тапризначено до розгляду з врахуванням вимог ст.286 КАС України. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 24.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП(а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року за заявою представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (а.с.67).

Аргументи учасників справи

24 липня 2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.02.2025 року було встановлено, що позивач не виконав в 60 денний термін вимоги законодавства та не здійснив уточнення персональних (облікових) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно

18.03.2025 року було зафіксовано порушення та здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності Позивача та за його особистою згодою призначено розгляд на 10:00 годин 24.03.2025 року з доведенням змісту протоколу під особистий підпис. 24.03.2025 року Позивач не прибув на розгляд справи клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. 24.03.2025 року справа розглядалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 . За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/2958/10 від 24.03.2025 року.

У зв`язку з відсутністю автоматичної можливості для виявлення порушників в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оператором відділення військового обліку 15.02.2025 року було виявлено порушення та направлено електронне звернення № 1427910 до відділення поліції. Позивача було притягнуто 24.03.2025 року в строк визначений статтею 38 КУпАП.

Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, 24.03.2025 року останній не прибув до ТЦК та СП. Позивач знаючи про прийняте рішення від 24.03.2025 року, в десятиденний термін не здійснив активних дій щодо оскарження рішення, яке набрало чинності 04.04.2025 року. 24.03.2025 року відповідачем за місцем реєстрації позивача було направлено другий примірник постанови.

Враховуючи викладене просить суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування постанови та закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

22 жовтня 2025 рокувід представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

15.02.2025 року було встановлено, що позивач не виконав в 60 денний термін вимоги законодавства та не здійснив уточнення персональних (облікових) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно. 18.03.2025 року було зафіксовано порушення та здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності Позивача та за його особистою згодою призначено розгляд на 10:00 годин 24.03.2025 року з доведенням змісту протоколу під особистий підпис.

24.03.2025 року Позивач не прибув на розгляд справи клопотання про перенесення розгляду справи не надавав. 24.03.2025 року справа розглядалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 . За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/2958/10 від 24.03.2025 року. Згідно матеріалів справи позивача було притягнуто за порушення частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за порушення якого настає відповідальність за статтею 210-1 КУпАП.

Позивачем не надано жодного достовірного доказу своєчасного уточнення облікових(персональних) даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року та протиправності винесеної постанови чи порушення вимог статей КУпАП під час винесення оскаржуваної постанови. Викладені доводи в позовній заяві є надуманими та недостовірними.

Враховуючи викладене просить суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 про скасування постанови та закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, представник адвокат Сергієнко Д.М. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до електронного звернення до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.02.2025 року, а саме не уточнив персональні дані (а.с.35).

Відповідно до Протоколу № 314 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 станом на 18 березня 2025 року не виконав вимогу чинного законодавства та не оновив свої персональні дані. ОСОБА_1 під особистий підпис роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та призначено розгляд справи на 24.03.2025 року о 10-00 годин (а.с. 33-34).

ІНФОРМАЦІЯ_5 18.03.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про його права та обов`язки про що свідчить його підпис (а.с.32).

24 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийнято постанову № уп/2458/10 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (а.с.36).

Згідно тексту постанови, 18.03.2025 року о 15-11 год., посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено факт порушення вимог чинного законодавства військовозобов`язаним ОСОБА_1 ЗУ «Про оборону України» та абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким встановлено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 направлено другий примірник постанови за справою про адміністративне правопорушення на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.37).

Згідно Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2025-0404-1115 від 04.04.2025 року ОСОБА_1 був оглянутий військово-лікарською комісією (а.с.7).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пункту 1 статті 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2024 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2024 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

При цьому, суд зазначає, що захист Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, як обов`язок громадянина, не зводиться виключно до вступу на військову службу або іншої участі у військових формуваннях. Такий захист може проявлятися і в інших формах, як то фінансова допомога, волонтерська діяльність, допомога за професійним профілем або шляхом надання будь-яких послуг тощо.

Кожен громадянин України зобов`язаний неухильно дотримуватися чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Щодо посилань представника на те, що ОСОБА_1 в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 не було підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення оскільки в постанові не зазначено які саме дані не оновлені суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абз. 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абз. 6).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні.

Позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому був зобов`язаний уточнити свої облікові дані.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за не уточнення/не оновлення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідування державних установ.

Позивачем до суду не надано витяг з ІКС «Оберіг» або із за стосунку РЕЗЕРВ+ відносно ОСОБА_1 , в яких були б наявні дані щодо звірки контактних даних та звірки даних при особистій явці.

Позивач по справі у вказані строки свої персональні облікові дані не уточнив жодним з передбачених законодавством вказаних способів, при тому, що, як встановлено судом, мав такий обов`язок.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, які б спростовували відомості викладені в оспорюваній постанові та, у свою чергу, підтверджували б уточнення ОСОБА_1 облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , центрі надання адміністративних послуг або через застосунок «Резерв +».

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 314 від 18.03.2025 року, він надасть пояснення при розгляді справи (а.с.34).

Щодо посилання позивача на примітку до ст. 210 КУпАП, відповідно до якої «Положення статей 210, 210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи», суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що в даних спірних правовідносинах не може бути застосовано примітку до статті 210 КУпАП, а саме, що положення статі 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем ЄДРПВР персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а отже звільняє особу від відповідальності.

Дана примітка застосовується виключно до статті 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил військового обліку, а саме коли військовозобов`язаний не повідомив в 7 денний термін про зміни персональних даних.

Вразі надходженні інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зміни персональних даних визначених статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та вразі особистого не повідомлення в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів останній до адміністративної відповідальності не притягується, разом з тим, в даній адміністративній справі питання зміни чи виникнення нових персональних даних у військовозобов`язаного та не повідомлення про них, не розглядались.

Щодо твердження представника позивача про те, що до оскаржуваної постанови не долучено жодного доказу, суд зазначає наступне.

Під час перевірки відомостей щодо уточнення позивачем облікових даних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не створюється жодних документів, тобто здійснюється лише перегляд належних відповідачу інформаційних баз, з яких вбачається наявність або ж відсутність облікових даних.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не заперечується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не уточнив свої персональні дані станом на 18.03.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , центрі надання адміністративних послуг або через застосунок «Резерв +».

Суд звертає увагу на те, що саме на позивача покладено обов`язок щодо уточнення персональних даних перелічених як в пункті 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 так і підпункті 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та в строк 60 днів (з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року), одним із трьох способів (ЦНАП, ТЦК та СП, застосунок РЕЗЕРВ+) а не на ТЦК та СП.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1 18.03.2025року під особистий підпис був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.34).

Суд при цьому враховує що 18.03.2025 року ОСОБА_1 був в приміщенні ОРТЦК та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом в протоколі № 314 від 18.03.2025 року (а.с.34).

На час прийняття постанови № уп/2458/10 від 24.03.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, отже він прийняв участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявна інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд не погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 направлено другий примірник постанови за справою про адміністративне правопорушення на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 37).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд доходить висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме - за не оновлення персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

На підставі наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № уп/2458/10 від 24 березня 2025 є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 № уп/2458/10 від 24 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 78, 90, 243, 245, 251, 252, 257, 268, 271, 280, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 28 листопада 2025 року.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар