Справа № 160/19723/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокуСправа №160/19723/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області №16 від 18.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його навчання з 01.09.1986 по 15.04.1991 згідно диплому НОМЕР_1 від 30.04.1991;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди з 14.06.2001 по 02.08.2021 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 03.08.2021 по 30.04.2023 на ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період з 01.05.2023 по 31.01.2024 у ТОВ «Метінвест-промсервіс»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за його заявою від 10.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, так як останній має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком №2, страхового стажу та досяг необхідного пенсійного віку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Витребувано у ТОВ «Метінвест Промсервіс» Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку) із виокремленням із загального періоду роботи з 01.05.2023 по 31.01.2024 періоду роботи за Списком №1 00 р.01 м. 18 дн. та періоду роботи за Списком №2 00 р. 07 м. 15 дн.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2025 від ТОВ «Метінвест Промсервіс» до суду надійшла Довідка від 16.09.2025 №846, в якій зазначена загальна кількість днів в кожному місяці, в які ОСОБА_1 працював за Списком №1 та за Списком №2.

Проте, зі змісту наданої довідки, не можливо визначити конкретні дати в які ОСОБА_1 працював за Списком №1 та за Списком №2.

А ні суд, а ні орган ПФУ такої можливості не має.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у ТОВ «Метінвест Промсервіс» відповідних доказів у справі.

Згідно з частиною 6 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Метінвест Промсервіс» Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній із зазначенням конкретного періоду роботи (дати) в які ОСОБА_1 працював за Списком №1 та за Списком №2 (наприклад: з 01.05.2023 по 15.05.2023 робота за Списком №1, з 16.05.2023 по 31.05.2023 робота за Списком №2).

Витребувані судом документи направити до суду в строк до 15.12.2025.

Попередити ТОВ «Метінвест Промсервіс» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська