Справа № 580/9904/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року справа № 580/9904/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач),якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу у день виключення зі списків особового складу повного розрахунку грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування та невиплати компенсації за три дні затримки виплати грошового забезпечення позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 7651,59 грн компенсацію за затримку остаточного розрахунку за період з 12.12.2022 по 15.12.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середньоденного заробітку в розмірі 2550,53 грн за кожен день затримки починаючи з 15.12.2022 і до дня фактичної повної виплати зазначених сум згідно рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно не виплатив йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на остаточного розрахунку при виключенні зі списків особового складу військової частини за період з 12.12.2022 по 15.12.2022.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що розрахункова платіжна інструкція та заявка на виплату була сформована та подані до органу Державної казначейської служби України для проведення платежу дата подання 12.12.2022 (день виключення військовослужбовця зі списків особового складу) що є дотриманням усіх внутрішніх процедур військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до бюджетного законодавства, військова частина не має повноважень самостійно здійснювати касові видатки з бюджету. Ця функція покладена на ДКСУ, яка здійснює обслуговування бюджетних рахунків. Фактична затримка у виплаті коштів позивачу виникла не з вини військової частини, а внаслідок несвоєчасного проведення (затримки) платіжного доручення органом ДКСУ попри своєчасне та належне подання військовою частиною всіх необхідних документів. Тобто, затримка відбулася на етапі казначейського обслуговування. Оскільки несвоєчасне перерахування коштів позивачу відбулося через обставини, які не залежать від волі та дій військової частини НОМЕР_1 та перебувають у сфері відповідальності органу, що здійснює касове виконання бюджету, відсутні правові підстави для застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів фінансової відповідальності. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 виконала усі свої обов`язки розпорядника бюджетних коштів, і затримка виплати сталася поза межами контролю та відповідальності відповідача.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №350 від 12.12.2022 позивач був виключений із списків особового складу, та переведений на нове місце служби, однак остаточний розрахунок при виключенні з особового складу в/ч проведений 15.12.2022.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати суми компенсації втрати доходів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ), підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону №2050-ІІІ визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Суд зазначає, що використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин, у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі №803/1423/17, від 22 червня 2018 року у справі №810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі №803/203/17, від 27 квітня 2020 року у справі №803/1314/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення з 12.12.2022 по 15.12.2022 - є протиправними, як наслідок, відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу вищезазначену компенсацію.

Однак, вимога позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 7651,59 грн компенсації за затримку остаточного розрахунку та компенсації середньоденного заробітку в розмірі 2550,53 грн за кожен день затримки починаючи з 15.12.2022 і до дня фактичної повної виплати - задоволенню не підлягає та є передчасною, оскільки стягненню підлягають суми нараховані але не виплачені. Разом з цим, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази нарахування відповідачем на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати коштів.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 у день виключення зі списків особового складу повного розрахунку грошового забезпечення та неврахування і невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за три дні затримки виплати грошового забезпечення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 12.12.2022 по 15.12.2022.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ