overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/6332/25
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6332/25
Провадження №: 2-а/332/75/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши позовну заяву подану адвокатом Кофановим Андрієм Валентиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

до суду надійшла позовна заява подана адвокатом Кофановим Андрієм Валентиновичем (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, ч. 2 ст. 286 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому існують усі правові підставі для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою поданою адвокатом Кофановим Андрієм Валентиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року, який здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 672/1083/25
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1083/25
Провадження №2-адр/672/3/25
УХВАЛА
02 грудня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
01.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
02.12.2025 ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Оскільки позивачем було подану таку заяву, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 682/3200/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3200/25
Провадження № 2-а/682/63/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/3200/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 12 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та одночасно з надсиланням відзиву до суду надіслати його копію з додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МаршалІ.М.
Справа № 686/27119/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/549/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/27119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою судді міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі.

07 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог.

Ухвалою судді міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.161 КАС України.

28.11.2025 року від заявника на виконання ухвали судді від 17.11.2025року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, заяву про доповнення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про доповнення позовних вимог в адміністративній справі №686/27119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до розгляду та призначити судове засідання по даній справі на 08 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3723/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3723/25
Провадження №2-а/149/108/25
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретаріЗоріній О. Г.,

розглянувши клопотання представника ДПП Грінченка Дениса Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ЕНА № 6046974 від 30 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України відповідачу визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даному позові є незначної складності, натомість строк розгляду справи стислий, відповідачем не наведено жодних конкретних обставин, які б вимагали виклику учасників в судове засідання, підстави заперечень проти позову докладно описані у відзиві, свідків, експертів, спеціалістів не заявлено, а відтак підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін не встановлено.

За таких обставин клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ДПП Грінченка Дениса Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 482/2619/25
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2619/25
Номер провадження 2-а/482/47/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 завернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення від 19.10.2025 року №2360.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до норм адміністративно-процесуального законодавства, позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статтей 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 року. Натомість постанови від 19.10.2025 року, яку просить скасувати позивач, до позову не долучено, клопотання про її витребування позовна заява також не містить.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які у ній вказані.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 592/18753/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/293/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № X 10/25-217 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 4.11.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою на нього покладено штраф у сумі 17000 гривень і закрити справу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 160-171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Маґістратська,12, зал судових засідань №8.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 591/12199/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/292/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 18.09.2025 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 160-171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Маґістратська,12, зал судових засідань №8.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 592/18907/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/592/5/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/18907/25, провадження № 2-аз/592/22/25, задоволено заяву про забезпечення позову у справі. Вказаною ухвалою суду зупинено стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № СУ 2286/2025 від 20.10.2025 у виконавчому провадженні ВП №79552675, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Однак, при постановленні ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

01.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2025. Зокрема, просив вказати вірно, що необхідно зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №79552675 на підставі оскаржуваної постанови № СУ 2286/2025 від 20.10.2025 по стягненню штрафу саме з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №592/18907/25, провадження № 2-аз/592/22/25, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, вказавши вірно прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.11.2025 (справа № 592/18907/25, провадження № 2-аз/592/22/25) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № СУ 2286/2025 від 20.10.2025 у виконавчому провадженні ВП №79552675, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 279/6963/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/93/25
Справа № 279/6963/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/6963/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:30 год. 17.12.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/7240/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7240/25
Провадження № 2-а/279/95/25
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання 03.12.2025 року сторони не з`явились.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 з особової справи ОСОБА_1 - копію довідки ВЛК та мобілізаційного розпорядження.
На день судового розгляду, вказані документи на адресу усуду не надійшли, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 206 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12.12.2025 року - 09:30 год., ненадходження затребуваних документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.