Справа № 440/549/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. Справа № 440/549/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, по справі № 440/549/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №440/549/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 на посаді санітарки, молодшої медичної сестри палатної 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі статті 60 "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 за посадою санітарка, молодша медична сестра палатна 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 23.06.2012 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді санітарки, молодшої медичної сестри палатної 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №440/549/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/549/25 від 24.02.2025 набрало законної сили 19.05.2025.

11.09.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №440/549/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначало, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на те, що відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано здійснити з 23.06.2012 перерахунок і виплату ОСОБА_1 із зарахуванням стажу у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоду роботи на посаді санітарки, молодша медична сестра палатна 5б відділення Комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради. Разом з тим, ОСОБА_1 досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право на призначення пенсії виникає на наступний день за днем досягнення пенсійного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутня технічна можливість опрацювання рішення суду саме здійснення перерахунку з 23.06.2012. З метою повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №440/549/25 відповідач просить роз`яснення щодо виконання рішення, а саме: - з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовивши у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміст рішення є зрозумілим для виконання.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що аналіз ст. 254 КАС України вказує на те, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений положень ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16 зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Так, заява про роз`яснення мотивована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року є не зрозумілим, а саме, з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право на призначення пенсії виникає на наступний день за днем досягнення пенсійного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутня технічна можливість опрацювання рішення суду саме здійснення перерахунку з 23.06.2012.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Так, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV визначено принципи, засади і призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонд.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз`ясненні рішення визначити порядок виконання рішення суду, оскільки такий порядок визначений відповідними нормативно-правовими актами.

Таким чином, недоліки судового рішення, на наявність яких вказує заявник, не могли бути усунені шляхом роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України.

Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з судовим рішенням і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування підстав, за якими суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову щодо перерахунку пенсії з певної дати, що є недопустимо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло та не є такою, що потребує додаткового роз`яснення.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 440/549/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій