Справа № 420/7677/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7677/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7677/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/7677/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року без змін.

28.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7677/25 видано виконавчий лист.

18.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, в якій позивач просить:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7677/25 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області: - здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.11.2025 року 64 842.35 грн.;

здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 до дати фактичного початку виплат без обмежень нарахованих до виплати сум;

виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.03.2025 до дати фактичного початку виплат

підтвердити факт виконання рішення документально: через фінансові документи, платіжні доручення та звіт;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк 10 днів звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі 420/7677/25;

накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 420/7677/25 та невиплати пенсії за листопад 2025 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що 01.11.2025 року боржник не прийняв рішення суду до виконання та обмежив пенсію максимальним розміром та з урахування коефіцієнтів зменшення пенсії (підсумок пенсії (з надбавками): 64842,35, з урахуванням максимального розміру пенсії: пониження суми 64842,35 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 - 32 927,44.

Тобто на день подання цієї заяви рішення суду не виконано в повному обсязі. Зокрема: - не здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії з 01.03.2025 року у сумі станом на 01.10.2025 року не здійснено нарахування доплати недоотриманої пенсії за період з 01.01.2025 по 01.11.2025 року без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, не здійснено виплату недоотриманої пенсії за зазначений період.

Від представника відповідача заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по цій справі №420/7677/25 від 22.05.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат.

При цьому, позивачем надано копію заяви до ГУ ПФУ в Одеській області від 29.10.2025, в якій позивач просить провести з 01.03.2025 обчислення та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та надати відповідний перерахунок з 01.03.2025.

Однак, відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по цій справі №420/7677/25.

Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що достатнім строком на подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення є тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відтак, вимога позивача щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 420/7677/25, не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, з огляду на те, що рішення стосовно накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень приймається лише за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення відповідно до положень ст.382-3 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що вимога позивача визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420767725 протиправною, не є предметом розгляду вказаної заяви, оскільки у вказаній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України. При цьому, заява не містить обґрунтування щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 420/7677/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 420/7677/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині заяви - відмовити.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком недодержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО