Справа № 753/10670/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 753/10670/25

провадження № 2-а/755/771/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, командира взводу 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича, інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Колодяжного Ярослава Вячеславовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва у порядку зміни підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, командира взводу 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича, інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Колодяжного Ярослава Вячеславовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.12.2025 року позовну заяву передано судді Галагану В.І.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Управління патрульної поліції в м. Києві № 4760170 від 18.05.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову Управління патрульної поліції в м. Києві № 4760273 від 18.05.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України)

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об`єднання позивачем двох основних позовних вимог, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, оскільки позивач просить суд скасувати дві різні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, прийняті двома різними суб`єктами владних повноважень щодо двох різних, не пов`язаних між собою подій вчинення правопорушень, - що свідчить про відсутність ознаки однорідності спірних правовідносин та підстав їх виникнення. Тобто у даному випадку наявні два предмети спору, відносно яких має бути подано дві окремі позовні заяви, правовідносини сторін з якими не є взаємопов`язаними, з огляду на різні об`єкти предметів спору (різні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності), та різні підстави їх виникнення.

Тобто у даному випадку наявні два окремих позови, відносно яких має бути подано окремі позовні заяви, оплачені судовим збором кожен, з огляду на різні об`єкти предметів спірних правовідносин та підстави їх виникнення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстава для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладені порушення, а саме: порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, щодо за відсутності підстав для застосування положень статті 172КАС України про роз`єднання позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі, задля недопущення штучного створення підстав для залишення позовної заяви без руху щодо її форми, змісту та оплати судового збору, а також щодо виконання вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 172, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, командира взводу 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича, інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Колодяжного Ярослава Вячеславовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган