Справа № 340/1163/23
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1163/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 14.08.2023 у справі №340/1163/23, у якій просить:

- відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №340/1163/23 строком на один рік, але не менш як до дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 340/1163/23.

Заява обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня і бюджетні асигнування отримує від розпорядника бюджетних коштів другого рівня ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на виконання рішень судів, військова частина вимушена щомісячно звертатись із розрахунками потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Наголошує, що командування військової частини вживає всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду, однак по теперішній час кошти на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли. Відтак, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, зазначає про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення.

11.11.2025 ухвалою суду розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.11.2018 по 27.02.2023 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.11.2018 по 27.02.2023 включно. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (а.с. 54).

14.05.2024 вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №340/1163/23 відповідачем нараховано до виплати ОСОБА_1 суму заборгованості 103543,00 грн.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 3 та 4 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Відповідач, як на підставу, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим посилається на відсутність бюджетних асигнувань та зазначає, що попри подачу заявок на виділення необхідної суми, станом на момент звернення до суду замовлені кошти військовою частиною не отримані.

Суд зазначає, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання судового рішення у справі №340/1163/23. Поряд з цим, заява не містить підстав для висновку, що після завершення терміну відстрочення рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.

З приводу наданої заявником виписки з рахунка військової частини НОМЕР_1 станом на 05.11.2025 на підтвердження відсутності на рахунках військової частини коштів за кодом економічної класифікації видатків 2800 необхідних для виконання рішень судів, то суд зазначає, що вказана виписка не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища або відсутності коштів. Виписка вказує лише про відсутність станом на 05.11.2025 на рахунках відповідача коштів за певними кодами економічної класифікації видатків (2800), разом з тим у відповідача наявні кошти за іншими КЕКВ. Докази неможливості зміни коду економічної класифікації видатків за наявними коштами суду також не надані.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення має чітко виражені темпоральні межі - не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1163/23 ухвалено 14.08.2023. Представник відповідача звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду 05.11.2025, тобто уже після закінчення річного строку на який суд може відстрочити виконання рішення.

За наведених обставин, в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1163/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 03 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК