Справа № 420/9971/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9971/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи № 420/9971/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬТРЕЙД» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» до Рівненської митниці із вимогами:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2023 року № UA204000/2023/000263;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2023 року №UA204000/2023/000187/2.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2023 року № UA204000/2023/000263;

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2023 року № UA204000/2023/000187/2;

- стягнуто з Рівненської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» сплачений судовий збір у розмірі 4 735, 54 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Рівненська митниця звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційної скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року апеляційну скаргу Рівненської митниці задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року скасовано. Прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 року касаційну скаргу ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» задоволено частково, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 листопада 2025 року справа № 420/9971/24 надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, 26.11.2025 року адміністративну справу № 420/9971/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваля М.П., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 420/9971/24, до свого провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі представника Рівненської митниці, колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325, 328, 353 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 420/9971/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬТРЕЙД» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У задоволенні клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі представника Рівненської митниці відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька