Справа № 480/4217/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2025 року Справа № 480/4217/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 №37 "Про призначення службового розслідування за фактом стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2024 №66 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи внесені органами досудового розслідування до Єдиного реєстру службових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 407 Кримінального Кодексу України. Також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості чи прибув до військової частини НОМЕР_1 та чи проходить службу на даний час ОСОБА_1 , а також чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024, якщо виплачувалося, то в яких розмірах.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи внесені органами досудового розслідування до Єдиного реєстру службових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 407 Кримінального Кодексу України. Також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості чи прибув до військової частини НОМЕР_1 та чи проходить службу на даний час ОСОБА_1 , а також чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024, якщо виплачувалося, то в яких розмірах.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 11.12.2024 №107 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/4217/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було прийнято справу № 480/4217/24 до провадження судді Павлічек В.О.
Водночас, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 не було надано витребувані судом докази, судом повторно було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи внесені органами досудового розслідування до Єдиного реєстру службових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 407 Кримінального Кодексу України.
Також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості чи прибув до військової частини НОМЕР_1 та чи проходить службу на даний час ОСОБА_1 , а також чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024, якщо виплачувалося, то в яких розмірах.
Проте до цього часу вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані докази суду надано не було.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд зазначає що у період дії воєнного стану в Україні обмежено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому у суду відсутня можливість самостійно встановити відомості щодо Військової частини НОМЕР_1 .
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо місця реєстрації (знаходження) Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, її код ЄДРПОУ, а також відомості щодо того, чи припинила Військова частина НОМЕР_1 своє існування як юридична особа. У разі припинення, зазначити її правонаступника.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Водночас, враховуючи, що станом на 02.12.2025 провадження у даній справі триває, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази, відповідачем не надано, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд зобов`язує Міністерство оборони України забезпечити вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження від 13.12.2024 року Військовій частині НОМЕР_1 , а також забезпечити виконання даної ухвали у строк встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо місця реєстрації (знаходження) Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, її код ЄДРПОУ, а також відомості щодо того, чи припинила Військова частина НОМЕР_1 своє існування як юридична особа. У разі припинення, зазначити її правонаступника.
2. Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження від 13.12.2024 року Військовій частині НОМЕР_1 , а також забезпечити виконання даної ухвали у строк встановлений судом.
3. Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.
4. Попередити Міністерство оборони України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек