Справа № 600/5491/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5491/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Рожок Лідія Петрівна (вул. Університетська, 20, м. Чернівці, Чернівецька область) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Рожок Лідія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач 2) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним, нікчемним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2025 №1355, про призов під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до поіменного списку;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву та додані до неї підтверджуючі документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" скерованого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом, врученого отримувачу 11.09.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- уточнити суб`єктний склад учасників справи або сформулювати позовні вимоги таким чином, щоб вони були пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які рішення, дії чи бездіяльність є предметом оскарження;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 968,96 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб`єктного складу учасників справи та надавши до суду квитанції про сплату судового збору.

Також одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2025 № 1355 відповідно до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час проходження мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 ; довідку про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ; відповідь за результатами розгляду заяви щодо надання відстрочки від призову па військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; відповідь за результатами розгляду заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Також просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні документи: наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних ОСОБА_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; інші документи, що стосуються проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що позивачем і його представником вживались заходи та вчинились дії для самостійного одержання зазначених документів і подання до суду, однак, на запити представника витребуваних доказів не відповідачами надано не було.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2025 № 1355 відповідно до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час проходження мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 ; довідку про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ; відповідь за результатами розгляду заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; відповідь за результатами розгляду заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та від військової частини НОМЕР_1 наступні документи: наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних ОСОБА_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; інші документи, що стосуються проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Рожок Лідія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні документи:

- наказ від 16.09.2025 №1355 відповідно до якого ОСОБА_1 призваний на військову службу під час проходження мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ;

- відповідь за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- відповідь за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

6. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних ОСОБА_1 ;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- інші документи, що стосуються проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш