Справа № 640/1452/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року справа № 640/1452/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Холодецького В.Ц. (згідно з ордером),

представниці відповідача-1 у режимі відео-конференції Бородіч Д.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Холодецького В.Ц. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВУД ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

21.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВУД ТРЕЙД» (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16; ) (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; ) (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (02000, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А; ) (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Позов мотивований тим, що відповідач безпідставно не подає казначейському органу висновок щодо відшкодування сум ПДВ за травень 2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 30 січня 2020 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У подальшому ухвалою від 03 березня 2020 року задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, вирішив розгляд адміністративної справи №640/1452/20 проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 13 квітня 2020 року об 11:10 год. з викликом сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 21.09.2023 № 03-19/27137/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/1452/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд супровідним листом від 09.01.2025 вих. 01-19/213/25 на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Черкаському окружному адміністративному суду.

Справа №640/1452/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 28.01.2025 вх.№ 2352/25. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 03.02.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу та продовжив її розгляд правилами спрощеного провадження, замінив відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що повернення сум ПДВ неплатнику не передбачено законом.

Відповідач-2 подав відзив з повідомленням, що не отримував документів на виплату позивачу коштів і його прав не порушив. Участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив.

Ухвалою від 03.04.2025 суд здійснив у розгляді справи №640/1452/20 зі спрощеного в загальне позовне та розпочав підготовче провадження, призначивши його на 15 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.04.2025 задовольнив заяву від 09.04.2025 вх.№18201/25 про участь Бородіч В.М. - представниці відповідача-1, у відкритому підготовчому засіданні з використанням власних технічних засобів.

05.05.2025, ознайомившись із зібраними заявами сторін та доказами, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тому ухвалою від 18.08.2025 суд прийняв її до розгляду та продовжив термін підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження суд долучив всі подані сторонами документи.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач є юридичною особою з 14.02.2012. Згідно з Витягом №251 зареєстрований платником ПДВ з 26.03.2014.

За лютий 2019 року позивач задекларував від`ємне значення ПДВ, у т.ч. 1203358грн для включення в наступні звітні податкові періоди (р.21 розд.ІІІ декларації ПДВ).

Рішенням від 25.03.2019 №11997/26-15-12-01-21 відповідач-1 анулював свідоцтво платника ПДВ із-за подання позивачем протягом останніх 12 послідовних податкових періодів декларацій ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг з березня 2018 року до лютого 2019 року. Це рішення залишилося чинним на підставі рішення ДФС України від 14.06.2019.

У квітні позивач подав за березень 2019 року декларацію з ПДВ, якою задекларував від`ємне значення ПДВ попереднього періоду на суму1203358грн, додаток 5 до неї, додаток 2.

10.10.2019 позивач подав відповідачу-1 декларацію з ПДВ за вересень 2019 року, до якої додав додаток №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та додаток №4 - заяву, якою просив повернути йому задеклароване вище від`ємне значення ПДВ у сумі 732652грн. Електронною квитанцією №1 підтверджено, що їх не прийнято. Листом ГУ ДПС у м.Києві від 25.10.2019 позивачу повідомлено, що вказана декларація не прийнята із-за анулювання його статусу як платника ПДВ.

14.11.2019 позивач подав уточнюючий розрахунок сум податкових зобов`язань за лютий 2019 року, в якому зменшив суму від`ємного значення до 732866грн, та додатково подав додатки №№1-4 для повернення ПДВ. Проте їх не прийнято із-за анульованого статусу платника ПДВ, про що повідомлено листом від 20.11.2019.

Тому позивач подав заяву форми додатку 1 згідно з Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів (вих.17.01.2020 №212) та заяву вих.№213 від 17.01.2020 загальної форми про повернення вказаного бюджетного відшкодування.

Однак листом від 31.01.2020 відповідач-1 відмовив, посилаючись на відсутність такого права у позивача.

Тому позивач звернувся позовною заявою до суду.

Для вирішення спору суд врахував, що порядок бюджетного відшкодування ПДВ врегульовано нормами ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) та підзаконними нормативно-правовими актами України, чинними на дату виникнення спірних правовідносин станом на 2019 рік.

Норми ст.200 ПК України на вказану дату передбачають порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Зокрема, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Отже, до відшкодування ПДВ відповідна сума має бути перевірена відповідачем-1 камеральною перевіркою, узгоджена та лише після цього у відповідача-2 виникають повноваження щодо вчинення дій для її повернення платнику. Право на відшкодування має саме платник ПДВ. То ж втрата такого статусу має наслідком і втрату такого права. Платники з іншим податковим статусом таким правом не наділені.

Встановлені обставини свідчать про те, що заявлена до відшкодування сума податкової перевірки не пройшла. Декларацію ПДВ та додатки для безпосереднього відшкодування позивач подав після анулювання його статусу платника ПДВ, у зв`язку з чим вони не прийняті. Тобто, передбачена законом процедура відшкодування ПДВ не розпочата. У зв`язку з цим суд урахував таке.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п.201.10 вказаної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, право на податковий кредит та право на відшкодування від`ємного значення ПДВ не є тотожними.

Як свідчать аналіз зазначених вище норм, право на відшкодування сум ПДВ виникає внаслідок математичного обчислення різниці задекларованих податкових зобов`язань від задекларованого податкового кредиту та встановлення її від`ємного значення. Оскільки рішенням про анулювання статусу платника ПДВ констатовано, що протягом послідовних 12 періодів позивач не декларував продажу товару/послуг (розділ податкові зобов`язання = 0), від`ємне значення ПДВ виникло виключно внаслідок декларування податкового кредиту, тобто, внаслідок придбання товару/робіт/послуг.

Верховний Суд неодноразово наголошує (наприклад, у постанові від 26 березня 2019 року у справі №826/5263/14), що наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) з метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Саме для цього і наявні в ПК України норми про обов`язок податкової перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування.

Подання платником звітності, яка свідчить про відсутність господарських операцій на продаж, тобто відсутність податкових зобов`язань, протягом року, що і стало підставою анулювання статусу платника ПДВ у позивача, за одночасного декларування придбання товарів, внаслідок чого виникає право на податкових кредит, викликає наявність ознак ризикових операцій, направлених на отримання відшкодувань коштів ПДВ («виведення») з бюджету. То ж в межах запобігання шахрайству з оформленням податкової звітності законодавець України встановив правовий наслідок відсутності показників податкових зобов`язань протягом звітного року у формі анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Вважати задеклароване від`ємне значення ПДВ надмірно сплаченим податком відсутні правові підстави, оскільки це математично обчислена для позивача подія, що виникла внаслідок декларування виключно придбання товарів/робіт. Пов`язаність цих операцій саме з метою здійснення господарської діяльності позивача податковою не перевірена у встановленому законом порядку. Водночас право повернути у грошовій формі задекларований податковий кредит закон не передбачає. Аналогічно відсутні підстави вважати помилково сплаченими вказані суми, оскільки відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю, а також постачання послуг, ввезення товарів на митну територію України є об`єктами оподаткування ПДВ.

Тому право на майно, на відшкодування ПДВ тощо у заявлених спірних правовідносинах згідно зі встановленими вище обставинами та фактами відповідачами не порушене. Їх бездіяльність щодо повернення коштів позивачу правомірна, оскільки узгоджується з законом, та відсутні підстави для стягнення відповідних коштів. То ж заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а в суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВУД ТРЕЙД» (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16; ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; ), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (02000, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А; ) щодо неподання органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 732686,00грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на його користь, та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДПС у м.Києві на його користь заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 732686,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 01.12.2025.