overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/214/25-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №600/214/25-а

адміністративне провадження №К/990/29011/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Жука А.В., Уханенка С.А., від 10 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Суддя-доповідач: О.В.Кашпур
Справа № 420/1885/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/1885/25

адміністративне провадження №К/990/27826/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 07 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Суддя-доповідач: О.В.Кашпур
Справа № 758/11927/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по адміністративній справі №758/11927/25 від 24 листопада 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №4А-4323 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.01.2025 р., задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення Рішення судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описки в Ухвалі суду є технічними, допущені помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині Рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2025 року у справі № 758/11927/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №4А-4323 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.01.2025;

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 127/32198/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача - адвоката Геращенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 688/5924/25
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5924/25
№ 2-а/688/92/25
Ухвала

01 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись з матеріалами справи №688/5924/25 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області Д.Черненка про невідповідність Законам України та Конституції України висновку прокурора,-

встановив:

26 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на рішення в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області Д.Черненка про невідповідність Законам України та Конституції України висновку прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.19, п.1 ч.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, даний спір не належить до категорії справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.170 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №688/5924/25 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області Д.Черненка про невідповідність Законам України та Конституції України висновку прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/4996/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4996/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплачених сум судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ПОЛІЦЕЙСЬКОГО 1 ВЗВОДУ 3 РОТИ УПП БАТАЛЬЙОНУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ Венгера Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕНА № 4544197 від 20.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

При поданні позову позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач подав заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 605,60 грн,

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви надмірно сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивачки про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь 16.02.1966 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції від 02.05.2025 року № 180935898.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 537/7527/25
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/68/2025
Справа № 537/7527/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 6171701 від 17.11.2025, винесену стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 15:30 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 460/11142/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Рівне №460/11142/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Максімцева В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бем Ю.Ю.,

відповідача: представник Желязко А.В., третьої особи на стороні відповідача: представник Дідур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варковицька сільська рада ,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варковицька сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. Київська, 10,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 39768252)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Варковицька сільська рада

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/14357/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання зміни підстав позову
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання В.Ю. Максімцевої та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Коваленко А.О., відповідача: представник Степанець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну підстав позову залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/18718/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.03.2025:
Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
До початку судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 727/13438/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Гелич К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №3901 від 23.05.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №3901 від 23.05.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №3901 від 23.05.2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань 605,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 08.12.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.