Справа № 620/8092/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8092/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24, зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області надати звіт про виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24.
Свою заяву мотивує тим, що відповідач не виконує постанову Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Верховного суду від 19.06.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі №620/8092/24 було задоволено, змінено у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2025 року дату прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» № 185 з «24 лютого 2024 року» на «23 лютого 2024 року».
Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24.
Розмір пенсії згідно з рішенням суду становить: з 04.12.2023 4324,42 грн; з 01.03.2024 4674,73 грн.
ОСОБА_1 проведено з 01.04.2024 масовий перерахунок по стажу (абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) та з 07.05.2025 відповідно до заяви про перерахунок пенсії в зв`язку із працевлаштуванням.
З 01.09.2025 пенсія виплачується відповідно до рішення суду.
Станом на 01.10.2025 розмір пенсії становить 4845,12 грн.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, поданий відповідачем звіт, надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області постанови Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24.
На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.
За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання постанови Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 620/8092/24.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/8092/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.12.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА