Справа № 748/2219/25
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/43/25
Єдиний унікальний № 748/2219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позові від позивача до відповідачів, в якій позивач просить:

1) скасувати постанову ЕНА № 5016279 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.06.2025 р., постановлену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралом Литвин І.Ю. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього санкції у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн як незаконно постановлену;

2) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 19.06.2025 р. о 12 год. 30 хв. на дорозі Н27 у с. Снов?янка він керував автомобілем, який, за даними постанови ЕНА №5016279, рухався зі швидкістю 93 км/год, нібито перевищуючи обмеження 50 км/год у населеному пункті. Позивач стверджує, що доказів його перевищення швидкості в матеріалах справи немає, зокрема відсутні належні відео- та технічні докази. Він додає, що під час руху зафіксував на своєму мобільному телефоні відсутність дорожнього знаку 5.50 «Кінець населеного пункту» на трасі Н27, тоді як знак 5.49 «Початок населеного пункту» встановлено. За інформацією Служби відновлення та розвитку інфраструктури Чернігівської області, на час подачі запиту знак 5.50 на вказаній ділянці дороги відсутній, його встановлення та причина зникнення невідомі. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн винесена незаконно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а поліцейським не наведено належних і допустимих доказів.

Ухвалою судді від 12.09.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.07.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з огляду на таке. Відповідач зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5016279 від 19.06.2025 винесена уповноваженим поліцейським у межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Факт перевищення ОСОБА_1 швидкості зафіксований сертифікованим приладом TruCam LTI 20/20, який має чинні документи про повірку та забезпечує належний рівень точності вимірів. На думку відповідача, отримані з приладу дані є належними та допустимими доказами у справі і підтверджують наявність у позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач вважає безпідставними твердження позивача про відсутність дорожнього знака 5.50 «Кінець населеного пункту», оскільки це не спростовує чинність обмеження швидкості 50 км/год, яке починає діяти з моменту встановлення знака 5.49 «Початок населеного пункту» і триває в межах населеного пункту відповідно до даних дорожньої інфраструктури. На думку відповідача, позивач не надав жодних належних доказів, які б свідчили про незаконність або необґрунтованість винесення постанови, тоді як матеріали адміністративної справи містять усі необхідні підтвердження правомірності притягнення його до відповідальності.

Крім того, відповідач заперечує проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, вказуючи, що такі витрати є необґрунтованими, документально не підтверджені та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з розглядом справи, а отже не підлягають компенсації.

Згідно із ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

06.10.2025 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому останній просив ознайомитися з матеріалами справи.

Позивач відповідь на відзив у визначений судом строк не надав.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал полії Литвин І.Ю. 19.06.2025 р. скалала постанову Серії ЕНА № 5016279 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с.5).

Згідно наданої інформації від 25.06.2025 р. наданої Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, встановлено, що дорожня знак 5.50 «Кінець населеного пункту» з написом «Снов`янка» відсутній на вказаній ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч. Дату та причину його зникнення підрядна організація, відповідальна за експлуатаційне утримання вищезазначеної ділянки автомобільної дороги Службі відновлення не повідомляла. Дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» на ділянці автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч на виїзді з с. Снов`янка по напрямку руху в м. Мена був розташований в одному попоречному перетині дороги разом із дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» з написом «Снов`янка» при русі з м. Мена в бік м. Чернігова (а.с.10).

З відеозапису, що міститься на диску та доданий позивачем до позовної заяви, видно, що дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» встановлено перед в`їздом у с. Снов`янка, тоді як знак 5.50 «Кінець населеного пункту» на трасі Н27 у цьому населеному пункті відсутній (а.с.11).

На фотокартці правопорушення з приладу TruCam зазначена дата та час 19.06.2025 р. о 12:30:50, відстань 334,5 м, швидкість 93 км/год, місце скоєння правопорушення А/Д Н-27 с. Снов`янка 21 км, та забражений т.з. Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.54).

Згідно копій свідоцтва про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 15.11.2024 р. (а.с.40), експертного висновку від 18.09.2024 р. (а.с.41), сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 р. (а.с.45), інформації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (а.с.42), встановлено, що прилад TruCAM LTI 20/20 серійний номер ТС 000607 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, пройшов перевірку та є придатний до застосування до 15.11.2025 р., його криптографічний алгоритм забезпечує конфіденційність, цілісність та автентичність зареєстрованих даних.

ДП «Укрметртестстандарт» інформує Департамент патрульної поліції листом від 01.07.2025 р., що лазерний вимірювач TruCAM відноситься до вимірювачів швидкості т.з., тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху т.з. в автоматичному режимі (а.с.43,44).

З копії листа Мінекономрозвитку вбачається, що прилади TruCAM дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки (а.с.46,47).

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції внесені зміни до переліку ділянок автодоріг держави, на яких здійснюється контроль швидкості режиму за допомогою лазерних вимірювачів швидкості TruCAM, відповідно до яких у Чернігівській області на АА/Д Н-27 вимірювання швидкості здійснюється за допомогою TruCAM (а.с.50-53).

Згідно із довідки від 22.07.2025 р. начальника відділу БДР УПП в Чернігівській області ДПП майора поліції Воронова Олександра, встановлено, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, в місцях концентрації дорожно-транспортних пригод, на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч встановлено дорожній знак 5.76 «Автоматично відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11 км) на км 10+000 (праворуч та на розділовій смузі дороги) та на км 21+000 (ліворуч дороги). Також, що км 20+650 по км 21+120 автомобільна дорога Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч проходить через населений пункт с. Снов`янка. Крім того, відрізок автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч в км 20+650 по км 21+000 (с. Снов`янка) знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11) км на км 10+000 та на км 21+000 (а.с.48).

Також вимірювання швидкості за допомогою TruCAM на вказаній ділянці дороги та розміщення відповідного дорожнього знаку автоматичної фіксації порушень ПДР відображено на карті-схемі (а.с.49).

На відеозаписі з приладу TruCAM зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 19.06.2025 р. о 12 год. 30 хв. с. Снов`янка в населеному пункті с. Снов`янка, АД Н-27, Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 21 км, позначеному д.з. 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год (а.с.20).

З матеріалів, поданих відповідачем на диску разом із відзивом, вбачається, що координати місця фіксації вказаного адміністративного правопорушення відповідають фактичному розташуванню с. Снов`янка (а.с.20). Крім того, на відеозаписі також зафіксовано, що позивача зупинено саме в межах забудови, оскільки на узбіччі наявні споруди, що в свою чергу також підтверджує факт керування позивача саме в населеному пункті (а.с.20).

Також з матеріалів наданого диску відповідачем, встановлено, що дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» АД Н-27 км с. Снов`янка присутній з обох сторін (а.с.20).

Відповідно до відеозапису фіксації місця події, який наданий відповідачем, після зупинки поліцейський повідомив про суть вчиненого правопорушення, ознайомив з доказами вчинення правопорушення, роз`яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оголосив про прийняте рішення, роз`яснив порядок сплати штрафу та оскарження постанови (а.с.28).

Стосовно застосовуваних норм права та правових висновків, які підлягають урахуванню під час вирішення спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дорожні знаки 5.49 та 5.50 віднесено до інформаційно-вказівних знаків.

При цьому для найменування і початку забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах, встановлюється інформаційно-вказівний знак 5.49 «Початок населеного пункту».

Місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах, встановлюється інформаційно-вказівний знак 5.50 «Кінець населеного пункту».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів настає у разі перевищення більш ніж на 50 кілометрів на годину.

В населених пунктах, згідно з ПДР України, максимальна дозволена швидкість руху становить 50 км/год. Перевищення цієї швидкості тягне за собою штрафи. За перевищення більш ніж на 20 км/год передбачено штраф у розмірі 340 грн, а за перевищення більш ніж на 50 км/год 1 700,00 грн, згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 77 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації місця події з приладу TruCAM (а.с.20) вбачається, що позивач рухався з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху.

Надаючи оцінку доказам, наданих сторонами, суд вважає доведеним, всупереч положенням п. 12.4 ПДР України, факт руху т.щ. позивача зі швидкістю 93 км/год, тобто з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху.

Верховний Суд від 13.07.2020 р. у справі № 753/10840/19 зазначив: скрін-шоти (роздруківки) повідомлень з телефону, планшету, месенджера «Viber» та інших можуть визнаватися судом, як належні та допустимі докази з урахуванням обставин справи.

Згідно п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування автомобілем у дорозі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив, що доводи позивача про нібито відсутність дорожнього знаку 5.50 «Кінець населеного пункту» не мають правового значення для спростування факту перевищення швидкості. З матеріалів наданого диску разом з відзивом чітко видно, що позивач керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на території с. Снов?янка, де зафіксовано його рух із швидкістю 93 км/год. Відеозапис підтверджує наявність споруд уздовж дороги, що вказує на перебування у межах населеного пункту, а отже, діяли обмеження швидкості до 50 км/год.

Позивач не спростував наявність знаку 5.49 «Початок населеного пункту», який встановлений на початку с. Снов?янка з обох сторін дороги та слугує орієнтиром для водіїв щодо обмежень швидкості. З огляду на це, позивач мав обов`язок дотримуватися вимог Правил дорожнього руху та зменшити швидкість до дозволених 50 км/год у межах населеного пункту. Твердження позивача про відсутність знаку 5.50 «Кінець населеного пункту» не може бути підставою для скасування постанови, оскільки навіть за його відсутності діють обов`язки щодо безпечної швидкості в межах села, а наявність початкового знаку 5.49 «Початок населеного пункту» підтверджує, що позивач в`їхав у населений пункт та порушив встановлені обмеження.

Суд вважає доведеним, що відповідач правомірно застосував засіб контролю TruCAM LTI 20/20 серійний номер ТС000607, який пройшов повірку та відповідає технічним вимогам для вимірювання швидкості руху. Фіксація швидкості 93 км/год проведена у належний спосіб та підтверджена відеозаписом. На підставі цього доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо законності винесеної постанови є обґрунтованими та підтверджені наявними доказами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач у своєму позові не довів відсутності адміністративного правопорушення, натомість доводи відповідача є достатніми для підтвердження правомірності притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування постанови Серії ЕНА № 5016279 від 19.06.2025 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, зокрема сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 605,60 грн та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 3 000,00 грн, підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 132, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, ЗУ «Про національну поліції», ЗУ «Про дорожній рух», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Литвин Ірини Юріївни (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66), Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В.О. Кухта