Справа № 480/8581/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 грудня 2025 року Справа № 480/8581/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у день звільнення ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткової винагороди за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не виплачену при звільненні грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткову винагороду за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів.
Ухвалою суду від 30.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Так, у межах цієї справи позивачем заявлено позовні зокрема про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання бойового (спеціального) завдання за період з березня по травень 2024 року.
При цьому, з урахуванням пункту 4 розділу XXXIV Порядку № 260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань (пункт 4 розділу XXXIV Порядку № 260).
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених до військових частин (установ, організацій) військовослужбовців (далі - відряджені військовослужбовці) у бойових діях або заходах командири військової частини (установи, організації), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець, повідомляють органи військового управління, військові частини (установи, організації) за місцем штатної служби військовослужбовців (пункт 6 розділу XXXIV Порядку № 260).
Представник відповідача - військової частини НОМЕР_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що підстави для виплати додаткової винагороди позивачеві за 29 днів виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з березня по травень 2024 року відсутні, оскільки відсутній рапорт командира підрозділу про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, а журнал бойових дій за спірний період не містить інформації про виконання позивачем або підрозділом, у якому проходив службу позивач, бойових (спеціальних) завдань.
Також, у відзиві представник зауважив, що витребувані ухвалою суду від 07.11.2024 документи, зокрема копії бойових наказів командира НОМЕР_2 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт; копії бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 дск; журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в частині, що стосується ОСОБА_1 , надати не вбчається можливим, оскільки всі вищезазначені документи мають гриф обмеження доступу «для службового користування» та «таємно». Вказав, що жоден з цих документів не містить прізвища позивача, що б могло вказувати на виконання ним бойових (спеціальних) завдань в спірний період.
Водночас, позивачем було надано суду копію бойового розпорядження командира НОМЕР_2 обр ТрО від 15.05.2024 року № 1510/3533, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 було відряджено для виконання задання (доставлення службової документації та її супроводу до НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, що виконнує завдання за призначенням в оперативному підпорядкуванні ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") на термін з 16.05.2024 по 19.05.2024.
Таким чином, судом констатує, що відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 не надаються всі матеріали, які стосуються спірних правовідносин, а подані позивачем матеріали спростовують твердження відповідача про обставини, які зазначаються у відзиві.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та враховуючи те, що відповідачем надані не всі документи та докази, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи, що стосуються позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів, що в разі ненадання в повному обсязі вичерпної письмової інформації та витребуваних документів на виконання вимог ухвали суду, у відповідності до ст. ст. 145, 149 КАС України може бути кваліфіковано судом як умисне систематичне невиконання процесуальних обов`язків, ухиляння від надання всіх документів, що стосуються спірних правовідносин, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду довідку за підписом начальника (командира) військової частини НОМЕР_1 про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) зокрема згідно бойових наказів командира НОМЕР_2 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт; бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі до виконання бойових (спеціальних) завдання згідно з вказаними бойовими наказами (розпорядженнями).
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко