Справа № 320/18002/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Київ № 320/18002/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України , Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних йому грошових коштів;

- зобов`язати Міністерство оборони України виділити кошти у відповідному розмірі, а військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданих розрахунків належні йому кошти в загальній сумі 978872 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 86 коп., а саме: щомісячне грошове забезпечення в сумі 1777,54 грн; компенсація за невикористану відпустку в сумі 24427,45 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 57417,70 грн; одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби в сумі 10594,24 грн; додаткові винагороди в сумі 884655,93 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання зазначено, що після переформування (припинення) військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідачем у цій справі, як відокремленого підрозділу з 30.07.2025, всі процесуальні права та обов`язки зазначеної частини набула військова частина НОМЕР_2 як її правонаступник..

Розглянувши матеріали справи, клопотання Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, ВС у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: "...позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів."

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви судом встановлено, що після переформування (припинення) військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідачем у цій справі, як відокремленого підрозділу з 30.07.2025, всі процесуальні права та обов`язки зазначеної частини набула військова частина НОМЕР_2 як її правонаступник.

Згідно з нормами частини четвертої та сьомої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.