Справа № 400/15052/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/15052/23

Перша інстанція: суддя Величко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2023 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати припис Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.09.2023 року №ПД/ОД/17185/116/П-С:

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваним приписом зобов`язано начальника адміністрації Херсонського морського порту скасувати наказ від 10.05.2022 року №28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» (зі змінами, внесеними наказом від 10.05.2022 року №29-ОП) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач наголошує, що підставою для винесення наказу від 10.05.2022 року №28-ОП є неможливість надання роботи та неможливість її виконання працівниками, тому оскаржуваний припис є протиправним.

Також позивач наголосив, що наразі місцем здійснення окремих функцій адміністрації Херсонського морського порту є м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, а місцем провадження господарської діяльності залишається порт у м.Херсоні. Проте перевірка не проводилась за місцем здійснення господарської діяльності, тому відповідач не міг об`єктивно встановити відсутність можливості продовжувати трудові договори з ОСОБА_1 (моторист 1 класу - матрос 1 класу) та ОСОБА_3 (провідний бухгалтер з податкового обліку).

Так, позивача вказав, що внаслідок тимчасової окупації м.Херсона збройними силами РФ на території порту здійснювалась протиправна діяльність окупаційної владою, отже призупинення дії трудових договорів було вимушеною мірою.

Крім того, після деокупації м.Херсона виявлено, що невстановлені особи збройних формувань РФ заволоділи майном позивача, в т.ч. суднами, до складу екіпажу яких входив ОСОБА_1 службово-роз`їзний теплохід «ЛК-49», пожежне судно «Отважний».

Щодо неможливості продовження трудових відносин з ОСОБА_3 (провідний бухгалтер з податкового обліку), позивач зазначив про відсутність будь-якої господарської діяльності, оформлення первинної документації та майже 100-відсоткове зменшення документального навантаження. Також вказує на відсутності можливості забезпечення працівника належними умовами праці (відсутність меблів, оргтехніки та відсутність безпечних умов праці).

Відповідно до відзиву Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці заперечує проти задоволення позову та зазначає, що внаслідок проведеної перевірки виявлено факти порушення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року 2136-ІХ щодо призупинення дії трудових договорів, а саме абсолютної неможливості надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. Зокрема, встановлено, що Херсонська філія продовжує функціонувати у м.Одеса, тому має можливість створення умов для виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в тому числі дистанційно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт вказує на хибні висновки про виключну діяльність Херсонської філії ДП «АМПУ» у м. Херсоні, що не відповідає фактичним обставинам, які вказують на те, що позивач продовжує функціонувати в м.Одесі за адресою вул. Ланжеронівська, буд. 1. На думку апелянта, судом не досліджені наявні у матеріалах судової справи відповідні документальні підтвердження, зокрема, всі розпорядчі документи, які стосувались призупинення трудових договорів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які складені у м. Одесі.

Крім того, табелями обліку використання робочого часу підтверджується, що, зокрема, ОСОБА_1 (моторист 1 класу - матрос 1 класу) фактично працював у березні-квітні 2022 року, що спростовує твердження позивача про відсутність безпосереднього робочого місця.

Стосовно ОСОБА_2 (провідний бухгалтер з податкового обліку) суд взагалі не виклав обґрунтованих міркувань.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить суд залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджуються наступні обставини.

Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці отримало скарги, подані в порядку ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від ОСОБА_2 та від ОСОБА_1 щодо незгоди з наказом Херсонської філії ДП «АМПУ» від 10.05.2022 року № 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії», в частині призупинення їх трудових договорів.

Державна служба України з питань праці погодила ПМУ Держпраці проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Херсонській філії ДП АМПУ.

Відповідно до наказу ПМУ Держпраці від 31.08.2023 року № 84/ПД-ЗК та направлення № ПД/1/5703-23 від 31.08.2023 року, головному державному інспектору відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області ПМУ Держпраці Ляшук Наталії Іванівні було доручено у термін з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки Херсонської філії ДП «АМПУ», з питань призупинення дії трудового договору.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю в частині призупинення дії трудового договору посадовими особами Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, складений акт від 14.09.2023 року №ПД/ОД/17185/116.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення абзацу 1 частини 1 статті 13 та абзацу 1 частини 2 статті 13 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, а саме керівником прийнято рішення щодо призупинення дії договорів з 2 працівниками підприємства за відсутності належних законних підстав, тобто, за таких обставин, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу.

У зв`язку із встановленням порушення вимог законодавства про працю в частині призупинення дії трудового договору та відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено припис від 14.09.2023 року № ПД/ОД/17185/116/П-СК про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору від 10.05.2022 року № 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» (зі змінами, внесеними наказом від 10.05.2022 року № 29-ОП).

Не погоджуючись із приписом Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.09.2023 року № ПД/ОД/17185/116/П-СК, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із закриттям морського порту Херсон, тимчасовою окупацією та постійними бойовими діями у м.Херсон, Херсонська філія ДП «АМПУ» повністю припинила здійснення своєї господарської діяльності. За таких обставин прийняте позивачем рішення про призупинення дії трудових договорів є законним, тому висновки контролюючого органу спростовані за наслідком судового розгляду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 від 12 травня 2015 року № 389-VIII Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2136-ІХ), яким визначені особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 2136-ІХ на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до статті 13 Закону № 2136-ІХ призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.

Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу.

Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим.

Перш за все колегія суддів зауважує, що з першого дня збройної агресії місто Херсон та Херсонська область, де здійснює господарську діяльність позивач, перебувало під окупацією російських військ до 11 листопада 2022 року.

Як слідує зі встановлених обставин справи, повноцінне здійснення господарської діяльності Херсонської філії ДП «АМПУ» може виконуватись виключно на території морського порту у м. Херсон.

У свою чергу, Міністерством інфраструктури України винесений наказ від 28.04.2022 року № 256 «Про закриття морських портів», відповідно до п. 1 якого морський порт Херсон є закритим з дня набрання чинності цим наказом (29.04.2022 року) до відновлення контролю над зазначеним портом.

До того ж, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, Херсонська міська територіальна громада мала статус тимчасово окупованої території України з 01.03.2022 року по 11.11.2022 року (п. 10 Розділу II), а з 11.11.2022 року мала статус території можливих бойових дій (п. 1 розділу І). Наразі Херсонська міська територіальна громада має статус території активних бойових дій.

Також, як вбачається з листа Управління служби безпеки України від 03.11.2023 року№71/6/1/227-1019, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню №0000435 встановлено, що під час окупації м. Херсон військовими РФ, адміністративні будівлі позивача, розташовані в м. Херсон, просп. Ушакова, 4, пров. Портовий 1а, захоплені і використовувалися окупаційною владою для незаконної діяльності так званого підприємства «Государственное унитарное предприятие «Херсонский морской торговый порт».

Отже, з початком повномасштабного вторгнення Херсонська філія ДП «АМПУ» фактично припинила роботу, що обумовлено окупацією території м.Херсон.

Також матеріали справи містять наказ Херсонської філії ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року №27-ОП «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» встановлено простій.

Наказом від 10.05.2022 року №28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» припинено з 11.05.2022 року простій та призупинено, зокрема, з 11.05.2022 року дію трудового договору з провідним бухгалтером з податкового обліку ОСОБА_2 та мотористом 1 класу - матросу 1 класу ОСОБА_1 до відновлення можливості виконувати ними роботу, але не пізніше наступного дня після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Досліджуючи доводи ОСОБА_1 (моторист 1 класу - матрос 1 класу) щодо можливості виконувати роботу та про її виконання у період березень-квітень 2022 року, колегія суддів звертає увагу, шо предметом судового розгляду є оцінка правомірності призупинення трудових договорів з травня 2022 року.

В той же час, відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 посада «Моторист-матрос» відноситься до суднової палубної команди та подібним їм робітникам, тобто передбачає роботу, яка напряму пов`язана із виконанням обов`язків на судні.

Проте матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до внесених відомостей судна, до складу команди яких входив ОСОБА_1 , були викрадені невстановленими особами збройних формувань РФ у період окупації м.Херсона.

Отже матеріали справи містять належні докази неможливості позивача забезпечити ОСОБА_1 роботою.

Щодо можливості ОСОБА_2 виконувати посадові обов`язки бухгалтера з податкового обліку, колегія судів погоджується з доводами позивача, що внаслідок відсутності здійснення господарської діяльності на території порту, позивача не міг забезпечити її роботою з об`єктивно незалежних причин. До того ж, позивач не мав змоги забезпечити умови праці у зв`язку з територіальним розташуванням порту та постійною небезпекою для робітників.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду, які містяться у постанові від 06.11.2024 року у справі №521/2285/23 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - ДП «АМПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу: « ОСОБА_2 19 травня 2022 року перетнула державний кордон України на виїзд, а до Державної служби з питань праці (Держпраці) звернулась у серпні 2023 року, тобто після звільнення з роботи. За таких обставин слід вважати трудові відносини між ДП «АМПУ» та ОСОБА_2 на момент її звільнення призупиненими та такими, що не передбачали виконання працівником роботи за укладеним трудовим договором та виплату роботодавцем заробітної плати, що, незважаючи на встановлення факту незаконності звільнення, не свідчить про позбавлення працівника роботодавцем можливості виконання своєї трудової функції та отримання заробітної плати.».

Отже, ОСОБА_2 не мала змоги виконувати свої трудової обов`язки також через виїзд за межі території України.

За таких обставин, підставою для винесення наказу від 10.05.2022 року №28-ОП є неможливість надання роботи та неможливість її виконання працівниками, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», тому оскаржуваний припис є протиправним

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до від 15.12.2022 року №53-ОП припинено трудові відносини, зокрема, з провідним бухгалтером з податкового обліку ОСОБА_2 та мотористом 1 класу - матросу 1 класу ОСОБА_1 .

Вказаний наказ оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому порядку (справи №521/2285/23 та № 521/8323/23) та відповідно до постанов Верховного Суду наказ скасовано, відповідні працівники поновлені на раніше займаних посадах.

Разом з тим, касаційний суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вказав, що статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» прямо встановлено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 07 квітня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко