Справа № 689/1819/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1819/25
Провадження № 2-а/689/25/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання суд встановив наступне.

Позивачем подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Ч. 3 ст. 55 КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.12.2019 р. у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники ТЦК та СП діють від їх імені, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративних справах щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію цієї ухвали з копією позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ