Справа № 500/4501/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4501/25

02 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати:

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056762/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №59 від 07.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №59 від 07.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056766/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №61 від 09.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №61 від 09.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056761/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №62 від 10.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №62 від 10.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056767/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №63 від 11.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №63 від 11.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056765/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №64 від 12.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №64 від 12.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056764/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №65 від 12.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №65 від 12.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056770/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №66 від 13.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №66 від 13.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056768/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №68 від 16.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №68 від 16.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056771/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №69 від 17.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №69 від 17.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056763/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №70 від 19.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №70 від 19.08.2024 датою її подання;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056769/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної №72 від 22.08.2024, яка подана ФОП ОСОБА_1 , зобов`язавши ДПСУкраїни зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №72 від 22.08.2024 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП ОСОБА_1 надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, складені за наслідками здійснення господарських операцій з фермерським господарством "Улар" (далі ФГ "Улар"). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 08.07.2025 безпідставно прийнято рішення №13056762/, №13056766/, №13056761/, №13056767/, №13056765/, №13056764/, №13056770/, №13056768/, №13056771/, №13056763/, №13056769/ про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду надійшов відзив від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі виявились недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач не надав контролюючому органу жодних додатків (специфікації, протоколи тощо) до договору та замовлень, жодного документа який виданий акредитованою лабараторією або сертифікаційним органом щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності), складські документи на зерно. На розгляд комісії надано виключно накладні на товар та товарно-транспортні накладні (далі ТТН). При цьому надані ТТН на придбання реалізованої сої та поставки сої покупцю ФГ "Улар" містить не повну інформацію, зокрема, відсутні відомості в графі щодо вантажно-розвантажувальних операцій, зокрема, час прибуття/вибуття/простою, масу товарів та, відповідно, операції, не заповнені обов`язкові реквізити, а саме підписи відомостях про параметри транспортного засобу вантажно-розвантажувальних роботах. Також платником податку не надано жодних документів, які підтверджують придбання основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, які позивач використовує у своїй господарській діяльності, необхідних для реального провадження господарської діяльності, в тому числі, але не виключно, документа який свідчив про наявність у власності та/або оренді спеціалізованого напівпричіпу SDK Н/ПР-АТ-4392XF, який вказано у ТТН, що надані на підтвердження поставки сої.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення від 08.07.2025 №13056762/, №13056766/, №13056761/, №13056767/, №13056765/, №13056764/, №13056770/, №13056768/, №13056771/, №13056763/, №13056769/ про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач, не погоджуючись із запереченнями відповідачів та доводами, викладеними на їх обґрунтування, відзначив, що ним доведено належними документами проведення господарських операцій, наявність сільськогосподарської продукції, її придбання та реалізацію на суму та в об`ємах зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних.

У запереченні на відповіді на відзив Головне управління ДПС у Тернопільській області наголосило, що ним наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішень податкового органу. А також обґрунтовано, у чому саме полягає недостатність наданих документів, долучених позивачем до пояснень, для цілей реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Висновки про недостатність доказів підкріплені конкретними переконливими поясненнями та аналізом.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, суд розглядає справу за межами строків, передбачених ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Одним із видів діяльності позивача є КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. ФОП ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість.

Відповідно до повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, у позивача перебувають: у користуванні земельні ділянки, пилорама склад, та у власності склад (за адресою: АДРЕСА_1 ), автомобіль (DAF 95 XF 430 НОМЕР_1 ), автомобіль, трактор, паливний склад.

Під час здійснення підприємницької діяльності позивачем використовується праця найманих працівників, що підтверджується наступним: трудовим договором №1 від 18.02.2020, укладеним з ОСОБА_2 ; трудовим договором №1 від 01.12.2022, укладеним з ОСОБА_3 ; табелями обліку використання робочого часу.

06.08.2021 між ФОП ОСОБА_1 (продавцем) та ФГ "Улар" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №06/08/2021. За умовами цього договору, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати визначені сторонами товари відповідно до умов цього договору, протягом його дії (п.1.1.). Товар поставляється в асортименті, за цінами, складовими та якісними характеристиками, що узгоджені сторонами в накладних, та інших додатках (специфікації, протоколи, тощо) до цього договору, які є невід`ємними його частинами (п.1.2.). Кількість товару, асортимент, ціна, інші характеристики конкретної партії вказуються в замовленні узгодженому сторонами у встановленому цим договором порядку. Замовлення це факт узгодження сторонами умов поставки кожної окремої партії товару. Замовлення може здійснюватись в письмовій, електронній, а також в усній формі, якщо цього вимагають інтереси сторін (п.1.3.). Асортимент, ціна товару, що поставляється за договором, його окремі характеристики визначаються сторонами в накладних (п.2.1.). Оплата за товар здійснюється протягом 14 банківських днів з дати поставки та належного виконання постачальником вимог п.2.5 договору. Під час узгодження кожного окремого замовлення, сторонами може бути визначено інший порядок оплати партії товару, згідно такого замовлення (п.2.6). Зобов`язання постачальника по поставці товару виникають на підставі замовлення покупця, яке повинно відповідати умовам даного договору. Замовлення можуть надаватись постачальнику по факсу, рекомендованим листом, по електронній адресі, а також усно, якщо цього вимагають інтереси сторін (п.3.1.). Передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості, якості і ціні проводиться на підставі накладної та/або ТТН відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеним у погодженому сторонами замовленні (п.3.6.).

На виконання умов договору, ФОП ОСОБА_1 передано у власність, а ФГ "Улар" прийнято сою, в кількості 270,083 т на загальну суму 4835226,00 грн, що підтверджується видатковими накладними:

№ 56 від 07.08.2024 в кількості 24,76 т на суму 432062,00 грн;

№ 58 від 09.08.2024 в кількості 25,30 т на суму 442750,00 грн;

№ 58-1 від 10.08.2024 в кількості 24,647 т на суму 433646,00 грн;

№ 59 від 11.08.2024 в кількості 24,353 т на суму 438354,00 грн;

№ 60 від 12.08.2024 в кількості 24,499 т на суму 440982,00 грн;

№ 61 від 12.08.2024 в кількості 22,897 т на суму 412146,00 грн;

№ 62 від 13.08.2024 в кількості 25,007 т на суму 450126,00 грн;

№ 65 від 16.08.2024 в кількості 23,932 т на суму 430776,00 грн;

№ 66 від 17.08.2024 в кількості 23,539 т на суму 423702,00 грн;

№ 68 від 19.08.2024 в кількості 26,107 т на суму 469926,00 грн,

№ 71 від 22.08.2024 в кількості 25,042 т на суму 450756,00 грн.

Відвантаження здійснювалося за адресою: Тернопільська область, Тернопільський (колишній Підгаєцький) район, с.Білокриниця вул.Шевченка, 111, складське приміщення ФОП ОСОБА_1 , транспортом позивача (автомобіль DAF 95 XF 430 ВО 0819 AT) водій ОСОБА_2 , пункт розвантаження склад покупця за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать ТТН: № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024.

За поставлений товар, ФГ "Улар" проведена часткова оплата на рахунок позивача на підставі платіжних інструкції: №6198 від 09.08.2024 на суму 500000,00 грн, №6244 від 12.08.2024 на суму 500000,00 грн, №6317 від 13.08.2024 на суму 350000,00 грн, №6336 від 14.08.2024 на суму 400000,00 грн, №6360 від 15.08.2024 на суму 300000,00 грн, №6413 від 16.08.2024 на суму 300000 грн, №6462 від 19.08.2024 на суму 300000 грн, №6489 від 20.08.2024 на суму 300000,00 грн, №974 від 21.08.2024 на суму 100000,00 грн, №1025 від 23.08.2024 на суму 300000,00 грн, №1098 від 26.08.2024 на суму 200000,00 грн, №1163 від 27.08.2024 на суму 300000,00 грн, №6762 від 28.08.2024 на суму 150000,00 грн, №6805 від 29.08.2024 на суму 100000,00 грн, №6858 від 30.08.2024 на суму 143046,00 грн, №6898 від 02.09.2024 на суму 100000 грн, №6955 від 03.09.2024 на суму 100000,00 грн, №7010 від 04.09.2024 на суму 50000,00 грн, №7132 від 09.09.2024 на суму 50000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.08.2024 по 30.09.2024 та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2024 по 10.12.2024.

По даним господарським операціям, ФОП ОСОБА_1 складено наступні податкові накладні:

№59 від 07.08.2024 на загальну суму 432062,00 грн, в тому числі ПДВ 53060,25 грн;

№61 від 09.08.2024 на загальну суму 442750,00 грн, в тому числі ПДВ 54372,81 грн;

№62 від 10.08.2024 на загальну суму 443646,00 грн, в тому числі ПДВ 54482,84 грн;

№63 від 11.08.2024 на загальну суму 438354,00 грн, в тому числі ПДВ 53832,95 грн;

№64 від 12.08.2024 на загальну суму 440982,00 грн, в тому числі ПДВ 54155,68 грн;

№65 від 12.08.2024 на загальну суму 412146,00 грн, в тому числі ПДВ 50614,42 грн;

№66 від 13.08.2024 на загальну суму 450126,00 грн, в тому числі ПДВ 55278,63 грн;

№68 від 16.08.2024 на загальну суму 430776,00 грн, в тому числі ПДВ 52902,32 грн;

№69 від 17.08.2024 на загальну суму 423702,00 грн, в тому числі ПДВ 52033,58 грн;

№70 від 19.08.2024 на загальну суму 469926,00 грн, в тому числі ПДВ 57710,21 грн;

№72 від 22.08.2024 на загальну суму 450756,00 грн, в тому числі ПДВ 55356,00 грн.

Попередньо, реалізована ФГ "Улар" соя, була придбана позивачем у наступних контрагентів:

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" (далі СТОВ "Святого Архістратига Михаїла") на підставі договору №02/01/20 від 02.01.2020, видаткової накладної №14 та ТТН №14 від 11.12.2023 в кількості 22,60 т на суму 515280,00 грн, видаткової накладної №15 та ТТН №15 від 11.12.2023 в кількості 22,10 т на суму 503880,00 грн, видаткової накладної №16 та ТТН №16 від 12.12.2023 в кількості 22,80 т на суму 519840,00 грн, видаткової накладної №17 та ТТН №17 від 13.12.2023 в кількості 22,60 т на суму 515280,00 грн, видаткової накладної №18 та ТТН №18 від 14.12.2023 в кількості 22,40 т на суму 510720,00 грн, видаткової накладної №19 та ТТН №19 від 14.12.2023 в кількості 22,50 т на суму 513000,00 грн, оплачених платіжною інструкцією №739 від18.12.2023 на суму 3078000,00 грн;

фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ) на підставі договору 03/11/20 від 03.11.2020, видаткової накладної №3/06 та ТТН №03/06 від 03.06.2024 в кількості 23,5 т на суму 296100,00 грн, видаткової накладної №5/06 та ТТН №05/06 від 05.06.2024 в кількості 24,1 т на суму 303660,00 грн, видаткової накладної №7/06 та ТТН №07/06 від 07.06.2024 в кількості 24,3 т на суму 306180,00 грн, видаткової накладної № 11 /06 та ТТН № 11 /06 від 11.06.2024 в кількості 24,15 т на суму 304290,00 грн, видаткової накладної № 13/06 та ТТН №13/06 від 13.06.2024 в кількості 21,5 т на суму 270900,00 грн, видаткової накладної № 17/06 та ТТН №17/06 від 17.06.2024 в кількості 17,503 на суму 220537,80 грн, оплачених платіжними інструкціями: №1023 від 12.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1024 від 13.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1025 від 14.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1027 від 15.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1028 від 16.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1029 від 16.08.2024 в сумі 100000,00 грн, № 1031 від 19.08.2024 в сумі 102000,00 грн, №1039 від 22.08.2024 в сумі 200000,00 грн, №1043 від 28.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1046 від 29.08.2024 в сумі 100000,00 грн, №1050 від 30.08.2024 в сумі 200000,00 грн, №1075 від 16.09.2024 в сумі 200000,00 грн, №1076 від 17.09.2024 в сумі 100000,00 грн, №1078 від 19.09.2024 в сумі 200000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 01.08.2024 по 30.09.2024.

За наслідками подання ФОП ОСОБА_1 до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно яких реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024 надано повідомлення з детальними поясненнями та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема: договір купівлі-продажу №06/08/2021 від 06.08.2021 з ФГ "Улар", видаткові накладні № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024, ТТН № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024, банківська виписка за період з 01.08.2024 по 30.09.2024, акт звірки взаєморозрахунків з ФГ "Улар", технічний паспорт на автомобіль DAF 95 XF 430 ВО 0819 AT, договір поставки №02/01/20 від 02.01.2020 з СТОВ "Святого Архістратига Михаїла", видаткові накладні №14 від 11.12.2023, №15 від 11.12.2023, №16 від 12.12.2023, №17 від 13.12.2023, №18 від 14.12.2023, №19 від 14.12.2023, ТТН №14 від 11.12.2023, №15 від 11.12.2023, №16 від 12.12.2023, №17 від 13.12.2023, №18 від 14.12.2023, №19 від 14.12.2023, банківська виписка за грудень 2023 року, договір поставки №03/11/20 від 03.11.2020 з ФОП ОСОБА_4 , видаткові накладні №03/06 від 03.06.2024, №05/06 від 05.06.2024, №07/06 від 07.06.2024, №11/06 від 11.06.2024, №13/06 від 13.06.2024, №17/06 від 17.06.2024, ТТН №03/06 від 03.06.2024, №05/06 від 05.06.2024, №07/06 від 07.06.2024, №11/06 від 11.06.2024, №13/06 від 13.06.2024, №17/06 від 17.06.2024.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 25.06.2025 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №13011954/, №13011949/, №13011951/, №13011950/, №13011952/, №13011955/, №13011960/, №13011956/, №13011957/, №13011953/, №13011959/.

Згідно даних повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У графі "Додаткова інформація" вказано додатково надати акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, картки складського обліку запасів; відомості надходження/ витрачання матеріальних запасів; посвідчення водія, табель обліку робочого часу та штатний розпис.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024 надано повідомлення з поясненнями та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема: табель обліку використання робочого часу за січень-травень 2025 року, табель обліку використання робочого часу за червень 2025 року, акт звірки взаєморозрахунків за 2023 рік з СТОВ "Святого Архістратига Михаїла", акт звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_4 , трудовий договір з ОСОБА_2 , трудовий договір з ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_2 , відомість руху сої за 2023-2024 роки.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 08.07.2025 прийнято рішення №13056762/, №13056766/, №13056761/, №13056767/, №13056765/, №13056764/, №13056770/, №13056768/, №13056771/, №13056763/, №13056769/ про відмову в реєстрації податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі "Додаткова інформація" вказано, що платником не надано інформацію щодо місць зберігання продукції, акти звірки взаєморозрахунків, не надано документи, які підтверджують придбання основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, у ЄРПН не відображено податкові накладні на придбання сільськогосподарської продукції.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

У п.9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За приписами п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, такі містять інформацію про те, що обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, позивачем було надіслано детальні пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області 08.07.2025 прийнято оскаржувані рішення №13056762/, №13056766/, №13056761/, №13056767/, №13056765/, №13056764/, №13056770/, №13056768/, №13056771/, №13056763/, №13056769/ про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Зокрема, у графі "Додаткова інформація" спірних рішень вказано, що платником не надано інформацію щодо місць зберігання продукції, акти звірки взаєморозрахунків, не надано документи, які підтверджують придбання основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, у ЄРПН не відображено податкові накладні на придбання сільськогосподарської продукції.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарської операцій реалізація позивачем ФГ "Улар" сої, згідно з якими видано податкові накладні №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, та їх належне оформлення первинними документами.

За змістом ст.1, ст.9 Закону України від "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ФОП ОСОБА_1 було надано: договір купівлі-продажу №06/08/2021 від 06.08.2021 з ФГ "Улар", видаткові накладні № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024, ТТН № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024, банківська виписка за період з 01.08.2024 по 30.09.2024, акт звірки взаєморозрахунків з ФГ "Улар" за період з 01.01.2024 по 10.12.2024.

В матеріалах справи містяться і первинні документи в підтвердження попереднього придбання реалізованої ФГ "Улар" сої, які було надано контролюючому органу з поясненнями: договір поставки №02/01/20 від 02.01.2020 з СТОВ "Святого Архістратига Михаїла", видаткові накладні №14 від 11.12.2023, №15 від 11.12.2023, №16 від 12.12.2023, №17 від 13.12.2023, №18 від 14.12.2023, №19 від 14.12.2023, ТТН №14 від 11.12.2023, №15 від 11.12.2023, №16 від 12.12.2023, №17 від 13.12.2023, №18 від 14.12.2023, №19 від 14.12.2023, банківська виписка за грудень 2023 року, договір поставки №03/11/20 від 03.11.2020 з ФОП ОСОБА_4 , видаткові накладні №03/06 від 03.06.2024, №05/06 від 05.06.2024, №07/06 від 07.06.2024, №11/06 від 11.06.2024, №13/06 від 13.06.2024, №17/06 від 17.06.2024, ТТН №03/06 від 03.06.2024, №05/06 від 05.06.2024, №07/06 від 07.06.2024, №11/06 від 11.06.2024, №13/06 від 13.06.2024, №17/06 від 17.06.2024, банківська виписка за період з 01.08.2024 по 30.09.2024.

Твердження контролюючого органу про те, що платником податків не надано акти звірки взаєморозрахунків, спростовується наданими відповідачами разом з відзивом скріншотами з Журналу розгляду Повідомлення щодо подачі додаткових документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

При цьому, в поясненнях позивач зазначив, що для зберігання сільськогосподарської продукції ним в господарській діяльності використовується приміщення складу за адресою Підгаєцький район с.Білокриниця вул.Шевченка, 111, площа 1862,8 кв.м., що вказаний в поданому до контролюючлго органу повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. При цьому згідно з ТТН: № 56 від 07.08.2024, № 58 від 09.08.2024, № 58-1 від 10.08.2024, № 59 від 11.08.2024, № 60 від 12.08.2024, № 61 від 12.08.2024, № 62 від 13.08.2024, № 65 від 16.08.2024, № 66 від 17.08.2024, № 68 від 19.08.2024, № 71 від 22.08.2024, відвантаження реалізованої ФГ "Улар" сої здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 , складське приміщення ФОП ОСОБА_1 . Відтак доводи відповідача про не надання платником інформації щодо місць зберігання продукції також не заслуговують на увагу.

Безпідставним є посилання контролюючого органу на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати відповідності чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Разом з тим, позивач об`єктивно не міг надати актів приймання передачі товарів (робіт, послуг), оскільки обов`язок складання таких в договорі купівлі-продажу №06/08/2021 від 06.08.2021 з ФГ "Улар" не передбачений. При цьому, за умовами цього договору дійсно кількість товару, асортимент, ціна, інші характеристики конкретної партії вказуються в замовленні, проте позивач залишив поза увагою те, що сторони погодили можливість здійснювати замовлення також в усній формі.

У свою чергу ТТН, на недоліках яких акцентує увагу контролюючий орган, не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують придбання товару. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів. Тому питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. На цьому наголошено також в постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №810/3713/16.

Також варто вказати, що документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей також не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, та як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

З огляду на суть господарських операцій та документи, що були надані податковому органу, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, сформованих за першою подією дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку.

Суд наголошує, що податковий орган має в першу чергу враховувати первинні документи, які відображають сутність та зміст господарської операції та стали підставою для складання податкової накладної. При цьому, саме видаткова накладна є первинним документом, яка підтверджує передачу матеріалів, сировини, палива, товарів, необоротних активів тощо від продавця до покупця.

У випадку неконкретизації переліку документів платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024 в ЄРПН шляхом прийняття оскаржуваних рішень та невідповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку№1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, датою їх подання на реєстрацію. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 33308,00 грн відповідно до платіжної інструкції №1414 від 28.07.2025 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.07.2025 №13056762/, №13056766/, №13056761/, №13056767/, №13056765/, №13056764/, №13056770/, №13056768/, №13056771/, №13056763/, №13056769/ про відмову в реєстрації податкових накладних№59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , податкові накладні №59 від 07.08.2024, №61 від 09.08.2024, №62 від 10.08.2024, №63 від 11.08.2024, №64 від 12.08.2024, №65 від 12.08.2024, №66 від 13.08.2024, №68 від 16.08.2024, №69 від 17.08.2024, №70 від 19.08.2024, №72 від 22.08.2024, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16654 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16654 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач: - Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ).

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.