Справа № 580/3834/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3834/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ОРЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 04.08.2025) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати до ТОВ «Катеринопільський елеватор» пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2004 до 31.12.2020 відповідно до повідомлення про втрату документів від 24.02.2025 № 124.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зобов`язано Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення ТОВ «Катеринопільський елеватор» від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів на відповідність ТОВ «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що визначений судом першої інстанції спосіб захисту не забезпечує дотримання гарантії того, що спір між сторонами є остаточно вирішений та, як наслідок, не призводить до ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до хибного висновку про можливість застосування до даних правовідносин положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» є юридичною ocoбою, зареєстрованою 30.06.2004 за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану,47, яка перебуває на податковому обліку як платник податків у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

У лютому 2025 року ТОВ «Катеринопільський елеватор» звернулося до податкового органу із повідомленням про втрату первинних документів (за податкові звітні періоди з 01.01.2004 по 31.12.2020) в архівному сховищі в с. Блиставиця, Бучанського району в ході бойових дій у Київській області у березні 2022 року.

Вказане повідомлення подане на підставі п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України разом з доказами зберігання первинних документів ТОВ «Катеринопільський елеватор» у вказаному архівному сховищі та їх знищення внаслідок бойових дій у Київській області у березні 2022 року військовими формуваннями Російської Федерації.

Рішенням Східного міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-0 відмовлено у застосуванні до ТОВ «Катеринопільський елеватор» положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зазначене рішення контролюючого органу обґрунтоване тим, що місце складання актів приймання-передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 № 22/10 та від 17.02.2022 № 03/02 та актів надання послуг не відповідає місцю надання послуг/виконання робіт згідно з умовами договору: вулиця Героїв Майдану, буд. 47, смт. Єрки, Звенигородський район, Черкаська область. Крім того, до дати знищення/пошкодження архівосховища за адресою с. Блиставиця (Бучанська міська територіальна громада) 16-17 березня 2022 року, у зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» податковій накладній від 27.08.2021 № 27 та актах наданих послуг з номенклатурою - послуги зі зберігання, у податковому обліку відображено лише послуги зі зберігання архівних документів у кількості 280 коробів, в той час як загальна кількість коробів, які згідно з податковими накладними зберігалися у архівосховищ із жовтня 2021 року по березень 2022 року становить 825 коробів. Акт від 28.08.2022 № 1 про невиправні пошкодження справ (документів) за період 2004 - 2021 роки складений на 848 короби (4146 справ).

Також, податковим органом встановлено, що відповідно до аналізу відображення ТОВ «Катеринопільський елеватор» в бухгалтерському обліку господарських операцій з ТОВ «Українська Архівна Компанія - Архів» (здійснений в ході документальної перевірки ТОВ «Катеринопільський елеватор») встановлено невідповідність між періодами здійснення взаємовідносин (дати актів надання послуг) та періодами відображення зазначених операцій у бухгалтерському обліку, сумами згідно актами наданих послуг та записами в бухгалтерському обліку по рахунку 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками, поточні витрати». Акт наданих послуг від 31.03.2022 містить інформацію одночасно про дві різні адреси ТОВ «Українська Архівна Компанія - Архів» (дані IKC ДПС не містять інформацію про зміну адреси місцезнаходження (податкової адреси), акт містить неповністю надруковані слова (обриви), що може бути ознакою його несправжності; село Блиставиця перебувало у тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 01.04.2022, в той час як акти надання послуг, які датовані 28.02.2022 та 31.03.2022, складені в період тимчасової окупації збройними формуваннями (військами) РФ архівосховища, а акт від 31.03.2022 - після знищення/пошкодження цього архівосховища 16 - 17 березня 2022 року, тобто засвідчують надання послуг по зберіганню документів в період тимчасової окупації (ведення бойових дій) та після їх знищення, відповідно акти надання послуг від 28.02.2022 та 31.03.2022 містять суперечливі дані та можуть вважатися таким, що не підтверджують факти здійснення операцій по зберіганню документів.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу щодо відмови в застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів i витрат, складати звітність, що стосується обчислення i сплати податків та зборів; подавали до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням i сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Положеннями п. 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на момент розгляду справи в суді.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01.04. 2022 № 2173-IX підрозділ 10 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» ПК України було доповнено новим підпунктом 69.28, який на момент виникнення спірних правовідносин діє у такій редакції:

«Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 було затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, який надалі змінювався станом на відповідну дату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» було установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Зазначений наказ визнано таким, що втратив чинність наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, яким також затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з кожним із зазначених правових актів с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади належить до населених пунктів, тимчасово окупованих Російською Федерацією в період з 24.02.2022 по 01.04.2022.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, положення п. п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України дають підстави для висновку, що умовами застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, є:

- провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій aбo на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України;

- неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування тa/aбо податкових зобов`язань, у зв`язку з їх втратою (знищенням чи зіпсуттям) або знаходженнях на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України;

- повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі;

- не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведення на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, бойових дій.

При цьому, для правильного застосування приписів пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України важливо встановити всі суттєві обставини, зокрема: факт проведення діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред`явити або втрата первинних документів у зв`язку з цими подіями; загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2025 у справі № 160/12774/24.

Не є спірним, що с. Блиставиця Бучанського району Київської області було тимчасово окуповане Російською Федерацією в період з 24.02.2022 по 01.04.2022.

Поряд із цим, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги податковий орган заперечує факт ведення позивачем господарської діяльності на зазначеній території, зазначаючи, що податковою адресою ТОВ «Катеринопільський елеватор» є: Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, 47.

Разом з тим, контролюючий орган безпідставно ототожнює провадження діяльності для цілей застосування п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України виключно з місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Так, положеннями абз. 1 п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України до кола платників податків/податкових агентів, на яких можуть поширюватися спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, віднесено платників, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

При цьому, в абз. 1 п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не визначено характер діяльності платника податків, здійснення якої дає право на застосування відповідних правил. Зазначена норма не містить положень про те, що на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України платник податків для поширення на нього відповідних спеціальних правил мав здійснювати саме підприємницьку діяльність або ж на таких територіях мають знаходитись його виробничі потужності.

Обставиною, з якою п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України пов`язує застосування спеціальних правил для підтвердження даних податкової звітності, є втрата документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, внаслідок бойових дій.

Як слідує з повідомлення про втрату документів за податковий (звітний) період з 01.01.2004 по 31.12.2020, на тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, а саме - в с. Блиставиця Бучанського району Київської області позивач провадив діяльність зі зберігання документів, що утворилися в ході здійснення ним господарської діяльності.

Податковим органом не зазначено та судом не встановлено підстав для висновку, що діяльність зі зберігання документів на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України не належить до видів діяльності платників податків/податкових агентів, здійснення якої дає право на застосування спеціальних правил підтвердження даних податкової звітності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що поняття «проводили діяльність», вжите у п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, слід розуміти як здійснення платником податків будь-яких дій, спрямованих на реалізацію ним своїх прав або виконання обов`язків у межах податкових правовідносин (зокрема, і встановленого положеннями ст. 44 ПК України обов`язку забезпечити зберігання документів), незалежно від того, чи мають такі дії безпосередньо господарський або виробничий характер.

Відповідно, платники податків, які провадили будь-яку діяльність на територіях бойових дій, або на тимчасово окупованих територіях, у тому числі вчиняли дії, пов`язані зі зберіганням первинних документів, підпадають під дію гарантій, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Як вбачається із наданих суду доказів та не заперечується апелянтом, позивач на підставі укладеного з ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» договору № 18/05-21 від 18.05.2021 користувався послугами зі зберігання архівних документів у архівосховищі, розташованому за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області, до якого передані на зберігання первинні та договірні документи ТОВ «Катеринопільський елеватор» за 2004-2020 роки.

На підтвердження факту зберігання документації ТОВ «Катеринопільський елеватор» у зазначеному архівосховищі контролюючому органу та до суду були надані копії таких документів:

- договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 разом із додатковою угодою від 21.05.2021;

- платіжних інструкцій № від 21.01.2022, № від 27.05.2022, № від 27.05.2022, № від 22.10.2021, № від 27.08.2021, № від 27.08.2021;

- актів надання послуг № 999 від 31.03.2022, № 1649 від 31.10.2021, № 1650 від 30.11.2021, № 1826 від 30.09.2021, № 2077 від 29.10.2021, № 410 від 28.02.2022, № 409 від 31.01.2022, № 411 від 31.03.2022, № 1651 від 31.12.2021;

- договору оренди частини нежитлового приміщення № 05219-03 від 01.05.2019, акту приймання-передачі приміщення від 01.05.2019;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 28.07.2022;

- актів приймання-передачі документів в архівосховище ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 03/02 від 17.02.2022 з додатками, № 22/10 від 22.10.2021 з додатками;

- товарно-транспортних накладних № 359 від 22.10.2021, № 331 від 17.02.2022, а також первинних документів, складенням яких супроводжувалося надання послуг з перевезення: платіжних інструкцій № 6140 від 18.02.2022, № 6901 від 22.10.2021, актів виконаних робіт (наданих послуг) № 35 від 18.02.2022, № 359 від 23.10.2021, договорів-заявок на транспортно-експедиційне обслуговування № ЗЕ-35 від 15.02.2022, № ЗЕ-359 від 21.10.2021, рахунків № 35 від 17.02.2022, № 359 від 22.10.2021, податкових накладних № 42 від 22.10.2021, №1443 від 23.10.2021.

На підтвердження того, що приміщення архівосховища ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області було знищене у березні 2022 року внаслідок бойових дій зі збройними формуваннями Російської Федерації позивачем були надані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2022, акт обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 28.06.2022, акт про пожежу від 05.05.2022.

Згідно з витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань військовослужбовцями збройних сил та інших формувань Російської Федерації умисно знищено майно за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області шляхом його підпалу та вибуху, що заподіяло майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Факт знищення архівосховища ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області внаслідок бойових дій, що велися на відповідній території, яка була тимчасово окупована Російською Федерацією, не ставиться під сумнів відповідачем.

На підтвердження факту знищення первинних та договірних документів ТОВ «Катеринопільський елеватор» за 2004-2020 роки, які знаходились в архівосховищі ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» за вказаною адресою, позивач надав копії: листів ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 02/05/22-1 від 02.05.2022, № 12/05/22-1 від 12.05.2022, фотокарток сховища після пожежі; акту інвентаризаційної комісії ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 25062022/6 від 25.06.2022 разом з копіями наказу № 158 від 15.10.2021 «Про утворення постійно діючої експертної комісії та про затвердження Положення про Експертну комісію ТОВ «Катеринопільський елеватор», наказу № 94/к/тр від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу від 15.10.2021 № 158 «Про утворення постійно діючої експертної комісії та затвердження Положення про Експертну комісію ТОВ «Катеринопільський елеватор»; наказу № 105/к/тр від 10.08.2022 «Про проведення службового розслідування у зв`язку зі знищенням (пошкодження та втрати) документів ТОВ «Катеринопільський елеватор»; акту про невиправні пошкодження справ (документів) № 1 від 29.08.2022; протоколу експертної комісії № 1 від 29.08.2022 про результати розслідування; акту інвентаризації № 1 від 29.08.2022 разом із копією наказу на проведення інвентаризації № 105//к/тр/2 від 10.08.2022.

Відмова контролюючого органу в застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та доводи апеляційної скарги відповідача базується на тому, що надані позивачем документи містять суперечливі дані та не підтверджують факти здійснення господарських операцій між ТОВ «Катеринопільський елеватор» та ТОВ «Українська архівна компанія - Архів».

Поряд з цим, судом першої інстанції належним чином перевірено та спростовано заперечення контролюючого органу щодо належного підтвердження фактів здійснення операцій по зберіганню документів.

Так, у рішенні від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає про невідповідність місця надання послуг/виконання робіт в актах надання послуг та актах приймання-передачі документів в архівосховище умовам договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021.

Місце надання послуг/виконання робіт було визначене у п. 2 додатку № 2 до договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 як «по місцю розташування кожного підприємства».

Надалі згідно з п. 1 додаткової угоди від 21.05.2021 до договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 сторони домовилися викласти п. 2 додатку № 2 до зазначеного договору у наступній редакції: « 2. Місце надання послуг/виконання робіт: по місцю кожного підприємства; послуги за зберігання архівних документів в архівосховищі за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області».

Отже, умовами договору визначено місце зберігання архівних документів ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів», яким є адресою: вул. Нова 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області, а також місце надання послуг/виконання робіт: по місцю кожного підприємства.

Як слідує з актів приймання-передачі документів в архівосховище ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 03/02 від 17.02.2022, № 22/10 від 22.10.2021 місцем їх складання є адреса: вул. Нова 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області, що відповідає визначеному в договорі надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 місцю надання послуг зі зберігання архівних документів в архівосховищі.

Зазначена адреса вказана у якості пункту розвантаження у товарно-транспортних накладних № 359 від 22.10.2021, № 331 від 17.02.2022, згідно з якими здійснювалося перевезення документів на зберігання від ТОВ «Катеринопільський елеватор» до архівосховища ТОВ «Українська архівна компанія - Архів».

Право користування ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» складськими приміщеннями за вказаною адресою підтверджується договором оренди частини нежитлового приміщення № 05219-03 від 01.05.2019, що укладений між ТОВ «Логистик Групп ЛТД» (орендодавець) та ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» (орендар), а також актом приймання-передачі приміщення від 01.05.2019.

Місцем складання актів надання послуг № 999 від 31.03.2022, № 1649 від 31.10.2021, № 1650 від 30.11.2021, № 1826 від 30.09.2021, № 2077 від 29.10.2021, № 410 від 28.02.2022, № 409 від 31.01.2022, № 411 від 31.03.2022, № 1651 від 31.12.2021 зазначена адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20, яка відповідає місцезнаходженню (є юридичною адресою) виконавця послуг - ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів», на підтвердження чого суду надано Довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП.

Положеннями п. 4.1 договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 передбачено, що акти надання послуг складає саме ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів» та передає ТОВ «Катеринопільський елеватор» на затвердження і підписання. Відповідно, місцем складання актів надання послуг є юридична адреса ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів».

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу стосовно того, що місце складання актів приймання-передачі документів в архівосховище та актів надання послуг має відповідати місцю реєстрації/місцезнаходження ТОВ «Катеринопільський елеватор» (вул. Героїв Майдану, буд. 47, смт. Єрки, Звенигородський район, Черкаська область).

Крім того, обов`язкові реквізити первинних та зведених облікових документів визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Місце складання первинних документів не належить до обов`язкових реквізитів, які розкривають зміст та обсяг господарської операції, надають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та встановити дату складання документа і назву підприємства, від імені якого складено документ.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що акти приймання-передачі документів в архівосховище ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 03/02 від 17.02.2022, № 22/10 від 22.10.2021 та акти надання послуг № 999 від 31.03.2022, № 1649 від 31.10.2021, № 1650 від 30.11.2021, № 1826 від 30.09.2021, № 2077 від 29.10.2021, № 410 від 28.02.2022, № 409 від 31.01.2022, № 411 від 31.03.2022, № 1651 від 31.12.2021 не містять в собі суперечливих відомостей та не ставлять під сумнів фактичне здійснення господарських операцій, оформлених такими актами.

За підсумками господарських операцій з надання позивачу послуг щодо зберігання документів ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» склало податкові накладі № 27 від 27.08.2021 та № 1 від 31.03.2022, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено у рішенні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01, податкова накладна ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» № 1 від 31.03.2022 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 18.02.2025.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не зазначено яким чином порушення з боку ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» граничних строків реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2022 впливає на реалізацію позивачем свого права на застосування спеціальних правил підтвердження даних податкової звітності, враховуючи, що на дату подання повідомлення про втрату документів та застосування пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вказана податкова накладна вже була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, як зазначено у рішенні контролюючого органу від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01, загальна кількість коробів, які згідно з податковими накладними зберігалися в архівосховищі з жовтня 2021 року по березень 2022 року становить 825 коробів. В той час як згідно з актом № 1 від 29.08.2022 про невиправні пошкодження справ (документів) за період 2004-2021 роки, складений працівниками ТОВ «Катеринопільський елеватор», має іншу кількість - 848 коробів.

Як вбачається зі змісту акту № 1 від 29.08.2022, він містить інформацію про кількість справ - 4146 та реквізити актів приймання-передачі, згідно з якими відповідні документи були передані в архівосховище ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» - № 22/10 від 22.10.2021, № 03/02 від 17.02.2022, проте не містить даних про кількість коробів.

Поряд із цим, матеріали справи свідчать, що податкова накладна № 27 від 27.08.2021 містить опис/номенклатуру послуги «зберігання архівних документів згідно договору з вересня 2021 року по березень 2022 року, кількість 280 коробів»; податкова накладна № 1 від 31.03.2022 містить опис/номенклатуру послуг «зберігання архівних документів згідно договору з жовтня 2021 року по березень 2022 року, кількість 218 коробів» та «зберігання архівних документів згідно договору з лютого 2022 року по березень 2022 року, кількість 327 коробів».

Отже, загальна кількість коробів з документацією ТОВ «Катеринопільський елеватор», які зберігалися в архівосховищі ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року згідно з податковими накладними № 27 від 27.08.2021 та № 1 від 31.03.2022 становить 825 коробів (280 + 218 + 327 = 825), що відповідає кількості коробів, зазначеній в актах приймання-передачі на зберігання № 03/02 від 17 лютого 2022 року та № 22/10 від 22.10.2021.

Аналогічна кількість коробів з документами зазначена в актах надання послуг, а саме: згідно з актами надання послуг № 411 від 31.03.2022, № 1649 від 31.10.2021, № 1650 від 30.11.2021, № 1651 від 31.12.2021, № 410 від 28.02.2022, № 409 від 31.01.2022 позивачу надано послуги зберігання архівних документів за вересень 2021 року у кількості - 280 коробів; згідно з актом надання послуг № 999 від 31.03.2022 позивачу надано послуги зберігання архівних документів з жовтня 2021 року по березень 2022 року у кількості - 218 коробів та з лютого 2022 року по березень 2022 року у кількість - 327 коробів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до цілком вірного висновку, що загальна кількість коробів з документацією, зазначена в описі/номенклатурі податкових накладних, відповідає кількості коробів, що зафіксовані в актах приймання-передачі документів в архівосховище ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» та в актах надання послуг.

Надаючи оцінку доводам податкового органу щодо наявності в акті надання послуг від 31.03.2022 інформації одночасно про дві різні адреси ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» (дані ІКС ДПС не містять інформації про зміну адреси місцезнаходження (податкової адреси), неповністю надруковані слова (обриви), що може бути ознакою його не справжності, суд зазначає таке.

Акт надання послуг № 411 від 31.03.2022 містить інформацію про таке місце його складання: Україна, 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9 літера А приміщення 20. Іншої адреси в акті надання послуг № 411 від 31.03.2022 не зазначено.

Зазначений акт дійсно містить неповністю надруковані літери (відсутня верхня частина літер) тексту наступного змісту: «Ми, що нижче підписалися, представник Замовника Товариство з обмеженою». Втім, неякісний друк зазначеної частини тексту не створює перешкод для встановлення його змісту. Далі по тексту усі літери надруковані повністю.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні № 3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 також зазначено, що с. Блиставиця Бучанського району Київської області перебувало у тимчасовій окупації в період з 24.02.2022 по 01.04.2022. Наголошено, що акти надання послуг, які датовані 28.02.2022 та 31.03.2022, складені в період тимчасової окупації збройними формуваннями (військами) архівосховища, а акт від 31.03.2022 - після знищення/пошкодження цього архівосховища 16-17 березня 2022 року, тобто, такі акти засвідчують надання послуг по зберіганню документів в період тимчасової окупації (ведення бойових дій) с. Блиставиця Бучанського району Київської області та після знищення архівосховища.

Стосовно зазначених обставин позивач пояснив, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2022 у період з 16 по 17 березня 2022 року військовослужбовці військових формувань Російської Федерації спричинили підпал і вибух, внаслідок яких знищено майно за адресою: вул. Нова 23, с. Блиставиця Бучанського району Київської області.

Втім, у лютому та у першій половині березня 2022 року ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» фактично надало ТОВ «Катеринопільський елеватор» послуги з архівного зберігання документів за вказаною адресою, що й стало підставою для складання і підписання актів надання послуг № 410 від 28.02.2022 та № 411 від 31.03.2022, як це передбачено п. 5 додатку № 2 до договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021. Місцем складання таких актів є юридична адреса ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» (м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20), а не місце фактичного зберігання документації (вул. Нова 23, с. Блиставиця Бучанського району Київської області), яке на момент складання цих актів було тимчасово окупованою територією.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що акт приймання - передачі документів в архівосховище № 22/10 від 22.10.2021 не містить опису додатків з 11-го по 43-й пункт, суд зазначає, що рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України № 3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 року не містить застережень щодо наданого контролюючому органу акту приймання - передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 № 22/10 не у повній редакції.

При цьому, до матеріалів справи приєднано акт приймання - передачі документів в архівосховище № 22/10 від 22.10.2021, який містить повний опис додатків.

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказує на наявність інших недоліків у оформленні документів, додатних позивачем до повідомлення про втрату документів від 24.02.2025 № 124, про які контролюючим органом не було зазначено в рішенні від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Зокрема, відповідач зазначає, що згідно з п. 3 Додатку 3 до договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 термін виконання робіт становить не більше 60 робочих днів з моменту здійснення часткової передплати та робить висновок, що строк дії такого договору закінчується 18.11.2021, а всі документи, складені після цієї дати, є нікчемними.

Разом з тим контролюючий орган помилково ототожнив термін «виконання робіт/надання послуг» зі строком дії договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021.

Так, Додаток 3 до вказаного договору є специфікацією, яка визначає види робіт та послуг, що можуть надаватися ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» на замовлення ТОВ «Катеринопільський елеватор». У п. 3 Додатку 3 до договору надання послуг № 18/05-21 від 18.05.2021 встановлено термін, протягом якого ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» зобов`язане виконати робіт/надати послуги, обумовлені у п. 1 Додатку 3 до цього договору.

Щодо неналежного оформлення товарно-транспортних накладних № 359 від 22.10.2021, № 331 від 17.02.2022, які не містять інформації про час навантаження і розвантаження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Колегія суддів зазначає, що товарно-транспортні накладні № 359 від 22.10.2021, № 331 від 17.02.2022 містять відомості про: вантаж - «Документи на зберігання» із зазначенням кількості коробів з первинними та кадровими документами окремо; автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_1 , вантажовідправника - ТОВ «Катеринопільський елеватор»; вантажоодержувача - ТОВ «Українська архівна компанія - Архів», місце навантаження - смт. Єрки, Черкаська область; місце розвантаження - с. Блиставиця, Київська область; посаду, прізвище та підписи осіб, відповідальних за відвантаження та розвантаження вантажу, а також водія/експедитора; відомості про супровідні документи на вантаж - акти приймання-передачі документів на зберігання № 22/10 від 22.10.2021, № 03/02 від 17.02.2022.

З огляду на викладене та враховуючи фактичні обставини цієї справи, відсутність у товарно-транспортних накладних № 359 від 22.10.2021, № 331 від 17.02.2022 інформації про час навантаження і розвантаження транспортних засобів, є неістотним недоліком, який не є підставою для невизнання господарської операції.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено правомірність винесення рішення від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а отже позов ТОВ «Катеринопільський елеватор» у частині вимог про визнання протиправним та скасування такого рішення підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в зазначеній частині відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування або зміни прийнятого рішення в цій частині відсутні.

Поряд із цим, обираючи спосіб захисту порушеного права ТОВ «Катеринопільський елеватор» на застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, внаслідок прийняття податковим органом оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів на відповідність ТОВ «Катеринопільський елеватор» вимогам п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України відповідає характеру допущеного порушення з урахуванням фактичних обставин справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає обраний ним спосіб захисту порушених прав позивача неефективним, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналізуючи зазначені норми процесуального права, колегія суддів вважає, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але таке рішення визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

З матеріалів справи вбачається, що Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків під час розгляду поданого ТОВ «Катеринопільський елеватор» повідомлення від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів, використало надане йому законом право на перевірку відповідності позивача вимогам п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України та прийняло рішення від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01 із зазначенням мотивів відмови позивачу в застосуванні спеціальних правил підтвердження даних податкової звітності.

Поряд із цим, у ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Катеринопільський елеватор» виконало всі умови, визначені законом, для застосування контролюючим органом п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а підстави, з яких Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло рішення від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01, визнано необґрунтованими та скасовано прийняте рішення.

Отже, за наведеного вище правового регулювання та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що для ефективного захисту прав ТОВ «Катеринопільський елеватор», окрім визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2025 № 3/32-00-04-02-01-01, слід також зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати до позивача норми підпункту п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України за період з 01.01.2004 по 31.12.2020.

Такий спосіб відновлення порушеного права позивача є належним, адже виключатиме подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення суду не виникатиме необхідності у повторному зверненні до суду, натомість здійснюватиметься примусове виконання прийнятого рішення.

Адміністративний позов ТОВ «Катеринопільський елеватор» містив також вимогу про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2004 до 31.12.2020 відповідно до повідомлення про втрату документів від 24.02.2025 № 124.

При цьому, п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України запровадження мораторію на проведення документальних перевірок обумовлено зверненням до контролюючого органу з повідомленням про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

В той же час, ТОВ «Катеринопільський елеватор» звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з повідомленням про втрату документів.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Отже, звернення до контролюючого органу з повідомленням про втрату первинних документів має інші правові наслідки, ніж запровадження мораторію на проведення документальних перевірок і позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія судів приймає до уваги та враховує відповідні доводи апеляційної скарги позивача і приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення ТОВ «Катеринопільський елеватор» від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів на відповідність ТОВ «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України було ухвалено з порушенням норм процесуального права і, відповідно до ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню.

Аналізуючи всі доводи апелянта, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний аргумент.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягає задоволенню. Апеляційна скарга ТОВ «Катеринопільський елеватор» підлягає частковому задоволенню, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в частині щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів на відповідність ТОВ «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України скасуваню із постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в частині зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» від 24.02.2025 № 124 про втрату первинних документів на відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 01.01.2004 по 31.12.2020.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя А. Б. Парінов

Суддя В. Ю. Ключкович

(Повний текст постанови складено 28.11.2025)