Справа № 300/3736/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" грудня 2025 р. справа № 300/3736/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє Сівач Ірина Анатоліївна (надалі, також представниця позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (надалі, також відповідач) в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати в належному розмірі грошового забезпечення (основних та додаткових видів) у період з моменту зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу на всі види забезпечення Військової частини НОМЕР_2 по 19.05.2023 року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення) за 2022 та 2023 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704), а також здійснити доплату різниці з урахуванням вже виплачених сум.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за захистом порушеного права позивача. Надано десятиденний термін для подання заяви про поновлення пропущеного строку.
16.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Зважаючи на відсутність підтвердження викладених позивачем фактів у заяві про поновлення пропущеного строку, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії доказів видачі грошового атестату ОСОБА_1 , який був звільнений з військової служби 30.11.2024; доказів надсилання відповіді на адвокатський запит Сівач Ірини Анатоліївни від 12.02.2025, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зміст даної відповіді; доказів надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.02.2025, щодо здійснення детального розрахунку та перерахунку його грошового забезпечення.
У визначений ухвалою строк відповідач витребуваних судом доказів не надав. Виходячи з наявних даних суд приймає заяву представниці позивача про поновлення пропущеного строку та поновляє строк звернення до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
22.09.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну відповідача по справі № 300/3736/25, зокрема замінити військову частину НОМЕР_2 , яка є відповідачем по даній справі на військову частину НОМЕР_1 .
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
22.05.2025 Міністр оборони України спільно з Головнокомандувачем Збройних Сил України видали спільну директиву № Д-321/65/гриф від 22.05.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році".
22.05.2025 командувач Сил територіальної оборони Збройних Сил України видав директиву № Д-22/гриф від 22.05.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році".
27.05.2025 командир Військової частини НОМЕР_3 , на виконання вказаних директив, видав наказ № 160агд/гриф від 27.05.2025, відповідно до змісту якого, Військова частина НОМЕР_2 ліквідована, а її правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на вище викладене для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі № 300/3736/25.
Керуючись статтями 49, 50, 52, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.1. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5.1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
доказів видачі грошового атестату ОСОБА_1 , який був звільнений з військової служби 30.11.2024;
доказів надсилання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 від 12.02.2025, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зміст даної відповіді;
доказів надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.02.2025, щодо здійснення детального розрахунку та перерахунку його грошового забезпечення.
5.2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані судом документи надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
6.1. Інформувати Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
6.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
7. Копію цієї ухвали надіслати представниці позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
8. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
9. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Главач І.А.