Справа № 560/12972/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12972/24

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

01 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2024 року позивач, - ТОВ "Енселко Агро", звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0/14149/0406 від 27.05.2024 щодо накладення на ТОВ "Енселко Агро" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 19.03.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2024 №0/14149/0406.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головне управління ДПС у Хмельницькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 ПК України провело камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" щодо порушення правил (термінів) подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023, 2024 рік.

За результатами перевірки складено акт №10164/22-01-04-06/37083810 від 19.04.2024, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" пункту 286.2, пункту 286.4 статті 286 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 та 2024 роки. Граничний термін подання податкової звітності за 2023 рік - 20.12.2023, фактична дата подання платником - 20.03.2024. Граничний термін подання податкової звітності за 2024 рік - 20.02.2024, фактична дата подання платником - 20.03.2024.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту №10164/22-01-04-06/37083810 від 19.04.2024 надав 10.05.2024 (№222) заперечення на акт камеральної перевірки (вхідний №21704/6 від 13.05.2024).

Згідно з висновком Головного управління ДПС у Хмельницькій області №110/22-01-04-06-13 від 21.05.2024 заперечення позивача не спростовують висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 19.04.2024 №10164/22-01-04-06/37083810. У висновку зазначено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листом від 15.05.2024 №7277/6/22-01-04-01-10 повідомлено позивача про місце і час розгляду заперечення. У розгляді заперечення представники платника податків участь не приймали.

За результатами перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/14149/0406, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" за порушення вимог пункту 286.2, пункту 286.4 статті 286 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України на загальну суму 680 грн, в тому числі за податковий (звітний) період 2023 рік у розмірі 340,00 грн та за податковий (звітний) період 2024 рік у розмірі 340,00 грн.

Державна податкова служба України 17.06.2024 отримала скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" №295 від 12.06.2024 (вхідний №24013/6 від 17.06.2024) на податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/14149/0406.

Державною податковою службою України 01.07.2024 прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/14149/0406, строком до 15.08.2024 (включно).

Державною податковою службою України 08.08.2024 прийнято рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/14149/0406 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у межах цієї справи об`єктом, який підлягає декларуванню, була земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0050, площа 2,2797 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0050 площею 2,2797 га, що знаходиться на території Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району в товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" виникло 30.11.2023. Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23 конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2,2797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:018:0050, яка знаходиться на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської ради).

Доводи позивача про вчасне виконання ним обов`язку подання податкової декларації мотивовані тим, що про зміну власника земельної ділянки йому стало відомо 19.03.2024 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, оскільки новий власник земельної ділянки (Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області), всупереч вимог частини 5 статті 31 Закону України "Про оренду землі" та частини 3 статті 148-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), не повідомив орендаря (товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро") про набуття ним права власності на вказану земельну ділянку.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.06.2024 №19-22-0.61-2132/2-24, наданим у відповідь на лист позивача стосовно конфіскації земельної ділянки за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23, останнього повідомлено, що посвідчено право держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 га за №53488183 від 30.11.2023, який, відповідно, є її орендодавцем. До цього листа додано лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.02.2024 №28-22-0.61-601/2-24, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є власником зазначеної земельної ділянки (орендодавцем). Водночас, доказів надіслання (вручення) позивачу листа від 13.02.2024 №28-22-0.61-601/2-24 окремо від листа від 11.06.2024 №19-22-0.61-2132/2-24 не надано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382241588 від 10.06.2024, на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 30.01.2024 зареєстровано право власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797.

З наведеного слідує, що право власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 не могло виникнути раніше дати його державної реєстрації. Тому обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" щодо подання декларації про сплату земельного податку так само не міг виникнути раніше дати реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд першої інстанції зазначив, що строк подання податкової декларації згідно з пунктом 286.4 статті 286 ПК України становить 20 календарних днів від лютого 2024 року (оскільки державна реєстрація права власності відбулась 30.01.2024). Таким чином, граничний строк подання декларації - 20 березня 2024 року. Тому позивач подав податкові декларації без порушень строків, встановлених пунктом 286.4 статті 286 ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №0/14149/0406 є протиправним та його слід скасувати.

Колегія суддів апеляційної інстанції частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як передбачено п.36.1, 36.2, 36.3, 36.5 ст.36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів визначений статтею 49 ПК України.

Відповідно до вимог п.49.1. ст.49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, такого платника податків відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного кваліфікованого сертифіката електронного підпису, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з ст.47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи; фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом; податкові агенти.

Як передбачено п.285.1. ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п.286.4 ст.286 ПК України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним. У разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Згідно з ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. В свою чергу, договір оренди земельної ділянки не породжує юридичних наслідків до моменту державної реєстрації відповідного права оренди.

Лише після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виникає право користування земельною ділянкою.

Також, згідно з ч.1 ст.148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.31 Закону України "Про оренду землі" особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0050 площею 2,2797 га, що знаходиться на території Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району в товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" виникло 30.11.2023. Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23 конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2,2797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:018:0050, яка знаходиться на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської ради) і належить на праві власності ОСОБА_1 , громадянці Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , місце проживання на території України: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, Серії ВТІ № 076256, зареєстрованого в реєстрі за № 2-661, виданого 20.08.2013 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, (номер запису на право власності 4138001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24). Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. Дата складення повного судового рішення - 13 жовтня 2023 року.

З урахуванням зазначеного, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23 набрало законної сили 14.11.2023.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.06.2024 №19-22-0.61-2132/2-24, наданим у відповідь на лист позивача стосовно конфіскації земельної ділянки за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23, останнього повідомлено, що посвідчено право держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 га за №53488183 від 30.11.2023, який, відповідно, є її орендодавцем. До цього листа додано лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.02.2024 №28-22-0.61-601/2-24, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є власником зазначеної земельної ділянки (орендодавцем). Водночас, доказів надіслання (вручення) позивачу листа від 13.02.2024 №28-22-0.61-601/2-24 окремо від листа від 11.06.2024 №19-22-0.61-2132/2-24 не надано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382241588 від 10.06.2024, на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 30.01.2024 зареєстровано право власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2024 №0/14149/0406 є частково правильним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту №10164/22-01-04-06/37083810 від 19.04.2024, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" пункту 286.2, пункту 286.4 статті 286 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 та 2024 роки. Граничний термін подання податкової звітності за 2023 рік - 20.12.2023, фактична дата подання платником - 20.03.2024. Граничний термін подання податкової звітності за 2024 рік - 20.02.2024, фактична дата подання платником - 20.03.2024.

Отже, як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0050 площею 2,2797 га, що знаходиться на території Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району в товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" виникло 30.11.2023. Зазначене право в позивача виникло згідно з договором оренди, укладеного з ОСОБА_1 .

Тобто, в призмі п.286.4 ст.286 ПК України платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним. У разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Зміни в реєстрі до 30.01.2024, а саме зміни права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 не відбувались.

Отже, у позивача був обов`язок подати податкову звітності за 2023 рік - 20.12.2023, однак фактична дата подання платником - 20.03.2024.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення №0/14149/0406 від 27.05.2024 в частині за 2023 рік є правомірним.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0/14149/0406 від 27.05.2024 в частині за 2024 рік, колегія суддів зазначає, що 30.01.2024 зареєстровано право власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік. У разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Отже, з урахуванням вказаного, в цій частині суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 не могло виникнути раніше дати його державної реєстрації. Тому обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" щодо подання декларації про сплату земельного податку так само не міг виникнути раніше дати реєстрації права власності та повідомлення особи про зміну права власності на вказану земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

А тому в цій частині податкове повідомлення-рішення №0/14149/0406 від 27.05.2024 підлягає скасуванню (за 2024 рік).

Щодо доводів апелянта в частині, отримання рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 у справі №676/148/23 позивачем, дана обставина є лише припущенням відповідача, оскільки належних да достатніх доказів щодо отримання вказаного рішення ТОВ "Енселко Агро", відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є частково необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи щодо задоволення адміністративного позову в повному обсязі, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо питання судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 3028 грн 00 коп (а.с.1) - платіжна інструкція №51273 від 05.09.2024.

В свою чергу, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" задоволений частково в сумі 340 грн 00 коп. Разом з цим, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову майнового характеру (в сумі 340 грн 00 коп) складає 3028 грн 00 коп.

З урахуванням зазначеного вище колегія суддів приходить до висновку про стягнення судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2024 №0/14149/0406 на суму 340 гривень 00 копійок в частині санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", відмовити.

Стягнути а рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" () судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім гривен 00 копійки).

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.