Справа № 580/3108/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Справа № 580/3108/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за їх позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 03.10.2024 №68 щодо відмови їй у перерахунку пенсії;

зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 969,00грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Вважає, що рішення відповідача не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

23.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву повністю.

26.11.2025 до суду надійшла заява (вх.№58917/25) адвоката Дзіся А.Р. від імені позивачки (далі Заява), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 580/3108/25 щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 р. індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Обґрунтовуючи зазначив, що судом вирішуючи питання про задоволено позову не розглянуто питання щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 р. індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Вказано, що зобов`язальна частина рішення стосується здійснення перерахунку пенсії шляхом проведення індексації з 24.05.2024. В описовій частині позову позивачем зазначено Постанови Кабінету Міністрів України, якими визначено коефіцієнти збільшення показників середньої заробітної плати, які враховується для обчислення пенсії. Проте, в прохальній частині рішення позивачем не ставиться вимога про перерахунок пенсії за кожен рік окремо (за 2023 та 2024 рік), в якому встановлено відповідний коефіцієнт збільшення, а визначено тільки період з 24.05.2024. Тобто дату, з якої позивач просить провести відповідача належну індексацію пенсії з урахуванням всіх коефіцієнтів збільшення.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення ухвалене в порядку спрощеного письмового провадження, наявні підстави розглянути Заяву у тому ж порядку. Тому відповідне клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що 09.06.2025 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала вх.№29221/25, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/3108/25 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на рішення суду від 23.04.2025. Суд першої інстанції направив матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції. Тому наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що взаємопов`язане з основним рішенням.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/3108/25 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 26.11.2025 №58917/25 адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за їх позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії до часу повернення матеріалів судової справи №580/3108/25 до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ