Справа № 360/2304/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2304/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна б.83) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, період роботи позивача з 19.10.1998 по 18.02.2000 машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.2000 по 29.03.2000 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 30.03.2000 по 31.10.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Степова»; з 01.07.2014 по 18.07.2014 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ фірма «Річна»; з 28.11.2015 по 30.11.2015, з 29.08.2016 по 31.08.2016, з 30.07.2017 по 31.07.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 31.05.2018 по 31.05.2018, з 01.01.2022 по 31.03.2022 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»; з 10.05.2022 по 12.05.2022 учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 13.05.2022 по 29.04.2025 електрослюсар підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи позивача з 19.10.1998 по 18.02.2000 машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.2000 по 29.03.2000 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 30.03.2000 по 31.10.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Степова»; з 01.07.2014 по 18.07.2014 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ фірма «Річна»; з 28.11.2015 по 30.11.2015, з 29.08.2016 по 31.08.2016, з 30.07.2017 по 31.07.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 31.05.2018 по 31.05.2018, з 01.01.2022 по 31.03.2022 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»; з 10.05.2022 по 12.05.2022 учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 13.05.2022 по 29.04.2025 електрослюсар підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та здійснити в зв`язку з цим перерахунок пенсії з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення з 29.04.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2025 позивач засобами вебпорталу ПФУ звернувся з заявою про призначення пенсії.

Вказана заява в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідач у цій справі призначив пенсію з 29.04.2025 однак не врахував частину стажу до пільгового підземного, що призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії. Зокрема трудовою книжкою позивача підтверджується, що він працював з 19.10.1998 по 18.02.2000 машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.2000 по 29.03.2000 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 30.03.2000 по 31.10.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Степова»; з 01.07.2014 по 18.07.2014 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ фірма «Річна»; з 28.11.2015 по 30.11.2015, з 29.08.2016 по 31.08.2016, з 30.07.2017 по 31.07.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 31.05.2018 по 31.05.2018, з 01.01.2022 по 31.03.2022 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»; з 10.05.2022 по 12.05.2022 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 13.05.2022 по дату звернення за пенсією 29.04.2025 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Тобто загалом до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею не враховано 5 років 4 місяці 10, при цьому врахований пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею склав 12 років 4 місяці, відтак у випадку зарахування спірних періодів пільговий підземний стаж позивача склав би понад 15 років, а цього достатньо для розрахунку розміру пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Звертає увагу суду, що увесь стаж, який відповідач у розрахунку пенсії зазначив як «Список №1», «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» та «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в» - це пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею, що підтверджено трудовою книжкою позивача.

Слід зазначити, що трудова книжка позивача не містить відомостей про звільнення з ВП шахта «Тошківська» так як позивач був позбавлений можливості звільнитися через бойові дії у смт.Тошківка у 2022 році, однак стаж саме по 31.03.2022 підтверджено даними Реєстру застрахованих осіб. Окремого рішення про неврахування стажу відповідач не приймав.

Вказане незарахування пільгового підземного стажу призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії.

Вважає вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.04.2025 разом з усіма доданими до неї документами;

- рішення про призначення пенсії, розрахунок стажу;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська