Справа № 640/17468/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Справа№640/17468/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, треті особи Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Бориспільська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є платником земельного податку. За останні 3 роки ним отримано ППР по оплаті земельного податку стосовно вищезазначеної земельної ділянки:

2020 податковий період, ППР від 02.03.2020 року на суму 7808,72 грн.

2021 податковий період, ППР від 17.03.2021 року на суму 7808,72 грн.

26.09.2022 року позивачем отримано ППР за 2022 податковий період, а саме ППР від 13.09.2022 року № -1004 на суму 286320,00 грн., що перевищує розмір попередніх платежів у 36,6 разів.

Підставою суттєвого збільшення розмірну земельного податку позивач вважає безпрецедентне визначення вартості земельної ділянки 0,6 га з розміру, з раніше визначеної експертної грошової оцінки на рівні 388660,00 грн. до розміру 28632000 грн., тобто використання нормативно-грошової оцінки вартості 1 га у сумі 47 720 000 грн.

Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів розробляється у вигляді технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель окремого населеного пункту: технічна документація з нормативно-грошової оцінки (НГО) окремої земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, не розробляється.

В силу здійсненої адміністративної реформи колишню Іванківську сільську раду Бориспільського район Київської області як окремий орган місцевого самоврядування припинено у 2020 році, її території включено до Іванківського старостинського округу, що складається з села Іванків Бориспільської міської ради.

Відомості про затвердження такої технічної документації з НГО відсутні, відкриті ресурси ДПС показників нормативної грошової оцінки земель вказують, що нормативна грошова оцінка земель населеного пункту с. Іванків Бориспільського району Київської області є чинною станом на 2017 рік (затверджена рішенням органу місцевого самоврядування № 1204-29-VII від 22.12.2017) - тобто, незмінною, що унеможливлює використання НГО з іншою вартістю 1 га., зокрема, з умовними 47 720 000,00 грн.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -1004 від 13.09.2022 про визначення суми податкового зобов`язання позивача за земельним податком з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2022 рік в сумі 286320,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу № 640/17468/22 до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року залучено Державну податкову служби України в якості другого відповідача у справі, розпочатий розгляд справи спочатку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у сторін витребувані додаткові докази.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Враховуючи обставини збройної агресії проти України, складний безпековий стан у призначений час судового засідання 20 листопада 2025 року у м.Слов`янську, розгляд справи здійснений в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління ДПС у Київській області заперечив проти заявлених вимог, зазначив, що за даними ІТС «Податковий блок» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки площею 0,6 га цільового призначення (03.15) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови території Іванківської сільської ради.

Алгоритм нарахування земельного податку виглядає наступним чином: Розмір податку = (нормативна грошова оцінка) х (ставку) х (площу ділянки) Розрахунок податку за відповідну земельну ділянку за 2021 рік: 43381800 х 0,03% х 0,6 = 7808,72 грн.

На підставі розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» Іванківська сільська рада ввійшла до складу Бориспільської територіальної громади (Код населеного пункту адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ - ).

Згідно рішення міської ради міста Бориспіль від 25.05.2021 року № 477-10- VIII ставка податку за земельні ділянки із цільовим призначенням 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови становила 1% нормативної грошової оцінки. Також за 2021 пройшла індексація земель несільськогосподарського призначення на 1,1.

Алгоритм нарахування земельного податку становить: Розмір податку = (нормативна грошова оцінка) х індексація х (ставку) х (площу ділянки).

Розрахунок податку за відповідну земельну ділянку за 2022 рік: 43381800 х 1,1 х 1% х 0,6 = 286320 грн.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями (нарахування фізичним особам податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, зазначеному статтею 58 ПК України.

Платнику нарахований земельний податок та сформоване податкове повідомлення-рішення від 13.09.2022 №-1004 на суму 286320 грн. яке отримано позивачем особисто 26.09.2022.

З наведених підстав відповідач вважає, що були наявні повноваження та підстави для прийняття відносно позивача податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022, через що просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі представника В.Процюк надала відзив на позовну заяву від 07.04.2025, який за змістом аналогічний відзиву Головного управління ДПС у Київській області. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас, протягом розгляду справи відповідач - Державна податкова служба України в особі представника Бонка В.В. надала до суду відзив на позовну заяву від 04.06.2025 іншого змісту.

Зокрема, у цьому відзиві зазначено, що на адресу ДПС надійшла скарга ОСОБА_1 від 14.04.2023 № 14/04 (вх. ДПС № 10477/6 від 18.04.2023) на податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2023 № 0- 1036 та рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27 про опис майна у податкову заставу.

Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 земельному податку з фізичних осіб (КБК 18010700) станом на 29.03.2023, обліковувався податковий борг у сумі 286 320,00 грн, який виник згідно з податковим повідомленням-рішенням № -1004 від 13.09.2022.

Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано та направлено фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 податкову вимогу від 30.03.2023 № 0-1036 на загальну суму 286320,00 грн та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27.

За даними інтегрованої картки платника ОСОБА_1 станом на 03.05.2023 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб відсутній у зв`язку із виключенням неузгодженої суми грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 56 Кодексу, розділом ХХ Перехідних положень Кодексу та пунктом 2 розділу ІХ Порядку, ДПС за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 26.05.2023 № 13186/6/99-00-06-02-01-06, яким податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2023 № 0-1036 та рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27 про опис майна у податкову заставу скасовано, а скаргу задоволено.

Рішення направлено 26.05.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ідентифікатор 322) на адресу, зазначену у скарзі та вручено.

Через відсутність заявлених вимог до ДПС України просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило суд, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 № 1015 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» вирішено: - перейменувати територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Юридична адреса та інші реквізити при цьому не змінилися. Юридична адреса та інші реквізити при цьому не змінилися. Тому просило вважати третьої особою у справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, вул. Серпова, 3/14, м. Київ, ).

Пояснень по суті спору третіми особами до суду не надано.

Протягом розгляду справи позивач надав відповідь на відзив та додаткові пояснення, де зазначив, що доводи позивача полягають в тому, що відповідач безпідставно визначив певний розмір нормативної грошової оцінки (НГО) 1 га. сумою 43381800,00 грн. Але це нічим не підтверджений розмір.

Остання оцінка території, де розміщена земельна ділянки, яка діяла щонайменше з 2018 рроку, за яким вартість НГО за 1 м.2, відповідно до даних: середня (базова) вартість одного квадратного метра земель населеного пункту (станом на 1 січня року останнього проведення оцінки), грн/кв. м- це 161,6 грн/м.2

НГО з коефіцієнтом у розмірі 47 722 000,00 грн. не висвітлено відповідачами 1, 2 та є повністю безпідставною та спростованою позивачем, адже протилежне ним доведене про дійсний розмір НГО у інші роки у 43 меншим, що свідчить про відсутність окремої оцінки НГО у 2022 р., та, відповідно, про протиправність спірної ППР

Ознайомившись з доказами, що подані 30.05.2025 р. відповідачем - ГУ ДПС у Київській області, а саме з наведеною нечіткою копії витягу НГО по його земельній ділянці НВ-022, згідно з яким станом на 14.12.2022 НГО земельної ділянки :02:003:0026: площею 0,6 га. становить 613340,26 грн. - (з коефіцієнтом 1,15 - 705341,299), позивач звертає увагу, що цей доказ саме позивачем подавався у складі відповіді на відзив обох позивачів, та саме цей доказ арифметично виводить вартість 1 Га. у 1 022 233,76 грн., але ж ніяк не 43 381 800,00 грн. Відповідно, коефіцієнт 1,15 не змінює змісту та суми у ППР.

Тому вважає, що витребувані судом документи, які надані відповідачем, підтвердили доводи позивача.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та періоди відпустки, тимчасової непрацездатності та відрядження головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки площею 0,6 га цільового призначення (03.15) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови території Іванківської сільської ради.

Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується:

договором купівлі-продажу від 23.09.2008 р., ВКР № 541854, що зареєстрований за № 4028 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В.; витягом з державного реєстру правочинів № 6543316 від 23.09.2008;

державним акту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0026 - серії ЯЖ № 926084 від 09.02.2009.

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

26.09.2022 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення про нарахування земельного податку за 2022 податковий період від 13.09.2022 року № -1004 на суму 286 320,00 грн.

Позивач не погодився із вказаним нарахуванням, пославшись на те, що до винесення спірного податкового повідомлення-рішення нормативна грошова оцінка 1 га. становила 647 766,67 грн., а у 2022 році відповідач застосував показник нормативної грошової оцінки 1 га. у розмірі 47 720 000,00 грн.

18.04.2023 позивачем подана скарга до ДПС України про скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2023 № 0-1036 та рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27 про опис майна у податкову заставу.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 26.05.2023 № 13186/6/99-00-06-02-01-06, яким скаргу задоволено, податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2023 № 0-1036 та рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27 про опис майна у податкову заставу скасовано.

Відомостей про скасування чи відкликання податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022 матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 39.14 статті 39 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених ПК України та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Приписами статті 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі статтею 269 ПК України платниками податку, зокрема, є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі. При цьому, п.п. 270.1.1 п.270.1 статті 270 ПК України передбачено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Пунктом 274.1 статті 274 ПК України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 ПК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам. Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

За приписами пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

З урахуванням наведеного правового регулювання спірних відносин, суд встановив, що спір виник виключно через застосування відповідачем при визначенні земельного податку за 2022 рік нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка значно збільшена порівняно з попередніми роками.

Оцінюючи наявні у справі докази щодо нормативної грошової оцінки належної позивачеві земельної ділянки суд зауважує, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним процесуальним нормам, жодного доказу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у власності позивача, відповідачами до суду не надано.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у відповідачів, зокрема, витребувані докази щодо нормативної грошової оцінки належної позивачеві земельної ділянки.

Вказана ухвала суду відповідачами не виконана.

До відзиву на позовну заяву відповідачем ГУ ДПС у Київській області додано копію листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.02.2022 про нормативну грошову оцінку земель, яка стосується лише питання індексації такої оцінки.

Також до відзиву надане рішення Бориспільської міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати місцевих податків та зборів на території Бориспільської міської територіальної громади з 2022 року», яке також не містить відомостей про нормативну грошову оцінку земель.

Натомість, з боку позивача до суду надано лист Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 07.10.2022 про розгляд адвокатського запиту, де зазначено, що Бориспільською міською радою було прийняте рішення 25 травня 2021 року №622-10-VII «Про надання дозволу на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Іванків Бориспільського району Київської області», але заключити договір на виконання даних робіт неможливо через обмеження воєнного стану.

Позивачем наданий витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0026: площею 0,6 га., яка становить 613340,26 грн.

З наданих позивачем податкових повідомлень-рішень стосовно земельного податку за 2023 та 2024 роки випливає, що його розмір визначений податковим органом в сумах 7053,41 грн. та 7413,14 грн., відповідно.

Вказані докази беззаперечно підтверджують необґрунтованість розрахунків земельного податку спірним податковим повідомленням-рішенням за 2022 рік.

Суд також враховує, що з доказів, доданих до відзиву ДПС України від 04.06.2025 встановлено, що за даними інтегрованої картки платника ОСОБА_1 станом на 03.05.2023 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб відсутній у зв`язку із виключенням неузгодженої суми грошового зобов`язання.

Рішенням ДПС України від 26.05.2023 № 13186/6/99-00-06-02-01-06 скаргу позивача задоволено, податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 30.03.2023 № 0-1036 та рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.04.2023 № 13487/6/10-36-13-06-27 про опис майна у податкову заставу скасовано.

За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

При цьому, суд враховує, що за нормами пункту 286.5 статті 286 ПК України (в редакції Законів № 1797-VIII від 21.12.2016, № 466-IX від 16.01.2020, № 1914-IX від 30.11.2021) у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів або належним чином засвідчених копій таких документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувся платник плати за землю, проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення разом з детальним розрахунком суми податку. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Оскільки за матеріалами справи не встановлено факту скасування чи відкликання податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022, або прийняття податковим органом нового податкового повідомлення-рішення зі сплати земельного податку за 2022 рік, суд не вважає права позивача поновленими у повному обсязі, через що заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2022 №-1004 підлягають задоволенню.

Оскільки спосіб захисту права у цій справі не має зобов`язального характеру, залучення у справі в якості співвідповідача ДПС України через втрату Головного управління ДПС у Київській області статусу юридичної особи не впливає на повне задоволення позову шляхом скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992, 40 грн, вказана сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, через протиправне рішення якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5-А м. Київ, 03151, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № -1004 від 13.09.2022 про визначення суми податкового зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за земельним податком з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2022 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5-А м. Київ, 03151, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов