Справа № 320/20090/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Київ №320/20090/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №203/4-1036 від 01.04.2024 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки) із Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»;

визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №204/4-1036 від 01.04.2024 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки) із Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Київській області прийняті рішення № 203/4-1036 від 01.04.2024 та №204/4-1036 від 01.04.2024 всупереч приписам вимог чинного законодавства, оскільки відсутня сукупність обставин, що є підставою для їх виникнення, передбачених приписами статті 95 Податкового кодексу України. Відповідач суму податкового боргу не конкретизував, підстав виникнення податкового боргу не зазначив, вказав, що спірне рішення поширюється на усю суму податкового боргу платника податків, що порушує норми закріплені в пункті95.5 статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до якої спеціальна (особлива) процедура стягнення коштів без рішення суду, поширюється лише на той податковий борг, котрий виник за самостійно узгодженими платником податків у податкових деклараціях грошовими зобов`язаннями. Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, необґрунтованими, винесеними без достатніх для цього підстав та такими, що підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до ухвали від 13.05.2024 (суддя Донець В.А.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 25.06.2024 (суддя Донець В.А.) заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Головному управлінню ДПС у Київській області вчиняти дії щодо стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та його філій у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей на підставі рішень Головного управління ДПС у Київській області від 01 квітня 2024 року №203/4-1036 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки) та від 01 квітня 2024 року №204/4-1036 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки), до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року адміністративну справу №320/20090/24 прийнято до провадження судді Шевченко А.В. Вирішено проводити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначає, що з метою погашення боргу було прийнято рішення відповідно до пункту 95.5 статті 95Податкового кодексу України про стягнення готівки з рахунків/електронних гаманців платника податків, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 01.04.2024№ 203/4-1036 та рішення про стягнення коштів з рахунків /електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 01.04.2024 № 203/4-1036 на суму 5278291,53 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс зареєстровано юридичною особою 09.11.1993 () та перебуває на податковому обліку у Вишгородському відділенні управління державної податкової служби.

01квітня 2024 року заступником начальника ГУ ДПС у Київській області Русланом Рачинським прийнято рішення № 203/4-1036 та №204/4-1036 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов`язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

З викладеного вбачається, що якщо у платника податків наявний податковий борг, що перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, то стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду.

Положеннями ПК України передбачено два види стягнення: стягнення коштів за рахунок готівки; стягнення коштів з рахунків платника у банках.

Так, порядок стягнення коштів за рахунок готівки у відповідності до положень підпункту 95.5 статті 95 ПК України визначений Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244 (далі - Порядок №1244), а стягнення безготівкових коштів, що знаходяться на рахунках боржника у банках - забезпечується згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція №22).

Главою 11 Інструкції №22визначено порядок списання банком коштів з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання, зокрема, визначено, що органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 ПК України та статті 17 Бюджетного кодексу України є контролюючі органи.

Стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 11.1 глави 11 цієї Інструкції:з рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених пунктом 95.5 статті 95 ПК України); з рахунків суб`єктів господарювання - на підставі рішення суду.

Стягувач несе відповідальність згідно із законом за необґрунтованість стягнення коштів.

При цьому, вказаною Інструкцією №22 не визначено форми рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на підставі якого здійснюється стягнення коштів з рахунків платника в рахунок погашення податкового боргу.

Форма відповідного рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках визначена листом Державної податкової адміністрації України № 5159/7/24-2117 від 20.04.2001 «Про стягнення коштів з рахунків платника податків», проте оскаржувані рішення заступника керівника ГУ ДПС у Київській області не відповідають вищезазначеній формі, а саме відсутній штамп органу державної податкової служби, не вказано номер та дату рішення, не зазначено суму узгодженого податкового боргу, вид податку, за яким стягується податковий борг, код бюджетної класифікації.

Таким чином, рішення заступника керівника ГУ ДПС у Київській області Руслана Рачинського про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу не містить обов`язкових реквізитів, визначених чинним законодавством України та не відповідають встановленій нормами законодавства формі.

Також, оскаржувані рішення заступника керівника ГУ ДПС у Київській області не містить ані розміру всієї суми податкового боргу УДП «Укрінтеравтосервіс», що пропонується до стягнення, ані виду податку за яким стягується відповідний податковий борг, ані зазначення періоду та відповідно кінцевого строку для сплати грошових зобов`язань, що унеможливлює підтвердження інформації про не сплату суми узгоджених грошових зобов`язань (податкового боргу) протягом 90 календарних днів.

Позивач стверджує, що ГУ ДПС у Київській області з кінця 2020 року здійснює спроби стягнути неузгоджену суму податкового боргу з УДП «Укрінтеравтосервіс».

Так, 04.12.2020 Підприємство отримало засобами поштового зв`язку рішення № 1 від 13 листопада 2020 року заступника керівника ГУ ДПС у Київській області М. Огерука про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, на підставі якого з банківських рахунків позивача у період з 20.11.2020 по 11.12.2020 було незаконно стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 543 945,23 грн в рахунок погашення податкового боргу, що підтверджується копіями платіжних доручень №1087 від 20.11.2020, №1088 від 23.11.2020, №1091 від 26.11.2020, №1093 від 30.11.2020, №1094 від 01.12.2020, №1096 від 03.12.2020, №1122 від 08.12.2020, №1137 від 10.12.2020, №1142 від 11.12.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі № 320/13188/20, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення заступника керівника ГУ ДПС у Київській області № 1 від 13 листопада 2020 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків. Дане рішення набрало законної сили 15.12.2022, у зв`язку з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року без змін(а.с.41-44, 45-49).

Крім того, ГУ ДПС у Київській області, починаючи з 2018 року неодноразово зверталась до Київського окружного адміністративного суду з позовами до УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення суми податкового боргу, зокрема в 2018 році ГУ ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення суми податкового боргу в загальній сумі 5 703 710,11 грн (справа №320/5656/18), з яких: податковий борг по ПДВ - 4349 488,77 грн, податку на прибуток - 832 076,90 грн, частини чистого прибутку - 522 144,44 грн, провадження у якій на даний час є зупиненим на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 до прийняття рішень у справах за позовом УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправними та скасування ППР про нарахування пені та штрафних санкцій, які нібито є складовими податкового боргу (справа №320-647/19, 320/648/19, 320/649/19).

Не зважаючи на неузгодженість суми податкового боргу, продовжуючи нараховувати незаконні штрафні санкції за нібито несвоєчасну сплату поточних грошових зобов`язань, в листопаді 2019 року ГУ ДПС у Київській області повторно звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення вже 11 968 699,00 грн податкового боргу, що складається з: суми податкового боргу по ПДВ - 11 603 250,10 грн, податку на прибуток - 180 070,26 грн., частини чистого прибутку - 119 948,11 грн, штрафів за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 65 430,53 грн (справа №320/6774/19), провадження у якій є зупиненим на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 до прийняття рішення у справі №320/5656/18.

У листопаді 2020 року ГУ ДПС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 16.11.2020 № 369/10-36-05-03 до УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 8 923 224,00 грн, шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують УДП «Укрінтеравтосервіс» 8 923 224,00 грн в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ та надання дозволу на стягнення 8 923 224,00 грн в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок готівкових коштів, що належать УДП «Укрінтеравтосервіс», яка ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 була повернута заявнику (справа № 320/12123/20).

У грудні 2020 року ГУ ДПС в Київській області повторно звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до УДП «Укрінтеравтосервіс», в якому просило суд: - стягнути з рахунків у банках, що обслуговують УДП «Укрінтеравтосервіс» - 8 923 224 грн, в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ; - надати дозвіл на стягнення 8 923 224 грн, в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок готівкових коштів, що належать УДП «Укрінтеравтосервіс». Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 вказана позовна заява повернута заявнику (справа №320/12912/20).

У лютому 2021 року ГУ ДПС у Київській області, не зважаючи на два зупинених провадження про стягнення з УДП «Укрінтеравтосервіс» суми податкового боргу, знову звертається до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу вже у розмірі 12 717 214,00 грн по податку на додану вартість (справа №320/1341/21). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

З наведеного вбачається, що ГУ ДПС у Київській області з 2018 року намагається стягнути з УДП «Укрінтеравтосервіс» суму податкового боргу по різним видам податків, проте кожного разу зазначає різні суми, що також свідчить про неузгодженість відповідних податкових зобов`язань.

При цьому, по всім справам, які знаходяться на розгляді в Київському окружному адміністративному суді та які були ініційовані ГУ ДПС у Київській області в різний період часу щодо стягнення нібито наявного податкового боргу по різним видам податку (податок на додану вартість, податок на прибуток, частина чистого прибутку) підставами позову є податкові вимоги від 2010року.

Зокрема, в 2010 році відповідачем було винесено податкову вимогу № 1/553 від 01.07.2010 щодо недоїмки по ПДВ на загальну суму 2 790 367,91 грн та податкову вимогу №2/651 від 01.08.2010щодо недоїмки по ПДВ на загальну суму 2 792 801,52 грн.

Разом з тим, суми недоїмки по зазначеним податковим вимогам були оскаржені УДП «Укрінтеравтосервіс» в судовому порядку та скасовані на підставі нижчезазначених судових рішень. Так, посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт від 18.01.2010 №37/23-1/21536845. На підставі вказаного акта, ДПІ винесено ППР від 28.01.2010 №/01 на суму 2939 160,32 грн (з яких ПДВ - 1 469 580,16 грн, штраф - 1 469 580,16 грн).

12.02.2010 УДП «Укрінтеравтосервіс» оскаржило дане податкове повідомлення-рішення. 12.04.2010 позивачу направлено рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.01.2010 залишено без змін, а скаргу без задоволення. За результатами вирішення скарги ДПІ у Вишгородському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 13.04.2010 №/1 на суму 2 939 160,32 грн (з яких ПДВ - 1 469 580,16 грн, штраф - 1 469 580,16 грн).

Не погодившись з рішенням про результати розгляду первинної скарги, УДП «Укрінтеравтосервіс» подав до ДПА в Київській області повторні скарги від 23.04.2010 №1/02-04-252 та №1/02-04-253 на податкове повідомлення-рішення від 28.01.2010 №/0. 14.06.2010 ДПА в Київській області прийнято рішення за скаргами позивача, зокрема визнано необґрунтованим застосування 148 796,55 грн штрафних санкцій.

За результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Вишгородському районі Київської області винесене нове податкове повідомлення-рішення від 16.06.2010 №/2 на суму 2 790 363,77 грн (з яких ПДВ - 1 469 580,16 грн, штраф - 1 320 783,61 грн.)

Відповідно до пункту 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженогонаказом ДПА України від 22.12.2010 №985(чинного на момент оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.06.2010 №/2 в суді першої інстанції) у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов`язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов`язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 4.5 цього ж Порядку встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов`язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов`язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що в разі оскарження платником податків рішення контролюючого органу в судовому порядку грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, обов`язок своєчасного та повного погашення нарахованого грошового зобов`язання платником податків виникає лише у випадку узгодженості такого зобов`язання.

У 2010. УДП «Укрінтеравтосервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2010 №/2 на суму 2 790 363,77 грн, проте після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем не було виведено з картки особового рахунку платника суму оскаржуваної ППР (недоїмки та штрафу), та продовжувалось проводитись незаконне нарахування пені та штрафних санкцій з урахуванням суми недоїмки за вказаною ППР, в зв`язку з віднесенням поточних сплат на погашення неіснуючого податкового боргу та винесення рішень про застосування до УДП «Укрінтеравтосервіс» штрафних санкцій за порушення терміну сплати поточних узгоджених зобов`язань.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 у справі № 2-а-7414/10/1070 (К/9991/21970/12) скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 16.06.2010 №/2 в частині визначення Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» податкового зобов`язання із податку на додану вартість у сумі 2784820,19 грн, у т.ч.: 1465884,44 грн - основний платіж та 1318935,75 грн - штрафні (фінансові) санкції. У позові про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 16.06.2010 року №/2 в частині визначення Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» податкового зобов`язання із податку на додану вартість у сумі 5543,58 грн, у т.ч.: 3695,72 грн - основний платіж та 1847,86 грн - штрафні (фінансові) санкції, відмовлено.

За період з січня 2012 по жовтень 2014 була нарахована пеня в сумі 416 271,64 грн, яка була додана до суми основного боргу.

Рішенням суду у справі № 2-а-7414/10/1070, яке набрало законної сили, визначено суму податкового зобов`язання по ПДВ в сумі 5543,58 грн, замість 2 784 820,19 грн ДПС виконано не було, що призвело до збільшення та накопичення відповідного податкового боргу за рахунок неправомірного нарахування штрафів та пені.

У подальшому ДПС на підставі існування податкового боргу по ПДВ, що фактично складався з несписаних на виконання рішення суду частини основного боргу, суми штрафів та пені, включно до листопада 2020 року нараховувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання, які вказувались в деклараціях УДП «Укрінтеравтосервіс», так, на підставі акту перевірки від 19.07.2017 № 1514/10-08-12-02/21536845 ДПС було винесено ППР від 22.11.2017 № на 1 034 179,22 грн (штраф).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №810/2708/18 було скасовано ППР від 22.11.2017 № на 1 034 179,22 грн (штраф), та, зокрема, зазначено, що: 1) судом встановлено, що станом на момент розгляду даної справи контролюючим органом не було виключено із картки особового рахунку позивача суму 2 784820,19 грн по податковому повідомленню-рішенню від 16.06.2010 №/2, яка скасована в судовому порядку; 2) доказів, які б свідчили про наявність у позивача податкового боргу, що виник з інших підстав, та який би міг вплинути на черговість зарахування коштів, якими позивач сплачував самостійно визначенні податкові зобов`язання у деклараціях за серпень 2016 року - березень 2017 року, відповідач під час розгляду справи не надав.

ДПС не було виведено суму грошового зобов`язання по ПДВ (штраф) на підставі ППР від 22.11.2017 № на 1 034 179,22 грн з реєстру податкових повідомлень- рішень, коли було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі (від 02.07.2018), в зв`язку з чим в подальшому було неправомірно нараховані штрафні санкції та пеня.

У подальшому на підставі рішення суду від 11.10.2018, яке набрало законної сили 11.10.2019 у справі №810/2708/18, ДПС не було зменшено суму грошового зобов`язання по ПДВ на суму штрафу 1 034 179,22 грн, що призвело до накопичення податкового боргу та віднесення поточних сплат на погашення неіснуючого податкового боргу.

Також, посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт від 18.01.2010 №37/23-1/21536845.

На підставі вказаного акта, ДПІ винесено ППР від 28.01.2010 №/10 на суму 468 857,22 грн, з яких податок на прибуток - 312 571,48 грн, штраф - 156 285,74 грн.

У 2010 році УДП «Укрінтеравтосервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування ППР від 28.01.2010 № /10 на суму 468 857,22 грн, проте після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі Відповідачем не було виведено з картки особового рахунку платника суму оскаржуваної ППР (недоїмки та штрафу), та продовжувалось проводитись незаконне нарахування пені та штрафних санкцій з урахуванням суми недоїмки за вказаною ППР в зв`язку з віднесенням поточних сплат на погашення неіснуючого податкового боргу та винесення рішень про застосування до УДП «Укрінтеравтосервіс» штрафних санкцій за порушення терміну сплати поточних узгоджених зобов`язань.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 по справі № 2-а-7415/10/1070 (№К/9991/41443/12) скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 28.01.2010 року №/0 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 257909,84 грн, в т.ч. в сумі 171939,89 грн за основним платежем та в сумі 85969,95 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2010 року №/0 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 210947,38 грн, в т.ч. в сумі 140631,59 грн за основним платежем та в сумі 70315,79 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, відмовлено.

Рішення Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 у справі № 2-а-7415/10/1070, яке набрало законної сили і яким було визначено суму податкового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 210 947,38 грн замість 468 857,22 грн ДПС виконано не було, що призвело до збільшення та накопичення відповідного податкового боргу за рахунок неправомірного нарахування штрафів та пені.

Вишгородським відділенням ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань згідно податкового розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями платником податку Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про що складено акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток від 15.05.2018 №001539/10-36-53-01/21536845.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № , яким зобов`язано УДП «Укрінтеравтосервіс» сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 70803,00 грн, за платежем - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено УДП «Укрінтеравтосервіс» до Київського окружного адміністративного суду, який за результатами розгляду справи прийняв рішення від 17.10.2019 у справі №320/647/19, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, яким визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Київській області від 29.05.2018 №.

Так, під час розгляду справи, між ДПС та УДП «Укрінтеравтосервіс» за вимогою суду було проведено звірку, за результатами якої ДПС надано суду акт звірки від 10.06.2019 за період 2012-2019 років із зазначенням помісячно нарахованих та сплачених позивачем зобов`язань по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями УДП «Укрінтеравтосервіс». У зв`язку з непогодженням із зазначеним актом перевірки, УДП «Укрінтеравтосервіс» подано відповідні заперечення.

Згідно актів звірки, за даними ДПС станом на 01.04.2019 від`ємне сальдо розрахунків з бюджетом 190 751,11 грн, при цьому за даними УДП «Укрінтеравтосервіс» станом на 01.04.2019 позитивне сальдо складає 208 134,17 грн.

Так, ДПС в 2012 році не було враховано уточнюючого розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету, який був поданий 13.11.2012. УДП «Укрінтеравтосервіс» в результаті чого за даними ДПС станом на 31.12.2012 за УДП «Укрінтеравтосервіс» рахувалась заборгованість в сумі 11 687,03 грн, що в подальшому спричинило до викривлення інформації щодо суми боргу (переплати) УДП «Укрінтеравтосервіс» по частині чистого прибутку та неправомірного нарахування пені, що і було встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Крім того, судом встановлено, що з переліку операцій на електронному рахунку в СЕА ПДВ відкритому УДП «Укрінтеравтосервіс» вбачається, що податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкових декларацій № від 20.02.2020, № від 19.03.2020, № від 21.04.2020, № від 20.05.2020, № від 19.06.2020, № від 17.07.2020, № від 20.08.2020, № від 18.09.2020, № від 22.10.2020, № від 19.11.2020 станом на 29 березня 2021 року була сплачена (перерахована до бюджету) у розмірі 7 709 761,95 гривень, зокрема:

Державною казначейською службою України перераховано до бюджету з рахунку УДП «Укрінтеравтосервіс» в СЕА:

згідно декларації з ПДВ № від 20.02.2020 - суму 674 691,00 грн:30.07.2020 - 181 828,95 грн, 30.07.2020 - 7 250 грн, 03.08.2020 - 13 100 грн, 04.08.2020 - 15 000 грн, 05.08.2020 - 18 800 грн, 07.08.2020 - 15 000 грн, 07.08.2020 - 18 000 грн, 11.08.2020 - 52 500 грн, 12.08.2020 - 224 000 грн, 13.08.2020 - 92 800 грн, 14.08.2020 - 36 412,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 19.03.2020 - суму 900 604 грн:14.08.2020 - 63 787,95 грн, 17.08.2020 - 1 000 грн, 18.08.2020 - 12 456 грн, 20.08.2020 - 10 000 грн, 21.08.2020 780 грн, 25.08.2020 - 4 000 грн, 26.08.2020 - 2 127 грн, 26.08.2020 - 11 625 грн, 27.08.2020 - 120 000 грн, 28.08.2020 - 158 526 грн, 31.08.2020 41195 грн, 01.09.2020 - 8 900 грн, 02.09.2020 1800 грн, 04.09.2020 - 6000 грн, 07.09.2020 8000 грн, 08.09.2020 - 40 000 грн, 09.09.2020 - 70 000 грн, 10.09.2020 23000 грн, 11.09.2020 - 42 384 грн, 14.09.2020 - 275 023,05 грн.;

згідно декларації з ПДВ № від 21.04.2020 - суму 769 105 грн:14.09.2020 - 29 976, 95 грн, 16.09.2020 - 70 000 грн, 16.09.2020 - 27 500 грн, 22.09.2020 - 6 000 грн, 24.09.2020 - 2 663 грн, 24.09.2020 - 6 000 грн, 28.09.2020 16194 грн, 29.09.2020 - 6 000 грн, 29.09.2020 - 200 200 грн, 30.09.2020 - 17 200 грн, 01.10.2020 - 4 000 грн, 02.10.2020 - 11 000 грн, 05.10.2020 - 10 000 грн, 06.10.2020 - 10 523 грн, 07.10.2020 - 19 623 грн, 09.10.2020 - 31 500 грн, 12.10.2020 - 62 500 грн, 13.10.2020 - 228 200 грн, 15.10.2020 - 10 025,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 20.05.2020 - суму 557 693 грн:15.10.2020 - 134 974,95 грн, 19.10.2020 - 1 000 грн, 20.10.2020 - 3 000 грн, 21.10.2020 - 3 500 грн, 23.10.2020 - 6 000 грн, 26.10.2020 - 10 190 грн, 27.10.2020 - 10 000 грн, 28.10.2020 - 63 841 грн, 28.10.2020 - 97 000 грн, 29.10.2020 - 85 000 грн, 30.10.2020 17000 грн, 03.11.2020 - 38 000 грн, 05.11.2020 - 23 050 грн, 06.11.2020 - 16 000 грн, 12.11.2020 - 49 137,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 19.06.2020 - суму 766 260 грн:12.11.2020 - 132 012,95 грн, 13.11.2020 - 391 572 грн, 16.11.2020 - 11 200 грн, 18.11.2020 - 12 100 грн, 23.11.2020 - 8 000 грн, 25.11.2020 - 8 500 грн, 27.11.2020 - 15 011 грн, 27.11.2020 - 12 778 грн, 30.11.2020 - 175 086,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 17.07.2020 - суму 888 115 грн:30.11.2020 - 125 761,95 грн, 01.12.2020 - 8 500 грн, 03.12.2020 - 1 525 грн, 14.12.2020 402 000 грн, 15.12.2020 17150 грн, 15.12.2020 100200 грн, 28.12.2020 50600 грн, 28.12.2020 - 93 854 грн, 29.12.2020 - 88 524,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 20.08.2020 - суму 981 454 грн:29.12.2020 - 88 475,95 грн, 30.12.2020 - 810 096 грн, 30.12.2020 - 82882,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 18.09.2020 - суму 916 521 грн:30.12.2020 - 337 117,95 грн, 30.12.2020 - 2 500 грн, 27.01.2021 - 403 932 грн, 29.01.2021 - 80 000 грн, 29.01.2021 - 6 932 грн, 01.02.2021 - 54 646 грн, 03.02.2021 - 1 000 грн, 04.02.2021 - 10 000 грн, 05.02.2021 - 2 500 грн, 09.02.2021 - 7 400 грн, 09.02.2021 10493,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 22.10.2020 - суму 848 634 грн:09.02.2021 - 19 506,95 грн, 10.02.2021 - 2 000 грн, 15.02.2021 - 380 400 грн, 17.02.2021 - 11 000 грн, 17.02.2021 - 25 000 грн, 22.02.2021 - 6 500 грн, 24.02.2021 3800 грн, 25.02.2021 - 10 000 грн, 25.02.2021 - 158 500 грн, 26.02.2021 - 117 000 грн, 02.03.2021 - 10 000 грн, 03.03.2021 - 10 000 грн, 04.03.2021 - 10 000 грн, 05.03.2021 - 5 000 грн, 09.03.2021 - 10 300 грн, 10.03.2021 - 13 000 грн, 11.03.2021 - 22 000 грн, 12.03.2021 - 34 627,05 грн;

згідно декларації з ПДВ № від 19.11.2020 - суму 406 684,95 грн:12.03.2021 - 16 072,95 грн, 15.03.2021 - 358 100 грн, 16.03.2021 - 13 000 грн, 17.03.2021 - 2 800 грн, 18.03.2021 - 4 200 грн, 23.03.2021 - 1 512 грн, 23.03.2021 4000 грн, 29.03.2021 - 7 000 грн.

Залишок боргу по декларації з ПДВ № від 19.11.2020 станом на 29.03.2021 становив 566 556,05 грн.

Предметом розгляду (зустрічними позовними вимогами) у справі № 320/6877/23, зокрема, є зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення податкового боргу (основний платіж) у розмірі 1 916 208,83 грн, що обліковується згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року по справі № 320/6877/23 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення податкового боргу (основний платіж) у розмірі 1 916 208,83 грн, що обліковується згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021).

Механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (надалі - Порядок № 569).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 569, за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводитьсярозрахунокз бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 569, для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом з ПДВстатті 203 Податкового кодексу України (далі ПКУкраїни).

Згідно з пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 203 ПКУкраїнидля подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 ПКУкраїни).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Згідно з пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 12.01.2021 №5 визначено, що під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Аналогічна норма містилася у пункті 4 розділу 2 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422.

Отже, податковий орган зобов`язаний був в першу чергу зараховувати платежі, які надходили з електронного рахунку ПДВ на погашення податкового зобов`язання з відповідної декларації з ПДВ, зокрема № від 20.02.2020, № від 19.03.2020, № від 21.04.2020, № від 20.05.2020, № від 19.06.2020, № від 17.07.2020, № від 20.08.2020, № від 18.09.2020, № від 22.10.2020, № від 19.11.2020.

Таким чином, відповідач зазначених вище норм законодавства не дотримався, а зарахував податкові платежі згідно вказаних вище декларацій у невідомій черговості та безпідставно продовжував обліковувати борг в ІКП на день прийняття оскаржуваних рішень у розмірі 7 709 761,95 грн.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що в результаті невиконання судових рішень з боку органів ДПС України, з 2010 року в інтегрованій картці платника УДП «Укрінтеравтосервіс» невідкоригована інформація щодо реальної суми податкового боргу з відповідних податків, неправомірно нарахована пеня та штрафні санкції, інформація щодо суми податкового боргу, яка нібито становить більше 5 млн грн, в зв`язку з чим заступником керівника ГУ ДПС у Київській області були прийняті оскаржувані рішення, які не відповідають дійсності та ДПС своїми діями, зокрема прийняттям оскаржуваних рішеннь втручається у діяльність УДП «Укрінтеравтосервіс» і намагається створити перешкоди для нормального функціонування УДП «Укрінтеравтосервіс».

Таким чином, заступник керівника ГУ ДПС у Київській області приймаючи оскаржувані рішення не зазначив в таких рішеннях, ані в будь-якому іншому супроводжуючому документі, підстав таких рішень (не вказано суми податкового боргу та кінцевого строку його сплати, не зазначено податку за яким рахується та стягується податковий борг) на підтвердження законності його прийняття на виконання вимог пункту 95.5 статті 95 ПК України.

Відповідно достатті 79 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини у справі та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем законності прийняття рішень, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 6056 грн згідно платіжної інструкції від 25.04.2024 № 4903, згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено.

Отже, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір в розмірі 6056грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області № 203/4-1036 від 01.04.2024 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки) із Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області № 204/4-1036 від 01.04.2024 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків (здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки) із Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Стягнути на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (, місцезнаходження: 03083, м. Київ, проспект Науки, 57) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.