Справа № 160/15032/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15032/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. (суддя Лозицька І.О.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу, клопотання, акту, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

10.06.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу, клопотання, акту, зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

Визнати протиправним та скасувати наказ № 95 від 10.05.2024 р. Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у тій частині, що стосується звільнення від займаної посади та призначення на іншу посаду підполковника ОСОБА_1 ;

Визнати протиправним та скасувати клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 962/464 від 07.05.2024 р.;

Визнати протиправним та скасувати «Акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 р., складений Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції» у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту та військову частину НОМЕР_1 видати розпорядчий документ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника тилу заступника начальника логістики правління НОМЕР_2 окремої бригади».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано, через неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для даної адміністративної справи, а також є незаконним, таким, що прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права при порушенні норм процесуального права, а тому, відповідно статті 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 р встановлено, що підполковник ОСОБА_1 під час виконання своїх функціональних обов`язків мав можливість впливати на прийняття рішень про укладання угод, упереджено контролювати своєчасність та якість отриманих продуктів харчування. На момент призову за мобілізацією підполковник ОСОБА_1 не повідомив командира військової частини про потенційний конфлікт інтересів.

Таким чином вбачається можлива наявність у підполковника ОСОБА_1 приватного інтересу, що в свою чергу вказує на можливу наявність в нього потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 07.05.2024 р. звертався до Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (через управління персоналу) з проханням розглянути питання про переміщення підполковника ОСОБА_1 до інших підрозділів Державної спеціальної служби транспорту, оскільки розміщення в підрозділах НОМЕР_2 окремої бригади підполковника ОСОБА_1 з його напрямком діяльності немає можливості.

Рапортом заступник голови Адміністрації начальник логістики полковник ОСОБА_3 від 03.05.2024 р. доповів, що з метою виконання рекомендацій Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції, враховуючи рівень освіти офіцера запропонував призначити підполковника ОСОБА_1 на посаду заступника командира батальйону охорони з тилу НОМЕР_3 бригади охорони.

Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 95 від 10.05.2024 р. відповідно пунктів 112 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, п.11 Положення про Державну спеціальну службу транспорту підполковника ОСОБА_1 , начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади звільнено від займаної посади та призначено заступником командира батальйону охорони тилу НОМЕР_3 бригади охорони.

Таким чином, судом встановлено, що Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції виявлено порушення вимог діючого законодавства у сфері дії Закону України «Про запобігання корупції» що в подальшому призвело до прийняття управлінських рішень командиром військової частини НОМЕР_1 щодо проведення службового розслідування, підготовки клопотання на адресу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби і прийняття рішення та видачі наказу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби № 95 від 10.05.2024 р. (по особовому складу) щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 від займаної посади начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади і призначення заступником командира батальйону охорони з тилу НОМЕР_3 бригади охорони.

Крім того, встановлено, що за виявленим фактом проведене службове розслідування, за результатами чого виявлений наявний потенційний конфлікт інтересів та позивач притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що « 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів».

Відповідно статті 20-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що « 1. Військові посадові особи зобов`язані вживати заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Крім того, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено: що « 16. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно пункту « 59. Командир (начальник) зобов`язаний: …негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;… .

67. Командир бригади зобов`язаний:…знати справжній стан військової дисципліни в бригаді, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та військові адміністративні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора (у разі належності бригади до Збройних Сил України повідомляти також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку), особисто з`ясовувати причини катастрофи та інших випадків, пов`язаних із загибеллю людей чи з іншими тяжкими наслідками;…».

Як слідує з матеріалів справи позивач не доповів командиру військової частини про можливий конфлікт інтересів, а командир не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, але отримавши акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 командиром вжито заходів згідно ст. 20-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», спрямованих на запобігання конфлікту інтересів шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Положенням про організацію системи роботи з питань запобігання та виявлення корупції в МОУ, ЗСУ та ДССТ передбачено, що « 1.7. Координацію, здійснення моніторингу та оцінку ефективності виконання заходів державної програми з виконання Антикорупційної стратегії у Міноборони, організацію виконання антикорупційної програми Міноборони, координацію роботи з управління корупційними ризиками забезпечує уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції Міноборони.

Розробку та здійснення заходів для запобігання і протидії корупції та недопущення вчинення правопорушень, оцінку та управління корупційними ризиками в апараті Міноборони забезпечує уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції Міноборони.

Розробку та вжиття заходів, які є необхідними та обґрунтованими для запобігання та протидії корупції, забезпечують керівники органів військового управління всіх рівнів, голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, командири з`єднань, військових частин, начальники військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил, начальники установ, організацій та директори державних підприємств, що належать до сфери управління Міноборони, командири військових частин, начальники установ, організацій, підпорядкованих Державній спеціальній службі транспорту (далі ДССТ), а також на уповноважені підрозділи (уповноважених осіб) з питань запобігання та виявлення корупції, які визначені (призначені) в цих органах».

Таким чином, відповідно вищезазначеного Положення командир військової частини НОМЕР_1 підготував клопотання від 07.05.2024 р. № 962/464 щодо вжиття відповідних заходів.

Крім того, судом встановлено, що згідно Положення про Державну спеціальну службу транспорту, затвердженого Указом Президента України 06.08.2004 р. № 873/2004 «Питання Державної спеціальної служби транспорту» « 11. Голова Адміністрації Держспецтрансслужби: …6) видає в межах своїх повноважень накази, розпорядження і директиви з питань здійснення організаційних заходів, організовує та контролює їх виконання;…».

Так, згідно рапорту заступника Голови Адміністрації начальника логістики від 09.05.2004 р. на підставі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 р. № 962/464 Голова Адміністрації Держспецтрансслужби прийняв рішення щодо призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду заступника командира батальйону охорони з тилу НОМЕР_3 бригади охорони.

Відповідно Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 р. встановлено, що «112. Військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.

Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків:

неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;

потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом, переміщується у зв`язку із службовою необхідністю та за станом здоров`я на нове місце військової служби без його згоди.

…257. …Для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період просування військовослужбовців по службі здійснюється без дотримання вимог пунктів 85, 87 цього Положення, а призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення».

Таким чином, враховуючи вимоги даного Положення, підполковника ОСОБА_1 , начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади звільнено від займаної посади та без його згоди правомірно призначено на нижчу посаду з шпк «підполковник» на шпк «майор» заступником командира батальйону охорони з тилу НОМЕР_3 бригади охорони на підставі акту перевірки військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 р. та рішення Голови Адміністрації Держспецтрансслужби від 10.05.2024 р. № 153.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова