Справа № 320/8372/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2025 року м. Київ №320/8372/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, викладене у формі листа від 02.02.2023 № 423/ВихЗВГ/144;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що виявилась у непризначенні та невиплаті одноразової грошової допомоги неповнолітній донці загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 належної їй частини одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 7500000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи мід суддями, справа передана до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 № 516 - р/ка, зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №2-ктр/гс від 15 лютого 2024 року, частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (з наступним змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №39 від 1 листопада 2024 року, з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл справ, окрема №320/8372/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 призначено суддю Перепелицю А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи міститься заява представника позивача від 22.05.2023 про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову позивача без розгляду.

Щодо заяви про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, наведеною нормою, яка передбачає випадки повернення судового збору, визначено застереження щодо повернення позивачу судового збору при залишенні позову без розгляду, а саме: якщо позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даній справі позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то підстави для повернення йому сплаченого ним судового збору - відсутні.

З огляду на викладене, правові підстави для повернення позивачу судового збору відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/8372/23 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.