Справа № 200/7406/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року справа №200/7406/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 200/7406/24 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний університет харчових технологій про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 1), Державного підприємства Інфоресурс (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний університет харчових технологій. в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/7166-24 від 08.10.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство Інфоресурс внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ Про освіту - вказати Так, не порушує.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національний університет харчових технологій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов - задоволено:

- визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/7166-24 від 08.10.2024 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство Інфоресурс внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19.03.2025 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.

Позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_3 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти Сторожуку Едуарду Едуардовичу із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

Рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що наявні правові підстави для поновлення провадження.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно призначити до розгляду заяву позивача про поновлення провадження у справі та відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та розгляду по суті апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 200/7406/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний університет харчових технологій про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - у письмовому провадженні на 16 грудня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв