Справа № 580/6600/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 грудня 2025 року Справа № 580/6600/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом, видано виконавчий лист № 580/6600/24 від 20.03.2025 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01 24, шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління пенсійного фонду Черкаської області в сумі 164598,04 грн. на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77657299 з виконання виконавчого листа № 580/6600/24 від 20.03.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24.

Заявник зазначає, що оскільки постанова Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 580/6600/24 набрало законної сили 12.02.2025, з дня набрання законної сили минуло понад 8 місяців, а відсутність відповідного фінансування відповідача з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/6600/24, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не погоджуючись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду подало заперечення та просило у її задоволені відмовити повністю, зазначивши, що задоволення заяви призведе до порушеного права позивача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у адміністративній справі 580/6600/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 31.10.2024 у справі №580/6600/24 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6600/24 та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/6600/24 скасовано. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6600/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні, та ухвалено нове рішення в цій частині. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6600/24 залишено без змін.

01.04.2025 головним державним виконавцем Відділу Горбатюк В.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77657299.

01.04.2025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн, копію якої направлено боржнику до виконання, та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 342,16 грн, копію якої направлено боржнику до виконання.

ГУ ПФУ в Черкаській області, надіслало до відділу лист, про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням ПФУ в Черкаській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму доплати в розмірі 164598,04 грн. Щодо виплати перерахованої пенсії, ГУ ПФУ повідомили, що органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відтак, виплата нарахованої суми пенсії здійснюватиметься у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Станом на день звернення із даною заявою рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

З наявного в матеріалах справи листа боржника вбачається, що на виконання Постанови Верховного Суду від 12.02.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму доплати в розмірі 164598,04 грн., виплата якої не проводилась.

Як стверджує заявник, рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заборгованості по пенсії відповідач не виконав, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання Постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 580/6600/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, відповідач здійснив нарахування суми доплати в розмірі 164598,04 грн, виплата якої не проводилась.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання Постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 580/6600/24, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення чи зміну способу і порядку виконання в частині Постанови Верховного Суду від 12.02.2025 в адміністративній справі №580/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання Постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 580/6600/24 в частині: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24", «шляхом:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) 164598 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 04 копійок.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ