Справа № 420/30852/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною (щодо ненадання відповіді на запит від 21 серпня 2025 року) та зобов`язати відповідача розглянути та надати відповідь на вищезазначений запит від 21 серпня 2025 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що 21 серпня 2025 року - було надіслано запит на публічну інформацію до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на електронну пошту: .Позивач просив надати відповідь на запит - на електронну пошту. По сьогоднішній день - жодної відповіді на вищезазначений запит немає.

Ухвалою судді від 12.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.09.2025 від представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява (вх. №ЕС/100633/25), в якій просить визнати дії ОСОБА_2 щодо подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами; позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вх. №ЕС/100633/25 від 25.09.2025) про залишення заяви позивача без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Так предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо не розгляду запиту на отримання публічної інформації від 21.08.2025.

В матеріалах справи міститься скриншот з електронної пошти датований 21 серпня 2025 з наступним вмістом: « 21 серпня 2025 року, о 17:36 було надіслано електронний лист із зверненням до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на електронну пошту:

Заголовок електронного листа був такий: «ЗВЕРН - ДСРод канц 21.08.25»

Повідомте інформацію щодо вищезазначеного звернення, а саме:

* дата та час реєстрації звернення;

* реєстраційний номер звернення;

* назва журналу обліку (системи обліку), де конкретно було зареєстровано звернення;

* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка безпосередньо зареєструвала звернення;

* назва структурного підрозділу, куди звернення було передано для розгляду (на виконання);

* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка розписала резолюцію на виконання звернення (якщо резолюцій на виконання звернення декілька від декількох посадових осіб тоді повідомте спеціальне звання, назву посади, прізвище, ім`я, по батькові щодо кожної такої посадової особи);

* спеціальне звання, назва посади, прізвище, ім`я, по батькові безпосереднього виконавця по зверненню.»

Вказаний запит був надісланий з електронної адреси позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: .

Водночас за твердженням представника відповідача у відзиві зазначив, що до Департаменту вищевказаний запит ОСОБА_1 не надходив, що підтверджується листом, наданим відділом аналізу, планування та моніторингу 4-го управління Департаменту від 17.09.2025 № 36881-2025 та листом, наданим відділом організаційно-аналітичного та документального забезпечення 4-го управління Департаменту від 17.09.2025 № 36874-2025.

26.11.2025 суд ухвалив витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти: .

01.12.2025 до суду від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли пояснення у яких заявник зазначає, що відправлена кореспонденція, яка надходить на електронну пошту перенаправляється на електронну пошту . Серед отриманих повідомлень запит з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти: на електронну пошту .

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмові пояснення або оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів) щодо отримання/не отримання та реєстрації/не реєстрації (із зазначенням причин) запиту на публічну інформацію від 21.08.2025, направленого з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 саме на електронну пошту .

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА