Справа № 140/13879/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13879/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Національної гвардії України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жегестовська Катерина Георгіївна звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Національної гвардії України в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошового забезпечення безвісно зниклого батька - військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 .

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути повторно заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати наказ про виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - синам військовослужбовця ОСОБА_4 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період зникнення безвісти військовослужбовця, починаючи від 23.12.2024 року по даний час.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу їх усунення.

27.11.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію 24.11.2025 про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 .

При цьому в заяві зауважила, що оскільки грошове забезпечення ОСОБА_4 виплачується матері військовослужбовця - ОСОБА_3 , відтак у якості співвідповідача з метою забезпечення принципу змагальності сторін, має бути залучена ОСОБА_3 , оскільки прийняте судом рішення безпосередньо вплине/може вплинути на її права щодо отримання, зменшення або не отримання виплати грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 .

Поряд з цим пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За змістом частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас, право на судове оскарження не є абсолютним, наявність лише формальної або процедурної помилки, без врахування рішення, яке має для суб`єкта конкретні юридичні наслідки, не є підставою для звернення до суду.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Разом з тим, суддя вкотре зауважує, що відповідно до пунктів 9 та 7 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, в розумінні вищенаведених положень КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає лише суб`єкт владних повноважень або його посадова особа, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушили права, свободи та інтереси фізичних осіб чи юридичних осіб, а не фізична особа ( ОСОБА_3 ) як це зазначає представник позивача.

Також представником позивача на усунення недоліків позовної заяви не додано окремого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обгрунтуванням необхідності їх залучення та на яких підставах.

Як передбачено частиною першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки станом на 02.12.2025 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2025 не виконані, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 21.11.2025 для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський