Справа № 520/28100/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2025 року Справа № 520/28100/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, Харківська обласна державна (військова) адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Куликівська, буд.12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002), треті особи - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1-й під., 4-й пов., м. Харків, 61022), Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002), Харківська обласна державна (військова) адміністрація (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.10.2025 року, прийняту головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Владиславом Вадимовичем у виконавчому провадженні № 79163670, про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД штрафу у розмірі 5 100,00 грн. на користь держави;

- розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, Харківська обласна державна (військова) адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 02 грудня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.