Справа № 756/15386/25
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. № 2-а/756/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що постановою від 18 вересня

2025 року серії 2КІ № , винесеною головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковським П.А., позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 700,00 грн.

На думку позивача, указана постанова є незаконною та безпідставною.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 інкриміновано, що о

15 год 47 хв 18 вересня 2025 року на вулиці Братській (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібської) (вздовж вулиці з обох сторін) в місті Києві автомобіль Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 , залишено ним на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня

2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Позивач зазначав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, оскільки майданчик для паркування не був належним чином облаштований та обладнаний паркувальним автоматом чи платіжним пристроєм. До того ж ОСОБА_1 інспектором з паркування не було запропоновано сплатити за паркування.

З цих підстав позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковським П.А. від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № стосовно позивача у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1521 КУпАП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі

700,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Короткий зміст відзиву відповідача та інші заяви по суті справи

У відзиві на позовну заяву Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , обґрунтовуючи це тим, що позивачем не було дотримано положень Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342. Так, ОСОБА_1 , залишивши автомобіль Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику для платного паркування без оплати паркування, порушив вимоги знаку 5.43 з табличкою п. 7.14 Правил дорожнього руху. Фотофіксація адміністративного правопорушення здійснювалася головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковським П.А. з 15 год 47 хв до 15 год 59 хв 18 вересня 2025 року, а тому транспортний засіб позивача знаходився на майданчику для платного паркування без оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування більше 10 хв.

Крім того, відповідач наголосив на тому, що на фото № 2, долученому до відзиву, міститься інформація про спосіб та порядок оплати за паркування з кодом, номером телефону оператора, а також відомості про безкоштовне паркування.

Відповідь на відзив позивач не подавав.

Третя особа пояснення щодо позову чи відзиву до суду не подав.

Рух справи в суді

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Указаною ухвалою витребувано у Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

09 жовтня 2025 витребувані докази надійшли до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС судом скеровано запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів для з`ясування, хто є власником автомобіля Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 .

26 листопада 2025 року судом отримано відповідь на вказаний запит.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 .

18 вересня 2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковським П.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 700,00 грн.

У цій постанові зазначено, що о 15 год 47 хв 18 вересня 2025 року на вулиці Братській (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібської) (вздовж вулиці з обох сторін) в місті Києві ОСОБА_1 залишив автомобіль Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику для платного паркування без оплати паркування, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху.

Оцінка аргументів учасників справи та норми права, які застосував суд

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1521 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно з абз. 4 примітки до ст. 1521 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 та 8 ст. 1521 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 2793 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, за змістом норм ст. ст. 142, 1521 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин користування ним, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 (далі - Правила паркування транспортних засобів).

За положеннями п. 4 Правил паркування транспортних засобів відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції (п. 8 Правил паркування транспортних засобів).

П. 13 Правил паркування транспортних засобів передбачено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Наказом директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 березня 2021 року № Н-67 (у редакції наказу від 02 вересня 2024 року № Н-143) затверджено Перелік відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва.

Відповідно до п. 353 цього Переліку на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської) вздовж вулиці з обох сторін знаходиться відведений майданчик для платного паркування інв. номер А1376 на 22 машиномісця, позначений дорожніми знаками, обладнаний 2 місцями, призначеними для безоплатного паркування транспортних засобів (а. с. 77-81).

Зона платного паркування на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської) відображена у Схемі організації дорожнього руху на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської), затвердженій Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженій Управлінням патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (а. с. 65-66).

П. 14 Правил паркування транспортних засобів визначено, що відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до п. 21 Правил паркування на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони) та вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.

Фотознімками, наданими відповідачем, засвідчується, що відведений майданчик для платного паркування на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської) позначено дорожнім знаком 5.43 з табличками 7.6.1, 7.14 Правил дорожнього рухута з інформаційною табличкою, на якій вказано номер майданчика А1376, вартість паркування за одну годину у розмірі - 35,00 грн та інформацію про спосіб та порядок оплати з QR-кодом.

Дорожній знак "Зона стоянки" позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля. На знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків. Табличка 7.6.1 "Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку" позначає спосіб поставлення легкових автомобілів і мотоциклів на стоянці вздовж тротуару. Табличка застосовується із знаком 5.43. Табличка 7.14 "Платні послуги" застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Наявність інформаційного знаку з QR-кодом підтверджує забезпечення функціонування одного зі способів сплати вартості послуг із користування майданчиком для платного паркування.

Функціонування відведеного майданчика для платного паркування на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської) інв. номер А1376 також підтверджується даними мобільного застосунку "Київ Цифровий". Цей застосунок є складовою платформи цифрових міських сервісів міста Києва, що забезпечує можливість здійснення оплати паркування у межах мережі відведених майданчиків. Алгоритм користування сервісом передбачає визначення майданчика за геолокацією або самостійним вибором зі списку, після чого користувач може розпочати та завершити паркування у зручний для нього час. Мобільний застосунок "Київ Цифровий" надає можливість оплати паркування на мережі відведених паркувальних майданчиків. Рішенням Київської міської ради від 07 грудня 2023 року № 7516/7557, підтверджено функціонування автоматизованої системи адміністрування процесів паркування у місті Києві, інтегрованої із системою "Київ Цифровий".

Нормою п. 8.2 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Отже, у разі суперечності або відсутності дорожньої розмітки, пріоритет мають дорожні знаки, які можуть бути постійними, тимчасовими або із змінною інформацією.

З огляду на це, відсутність спеціальної дорожньої розмітки у формі суцільної синьої (блакитної) смуги, за умови встановлення дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України свідчить про функціонування майданчика або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

П. 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Автомобіль Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , знаходився на відведеному майданчику для платного паркування інв. номер А1376 на вулиці Братській в місті Києві (від вулиці Іллінської до вулиці Борисоглібовської) з

15 год 47 хв до 15 год 59 хв 18 вересня 2025 року. Наведені обставини підтверджуються фотознімками, які містяться в матеріалах справи, з зазначенням дати, часу та місця зйомки (а. с. 63).

За положеннями п. 29 Правил паркування транспортних засобів оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали. Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Позивач ОСОБА_1 не оплатив вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин користування ним, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене

ч. 1 ст. 1521 КУпАП підтверджується наданими відповідачем доказами.

За положеннями ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. ч. 1-5, 8 ст. 1521 КУпАП.

Рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6010/6051 затверджено Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення).

Рішенням Київської міської ради від 13 липня 2023 року № 6870/691 Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано в Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

П. п. 5.50-5.52 Положення на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) покладено функції із: здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів; здійснення контролю за оплатою вартості послуг з паркування у встановленому порядку; розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 7 ст. 122, ч. ч. 1-5, 8 ст. 1521 КУпАП.

Рішенням Київської міської ради від 05 жовтня 2023 року № 7112/7153 посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважено здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 7 ст. 122, ч. ч. 1-5, 8 ст. 1521 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова винесена повноважною посадовою особою.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковським П.А. у межах санкції ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Зважаючи на недоведеність протиправності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № , суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір компенсації позивачеві не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК