Справа № 480/8226/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 грудня 2025 року Справа № 480/8226/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №480/8226/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року по 17 січня 2019 року та із 04 липня 2019 по 04 серпня 2025 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період із 01 березня 2018 року по 17 січня 2019 року та із 04 липня 2019 по 04 серпня 2025 року у розмірі 4463,15 грн щомісячно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період із 17 січня 2019 року по 03 липня 2019 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період із 17 січня 2019 року по 03 липня 2019 року у розмірі 4463,15 грн щомісячно, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при обрахунку та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2021, 2022, 2024, 2025 роки ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018,2019, 2021, 2022, 2024, 2025 з урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8226/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/8224/25.
Дослідивши подані сторонами документи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України. При цьому у наведеній статті передбачено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Обставини неможливості розгляду справи суд встановлює у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Суд враховує, що спір у справі №480/8226/25 стосується наявності підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.01.2019 та із 04 липня 2019 по 04 серпня 2025 із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078.
Також, за висновком Верховного Суду, абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078, у редакції, що застосовується з 01.12.2015, встановлювали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума "індексації-різниці" виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Представник відповідача у заяві про зупинення провадження у справі звернув увагу на те, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/8224/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Предметом спору у справі №480/8224/25 є перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 29 січня 2020 року по 04 серпня 2025 (в тому числі додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
З урахуванням наведеного, представник відповідача у заяві про зупинення провадження у справі стверджував, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №480/8224/25 матиме місце підвищення посадового окладу позивача у період з 29.01.2020 по 04.08.2025, наслідком чого у силу абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078 є зміна розрахункового періоду для обчислення позивачу індексації-різниці грошового забезпечення.
Суд погоджується з наведеними доводами представника відповідача, оскільки виходячи з приписів пункту 5 Порядку №1078 підвищення тарифних ставок (окладів) є підставою для визначення права працівника на отримання індексації-різниці з урахуванням такого підвищеного окладу та суми можливої індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
А оскільки питання здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 04.08.2025 є предметом судового розгляду у справі №480/8224/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №480/8226/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/8224/25.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №480/8226/25 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/8226/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/8224/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик