Справа № 160/33647/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 рокуСправа №160/33647/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 3 248 000,88 гривень.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг в розмірі 3 248 000, 88 грн.: по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 360,00 грн., по податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 921 540,90 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 047 675,35 грн., по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 85 931,54 грн., по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 191 493,09 грн.

У зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по фізичній особі ОСОБА_1 була сформована податкова вимога форми "Ф" від 17.10.2024 року №0-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з тим, що сума боргу ОСОБА_1 не сплачується, представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/33647/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/33647/24 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/4361/25.

28 листопада 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання вх.№63990/25, в якому остання просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження в адміністративній справі №160/33647/24 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/4361/25.

Представник відповідача повідомляє, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025р. у справі №160/4361/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025р., позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024р. № , № , № , № , № , № , № , Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2024р. № Ф- в сумі 332 208,80 грн., рішення від 02.08.2024р. № про застосування штрафних санкцій.

Отже, з огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025р. у справі №160/4361/25 набрало законної сили, відпали обставини для зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження в справі №160/33647/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник