Справа № 200/9434/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року Справа №200/9434/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 грудня 2025 року адвокат Трун Ольга Валентинівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області від 18 вересня 2025 року №80906031 про відмову в проведені реєстраційних дій, та зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 55 КАС України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Позовна заява сформована представником позивача в системі «Електронний суд», тобто подана засобами електронного зв`язку.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позовна заява подана та підписана представником позивача Трун Ольгою Валентинівною, яка є адвокатом, що підтверджується наявною в матеріалах позовної заяви копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4119 від 22 березня 2019 року.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною сьомою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені належним чином заповненим оригіналом ордеру, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або довіреністю, виданими на ведення справи в адміністративному суді.

Водночас, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, передбачені нормами КАС України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження наявності повноважень у адвоката Трун Ольги Валентинівни на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Тобто, суду не надано жодного документа, який посвідчує повноваження адвоката Трун Ольги Валентинівни на надання правничої допомоги Болдінову Костянтину Юрійовичу.

Отже, суддя констатує, що до позову не додано документа, який підтверджує повноваження адвоката на представництво позивача в суді, зокрема, на підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні належні та допустимі докази підтвердження повноважень особи, яка підписала розглядаєму позовну заяву, відтак, повноваження Трун Ольги Валентинівни діяти від імені ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна