Справа № 320/21667/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/21667/23

адміністративне провадження №К/990/44294/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/21667/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просила:

- в порядку підготовки справи до розгляду заборонити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо припинення та/або скасування тимчасового посвідчення громадянина України тип НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо повернення декларації про відмову від громадянства рф від 21.02.2023;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти декларацію ОСОБА_1 про відмову від громадянства рф від 21.02.2023 та видати замість тимчасового посвідчення громадянина України тип НОМЕР_1 паспорт громадянина України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо повернення декларації ОСОБА_1 про відмову від громадянства Російської Федерації від 21.02.2023.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти декларацію ОСОБА_1 про відмову від громадянства Російської Федерації від 21.02.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.10.2025 Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 2) надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.

21.11.2025 до Суду надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Також 21.11.2025 до Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що з 21.10.2025 по 31.10.2025 здійснювалась масштабна DDoS-атака на підсистему Електронний суд, яка спричинила суттєві перебої в роботі даного сервісу, зокрема, неможливість авторизації, подачі процесуальних документів тощо.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на доводи, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/21667/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає про застосуванням судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин абзацу 13 статті 1, частини 5 статті 8 Закону України «Про громадянство України» без врахування правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №280/1155/23.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/21667/23 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/21667/23.

Витребувати справу №320/21667/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду