Справа № 314/3072/25
Суддя: Швець О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3072/25
Провадження № 2-а/314/40/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Швець О.В., за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, подану в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся представник позивача, адвокат Кузнецова А.С. із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №1479 від 18.06.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що 16.03.2025 року позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №2730756, чим порушив вимоги абз.3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, 18.06.2025 року, ОСОБА_1 був присутній, як вказано у змісті оскаржуваної постанови, однак постанова не була йому вручена у цей же день, про прийняте рішення позивач дізнався після її отримання поштою. Постанова № 1479 була надіслана поштою, про що свідчить супроводжувальний лист від 20.06.205 року № 20/3755 та копія конверту з трекінг-номером 827 та отримана позивачем 27 червня 2025 року поштою, про що свідчить трекінг відправлень з офіційного сайту «Укрпошти». Десятиденний строк для її оскарження минув 28 червня 2025 року.

Ознайомившись зі змістом та мотивами прийняття постанови, позивач звернутися до суду для її оскарження з підстав її необґрунтованості. На думку позивача, постанова має бути скасована, оскільки прийнята без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на таке. ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був взятий на військовий облік 29.05.2024 року, про що свідчить відповідний штамп у військовому квитку серія НОМЕР_1 . Позивач має відстрочку від мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» як особа, чиї близькі родичі загинули або пропали без вісті, що підтверджується довідкою №1/4/4066 від 18.06.2024 року, строком дії до 18.06.2025 року, а також довідкою №1/4/3572 від 10.06.2025 року строком дії до 10.06.2026 року. Правила військового обліку не порушував.

Під час зупинки позивача працівниками поліції та після перевірки його облікових даних відповідно до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 було повідомлено, що він перебуває у розшуку за нез`явлення за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же день, 4 червня 2025 року, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 після доставлення працівниками поліції ОСОБА_1 було складено протокол №1479 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі № 1479 від 04.06.2025 року зафіксовано порушення, яке полягає в тому, що позивач не з`явився 16 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою № 2730756. Внаслідок такої бездіяльності позивач порушив абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Позивач ще під час складання протоколу № 1479 зазначив, що не отримував повістку про його виклик до ТЦК, також ніякого сповіщення не отримував ані телефоном, ані шляхом залишення повідомлення про рекомендоване відправлення. Отже ОСОБА_1 не був поінформований, тож не знав і не міг знати про направлення на його адресу повістки про виклик до ТЦК та СП, а отже не знав і не міг знати про необхідність прибуття 16 березня 2025 року для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вільнянськ). Крім того, додатково ще під час складання протоколу, а так само під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 18.06.2025 року усно позивач пояснював, що має відстрочку від мобілізації та необхідності для його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних не було, надав для огляду відповідні документи, копію довідки про відстрочку, яка була долучена до протоколу.

В обґрунтування відсутності складу адміністративного правопорушення, позивач зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У селі Поди (індекс 70083) Запорізького району Запорізької області відсутнє стаціонарне поштове відділення Укрпошти. Село обслуговується пересувним поштовим відділенням, підтвердженням чого є інформація з офіційного сайту Укрпошти, розміщена за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/? _ga=2.78515670.396634252.- .&_gl=1*1grcruh*_gcl_au*MTM1NTA0NjE2NC4xNzUxMDIyNzI5LjQy. Пересувне відділення Укрпошти приїжджає до села Поди один раз на тиждень по п`ятницям, часи роботи відділення обмежені - З 1 по 9 та 26 по 31 число - 13:35 - 14:05, з 10 по 25 число - 15:05 - 15:35. Тож мешканці села фактично позбавлені можливості вчасно отримати поштові відправлення, якщо отримувач завчасно не повідомлений відправником або співробітником Укрпошти про його пересилання. Виходячи з положень пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, співробітник пошти мав проінформувати ОСОБА_1 про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК за номером телефону або шляхом залишення в абонентській поштовій скриньки адресата письмового повідомлення. Протягом трьох днів після такого повідомлення ОСОБА_1 мав з`явитися до поштового відділення для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

«82. Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.» Однак, ані телефоном, ані шляхом залишення повідомлення про рекомендоване відправлення, позивач не був поінформований, тож не знав і не міг знати про направлення на його адресу повістки про виклик до ТЦК та СП, а отже не знав і не міг знати про необхідність прибуття 16 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин внаслідок об`єктивних причин відсутність повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення, характер функціонування пересувного відділення, позивач не міг знати про необхідність явки до територіального органу комплектування та соціальної підтримки, тож не був належним чином сповіщений про виклик.

Тож на думку позивача, в діях позивача відсутні такий обов`язковий елемент правопорушення як вина.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ (далі Закон № 3543-ХІІ), у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Згідно з п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від16.05.2024 № 560 (далі Порядок), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. З аналізу вищенаведених положень чинного законодавства можна дійти висновку про те, що ототожнення суб`єктом владних повноважень передбаченого Законом № 3543- ХІІ «отримання повістки» з передбаченим Порядком «належним підтвердженням оповіщення про виклик», у випадку повернення повістки ТЦК з відміткою про відсутність адресата, є неправильним, оскільки військовозобов`язаний не може з`явитися за повісткою, змісту якої він не бачив, що виключає наявність протиправного умислу позивача. Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, встановлено (п. 23), що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). За таких обставин, коли повістка ТЦК повертається відправнику з підстав відсутності адресата, слід з`ясовувати всі обставини, через які вручення повістки не відбулося, та в залежності від них вирішувати питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Натомість на думку позивача, відповідач застосував формальний підхід до цього питання, не врахувавши вказане вище. Тож враховуючи викладене, обставини, які позбавили позивача можливості особисто прибути 16 березня 2025 року за викликом по повістці № 2730756 від 28.02.2025, є об`єктивними, не залежали від волі військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а отже виключають його вину.

Позивачу інкримінується порушення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ), відповідно до якої громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військовооблікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі Закон №3543-ХІІ), у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Втім виклик громадян до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не може здійснюватися безпідставно. Пунктом 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: - взяття на військовий облік; - проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; - уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); - призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. У повістці про виклик позивача була зазначена мета «уточнення даних», однак направлення повістки з такою метою було безпідставним з огляду на наявність у розпорядженні відповідача всіх необхідних облікових даних позивача, які надавалися для отримання відстрочки в червні 2024 року. Отже виклик позивача до ТЦК був необґрунтований та безпідставний, оскільки підстава, за якою позивачу була надана відстрочка - загибель на війні рідного брата позивача продовжувала існувати як на час надсилання повістки, так і пізніше. Отже підстав для виклику у відповідача не було, а повістка про виклик із зазначеною метою і не могла бути надіслана позивачу, оскільки ТЦК мав інформацію щодо всіх даних військовозобов`язаного, на підставі цього позивач просить скасувати постанову № 1479 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф в розмірі 17000,00 грн. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Мотивуючи свої аргументи представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу, Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Цей порядок зокрема визначає порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України. Статтею 22 Закону № 3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема відповідно до частини 1 - громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, частиною 3 передбачено що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

28.02.2025 року на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку №2730756 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 (Вільнянськ) на 09:00 годину 16.03.2025 року, яку було направлено йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №712 на його задекларовану ним домашню адресу: АДРЕСА_2 (копії повістки №2730756, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №712 додаються). Як видно із приведених вище правових норм, повістка №2730756 від 28.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 вказаним вище положенням Порядку № 560 відповідає. У зазначений в повістці день та час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 (Вільнянськ). В подальшому вказана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_6 (Вільнянськ) з відміткою Довідці про причини повернення/досилання «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання за Ф.20 «Укрпошти» та трекінгом поштового відправлення №712 (копія довідки про причини повернення/досилання «Укрпошти» та роздруківка трекінгу поштового відправлення «Укрпошти» №712 додаються). Абзацом 2 підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560 передбачено що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. В подальшому, першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вільнянськ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до органів Національної поліції України було подано звернення про розшук ОСОБА_1 , для встановлення його місця перебування та його доставлення як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП, тобто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 04.06.2025 року співробітниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до обласного об`єднаного центру мобілізації, де відносно нього у цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року №1479 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (далі за текстом Протокол), а саме за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Під час складання протоколу №1479 про адміністративне правопорушення 04.05.2025 року ОСОБА_1 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також його права та обов`язки передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі Протоколу про адміністративне правопорушення № 1479 від 04.06.2025 року (копія Протоколу №1479 від 04.06.2025 року додається). До протоколу в якості додатка, було долучено також і повістку №2730756, із якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що також свідчить його підпис у Протоколі. Після складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 1479 від 04.06.2025 року останній у цей же день отримав другий його примірник, про що знову ж таки свідчить його особистий підпис у відповідній графі вказаного протоколу. Відповідно до зазначеного протоколу військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився 16.03.2025 року за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що повістку не отримував, сповіщений не був, проте як зазначено вище, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560 передбачено що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якості доказів вчинення позивачем правопорушення, були прийняті до уваги протокол №1479 про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року, повістка від 28.02.2025 року №2730756, рекомендоване поштове відправлення з описом вкладення та прикріпленою до конверту Довідкою про причини повернення/досилання з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та інші матеріали справи. На розгляд справи ОСОБА_1 прибув своєчасно, однак не надав доказів поважності причин своєї неявки 16.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень. Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року №1479, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №1479 від 18.06.2025 року позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що 16.03.2025 року позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №2730756, чим порушив вимоги абз.3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч.1 статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно ч. 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 37 та ч.11 ст. 38 Закону №2232-XII передбачають обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, а також у разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом: прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Однак, згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

-у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У селі Поди (індекс 70083) Запорізького району Запорізької області відсутнє стаціонарне поштове відділення Укрпошти. Село обслуговується пересувним поштовим відділенням, підтвердженням чого є інформація з офіційного сайту Укрпошти, розміщена за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/? _ga=2.78515670.396634252.- .&_gl=1*1grcruh*_gcl_au*MTM1NTA0NjE2NC4xNzUxMDIyNzI5LjQy. Пересувне відділення Укрпошти приїжджає до села Поди один раз на тиждень по п`ятницям, часи роботи відділення обмежені - З 1 по 9 та 26 по 31 число - 13:35 - 14:05, з 10 по 25 число - 15:05 - 15:35. Виходячи з положень пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, співробітник пошти мав проінформувати ОСОБА_1 про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК за номером телефону або шляхом залишення в абонентській поштовій скриньки адресата письмового повідомлення. Протягом трьох днів після такого повідомлення ОСОБА_1 мав з`явитися до поштового відділення для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Однак, доказів того, що відповідач був поінформований, про повістку належним чином працівниками поштового відділення, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до РТЦК, ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався повісткою на 16.03.2025 року для уточнення облікових даних. Зазначений виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є первинним, оскільки відповідно до наявного військово-облікового документу ОСОБА_1 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був взятий на військовий облік 29.05.2024 року, про що свідчить відповідний штамп у військовому квитку серія НОМЕР_1 . Позивач має відстрочку від мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» як особа, чиї близькі родичі загинули або пропали без вісті, що підтверджується довідкою № 1/4/4066 від 18.06.2024 року, строком дії до 18.06.2025 року, а також довідкою № 1/4/3572 від 10.06.2025 року строком дії до 10.06.2026 року.

Наведені обставини, підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 65 Конституції України, статтями 38, 210-1, 235, 245, 247, 251, 255, 256, 280 КУпАП, статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтями 4, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 2, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 1479 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Швець

01.12.2025