Справа № 500/1271/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1271/24

03 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №500/1271/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд вирішив:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 31.12.2021 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №500/1271/24 залишено без змін.

12.11.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

25.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить:

- визнати виконавчий лист № 500/1271/24від 12 листопада 2024, у справі №500/1271/24 таким, що не підлягає виконанню (недійсним);

- видати два окремі виконавчі листи, кожен із яких містить одне з наступних зобов`язань: окремий виконавчий лист щодо Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

окремий виконавчий лист щодо Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 26.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання письмових пояснень по суті заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника Військової частини НОМЕР_1 , у яких заяву про представника стягувача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить залишити без задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що визначені резолютивною частиною судового зобов`язання хоч і поділені на дві частини, проте стосуються одного періоду, за який бездіяльність відповідача визнана протиправною. Вказує, що наявність двох окремих виконавчих документів створить для боржника додаткові фінансові зобов`язання внаслідок відкриття двох виконавчих проваджень. Крім того, представник боржника зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 докладаються зусилля для добровільного виконання судового рішення у даній справі, проте станом на сьогодні відсутнє бюджетне фінансування для його виконання.

При вирішенні по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить із таких міркувань.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (частина 1 статті 373 КАС України)

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (частина 3 статті 373 КАС України)

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. (частина 5 статті 374 КАС України)

Вимоги до виконавчого документа визначені також статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно частини другої якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. (пункт 6 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. (абзац другий частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено судом, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №500/1271/24 Тернопільським окружним адміністративним судом 12.11.2024 видано виконавчий лист зобов`язального характеру щодо боржника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому викладено резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.»

Отже, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №500/1271/24 передбачено вчинення боржником кількох дій зобов`язального характеру, проте судом видано один виконавчий лист, що суперечить наведеним вище положенням частини 5 статті 374 КАС України та статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та створює передумови для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника боржника щодо створення додаткового фінансового тягаря для Військової частини НОМЕР_1 внаслідок видачі двох окремих виконавчих листів та відкриття двох виконавчих проваджень, суд вважає необґрунтованими, оскільки боржник не позбавлений можливості виконання рішення суду в добровільному порядку.

З метою дотримання принципу обов`язкового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, маючи на меті приведення виконавчого документу у відповідність із зазначеними вимогами закону суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 12.11.2024 у справі №500/1271/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 12.11.2024 у справі №500/1271/24.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.