Справа № 440/8499/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8499/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 адвокат Меламед Вадим Борисович, здійснюючи на підставі ордеру серії АА №1298521 від 26.04.2023 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 19.06.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно знаходження громадянина ОСОБА_1 у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами, яка полягає у відсутності нормативного механізму щодо здійснення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон у країну, з якою не укладено міжнародного договору, та у виникненні внаслідок застосування правових норм Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, менш сприятливих умов і становища для громадян України, які постійно проживають в Ізраїлі, з огляду на об`єктивну неможливість виконати вимоги Порядку щодо подання заяви через електронний кабінет ПФУ з використанням електронного підпису або особистого звернення до УПФУ чи банку на території України, що, у поєднанні з відмовою у визнанні альтернативних способів подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, зокрема через уповноважених адвокатів, осіб за довіреністю або шляхом надсилання заяви з нотаріально засвідченим і легалізованим (апостильованим) підписом пенсіонера, призводить до фактичного позбавлення їх конституційного права на отримання пенсії в порівнянні з іншими громадянами України, та створює ситуацію, за якої представники дискримінованої групи, на відміну від інших пенсіонерів, змушені витрачати значні зусилля, час і кошти на звернення до суду з вимогами визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність органів Пенсійного фонду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити позитивні дії щодо негайного припинення дискримінації та утриматися від порушення принципу недискримінації;

- вважати відповідно до постанови Верховного Суду від 09.12.2024 у справі №360/777/23, що "Виплату пенсії особам, які виїхали на постійне проживання за кордон, можливо здійснювати шляхом перерахування коштів на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. Відповідну заяву із зазначенням банківських реквізитів має право подати представник пенсіонера на підставі довіреності. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не передбачена";

- здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк";

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", компенсацію за майнову шкоду у сумі 626820 грн;

- здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , яку позивач, відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №440/1349/24, мав поновити з 07.10.2009, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", за винятком виплаченої майнової шкоди, з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", компенсацію за моральну шкоду в сумі 250000,00 грн;

- розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивача, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 24.06.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 скасовано, а справу №440/8499/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

24.11.2025 судом зареєстровано клопотання представника позивача, подане 23.11.2025 засобами системи "Електронний суд", за змістом якого адвокат Меламед В.Б. повідомив про виявлення технічної помилки у позовній заяві в частині неправильного означення номера банківського рахунку, на який позивач просить здійснювати нарахування та виплату спірних сум, у зв`язку з чим надав суду уточнену позовну заяву від 23.11.2025, в якій уточнив номер банківського рахунку.

26.11.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в цей же день передана на розгляд.

Тож справу слід прийняти до провадження.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції позовна заява формально відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про уточнення не стосується зміни предмету або підстав позову, то перешкоди для прийняття судом до розгляду такої заяви відсутні.

З урахуванням приписів пункту 2 частини першої статті 263 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід витребувати копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 47, 160, 161, 171, 263 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/8499/25 прийняти до провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі №440/8499/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 23.11.2025.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати адвоката Меламеда В.Б. надати, засвідчену належним чином копію довідки про відкриття в АТ "Ощадбанк" банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчену належним чином копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

01.12.2025

Суддя Є.Б. Супрун