Справа № 440/11288/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11288/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Симоненка Тараса Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду у справі № 440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.04.2025 № 12. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.2000. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, відповідно до якої при ознайомленні зі змістом рішення суду, ним було виявлено ряд неточностей, зокрема в мотивувальній частині рішення вказано: З огляду на все викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградського області від 22.04.2025 № 12. (замість вірного написання: ..в Полтавській області..). В абзаці третьому резолютивної частини рішення міститься описка: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.200 (замість вірного написання: .. ОСОБА_1 ..).

Проте, суд зауважує, що відповідно до долученої до матеріалів справи копії рішення від 22.04.2025 №12 останнє прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області /а.с. 36/, відтак в даній частині описка у рішенні суду відсутня.

Також суд наголошує, що відповідно до долучених до позовної заяви документів, що підтверджують особу позивача встановлено, що його по батькові " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", як зазначено у заяві представника позивача про виправлення описки у рішенні суду.

У той же час, в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено інше прізвище, зокрема зазначено про зарахування до страхового стажу роботи " ОСОБА_2 " замість належного зазначення позивача: " ОСОБА_1 ".

Крім того, суд зауважує, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині зазначення по батькові позивача та помилково зазначено: " ОСОБА_4 " замість належного: " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Симоненка Тараса Вікторовича про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 440/11288/25 зазначити вірно по батькові позивача: " ОСОБА_5 " замість неналежного: " ОСОБА_4 ".

Третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/11288/25 викласти у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 08.08.1991 по 03.10.2000".

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський