Справа № 480/9097/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/9097/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Податкової Служби України, Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 01.12.2025, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення:
Суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
1. Щодо даних, які зазначаються у позові.
Згідно з п.п.2 та 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних норм позиваем не зазначено у позові повного найменування відповідача, його коду ЄДРПОУ, та адреси реєстрації, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В тому числі позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін.
Також у позові відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд звертає увагу позивача, що на спірних ППР наявна печатка Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469). Натомість у позові в якості відповідачів позивачем зазначено Державну Податкову Службу України та Головне Управління ДПС у Сумській області.
2. Щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Частиною 3 ст.6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст.7 Закону України ''Про державний бюджет на 2025 рік'').
Предметом позову є 4 вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними та скасування 4 індивідуальних актів, а саме 3 ППР від 10.12.2024 (податкові періоди 2021-2023 роки) та 1 ППР від 02.06.2025 (податковий період 2024 рік).
Суд звертає увагу, що вказані вимоги не є взаємопов`язаними, хоча і стосуються одного суб`єкта та одного майна, оскільки вони мають різні предмети та підстави прийняття, прийняті за різні періоди. Правомірність прийняття кожного з таких рішень досліджується окремо.
Тому за 4 вимоги немайнового характеру, заявлені позивачем, судовий збір повинен сплачуватися як за 4 вимоги немайнового характеру, оскільки щодо позивача прийнято 4 різні індивідуальні акти.
Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 4844,80 грн, з розрахунку 3028 х 0,4 х 4. Натомість позивачем надано лише докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, тобто не у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, а також не зазначено у позові обов`язові відомості, то позов не відповідає вимогам ст.ст.160 та 161 КАС України. Тому суд залишає його без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук