Справа № 120/15134/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2025 р. Справа № 120/15134/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні інформації на його запит від 14.10.2025 №11-25м.

Ухвалою від 03.11.2025 судом відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, вищезазначеною ухвалою встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов.

28.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, окрім іншого, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що спірні правовідносини щодо ненадання інформації про прокурорів у кримінальному провадженні регулюються нормами КПК України та не відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Отже, спір не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Із змісту пункту 2 статті 4 КАС України слідує, що публічно-правовий спір це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Предметом оскарження у цій справі є незгода позивача із відмовою відповідача в наданні відповіді на його запит на публічну інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 14.10.2025 №11-25м.

Ключовим у спірних правовідносинах є те, що позивач звернувся до відповідача як суб`єкта владних повноважень із запитом на отримання публічної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» і відповідачем як суб`єктом владних повноважень такий запит був розглянутий в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже суд констатує, що виник спір між учасниками публічних відносин.

Зі змісту заявленого позову не вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою в порядку КПК України, що б зумовлювало розгляд такої відповідно у кримінально-процесуальному порядку. Відтак відповідач помилково трактує, що надана ним відповідь на запит позивача на публічну інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» надана ним при здійсненні не владних управлінських функцій, а владних процесуальних функцій.

Таким чином, виходячи вже із предмету спору у цій справі, при вирішенні справи по суті дослідженню підлягатимуть обставини належності чи неналежності запитуваної позивачем інформації у запиті на отримання публічної інформації до публічної інформації.

Зважаючи на викладене, спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а саме в цьому випадку надання відповіді на запит на публічну інформацію.

Підсумовуючи, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна