Справа № 360/2307/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2307/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33) про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Дашка Юрія Івановича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач, СБУ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України в особі ДВКР СБУ щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року у відповідних розмірах в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та виконання відповідних завдань.

- зобов`язати Службу безпеки України в особі ДВКР СБУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року у відповідних розмірах в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та виконання відповідних завдань:

за періоди з 01.07.2025 по 15.07.2025, з 21.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 27.08.2025, з 01.09.2025 по 26.09.2025, з 01.10.2025 по 05.10.2025, виходячи із розрахунку 100000,00 грн. на місяць, пропорційно часу участі;

за періоди з 16.07.2025 по 20.07.2025, з 28.08.2025 по 31.08.2025, з 27.09.2025 по 30.09.2025, з 06.10.2025 по 07.10.2025, виходячи із розрахунку 30000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 14 липня 1999 року по теперішній час проходить службу в органах Служби безпеки України за контрактом, з 26.06.2004 на посадах осіб офіцерського складу.

Наказом Голови СБУ від 06.12.2024 № 1661-ос/дск начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ ОСОБА_1 було виведено в розпорядження начальника ДВКР СБУ та звільнено з посади начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ за пп. «б» п. 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262.

В послідуючому відповідними наказами начальника ДВКР СБУ строк перебування у розпорядженні продовжувався. Наразі ОСОБА_1 продовжує перебувати у розпорядженні начальника ДВКР СБУ.

На протязі липня - жовтня 2025 року ОСОБА_1 виконував бойові розпорядження начальника ДВКР СБУ від 30.06.2025 № 473т, від 31.07.2025 № 490т, від 31.08.2025 № 509т, від 30.09.2025 № 534т у складі СіЗ ДВКР СБУ УВ Курськ.

12 листопада 2025 року, при здійсненні військовослужбовцям СБУ виплати додаткової винагороди за липень 2025 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 не виплачена додаткова винагорода за липень 2025 року.

Листом ДВКР СБУ № 17-3006 від 24.11.2025 повідомило, що позивача не включено до наказу по особовому складу про виплату додаткової винагороди за липень згідно Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 з підстав вчинення ним дисциплінарних правопорушень. При цьому у відповіді не було зазначено дані наказу про виплату додаткової винагороди особовому складу ДВКР СБУ за липень 2025 року.

На адвокатський запит № 1125/11-25 від 25.11.2025 листом ДВКР СБУ № 17-3091 від 01.12.2025 підтвердило, що ОСОБА_1 не включено до наказів по особовому складу щодо реалізації відповідних виплат через притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Однак ОСОБА_1 не погоджується з такою бездіяльністю Відповідача, оскільки вважає, що в зазначений період були відсутні будь-які підстави для не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, а також зважаючи на відсутність у суду інформації, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне або особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позові заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання відмовити за необґрунтованістю.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Службу безпеки України подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію наказу (або виписки з нього) Голови СБУ від 06.12.2024 № 1661-ос/дск про зарахування позивача у розпорядження начальника ДВКР СБУ;

- копії наказів (або виписки з них) начальника ДВКР СБУ про продовження строку перебування ОСОБА_1 у розпорядженні;

- копії бойових розпоряджень (або виписки з них) начальника ДВКР СБУ від 30.06.2025 № 473т, від 31.07.2025 № 490т, від 31.08.2025 № 509т, від 30.09.2025 № 534т;

- копії бойових донесень (або виписки з них) за липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року (підсумкових рапортів) керівника СіЗ ДВКР СБ України УВ «Курськ», у складі якого (якої) ОСОБА_1 брав безпосередню участь у воєнних (бойових) діях (заходах), що складається за результатами здійснення завдань (заходів), передбачених бойовими розпорядженнями (наказами);

- копії наказів (витягів з них) начальника ДВКР СБУ про нарахування та виплату особовому складу ДВКР СБУ додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року щодо включення або невключення ОСОБА_1 на виплату додаткової винагороди за вказані місяці.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива