overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/35958/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про стягнення заборгованості,
22.10.2025 року через систему електронний суд Головне управління Пенсійного Фонду в Одеській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Одеській області) звернулося до суду з позовом до ПАТ Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (далі відповідач), в якій просить:
- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 5305 грн 68 коп;
Ухвалою суду від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача, 19.11.2025 року, про що свідчить автоматично сформована 19.11.2025 року комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду Довідка про доставку електронного листа.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків відповідно до ст. 120 КАС України, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.12.2025 р.
Проте, станом на 02.12.2025 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 01.12.2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/25575/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2025 року № 6.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2025 року № 6.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2025 року № 6.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2025 року № 6.

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» () судовий збір в розмірі 26 646,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/38239/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати та виплачувати з 01.03.2025 пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2025 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.11.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.12.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/33886/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2025 ВП №78877729; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.08.2025 ВП №78877729; визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.08.2025 ВП №78877729.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей провадження передбачених статтею 287 КАС України; витребувано копії матеріалів виконавчого провадження та зупинено провадження по справі до 01.12.2025.
26.11.2025 до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надійшли відзив і матеріали виконавчого провадження.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та з метою своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2025 о 11:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/39677/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання поновити виконавче провадження № 79085062 та продовжити примусове виконання виконавчого листа,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання поновити виконавче провадження № 79085062 та продовжити примусове виконання виконавчого листа.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18 грудня 2025 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/35679/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо належного розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 18.07.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/27475/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 420/27475/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/27475/25.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.11.2025 витребувано докази.

Відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідно повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені докази звернення ОСОБА_1 27.06.2025 про внесення змін до даних у реєстрі «Оберіг», поданої через застосунок «Резерв +», а також копії прийнятого рішення за наслідками такого звернення.

Відповідно до частини третьої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені докази звернення ОСОБА_1 27.06.2025 про внесення змін до даних у реєстрі «Оберіг», поданої через застосунок «Резерв +», а також копії прийнятого рішення за наслідками такого звернення.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 640/5245/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5245/21
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2020 № .

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини чотирнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 640/31647/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізко" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізко» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2021 № 2, № 2, № 2.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини чотирнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізко" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА