Справа № 420/39604/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства "ВС-СЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВС-СЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № 4557/15-32-09-07/34506837-ДПС/ТД-ФС від 04.11.2025 року, що прийнята Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята на підставі Акту перевірки №45571/15-32-09-07/34506837 від 25.08.2025 року, відповідно до якого перевіркою встановлено використання позивачем найманої праці в кількості 1 особа без належного оформлення трудових відносин (допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

В оскаржуваній постанові зазначено, що Підприємством з водієм ОСОБА_1 договори на виконання відносини робіт з транспортного перевезення вантажів не укладались, трудові чи цивільно-правові правочини також не складались (не оформлювались), також не надано до перевірки відомості щодо сідлового тягача KENWORTH T2000, рік випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як то договір оренди/найму тощо. Окрім цього, за перевіряємий період з 22.07.2024 по 22.08.2025 відповідно до відомостей Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ до звіту №1-ДФ) Підприємством не нараховувались та не виплачувались доходи вищезазначеному водію, так як фізичній особі-підприємцю (157 ознака доходу), як найманому працівнику (101 ознака доходу) або працівнику, що виконував роботи відповідно до умов цивільно-правового договору (102 ознака доходу).

Позивач вважає висновки Акту перевірки необґрунтованими та посилається на угоду № ВС-12/01/01 від 12.01.2025 між ПП "ВС-СЕРВІС" та водієм ОСОБА_1 , однак позивач не зазначає, яким чином відображено виконання цієї угоди, наявність доказів, а саме: акт наданих послуг або акт приймання-передачі вантажу, платіжні документи, що підтверджують оплату наданих послуг тощо.

Позивачем в обгрунтовання позовних вимог надана CMR № 9801, проте у вказаному документі відсутнє посилання на водія ОСОБА_2 або угоду № ВС-12/01/01 від 12.01.2025 між ПП "ВС-СЕРВІС" та водієм ОСОБА_1 .

Крім того, в угоді № ВС-12/01/01 від 12.01.2025 не визначено автомобіль замовника чи виконавця має використовуватись для організації перевезення вантажу.

Також позивач вважає порушеною процедуру притягнення до відповідальності, відповідачем не було своєчасно повідомлено позивача про розгляд справи, оскільки лист від 21.10.2025 про дату та час фактичного розгляду справи відправлено відповідачем саме у день розгляду 04.11.2025 року.

В якості доказів цих обставин позивач надає скріншот з трекінгом Укрпошти R30, однак, позивачем не надано жодних документів, які підтверджують належність номера трекінгу Укрпошти R30 до відправки саме листа відповідача від 21.10.2025 про дату та час розгляду справи.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову з додатковими обґрунтуваннями та зазначенням доказів, наданням до позову належних доказів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ВС-СЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва