Справа № 826/6686/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/6686/16
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон охорони та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 № 97 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення 19.04.2016 та зобов`язання відповідача внести запис до особистої службової картки про зняття накладеного 19.04.2016 стягнення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 № 97.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2016 позивач перебував на території парку військової частини протягом дня у зв`язку з виконанням планового переведення техніки на весняно-літній режим експлуатації, жодних зауважень ним не отримано, службових розслідувань не проводилося, пояснень не відбиралося, а тому з накладеним стягненням він не погоджується.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №826/6686/16.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа № 826/6686/16 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, справу передано для розгляду судді Божук Д.А.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025 позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №97 командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення 19.04.2016.

2. Зобов`язати військову частину нарахувати та здійснити виплату утриманої суми премії в розмірі 10% за квітень 2016 року на підставі наказу №103 командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2016 "Про преміювання військовослужбовців частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби в квітні 2016 року".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 24.01.2017 подано відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що оскаржуване дисциплінарне стягнення застосовано до позивача обґрунтовано, оскільки сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 з моменту призначення його на посаду начальника автомобільного відділення автомобільної роти НОМЕР_2 окремого батальйону охорони та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , незважаючи на численні зауваження, проходив службу у цивільному одязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до рапорту командира автомобільної роти капітана ОСОБА_2 від 12.04.2016, 12 квітня 2016 року головний сержант 2 автомобільного взводу автомобільної роти старший сержант ОСОБА_3 прибув та перебував на службі у цивільному одязі.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19 квітня 2016 року №97 за порушення вимог абзацу 12 статті 11, статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України головному сержанту 2 автомобільного взводу автомобільної роти старшому сержанту ОСОБА_1 оголошено «Догану».

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень, складених 18 липня 2016 року заступником командира частини по роботі з особовим складом ОСОБА_4 слідує, що у квітні 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 на сержанта ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення за те, що військовослужбовець перебував на службі в цивільному одязі.

Крім того, з письмових пояснень від 26 липня 2016 року командира автомобільної роти ОСОБА_2 вбачається, що з того часу як він прийняв посаду командира автомобільної роти, тобто з 12 березня 2016 року по 19 квітня 2016 року старший сержант ОСОБА_1 перебував на службі в цивільному одязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі статтею 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України користуються щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування, а керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України дисциплінарною владою командира корпусу.

За змістом статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Приписами статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що на сержантів (старшин) можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, догана.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Абзацом 2 статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно статті 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Згідно із статтею 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення оголошується, зокрема, сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин). Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Відповідно до статті 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Абзацом 12 статті 11 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно із статтею 37 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Суд зазначає, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту командира автомобільної роти капітана ОСОБА_2 від 12.04.2016, 12 квітня 2016 року головний сержант 2 автомобільного взводу автомобільної роти старший сержант ОСОБА_1 прибув та перебував на службі у цивільному одязі.

На підставі вищезазначеного рапорту наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 № 97 за порушення вимог абзацу 12 статті 11, статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України головного сержанта 2 автомобільного взводу автомобільної роти старшого сержанта ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Таким чином, судом встановлено, що датою вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, за яке його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 № 97, є 12 квітня 2016 року.

Відтак, судом не встановлено порушення порядку накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки таке стягнення накладено в межах строку, передбаченого статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Також судом встановлено, що у розділі ІІ «Стягнення» службової картки позивача міститься відмітка про оголошення ОСОБА_1 догани за порушення вимог абзацу дванадцятого статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на підставі наказу № 97 від 19.04.2016.

Позивач був ознайомлений із зазначеним наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується відповідною відміткою в його службовій картці.

Таким чином, твердження позивача про те, що він не був повідомлений про накладення на нього стягнення 19.04.2016, не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище обставинами.

Щодо доводів позивача про непроведення службового розслідування щодо нього відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, то такі доводи спростовується положеннями зазначеної статті, згідно якої прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.

Тобто зі змісту наведеної норми вбачається, що проведення службового розслідування не є обов`язковою передумовою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком особи, яка ухвалює рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13 червня 2018 року у справі №822/2446/17.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки позивача відповідно до вимог законодавства було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарний проступок, факт вчинення якого доведено належним чином.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2016 № 97 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного сержанта 2 автомобільного взводу автомобільної роти старшого сержанта ОСОБА_1 » слід відмовити.

У зв`язку з цим також слід відмовити і у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу в повному обсязі премію за квітень 2016 року, якої за твердженням позивача, він був позбавлений внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Cуд також звертає увагу, що службова картка позивача (розділ ІІ «Стягнення», графа «Коли і ким скасовано»), містить запис про зняття дисциплінарного стягнення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2016 №25.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 грудня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Д.А. Божук