Справа № 480/8446/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року Справа № 480/8446/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (Україна), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати повного розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (в редакції, яка діяла до 01.02.2025) ОСОБА_1 за період з 25.05.2024 по 01.02.2025;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати 50 % грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (в редакції, яка діє після 01.02.2025) ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 по 30.06.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити повний розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (в редакції, яка діяла до 01.02.2025) ОСОБА_1 за період з 25.05.2024 по 01.02.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити 50 % грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (в редакції, яка діє після 01.02.2025) ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 по 30.06.2025.
Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
14.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропуску.
Оскільки недоліки позовної заяви у повному обсязі були не усунуті, ухвалою суду від 18.11.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
21.11.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшли документи щодо усунення недоліків позовної заяви.
Суд зауважує, що в період з 24.11.2025 по 28.11.2025 головуюча у справі суддя Кунець О.М. перебувала у щорічній відпустці.
Після виходу головуючої судді із щорічної відпустки, розглянувши документи щодо усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом є обґрунтованими. Враховуючи викладене, суд знаходить причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та вважає за необхідне поновити позивачу такий строк.
Враховуючи викладене, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8446/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 106020200 ).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Зобов`язати відповідача, у строк встановлений для надання відзиву на позовну заяву, надати до суду:
- належним чином завірену копію рішення військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_1 ;
- довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з 25.05.2024 по 30.10.2025.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець