Справа № 480/8686/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року Справа № 480/8686/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів проходження військової служби з 25.02.2022 по 15.06.2022, з 06.07.2022 по 31.12.2022, з 14.02.2023 по 11.03.2023, з 01.08.2023 по 05.02.2024, з 22.05.2024 по 20.09.2024 та з 28.09.2024 по 14.05.2025 у пільговому (кратному) обчисленні один місяць служби за три місяці.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди проходження військової служби з 25.02.2022 по 15.06.2022, з 06.07.2022 по 31.12.2022, з 14.02.2023 по 11.03.2023, з 01.08.2023 по 05.02.2024, з 22.05.2024 по 20.09.2024 та з 28.09.2024 по 14.05.2025 у пільговому (кратному) обчисленні один місяць служби за три місяці та провести у зв`язку із цим перерахунок розміру пенсії з часу її останнього перерахунку, тобто з 01.04.2024 р.
Ухвалою Сумського окружного адмінстративного суду від 14.11.2025 р. адмністративний позов залишено без руху та надано позивачу позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом:
- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині здійснення перерахунку пенсії за період з 01.04.2024 до 10.05.2025 року із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску;
- подання до суду копії довідки (форма12) ВЧ НОМЕР_1 від 30.04.2025 або шляхом зазначення в додатках до позовної заяви тих документів, які були додані до матеріалів позовної заяви.
Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначено, що у спірний період він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Зокрема, у періоди з 25.02.2022 до 15.06.2022, з 06.07.2022 до 31.12.2022, з 14.02.2023 до 11.03.2023, з 01.08.2023 до 05.02.2024, з 22.05.2024 до 20.09.2024 та з 28.09.2024 до 14.05.2025 позивач брав активну участь у бойових діях під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. Вказані обставини підтверджуються копією довідки від 12.05.2025 №499.
Позивач вважає, що проходження військової служби та активна участь у бойових діях можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у зв`язку з чим просить визнати підстави пропуску такого строку поважними та поновити його.
Також просить вважати пункт 14 додатків до позовної заяви у вигляді копії довідки (форма 12) військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2025 таким, що зазначений помилково.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Також суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи, що позивач перебував на військовій службі, у період спірних правовідносин знаходився в районах несення військової служби та постійно виконував завдання із захисту та оборони держави, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.04.2024 до 10.05.2025.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.04.2024 до 10.05.2025.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8686/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова