Справа № 560/20263/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №ЦО-17009 від 02.06.2025, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідали стан здоров`я та функціональні порушення ОСОБА_1 , зафіксовані у медичних документах, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №919713 від 28.08.2024 та акті огляду Хмельницької обласної МСЕК №3489 від 28.08.2024, критеріям для встановлення ІІ групи інвалідності на зазначену дату згідно з вимогами чинного на той момент законодавства, а також чи є обґрунтованими відповідні висновки вказаної медико-соціальної експертної комісії.

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (29009, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1, ).

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України обумовлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для надання письмових пояснень або заперечень щодо заявленого клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Вказує, що на адвокатський запит про надання інформації Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" запитувану інформацію не надано.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" копії:

- медико-експертної справи ОСОБА_1 ;

- документів, які стали підставою для проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягало перевірці;

- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії;

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії;

- доказів направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) про необхідність прибуття до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для здійснення повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень;

- наказу (розпорядження) Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про затвердження складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №ЦО-17009 від 02.06.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- наказу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про організацію роботи експертної команди (із зазначенням її повноважень), котра провела оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 та сформувала рішення № ЦО-17009 від 02.06.2025;

- інших документів, що містяться у справі ОСОБА_1 та стосуються оскаржуваного рішення.

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву.

Встановити Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" 15-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для надання письмових пояснень або заперечень щодо клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі, з наданням доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук