Справа № 0440/6992/18
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 рокуСправа №0440/6992/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
1. визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо ненадання ним Відповідачу-1 довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії з урахуванням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002;
2. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені вище довідки, з урахуванням змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2003 року, 01.01.2004 року, 01.01.2005 року, 01.01.2006 року;
3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.2., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
4. визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо надання ним Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за кваліфікацію та професійний ризик (100% від суми посадовий оклад + оклад за звання + процентна надбавка за вислугу років);
5. визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за умови служби (50% від окладу грошового утримання (суми посадовий оклад + оклад за звання);
6. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пунктах 1.4. - 1.5. довідки, з урахуванням змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2006 року, 01.01.2007 року, 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року 01.01.2017 року;
7. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.4. - 1.6., зробити мені перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
8. визнати незаконними дії відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за безперервну службу (70% від суми посадовий оклад + оклад за званням + процентна надбавка за вислугу років + надбавка за кваліфікацію та професійний ризик + надбавка за умови служби + слідча надбавка);
9. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.8 довідки, з урахуванням надбавки за безперервну службу та змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року;
10. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.8-1.9., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити, реальну її виплату;
11. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання, починаючи з 01 січня 2012 року, ним Відповідачу-1 довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із заниженим значенням одного із чинників грошового забезпечення, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45% від окладу грошового утримання та процентної надбавки за вислугу років замість 50% від суми тих же чинників;
12. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.11 довідки, з урахуванням змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року;
13. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.11.-1.12., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
14. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 в період з 01.01.2005 року по 31.12.2017 року довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із спотвореними (зменшеними) значеннями посадових окладів по посаді старший слідчий;
15. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.14 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.01.2005 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2005 року, 01.01.2006 року, 01.01.2007 року, 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року;
16. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.14.-1.15., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
17. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 в період з 01.01.2012 по 31.12.2017 роки довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із безпідставно зменшеними значеннями посадових окладів по посаді старший слідчий;
18. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.17 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.01.2012 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року;
19. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.17.-1.18., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
20. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо скасування премії у розмірі 33,3% від окладу грошового утримання (посадовий оклад плюс оклад за звання) і ненадання ним Відповідачу-1 в період з 01.04.2006 по 31.12.2008 років довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії без врахування премії по посаді старший слідчий, з урахуванням змін (підвищень) посадового окладу та інших чинників;
21. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.20 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.04.2006 по 31.12.2008 роки та змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.04.2006, 01.05.2006, 01.06.2006, 01.07.2006, 01.08.2006, 01.09.2006, 01.10.2006, 01.11.2006, 01.12.2006, 01.01.2007, 01.02.2007, 01.03.2007, 01.04.2007, 01.05.2007, 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007; 01.09.2007, 01.10.2007, 01.11.2007, 01.12.2007, 01.01.2008, 01.02.2008, 01.03.2008, 01.04.2008, 01.05.2008, 01.06.2008, 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009 роки;
22. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.20.-1.21., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату;
23. визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо скасування премії у розмірі 127,7% від посадового окладу і ненадання ним Відповідачу-1 в період з 01.06.2007 по 31.12.2017 років довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із врахуванням вищезазначеної премії по посаді старший слідчий, з урахуванням змін (підвищень) посадового окладу та інших чинників;
24. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.23 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.06.2007 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007, 01.09.2007, 01.10.2007, 01.11.2007, 01.12.2007, 01.01.2008, 01.02.2008, 01.03.2008, 01.04.2008, 01.05.2008, 01.06.2008, 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.06.2009, 01.07.2009, 01.08.2009, 01.09.2009, 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 01.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 01.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 01.04.2012, 01.05.2012, 01.06.2012, 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.10.2012, 01.11.2012, 01.12.2012, 01.01.2013, 01.02.2013, 01.03.2012, 01.04.2013, 01.05.2013, 01.06.2013, 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013, 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 01.01.2014, 01.02.2014, 01.03.2014, 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 01.11.2015, 01.12.2016, 01.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2018 роки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Відповідно до Указу Президента України №1013/96 від 30.10.1996 року, з 07.10.1997 року по 01.04.1999 року, включно, проходив службу у слідчому відділі Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції по м. Дніпропетровську Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Звільнився на пенсію у 1999 році з посади «старший слідчий», маючи спеціальне звання «підполковник податкової міліції». Позивач зазначає, що відповідачами були порушені його права щодо перерахунку призначеної пенсії, порушені його конституційні права на соціальний захист щодо перерахунку та виплати пенсії, оскільки відповідачем-2 протиправно не було зазначено у довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії усі види грошового забезпечення. Відповідачі не мали законодавчих підстав для виключення із складових грошового забезпечення надбавок, які позивач отримував на час призначення пенсії. Крім того, відповідачами протиправно звужено його права на перерахунок пенсії з усіх видів грошового забезпечення, та на належне соціальне забезпечення, яке йому гарантовано державою. Зокрема, його пенсія, у певні періоди, була нижчою від прожиткового мінімуму, встановленого законом, у зв`язку із чим він звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Ільков В.В.) від 04.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача-1 до суду 29.10.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 1 просив суд залишити адміністративний позов без задоволення, посилаючись на те, що Головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.
Від позивача 06.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що здійснення перерахунку пенсії в бік її зменшення внаслідок надання відповідачем-2 до Пенсійного фонду довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із заниженням значення посадового окладу, а також премії порушують його права на соціальні виплати та належне соціальне забезпечення.
Від відповідача-2 до суду 12.11.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд залишити адміністративний позов без задоволення, зазначивши, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» перерахунок пенсій особам рядового і начальницького складу, які працювали в органах податкової міліції, проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 (суддя Ільков В.В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 скасовано, а справу №0440/6992/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Савченко А.В.) від 13.01.2023 справу №0440/6992/18 прийнято до свого провадження суддею Савченко А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ній підстави його пропуску з доказами поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 13.01.2023, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №0440/6992/18 відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №0440/6992/18 скасовано та справу №0440/6992/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом та прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2004 замінено сторону у справі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () та замінено сторону у цій справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Від позивача 23.11.2023 надійшло клопотання про внесення уточнень до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про внесення уточнень до позовної заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Савченко А.В.) від 11.03.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2003 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 № 288/2002, у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо ненадання довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2005, на 27.12.2006, на 01.05.2007, на 01.02.2008, на 26.01.2012 з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2005, на 27.12.2006, на 01.05.2007, на 01.02.2008, на 26.01.2012 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадових окладів відповідно до штатних розписів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі №0440/6992/18 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі №0440/6992/18 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №0440/6992/18 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №0440/6992/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 (суддя Савченко А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 (суддя Савченко А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №0440/6992/18 скасовано. Справу №0440/6992/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що «суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у цій справі, який пов`язаний, зокрема, з видачею позивачеві оновлених довідок для перерахунку пенсії, тобто захисту його соціальних прав, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані, зокрема, Східному міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, а також те, що в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно здійснив заміну зазначених органів державної влади, як учасників цієї справи та, як наслідок, вирішив цей спір по суті без участі належного відповідача (співвідповідача) та третьої особи, що є достатньою та самостійною підставою для скасування оскаржуваних в цій справі судових рішень. Враховуючи викладене, з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що правильне вирішення спору в цій справі неможливе без участі у справі тих суб`єктів владних повноважень, до компетенції яких віднесено вчинення відповідних дій, які є предметом розгляду у справі. Незалучення таких учасників до цієї справи призвело до її розгляду без надання належної оцінки обставинам, що мають значення для її вирішення, що, у свою чергу, свідчить про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. За таких обставин, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №0440/6992/18 розподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 справу 0440/6992/18 прийняти до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких контролюючий орган просить долучити дані пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду справи.

В поясненнях зазначено, що Східне міжрегіональне управління ДПС не є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, тому відповідно не є розпорядником та володільцем документів, про які йдеться у позовній заяві у справі №0440/6992/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 зупинено провадження у справі №0440/6992/18 до розгляду заяв (суддя Савченко А.В.) від 16.01.2025 та від 12.03.2025. Справу №0440/6992/18 передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 поновлено провадження у справі №0440/6992/18.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.04.1999 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, вид пенсії за вислугу років.

Позивач, відповідно до матеріалів пенсійної справи №308 у період з 05.08.1978 р. по 01.04.1999 року, включно, проходив службу у Збройних Силах України 14 років 2 місяці 24 днів, у МВС України - 4 роки 11 місяців 21 днів та у податковій міліції 1 рік 5 місяців та 24 днів, всього стажу: 20 років 07 місяців 06 днів, безперервна служба 70 %.

Відповідно до Указу Президента України від 30.10.1996 року № 1013/96, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1996 року, ОСОБА_1 відряджений у розпорядження ДПА у Дніпропетровській області, Наказ УМВС у Дніпропетровській області від 08.10.1997 року № 112 о/с.

З 01.04.1999 року, згідно з п. 3 наказу ДПА у Дніпропетровській області від 02.04.1999 року та згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з органів податкової міліції в запас Збройних Сил по п.64 «б» (через хворобу), підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (П-385985), старшого слідчого відділу головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Дніпропетровську, вислуга на день звільнення складала: 20 років 07 місяців 26 днів.

Відповідно до грошового атестату від 09.04.1999 року № 15 (а.с. 189 (зворот), т. 1) ОСОБА_1 отримував такі складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад 180,00 грн.,

- надбавка замість продовольчого пайка 1,14 грн.,

- оклад за військове звання 73,00 грн.,

- надбавка за вислугу років (35 %) 88,55 грн.,

- надбавка за особливі умови (50 %) 126,50 грн.,

- надбавка за слідчу роботу (25%) 63,25 грн.,

- надбавка за таємність (10%) 18 грн.

Відповідно до висновку від 22.04.1999 року (а.с. 181, т. 1) про призначення пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, ОСОБА_1 починаючи з квітня 1999 року призначено пенсію за вислугу років, в розмірі 274,65 грн., для обчислення якої використані такі складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад 180,00 грн.,

- оклад за військове звання 73,00 грн.,

- надбавка за вислугу років (35 %) 88,55 грн.,

- надбавка за таємність (10 %) 18,00 грн.,

- надбавка за умови служби (75 %) 189,75 гривень.

З листа ГУ ПФУ в Дніпропетровської області від 23.08.2005 р. № 6961/5/04-6321 (а.с. 214 (зворот), т. 1) вбачається, що перерахунок пенсії позивачу здійснювався:

- з 01.07.1999 року, у зв`язку з підвищенням окладів за спеціальне звання (Указ Президента України від 29.01.1999 року № 98/99) розмір пенсії 334,50 грн.;

- з 01.01.2000 року, у зв`язку із підвищенням посадових окладів особам начальницького складу податкової міліції (постанова Кабінету Міністрів України від 07.02.2000 року № 225) розмір пенсії 345,50 грн.;

- з 01.09.2003 року у в`язку з підвищенням посадових окладів особам начальницького складу податкової міліції на 32 % (постанова Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 року № 1207) розмір пенсії склав 386,68 грн.;

- з 01.11.2004 року у зв`язку з підвищенням на 28% посадових окладів начальницького складу податкової поліції (постанова Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 року № 1481) розмір пенсії склав 433,93 грн.;

- з 01.01.2005 року з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» позивачу було проведено перерахунок пенсії розмір пенсії склав 573,52 грн.

- з 01.01.2005 року (вдруге) у зв`язку із підвищенням посадових окладів особам начальницького складу податкової міліції (постанова Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 року № 37) розмір пенсії склав 617,08 грн.;

- з 22.03.2005 року, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 01.02.2005 року № 2392-ІV розмір пенсії склав 766,60 грн.;

З листа ГУ ПФУ в Дніпропетровської області від 17.11.2005 р. № 8698/Б/04-6321 (а.с. 218 (зворот), т. 1) вбачається, що перерахунок пенсії позивачу також здійснювався:

- з 01.10.2005 року, у зв`язку з підписанням наказу ДПА України від 12.09.2005 року № 397 (до грошового забезпечення включена доплата від належної суми пенсії), розмір пенсії склав 857,38 грн.;

- з 01.01.2006 року відповідно до Закону України від 15.06.2004 року № 1762- ІV розмір пенсії перераховано та встановлено у сумі 1714,75 грн.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 30.07.2007 р. № 128 (а.с. 54, т.1) станом на 01.05.2007 р. грошове забезпечення за посадою старший слідчий становить:

- посадовий оклад 817,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням 130,00 грн.,

- 35 % надбавки за вислугу років 331,45 грн.,

- надбавка за роботу з таємними документами (10%) 81,70 грн.,

- надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%) 639,23 грн.,

- надбавка за роботу слідчих (25%) 236,75 грн.,

- премія (127,7% посадового окладу) 830,05 грн.,

- всього 3066,18 грн.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 07.03.2008 р. № 90 (а.с. 55, т.1) станом на 01.02.2008 р. грошове забезпечення за посадою старший слідчий становить:

- посадовий оклад 1185,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням 130,00 грн.,

- 35 % надбавки за вислугу років 460,25 грн.,

- надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливих завдань (50%) 887,63 грн.,

- 10 % - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 118,50 грн.,

- 25 % надбавки за роботу слідчих 328,75 грн.,

- 97,1 % премії 793,31 грн.,

- всього 3903,44 грн.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 18.07.2008 р. № 187 (а.с. 56, т.1) станом на 01.02.2008 р. грошове забезпечення за посадою старший слідчий становить:

- посадовий оклад 1185,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням 130,00 грн.,

- 35 % надбавки за вислугу років 460,25 грн.,

- надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливих завдань (50%) 887,63 грн.,

- 10 % - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 118,50 грн.,

- 25 % надбавки за роботу слідчих 328,75 грн.,

- 50 % премії 592,50 грн.,

- всього 3702,62 грн.

Також, з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровської області від 30.08.2017 р. № 24595/08/03 (а.с. 225, т. 1) вбачається, що розмір пенсії позивача склав 1851,32 грн., для обчислення пенсії з 01.02.2008 р. використані такі складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад 1185,00 грн.,

- оклад за спеціальне звання 130,00 грн.,

- 35 % надбавки за вислугу років 460,25 грн.,

- 10 % - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 118,50 грн.,

- 25 % надбавки за роботу на посадах слідчих 328,75 грн.,

- 50 % надбавки за виконання особливо важких завдань 887,63 грн.,

- 50 % премії 592,50 грн.,

- всього грошове забезпечення 3702,63 грн.,

- розмір премії (50 %) 1851,32 грн.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.01.2013 р. № 5/10/05-023 (а.с. 66, т. 1) станом на 01.04.2012 р. грошове забезпечення за посадою старший слідчий становить:

- посадовий оклад 1185,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням 130,00 грн.,

- 35 % надбавки за вислугу років 460,25 грн.,

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (45%) 798,86 грн.,

- 25 % надбавки за вислугу на посаді слідчого 328,75 грн.,

- 10 % - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 118,50 грн.,

- 27 % премії 319,95 грн.,

- всього 3341,31 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 67, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2005 р. 390 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 70, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 27.12.2006 р. 735 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 71, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2007 р. 735 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 72, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.05.2007 р. 845 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 73, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2008 р. 845 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 74, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.02.2008 р. 1220 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 75, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2009 р. 1220 грн

Відповідно до штатного розпису (а.с. 76, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2010 р. 1220.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 77, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 2011 р. 1220 грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с. 78, т. 1) посадовий оклад старшого слідчого станом на 26.01.2012 р. 1228 грн.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Щодо позовних вимог: 1. визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо ненадання ним Відповідачу-1 довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії з урахуванням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002; 2. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені вище довідки, з урахуванням змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2003 року, 01.01.2004 року, 01.01.2005 року, 01.01.2006 року.

В обґрунтування позову у цій частині позивач зазначив, що з 01.03.2003 р. набрав чинності Указ Президента України від 22.02.2002 р. № 288/2002, згідно з яким особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби ввели нову надбавку, а тому належало перерахувати пенсію з урахуванням цієї надбавки, чого зроблено не було.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 22.02.2002 р. № 288/2002 «Про посилення соціального захисту осібначальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби» установлено особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби надбавку за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Згідно з пунктом 3 зазначеного Указу він набрав чинності з 01.01.2003 р. та втратив чинність на підставі Указу Президента № 272/2006 від 30.03.2006 р.

Отже, у період з 01.01.2003 р. до 30.03.2006 р. для осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби законодавством було передбачено виплату надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

У період з 01.01.2003 р. по 31.12.2005 р. частина третя статті 63 Закону № 2262-XII була чинною у такій редакції: «Призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.»

З 01.01.2006 р. частина третя статті 63 Закону № 2262-XII була чинною у такій редакції: «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.»

Отже, у період чинності Указу Президента України від 22.02.2002 р. № 288/2002 «Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби» з 01.01.2003 р. до 30.03.2006 р. Закон № 2262-XII передбачав, що пенсії за цим Законом перераховуються, зокрема, у зв`язку у разі введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

У період з 01.01.2003 р. до 30.03.2006 р. для осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби законодавством було передбачено виплату надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Тобто, законодавством у вказаний період передбачався фіксований відсоток зазначеної надбавки 100%.

Як встановлено, пенсію позивачу призначено з квітня 1999 р., враховуючи такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років,надбавка за таємність, надбавка за умови служби.

Проте, у період з 01.01.2003 р. до 30.03.2006 р. законодавством було передбачено виплату надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, яка була передбачена Указом Президента України від 22.02.2002 р. № 288/2002, проте позивачу ця надбавка виплачувалась у меншому розмірі.

Так, як вбачається з перерахунків пенсії ОСОБА_1 (а.с. 196-199, т.1), у вказаний період надбавка «за ум. служби» враховувалась у розмірі 75% та в сумах, менших, ніж 100 відсотків грошового забезпечення.

Для відновлення прав позивача у цій частині необхідно зобов`язати відповідача видати довідку із належним відсотковим розміром надбавки, а саме 100 відсотків грошового забезпечення.

Підставою для перерахунку пенсії є належним чином оформлена довідка, а тому відповідач-2 був зобов`язаний включити зазначену надбавку в розмірі 100% у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача, але протиправно цього не зробив, у зв`язку з чим позов у цій частині вимог належить задовольнити.

Щодо позовних вимог: 4. визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо надання ним Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за кваліфікацію та професійний ризик (100% від суми посадовий оклад + оклад за звання + процентна надбавка за вислугу років); 5. визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за умови служби (50% від окладу грошового утримання (суми посадовий оклад + оклад за звання); 6. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пунктах 1.4. - 1.5. довідки, з урахуванням змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2006 року, 01.01.2007 року, 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року 01.01.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог у цій частині позивач вказує, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» з 01.04.2006 р. відбулися зміни у грошовому забезпеченні, а саме неправомірно, в порушення принципу незворотності закону в дії, скасовано дві надбавки, які раніше виплачувались: надбавка за кваліфікацію та професійний ризик, а аткож надбавка за умови служби.

З цього приводжу суд зазначає, що, 09.03.2006 р.Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», яка не передбачає надбавки за кваліфікацію та професійний ризик та надбавки за умови служби.

Відповідно до ч. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, умови оплати праці, затверджені цією постановою, застосовуються з 1 січня 2006 року, а для працівників, окремі умови оплати праці яких визначені Указами Президента України, - з 1 квітня після визнання такими, що втратили чинність, цих Указів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, зміни в оплаті праці з 01.04.2006 р. які відбулись на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 не є наслідком надання акту зворотної сили, оскільки норми цієї постанови застосовано до правовідносин після її прийняття, а не до.

Отже, оскільки з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 не передбачено виплату надбавки за кваліфікацію та професійний ризик та надбавки за умови служби, суд залишає позовні вимоги у цій частині без задоволення.

Щодо позовних вимог: 8. визнати незаконними дії відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 неповних довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії, а саме без урахування надбавки за безперервну службу (70% від суми посадовий оклад + оклад за званням + процентна надбавка за вислугу років + надбавка за кваліфікацію та професійний ризик + надбавка за умови служби + слідча надбавка);9. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.8 довідки, з урахуванням надбавки за безперервну службу та змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року.

В обґрунтування позову у цій частині вимог позивач зазначає, що надбавка «за безперервну службу» встановлена Указами Президента України від 24.04.2003 р. № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» та від 12.07.2003 р. № 595/2003 «Про поширення чинності Указу Президента України від 24 квітня 2003 року № 370 на осіб начальницького складу податкової міліції».

Проте, відповідач-2 надав відповідачу-1 довідки від 30.07.2007 р. № 128, від 07.03.2008 р. № 90, від 18.07.2008 р. № 187, від 03.01.2013 р. № 011849, у яких ця надбавка взагалі не вказана, хоча при перерахунках до цього така надбавка була врахована, а тому має місце порушення принципу незворотності дії закону в часі.

Позивач також вважає, що законодавчих підстав для неврахування у спірних правовідносинах положень Указу Президента України від 24.04.2003 р. № 370/2003 немає, що, зокрема, підтверджується висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 28.03.2013 р. по справі № 21-433а12.

Як встановлено, у довідках від 30.07.2007 р. № 128, від 07.03.2008 р. № 90, від 18.07.2008 р. № 187, від 03.01.2013 р. № 011849 не вказана «за безперервну службу».

Суд зазначає, що пунктом 1 Указу Президента України від 24.04.2003 р. № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» надано Голові Служби безпеки України та Міністрові внутрішніх справ України право встановлювати відповідно військовослужбовцям Служби безпеки України і працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби в таких розмірах: понад 5 років - до 10; понад 10 років - до 30; понад 15 років - до 50; понад 20 років - до 70; понад 25 років - до 90 відсотків.

Дію зазначеного указу поширено на осіб начальницького складу податкової міліції Указом Президента України 12.07.2003 р. № 595/2003.

Пунктом 2 Указу Президента України від 12.07.2003 р. № 595/2003 вирішено виплачувати особам начальницького складу податкової міліції надбавки відповідно до цього Указу з 1 липня 2003 року за рахунок коштів, визначених законом про Державний бюджет України на утримання Державної податкової адміністрації України.

Отже, за змістом зазначених Указів Президента України, з 1 липня 2003 року передбачено право керівників відомств встановлювати щомісячні надбавки за безперервну службу, зокрема, особам начальницького складу податкової міліції у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результатиу службовій діяльності, залежно від стажу служби.

Проте, зазначені Укази Президента України втратили чинність на підставі Указу Президента від 18.12.2007 р.№ 1234/2007 «Про внесення зміни до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року № 379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України», який набрав чинності 01.01.2008 р.

Отже, з 01.01.2008 р. виплата надбавки «за безперервну службу» не передбачена.

Крім того, згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 28.03.2013 р. по справі № 21-433а12, на яку посилається позивач, виходячи положень п. 1 Указу Президента України від 24.04.2003 р. № 370/2003, спірна надбавка має не загальнообовязковий, а індивідуальний характер, оскільки є правом керівника та встановлюється за певних умов, а саме: за наявності необхідного стажу безперервної служби та за високі результати у службовій діяльності. Отже, вказана надбавка належить до додаткових видів грошового забезпечення і має враховуватися при нарахуванні пенсії військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які отримували її під час проходження служби і були звільнені зі служби після її запровадження.

Проте, як встановлено, у справі, яка розглядається, позивач звільнений у відставку у 1999 році, тому не отримував надбавку, передбачену Указом від 24.04.2003 р. № 370/2003, а отже підстав для її врахування у спірному періоді при нарахуванні пенсії немає.

Також суд зазначає, що той факт, що у довідках від 30.07.2007 р. № 128, від 07.03.2008 р. № 90, від 18.07.2008 р. № 187, від 03.01.2013 р. № 011849, надбавка взагалі не вказана, хоча при перерахунках до цього така надбавка була врахована, не свідчить про порушення принципу незворотності дії закону в часі, оскільки таке не зазначення надбавки мало місце не через поширення дії нормативно-правового акта на правовідносини, що виникли до його прийняття, а через відсутність правових підстав для врахування цієї надбавки у спірних правовідносинах.

Щодо позовних вимог: 11. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання, починаючи з 01 січня 2012 року, ним Відповідачу-1 довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із заниженим значенням одного із чинників грошового забезпечення, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45% від окладу грошового утримання та процентної надбавки за вислугу років замість 50% від суми тих же чинників; 12. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.11 довідки, з урахуванням змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року.

В обґрунтування цієї частини позовних вимог позивач зазначає, що станом на 01.05.2007 р. для обрахунку його пенсії враховувалась надбавка «за виконання особливо важливої роботи» у розмірі 50%, проте, у подальшому, з 01.04.2012 р. розмір цієї надбавки протиправно зменшено до 45%.

Суд встановив, що у грошовому атестаті ОСОБА_1 від 09.04.1999 р. (а.с. 189 (зворот аркуша)) надбавка «за особливі умови» зазначена у розмірі 50%.

Також встановлено, що у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 30.07.2007 р. № 128 (а.с. 54, т. 1) «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» вказана у розмірі 50%.

Крім того, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.03.2008 р. № 90 (а.с. 55, т. 1) «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливих завдань» вказана у розмірі 50%.

Також, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.07.2008 р. № 187 (а.с. 56, т. 1) «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливих завдань» вказана у розмірі 50%.

Проте, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.01.2013 р. № 5/10/05-023 (а.с. 66, т. 1) «надбавка виконання особливо важливих завдань» вказана у меншому розмірі - 45%.

Отже, у 1999 році позивач отримував надбавку за особливі умови і розмір її становив 50%.

У подальшому назва цієї надбавки змінювалась, проте при видачі довідок для перерахунку пенсії позивача ця надбавка продовжувала враховуватись також у розмірі 50%.

Проте, довідка від 03.01.2013 р., яка видана для перерахунку пенсії з 01.04.2012 р., видана вже з меншим розміром надбавки 45%.

У відзиві на позов відповідач-2 вказує, що надбавка врахована у розмірі 45%, відповідно до п. 5 Порядку № 45, а саме у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію.

Пунктом 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній у спірний період) передбачено, що для перерахунку пенсій, зокрема, враховуються:

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, відповідно до вказаної норми, щомісячні надбавки, конкретний розмір яких установлено КМУ, враховуються для перерахунку пенсії у цьому конкретному розмірі, а інші надбавки у середніх розмірах.

Досліджуючи питання з приводу належності спірної надбавки до однієї із зазначених категорій, суд виходить із такого.

Станом на 01.04.2012 р. виплату вказаної надбавки передбачала Постанова КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від від 07.11.2007 р. № 1294, абзац другий підпункту 1 пункту 5 якої передбачав право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Абзацом 3 вказаного пункту Постанови № 1294 також передбачено, що порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Отже, за змістом вказаних норм, надбавка за виконання особливо важливих завдань у спірний період не була встановлена КМУ у чіткому розмірі, а була розрахунковою величиною та встановлювалась керівником відомства, залежно від обставин, у розмірі до 50%.

Це означає, що вказана надбавка належить до категорії «інші щомісячні надбавки» та відповідно до пункту 5 Порядку № 45 правомірно врахована для перерахунку пенсії позивача у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок за відповідною посадою.

Отже, підстав для задоволення позову у цій частині вимог немає.

Щодо позовних вимог: 14. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 в період з 01.01.2005 року по 31.12.2017 року довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із спотвореними (зменшеними) значеннями посадових окладів по посаді старший слідчий; 15. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.14 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.01.2005 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2005 року, 01.01.2006 року, 01.01.2007 року, 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.01.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року. 17. визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо надання ним Відповідачу-1 в період з 01.01.2012 по 31.12.2017 роки довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із безпідставно зменшеними значеннями посадових окладів по посаді старший слідчий; 18. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.17 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.01.2012 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.01.2012 року, 01.01.2013 року, 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року.

В обґрунтування зазначених вимог позивач вказує, що для обрахунку його пенсії у вказаний період неправомірно враховувався посадовий оклад у розмірі меншому, ніж це передбачено штатним розписом. Крім того, відповідно до штатних розписів у період з 01.02.2008 р. по 2011 рік включно, оклад за його посадою складав 1220 грн., а з 2012 року 1228 грн.

У відзиві на позов відповідач-2 зазначає, що відповідно до пункту3.7.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС 31.12.2007 № 499, облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин.

Тому нарахування/виплата працівникам податкової міліції таких складових грошового забезпечення, зокрема, як посадовий оклад, проводиться із відпрацьованого часу на підставі тебелів обліку робочого часу.

У зв`язку з наведеним відповідач врахував у спірний період позивачу посадові оклади у розмірах за фактично відпрацьований час.

Суд не може погодитись із доводами відповідача, оскільки положення Інструкції № 499, відповідно до її пункту 1.1, визначають порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, вказані норми Інструкції регламентують питання саме обліку робочого часу для мети виплати грошового забезпечення, але не стосуються питань обрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Натомість, визначення розмірів окладів, які повинні бути враховані при призначенні і подальших перерахунках пенсії регламентовано іншим законодавством.

Так, частина 3 статті 43 Закону № 2262 (у редакції, чинній від часу призначення пенсії позивача у 1999 р. до 30.09.2011 р.) передбачає, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262 (у редакції, чинній у частину спірного періоду, починаючи з 01.01.2005 р.) передбачено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262 (у редакції з 01.01.2006 р.) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262 (у редакції з 01.01.2008) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262 (у редакції з 01.01.2011 р. до кінця спірного періоду 01.01.2017 р.) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, редакція зазначених норм змінювалась протягом спірного періоду, проте на час призначення пенсії позивача та подальших перерахунків закон передбачав врахування окладів за посадою в розмірах, встановлених законодавством.

При цьому, протягом зазначеного спірного періоду були відсутні положення закону, які передбачають можливість врахування окладу у фактично виплаченому розмірі.

Прийнятий відповідно статті 63 Закону № 2262 Порядок № 45, який набув чинності 20.02.2008 р., також не передбачає врахування окладу для перерахунку пенсії у фактично виплаченому розмірі, а не у розмірі, передбаченому законодавством.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній у спірний період) для перерахунку пенсій враховуються: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Отже, перерахунки пенсії позивача протягом спірного періоду (з 01.01.2005 р. до 01.01.2017 р.) повинні бути обчислені з врахуванням окладу за посадою у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідач-2 не заперечує того, що для обрахунку пенсії позивача у спірний період враховував розмір окладу не за штатним розписом, а з урахуванням відпрацьованого часу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, якою передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, суд визнає їх встановленими.

В матеріалах справи наявні штатні розписи, що містять дані про посадовий оклад старшого слідчого станом на 01.01.2005 р. (а.с. 67), на 27.12.2006 р. (а.с. 70), на 01.01.2007 р. (а.с. 71) (розмір не збільшився у порівнянні з попереднім), на 01.05.2007 р. (а.с. 72), на 01.01.2008 р. (а.с. 73) (розмір не збільшився у порівнянні з попереднім), на 01.02.2008 р. (а.с. 74), на 01.01.2009 р. (а.с. 75) (розмір не збільшився у порівнянні з попереднім), на 01.01.2010 р. (розмір не збільшився у порівнянні з попереднім), на 2011 рік (розмір не збільшився у порівнянні з попереднім), на 26.01.2012 р. (а.с. 78).

Відтак, в матеріалах справи є підтвердження, що станом на 01.01.2005 р., на 27.12.2006 р., на 01.05.2007 р., на 01.02.2008 р., на 26.01.2012 р. розмір посадового окладу за посадою, на якій працював збільшувався, що є підставою для складення відповідних довідок для перерахунку пенсії станом на вказані дати. Даних про збільшення розміру посадового окладу станом на інші дати, вказані у позовних вимогах, немає.

Щодо позовних вимог: 20. Визнати незаконними дії Відповідача-2 щодо скасування премії у розмірі 33,3% від окладу грошового утримання (посадовий оклад плюс оклад за звання) і ненадання ним Відповідачу-1 в період з 01.04.2006 по 31.12.2008 років довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії без врахування премії по посаді старший слідчий, з урахуванням змін (підвищень) посадового окладу та інших чинників; 21. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.20 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.04.2006 по 31.12.2008 роки та змін (збільшень)/ доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.04.2006, 01.05.2006, 01.06.2006, 01.07.2006, 01.08.2006, 01.09.2006, 01.10.2006, 01.11.2006, 01.12.2006, 01.01.2007, 01.02.2007, 01.03.2007, 01.04.2007, 01.05.2007, 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007; 01.09.2007, 01.10.2007, 01.11.2007, 01.12.2007, 01.01.2008, 01.02.2008, 01.03.2008, 01.04.2008, 01.05.2008, 01.06.2008, 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009 роки; 23. визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо скасування премії у розмірі 127,7% від посадового окладу і ненадання ним Відповідачу-1 в період з 01.06.2007 по 31.12.2017 років довідок про грошове забезпечення для перерахування пенсії із врахуванням вищезазначеної премії по посаді старший слідчий, з урахуванням змін (підвищень) посадового окладу та інших чинників; 24. зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС України надати Відповідачу-1 зазначені у пункті 1.23 довідки, з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів за період з 01.06.2007 по 31.12.2017 роки та змін (збільшень)/доповнень хоча б одного чинника грошового забезпечення по посаді старший слідчий станом на: 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007, 01.09.2007, 01.10.2007, 01.11.2007, 01.12.2007, 01.01.2008, 01.02.2008, 01.03.2008, 01.04.2008, 01.05.2008, 01.06.2008, 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.06.2009, 01.07.2009, 01.08.2009, 01.09.2009, 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 01.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 01.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 01.04.2012, 01.05.2012, 01.06.2012, 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.10.2012, 01.11.2012, 01.12.2012, 01.01.2013, 01.02.2013, 01.03.2012, 01.04.2013, 01.05.2013, 01.06.2013, 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013, 01.10.2013, 01.11.2013, 01.12.2013, 01.01.2014, 01.02.2014, 01.03.2014, 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 01.11.2015, 01.12.2016, 01.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2018 роки.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що з 01.01.2005 р. при обрахунку його пенсії враховувалась премія у розмірі 33,3%, але з квітня 2006 р. по квітень 2007 р. вже не враховувалась.

Крім того, у довідці від 30.07.2007 р. (станом на 01.05.2007 р.) враховано премію 127,7%, проте при обрахунку суми премії, яка рахується від окладу, враховано неправомірно зменшений розмір окладу, що призвело до зменшення пенсії.

У подальшому, розмір премії розраховувався виключно з посадового окладу, але у процентному відношенні він ставав все меншим.

Щодо процентного розміру премії.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262 (у редакції, чинній у спірний період) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Отже, у довідках для перерахунку пенсії у зазначений період необхідно вказувати премію у розмірі, встановленому законодавством.

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови № 268 (у редакції, чинній у спірний період) надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: 2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Отже, премія у спірний період не є фіксованою величиною, а тому правомірно включена у довідки для перерахунку пенсії позивача у відсотковому розмірі з огляду на її фактичну виплату у відповідні періоди.

Таким чином, підстав для задоволення позову у цій частині вимог немає.

Щодо сум посадових окладів, врахованих для обчислення розміру премії для перерахунку пенсії позивача.

Розглядаючи позовні вимоги (п.п. 14, 15), суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є підтвердження, що станом на 01.01.2005 р., на 27.12.2006 р., на 01.05.2007 р., на 01.02.2008 р., на 26.01.2012 р. розмір посадового окладу за посадою, на якій працював позивач збільшувався, що є підставою для складення відповідних довідок для перерахунку пенсії станом на вказані дати. Даних про збільшення розміру посадового окладу станом на інші дати, вказані у позовних вимогах, немає. Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині п.п. 14, 15 та зобов`язання відповідача надати довідки про розмір грошового забезпечення станом на вказані дати, з урахуванням розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів.

Отже, суд зазначає, що при видачі нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на вказані дати, з урахуванням розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів, сума врахованої премії, яка вказана у відсотках, автоматично збільшиться відповідно до збільшеного посадового окладу.

Щодо позовних вимог: 3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.2., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату; 7. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.4. - 1.6., зробити мені перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату; 10. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.8-1.9., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити, реальну її виплату; 13. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.11.-1.12., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату; 16. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.14.-1.15., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату; 19. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.17.- 1.18., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату; 22. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідок, зазначених у п. 1.20.-1.21., зробити позивачу перерахунок пенсії та забезпечити реальну її виплату.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 (далі - Порядок № 45).

Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).

На державний орган, з якого особу було звільнено зі служби, покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду 24.01.2024 (справа №640/17597/20) органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Отже, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Позовні вимоги, заявлені до органу Пенсійного фонду України, стосуються зобов`язання перерахувати пенсію позивача, з урахуванням довідок, вимоги щодо видачі яких є предметом іншої частини позовних вимог у цій справі, проте станом на час спірних правовідносин ще не видані та, відповідно, не надходили до органу Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, КАС України передбачає можливість захисту вже порушених прав, але прогнозування порушення такого права у майбутньому.

Оскільки до органу Пенсійного фонду України належним чином оформлені довідки для здійснення перерахунку пенсії не надходили, відсутнє порушення прав та, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову у цій частині вимог.

Щодо аргументів позовної заяви про те, що у певні періоди пенсія позивача була нижчою від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що надання уповноваженим органом довідки для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення у належних розмірах є передумовою для належного перерахунку пенсії відповідно до розміру, встановленого законом, який, у свою чергу, повинен гарантувати соціальний захист особи та забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, зазначення відповідачем-2 у довідках для перерахунку пенсії не усіх складових, та/або зазначення їх у меншому, ніж передбачено законодавством, розмірі призводить до порушення права позивача на соціальний захист, у тому числі на рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд доходить висновку про необхідність частково задовольнити позов, сформулювавши спосіб захисту у резолютивній частині з урахуванням вимог щодо чіткості формулювань та ефективності застосованого способу захисту.

Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1409,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2003 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням надбавки, передбаченої Указом Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002, у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо ненадання довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2005 р., на 27.12.2006 р., на 01.05.2007 р., на 01.02.2008 р., на 26.01.2012 р. з урахуванням посадових окладів відповідно до штатних розписів.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2005 р., на 27.12.2006 р., на 01.05.2007 р., на 01.02.2008 р., на 26.01.2012 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадових окладів відповідно до штатних розписів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська