Справа № 640/6726/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6726/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/6726/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, в якій просило поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 23.10.2025 за судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №640/6726/22 до виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульований статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно, якої стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскільки дії суду в разі надходження відповідної заяви положеннями КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 166 та 167 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/6726/22, яка за формою та змістом повністю не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Крім того, сторонами у справі є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , які в заяві взагалі не вказані, та заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку статті 376 КАС України.

Суд зазначає, що не направлення заяви, поданої в порядку статті 376 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи частини другої статті 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений статтею 376 КАС України строк.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку статті 376 КАС України, надавши заяву, яка буде відповідати вимогам статті 167 КАС України разом з доказами надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/6726/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова