Справа № 560/20295/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіз" до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадіз" 01 грудня 2025 року звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені п.2 ч.1 ст.151 КАС України.

В обґрунтування заяви вказує на те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання рішення, у разі прийняття такого на його користь. Забезпечення позову покликане, не порушуючи принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення ускладнення виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню позивачу більш значної шкоди.

Водночас, зі змісту заяви про забезпечення позову а також доданих документів не вбачаються належні докази того, що на цей час існують беззаперечні обставини, що свідчать про те, що у майбутньому поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача буде неможливе або ускладнене.

Позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що відповідач може розпоряджатись невитребуваними земельними ділянками, що унеможливить відновлення порушених прав позивача.

У той же час, процедура розпорядження земельними ділянками є багатоступеневою і продовженою у часу. Крім того, встановлення усіх дійсних обставин та перевірка їх доказами можливі лише під час розгляду справи по суті. Відтак, на цей час суд з огляду на мотиви заяви про забезпечення позову не вбачає доведеної належним чином небезпеки того, що виконання рішення у подальшому буде або може бути ускладненим.

Відповідно до п. п. 6, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 заходи забезпечення позову вживаються лише у випадках реальної загрози невиконання рішення. Оскільки такої загрози судом зі змісту заяви не встановлено, підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіз" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок