Справа № 480/9072/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2025 року Справа № 480/9072/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною відмову в перегляді правильності встановленої надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування з врахуванням уже присвоєного 6 рангу державної служби та здійсненні перерахунку оформлену листом Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.11.2025 № Є-4988/03.01-01 та визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради, яка полягала у неврахуванні раніше присвоєного мені 6 рангу державного службовця при прийнятті позивачки з 16.04.2024 на посаду начальника відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради та встановленні надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.
2. Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату позивачці заробітної плати за період з 16.04.2024 по 03.11.2025 включно за посадою начальника відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради з урахуванням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування, з урахуванням виплачених сум, а саме: надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування, виходячи з 6 (шостого) рангу посадової особи місцевого самоврядування та всіх інших виплат, нарахування яких здійснюється з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування (надбавки за високі досягнення у праці, надбавки за вислугу років, щомісячної премії, відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.122, 160-161 КАС України, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем оскаржується відмова у здійсненні перерахунку та виплати їй заробітної плати за період з 16.04.2024 по 03.11.2025 включно за посадою начальника відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради з урахуванням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Тобто, цей спір щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати у належному розмірі є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Водночас у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.
Так, після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, передбачається тримісячний строк звернення до суду.
Тому до спірних відносин застосовується тримісячний строк звернення до суду, визначений ч.2 ст.233 КЗпП України.
Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.
За таких обставин позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук