Справа № 520/16677/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Справа № 520/16677/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, вул. Солом`янська, буд.13, м. Київ, 03110) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України () щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру її пенсії;

- зобов`язати Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру її пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 р. у справі № 520/16677/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, вул. Солом`янська, буд.13, м. Київ, 03110) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України () щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру її пенсії.

Зобов`язано Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру її пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, вул. Солом`янська, буд.13, м. Київ, 03110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

01.12.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/16677/25, яким визначити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 520/16677/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що, рішення суду не містить визначеного судом способу його виконання, оскільки, як вважає відповідач, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України не є тим органом, з якого позивач був звільнений зі служби, не володіє необхідними відомостями щодо проходження позивачем служби та не має повноважень на підготовку довідки про розмір грошового забезпечення. Представник також зазначив, що відповідна довідка має видаватися іншим органом, з якого позивач був звільнений, а тому, на думку відповідача, виконання рішення у визначеному судом вигляді є неможливим. Також у заяві наголошено, що судом не враховано доводи про неналежність відповідача та, що Адміністрація Держспецзв`язку не здійснює підготовку довідок про грошове забезпечення, у зв`язку з чим просить визначити спосіб виконання рішення з урахуванням зазначених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що під час ухвалення рішення від 20.11.2025 у справі № 520/16677/25 судом було надано оцінку всім заявленим позовним вимогам та прийнято рішення щодо кожної з них.

Також у резолютивній частині рішення судом чітко визначено зміст покладеного на відповідача обов`язку, а саме: зобов`язано Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру її пенсії.

Таким чином, суд при вирішенні спору не лише вирішив питання про право, а й конкретизував спосіб виконання прийнятого рішення, тобто зазначив, які саме дії зобов`язаний вчинити відповідач.

Отже, посилання заявника на те, що рішення суду не містить визначеного судом способу його виконання, є безпідставними та суперечать змісту резолютивної частини рішення суду від 20.11.2025.

Фактично у поданій заяві відповідач не вказує на наявність невирішених позовних вимог чи прогалин у резолютивній частині рішення суду, а висловлює незгоду з висновками суду щодо належності відповідача та покладення на нього обов`язку з оформлення довідки, а також наводить аргументи про неможливість виконання рішення у тому вигляді, в якому воно ухвалене.

Суд зауважує, що такі доводи спрямовані на переоцінку встановлених судом обставин та зміну змісту вже ухваленого рішення, що виходить за межі предмета регулювання статті 252 КАС України.

Інститут ухвалення додаткового судового рішення не призначений для виправлення, зміни чи доповнення правових висновків суду, перегляду рішення по суті спору або заміни суб`єкта, на якого покладено обов`язок виконання рішення.

Незгода сторони з рішенням суду, у тому числі з висновками щодо належного відповідача чи суб`єкта виконання рішення, може бути реалізована виключно шляхом його оскарження в апеляційному порядку, а не через подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд також звертає увагу, що доводи відповідача стосовно того, що позивач проходив службу в іншому органі, аніж Адміністрація Держспецзв`язку, а також посилання на те, що обов`язок з підготовки довідки, на його думку, покладено на іншу юридичну особу, вже були предметом оцінки суду при ухваленні рішення від 20.11.2025.

Так, у мотивувальній частині вказаного рішення судом було надано оцінку клопотанню про заміну відповідача та визнано обґрунтованими доводи позивача щодо належності відповідача у справі як суб`єкта владних повноважень, на якого покладається спірний обов`язок.

Повернення до розгляду цих питань у порядку статті 252 КАС України є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Посилання відповідача на неможливість виконання рішення суду у зв`язку зі специфікою внутрішньої організації системи органів Держспецзв`язку та розподілом повноважень між його структурними підрозділами не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення. Такі міркування стосуються виключно порядку організації виконання судового рішення самим суб`єктом владних повноважень і не змінюють змісту або способу виконання рішення, визначеного судом.

Отже, доводи, наведені відповідачем у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, не свідчать про наявність передбачених частиною 1 статті 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, а зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням та зміни його змісту у частині визначення належного відповідача та суб`єкта виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/16677/25, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями241-243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, вул. Солом`янська, буд.13, м. Київ, 03110) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях