Справа № 620/10726/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у справі № 620/10726/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 620/10726/23 залишено без задоволення, а судове рішення у справі від 02.10.2023 у справі № 620/10726/23 в силі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2025.

27.11.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Чернігівський окружний адміністративний суд, оскільки наявні об`єктивні причини, які ускладнюють особисту участь у судовому засіданні, зокрема, в зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану через військову агресію.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України, встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, наведені у клопотанні підстави, є загальними та не розкривають зміст наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють явку представника у судове засідання.

Водночас, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.