Справа № 400/13602/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р. м.ОдесаСправа № 400/13602/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Кравченка К.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Стартком-Агро» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року позов ПП «Стартком-Агро» - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.09.2022р. №7386580/402882145. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ПП «Стартком-Агро розрахунок коригування від 12.04.2022р. №68 до податкової накладної від 09.02.2022р. №6 за датою його первинної реєстрації, тобто 12.04.2022р. Стягнуто з ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі по 1342 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 10.10.2025р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2024р., яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано не було.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 04.12.2019р. у справі №274/1998/19, від 24.04.2020р. у справі №640/15803/19, від 11.08.2020р. у справі №404/4551/19(2-а/404/262/19), від 23.06.2021р. у справі №120/1581/20-а, від 09.12.2021р. у справі №560/2347/20 та від 26.01.2022р. у справі №206/2965/21, оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У доповнення до цього, у постанові від 22.07.2021р. у справі № 340/141/21, Верховний Суд наголосив на тому, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати судове рішення безпосередньо в суді. Тобто, неналежне виконання судом обов`язку відносно вручення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до особи, яка самостійно не отримала таке рішення, негативних процесуальних наслідків.

Забезпечення апеляційного перегляду справи є однією із засад судочинства, визначених п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України.

За процесуальним законодавством вручення копії судового рішення не є рівнозначним опублікуванню цього рішення в Єдиному державному реєстрі.

Виходячи з того, що у матеріалах даної справи немає доказів того, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі направлялися копії повного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2024р., зокрема, відсутні повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення або неможливість вручення поштових відправлень, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №400/13602/23 за позовом Приватного підприємства «Стартком-Агро» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`зання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Кравченко К.В.
Скрипченко В.О.