Справа № 420/12738/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12738/24

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Федусика А.Г., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 420/12738/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 року: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104.

Рішення набрало законної сили 18.03.2025.

07.04.2025 видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/12738/24 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 продовжено Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/12738/24 - на 40 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

07.07.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 04.07.2025 року), у якій позивач просить суд: змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 420/12738/24 в частині «зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104.» на «стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму невиплаченої додаткової винагороду за період з 01.10.2023 по 23.03.2024 року у розмірі 172258,06 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 06 копійок)».

В обґрунтування заяви з посиланням на ст. 370 та 378 КАС України зазначає, що 10.04.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 77784187. За невиконання боржником рішення суду, Постановою від 25.04.2025 по виконавчому провадженню ВП № 77784187 на боржника накладено штраф. За невиконання боржником рішення суду, Постановою від 14.05.2025 по виконавчому провадженню ВП № 77784187 на боржника повторно накладено штраф. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 по справі № 420/12738/24: заяву ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 420/12738/24 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали. Відповідачем на виконання ухвал Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/12738/24 неодноразово подавався звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/12738/24, відповідними ухвалами Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/12738/24 було відмовлено відповідачу у прийомі звіту. На дійсний час, відповідач не виконав належним чином Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 420/12738/24, заборгованість по невиплаченій позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 складає 172258,06 грн. що не заперечується відповідачем у звіті Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія від 26.06.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/12738/24. Станом на 02.07.2025 року жодних виплат на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 420/12738/24 позивач не отримав.

09.07.2025 представник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" подав суду додаткові пояснення у справі та зазначив, що Командуванням ВМС ЗС України погоджено розрахунок суми грошового забезпечення, яке необхідно для виконання рішення суду 172 258, 06 грн. (лист від 28.05.2025 № 154/181/1- 1388). На підставі погодження Командування ВМС ЗС України командуванням Інституту щомісячно надає до розпорядника коштів другого рівня (фінансово-економічне управління Командування ВМС ЗС України) заявки-розрахунки на фінансування в тому числі і на виконання цього рішення суду на суму 172 258, 06 грн. - від 02.06.2025 № 1056. Після надходження від фінансового органу Командування ВМС ЗСУ коштів на рахунок Інституту рішення суду по справі № 420/12738/24 буде виконано в негайному порядку шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 .

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.08.2025 у справі № 420/12738/25 заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №420/12738/24 щодо зобов`язання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104, на стягнення з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (; адреса: вул. Дідріхсона, 8 м. Одеса, 65029) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми додаткової винагороди за періоди 01.10.2023 по 31.10.2023 року, 01.11.2023 по 30.11.2023 року, 01.12.2023 по 31.12.2023 року, 01.01.2024 по 31.01.2024 року, 01.02.2024 по 29.02.2024 року, 01.03.2024 по 23.03.2024 року у розмірі 172258( сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім)грн. 06коп.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на частину 3 статті 378 КАС України, виходив з того, що рішення суду від 23.10.2024, що набрало законної сили 18.03.2025, не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині нарахування та виплати додаткової винагороди. Також суд вказав, що сума додаткової винагороди 172258,06 грн. наразі залишається невиплаченою стягувачу, що відповідачем визнається, при цьому він безпідставно вважає, що зміна способу виконання судового рішення на стягнення вже нарахованої суми відповідних виплат є зміною судового рішення.

З наведених обставин суд першої інстанції виснував про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає, що суд першої інстанції помилково не врахував, що додаткова винагорода, яка має бути виплачена позивачу на виконання рішення суду не відноситься до виплат, заборгованість за якими є підставою для зміни порядку та способу виконання рішення відповідно до частини 3 статті 378 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що частина 3 статті 378 КАС України визначає невиплату грошових сум на виконання рішення суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням як самостійну підставу для заміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат виключно для пенсійних та соціальних виплат, соціальних доплат послуг та пільг.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у даній справі, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, зокрема, зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Вказана додаткова винагорода не є пенсійною або соціальною виплатою.

Водночас, положення статті 378 КАС України серед вказаного переліку не містять застережень щодо грошового забезпечення або додаткових винагород військовослужбовців.

Відтак, сама лише невиплата позивачу додаткової винагороди на виконання рішення суду, яка нарахована відповідачем, на момент звернення з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у даній справі не є самостійною підставою для зміну порядку та способу виконання рішення суду відповідно до положень частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому, інших підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду позивачем у заяві не наведено.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухваливши нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 зміни способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 420/12738/24 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/12738/24 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк