Справа № 340/3281/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3281/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/3281/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі відмовлено. Розгляд справи №340/3281/25 призначено в порядку письмового провадження на 02 грудня 2025 року.
24 листопада 2025 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши доводи вказаної заяви суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно, у даному випадку, відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд справи в порядку письмового проваження.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі в письмовій формі.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що адміністративна справа №340/3281/25 підлягає розгляду в порядку письмового провадження і призначена до розгляду в порядку письмового провадження, робить висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

У зв`язку з тим, що розгляд апеляційної скарги в даній справі призначено в порядку письмового провадження, що не передбачає участі сторін у судовому засіданні, то заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун