Справа № 460/20852/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо мобілізації позивача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та направлення його на військову службу в особливий період, вчинені в умовах використання недійсного документа та ігнорування факту неможливості відновлення паспорта, та скасувати наказ від 26.10.2025 року про мобілізацію позивача ОСОБА_1 та направлення його на військову службу в особливий період; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача 2 ВЧ НОМЕР_1 від листопада 2025 року про зарахування позивача ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; 3) зобов`язати Відповідача 2 (ВЧ НОМЕР_1 ) видати наказ про виключення позивача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зі списків особового складу військової частини та звільнити позивача з військової служби на підставі визнання протиправними наказів, зазначених у п. 1 та п. 2 цієї позовної заяви.
Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.12.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" відповідачем 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подано клопотання про його заміну належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтовуючи подане клопотання вказує, що позивач згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та призваний ним на військову службу, що підтверджується довідкою медичної служби Військової частини НОМЕР_1 (відповідач 2), яка наявна в матеріалах справи.
02.12.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про заперечення задоволення клопотання відповідача 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про його заміну належним відповідачем. Обґрунтовуючи подане клопотання вказує, що позивачу був виданий виданий документ обліково-послужна картка на сержантів та солдатів до військового квитка серії НОМЕР_3 . В даному документі вказано наступне: 10.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 (п. 14). При цьому дата не вказана. Запис скріплений печаткою з тим самим кодом НОМЕР_4 код ІНФОРМАЦІЯ_6 . Підпис той самий, як й у військовому квітку полковник ОСОБА_2 . В цьому ж документі додатку до військового квітка, але вже в п. 13 вказано наступне: призваний ІНФОРМАЦІЯ_7 . (п. 13 запису). Запис скріплений тією ж самою печаткою з номером НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи наведене а також той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 не є самостійною юридичною особою, враховуючи код ЄДРПОУ на печатці, який належить саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , сторона позивача при зверненні до суду вказала у якості відповідача саме ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд зазначає таке.
Зі змісту поданих до позовної заяви доказів, а саме довідки медичної служби Військової частини НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивача було мобілізовано 26.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 . Отже, ІНФОРМАЦІЯ_11 є належним відповідачем.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного, то зважаючи на наведені вище норми права, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_11 , як другого відповідача у справі.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача на належного відмовити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду мобілізаційне розпорядження, належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , та направлення на військову службу в умовах військового стану.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк