Справа № 440/14035/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14035/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №440/14035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зменшені розміру пенсії за вислугу років (28 років складає 74%) при перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно надано оновленої довідки від 21.10.2024 ФП65340/16195 станом на 01 січня 2023 р. починаючи з 01 лютого 2023 року, а також безпідставного непроведення індексації за 2022 та 2023 роки, а також зменшення розміру пенсії максимальним розміром, що порушує статтю 152 Конституції України;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 пенсію по вислузі 28 років із розміру грошового забезпечення 74% з 01 лютого 2023 року по теперішній час на підставі оновленої довідки від 21.10.2024 №ФП65340/16195 у відповідності до вимог статей 13,43,63 і 64 Закону України від 09.04.10992 №2262-ХІІ з урахуванням щомісячної індексації, встановленої постановою КМУ N118 від 16.02.2022 , від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185 і від 25.02.2025 №209 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше сплачених сум та здійснити її виплату.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року в розмірі 70 процентів відповідної суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2024 №ФП65340/16195 з 01 лютого 2023 року у розмірі 74 процентів відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

20.11.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, в якій позивач зазначає, що в рішенні суду указані помилкові розміри пенсії на виконання рішення №440/5731/25, а тому прохання позивача в позовній заяві про виплату пенсії без обмеженням максимальним розміром не є на майбутнє так як позивач в листопаді уже отримав перераховану пенсію у розмірі 23610,00 грн.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зауважує, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №440/14035/25 відсутні описки, на яких наполягає позивач у своїй заяві про виправлення описки.

Так, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №440/5731/25 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023. Підсумок пенсії з надбавками склав 18395,65 грн; до виплати з 01.08.2025 - 21359,94 грн /а.с.34/.

Відтак, судом не було здійснено описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №440/14035/25.

Фактично відповідач просить змінити резолютивну частину вищевказаного рішення, оскільки не згодний з нею.

Суд вважає необхідним зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України надана сторонам можливість на апеляційне оскарження судового рішення у разі незгоди з останнім.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №440/14035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко