Справа № 440/15440/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15440/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №2027 від 19.08.2025 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 634 о/с від 13.10.2025 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 14.10.2025, допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток та премію за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне звільнення з посади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду 26.11.2025 до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Вирішуючи зазначене клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 24.06.2025 позивач - ОСОБА_1 перебував безпосередньо при виконанні бойових (спеціальних) завдань, де отримав поранення (контузію, травму, каліцтво), а саме: контузію, акубаротравму з гіперемією б/п зліва. Цефалгічний синдром. Опік ІІІ-ІV пальців правої кисті І-ІІ ст.. ВТ (24.06.2025).

Після поранення, позивач перебував у стані, що потребує тривалого та періодичного лікування, у тому числі стаціонарного.

Так, вчергове позивач у період з 17.10.2025 по 21.11.2025 перебував на лікуванні у некомерційному підприємстві «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» КМР, проходив реабілітаційні заходи, спрямовані на відновлення фізичного стану та працездатності, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.11.2025.

Характер поранення та його наслідки суттєво обмежили можливість позивача брати участь у вирішенні юридичних питань. Під час лікування позивача, фізичний стан та потреба у лікуванні не дозволяли йому повною мірою реалізувати свої права на правосуддя.

Крім того представник позивача, перебувала у відпустці з 27.10.2025 по 12.11.2025, що підтверджується довідкою Ради адвокатів Полтавської області №307/1/2-25 від 24.10.2025.

На думку суду, в сукупності наведені у клопотанні обставини - фізичний стан та потреба у лікуванні позивача, відпустка адвоката, яка здійснює представництво, підтверджують об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовною заявою. Відтак пропуск строку є зумовленим поважними причинами та підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позові заявлено клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 додаткових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом з позовом у справі №440/15440/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/15440/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача у строк подання відзиву надати суду завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, спірних наказів, документів та матеріалів, що стали підставою для прийняття спірних наказів; довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков