Справа № 302/1656/25
Суддя: Готра В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1656/25
Провадження № 2-а/302/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 234-1/2 від 27.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтував тим, що 27.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 /далі ІНФОРМАЦІЯ_3 / підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 234-1/2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 34 000 гривень.

Ця постанову вважає незаконною через грубе порушення порядку притягнення його до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву. Згідно з абзацами 1-4 пункту 1 Розділу ІІ «Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 01.01.2024 № 3, затвердженої наказом Міністра оборони України і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381, протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику; протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності; заява про визнання правопорушення подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки та способи, передбачені статтею 279-9 КУпАП.

З огляду на вказане та норми ст. 279-9 КУпАП у разі вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП України, стосовно нього повинні були бути вчинені такі процесуальні дії: перше, стосовно нього мав бути складений у двох примірниках протокол уповноваженою посадовою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , один із яких під розписку мав бути йому вручений, проте такий протокол відносно нього не складався взагалі; і по-друге, якщо постанова виносилася відповідачем без складання протоколу у відповідності до абз. 3 п. 1 Розділу ІІ Інструкції, то в такому випадку він мав подати відповідачу відповідну заяву, в якій він не оспорює допущене порушення, та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, однак він будь-якої заяви, в якій він не оспорює допущене ним порушення і в якій надає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності до ІНФОРМАЦІЯ_4 не подавав.

Окрім цього, зі змісту оскаржуваної постанови є незрозумілим її винесення щодо нього як фізичної особи чи як посадової особи Пилипецької сільської ради, що має наслідком різні розміри штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначав і те, що в оскаржуваній постанові підставою для притягнення його як посадової особи Пилипецької сільської ради до адміністративної відповідальності стало начебто порушення розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 № 1537 від 20.05.2025. Однак постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, а не постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», про порушення якої зазначається в оскаржуваній постанові, визначається, зокрема механізм та порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. На виконання пункту 46 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 повістки для вручення представниками виконавчих органів, зокрема сільських рад доставляються керівнику виконавчого комітету такої сільської ради разом із розпорядженням керівника РТЦК та СП про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних. Відповідно з розпорядженням № 1537 від 20.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 оповіщенню підлягало двоє військовозобов`язаних і на жодного з них ані ІНФОРМАЦІЯ_3 , ані ІНФОРМАЦІЯ_4 не було надано іменних повісток на військовозобов`язаних, які підлягали оповіщення згідно з цим розпорядженням № 1537, що фактично унеможливлювало належного оповіщення та вручення повісток, а тому листом Пилипецької сільської ради від 27.05.2025 за № 701/02-06 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано інформацію щодо результатів опрацювання списків військовозобов`язаних, визначених у розпорядженні № 1537 від 20.05.2025.

Наголошував, що стосується посилання в оскаржуваній постанові про порушення стосовно не долучення довідки міграційної служби про оповіщення, то відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про дату виїзду за межі України та дату повернення на територію України щодо кожного призовника, військовозобов`язаного та резервіста містяться в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційній системі, призначеній для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створеної для забезпечення військового обліку громадян України, де статтями 5, 7 цього Закону передбачено, що держателем реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Тобто, відповідач мав та має можливість отримувати персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, в тому числі даних від міграційної служби України. Так само, згідно з указаною вище постановою КМУ № 560 не передбачено відбирання пояснень від родичів чи сусідів стосовно місця перебування військовозобов`язаного чи резервіста.

Посилаючись на наведене вище просив суд поновити йому строк на подання цієї позовної заяви як пропущеного з поважних причин та визнати протиправною і скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 234-1/2 від 27 серпня 2025 року.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду, прийнято цей адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 залучено до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та витребувано від нього належним чином завірені копії усіх матеріалів за якими позивача ОСОБА_1 постановою № 234-1/2 від 27.08.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Своїм правом подати відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 відповідачі не скористалася.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, проте подав до суду 03.12.2025 письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, адміністративний позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин неявка у судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що 27 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 234-1/2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Відповідно до цієї постанови 20 травня 2025 року голові Пилипецької сільської ради було направлено розпорядження № 1537 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_3 про проведення заходів мобілізації та з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечити їх прибуття на 27 травня 2025 року о 10:00 год за адресою: АДРЕСА_1 . Так, оповіщенню підлягало двоє військовозобов`язаних. Натомість, згідно з повідомленням Пилипецької сільської ради від 27.05.2025 № 701/02-00, розпорядження № 1537 від 20.05.2025 належним чином не виконано, чим порушено пункт 47 постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 № 1487, тобто цих двох військовозобов`язаних не було оповіщено, а надані дані, що один із них перебуває за кордоном, а інший за межами області. Також у наданих до повідомлення про виконання мобілізаційного розпорядження документах не було вказано пояснення сусідів чи родичів, не долучені довідки міграційної служби тощо, що свідчить про неналежне виконання обов`язків із оповіщення. Окрім того, в силу вимог абзацу 3 п. 12 Порядку та п. 47 Постанови № 1487 з боку Пилипецької сільської ради не направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 акту (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому необхідно було зазначити підставу та мету його видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дату, час та місце прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання, що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію, за яке передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.13).

Як убачається з матеріалів справи розпорядженням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 від 20.05.2025 за № 1537 голові Пилепецької сільської ради було: 1) з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення двох /згідно зі списком/ призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 про їх виклик до цього відділу та забезпечити їх прибуття на 27 травня 2025 року о 10:00 год за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) про результати виконання розпорядження поінформувати до 27.05.2025; 3) інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до розпорядження Пилипецького сільського голови від 24.05.2025 № 66-р призначено представників цієї сільської ради, які уповноважені вручати повістки а адміністративних межах населених пунктів і територій, на які поширюються повноваження виконавчих органів сільської ради згідно з додатком № 1 та затверджено перелік функцій цих представників (а.с.34-36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, зокрема, здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою п`ятою статті 22 цього Закону; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 за № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: - видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; - вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); - письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; - забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Однак ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 за № 560, та визначає, зокрема, механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період; процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Згідно з пунктом 12 зазначеного порядку виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, зокрема, забезпечують доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої держадміністрації (військової адміністрації) або керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування; видають акти про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у яких зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства. Повістки резервістам та військовозобов`язаним вручає уповноважена на це особа із складу групи оповіщення.

Відповідно до пунктів 28, 31, 35, 43 і 46 цього ж Порядку, то виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів під час мобілізації здійснюється шляхом вручення /надсилання/ повістки (додаток 1). Повістки мають право вручати представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. Призначення представників, зокрема, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 1-1). Представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Керівники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, на підставі розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видають накази про призначення осіб до складу груп оповіщення та забезпечують їх участь у заходах оповіщення. Повістки для оповіщення представниками виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, доставляються керівнику виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради разом із розпорядженням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних.

Із матеріалів справи та з самого розпорядження від 20.05.2025 № 1537 не вбачається, що разом із цим розпорядженням на адресу керівництва Пилипецької сільської ради були доставлені ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки щодо оповіщення двох призовників, військовозобов`язаних, резервістів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Із приводу посилання в оскарженій постанові, що у наданих до повідомлення про виконання мобілізаційного розпорядження документах не було вказано пояснення сусідів, родичів та не долучені довідки міграційної служби, то Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 за № 560, не передбачає уповноваженими на вручення повісток представниками виконавчих органів сільських рад відбирання пояснень від родичів, сусідів відносно військовозобов`язаного чи резервіста. Також відповідно до частин 1, 8 ст. 5, пунктів 7, 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем цього Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру. Органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, місце проживання та місце перебування,відомості про дату виїзду за межі України та дату повернення на територію України, а відтак відповідачі не позбавлені були можливості самостійно отримати такі відомості, що повністю узгоджується з приміткою до ст. 210 КУпАП, а саме, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За положеннями частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кореспондує ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена діючим законодавством.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення, у тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210- 1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Абзацами 1-4, 10 пункту 1 Розділу ІІ «Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 01.01.2024 № 3, затвердженої наказом Міністра оборони України і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381, визначено, що: протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику; протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (далі - заява про визнання правопорушення); заява про визнання правопорушення подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки та способи, передбачені статтею 279-9 КУпАП; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи (додаток 8), яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (в тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомляється про місце і час розгляду справи у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала заяву про визнання правопорушення.

Окрім того, ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов?язків.

Санкцією ч. 3 ст.210-1 КУпАП передбачено різну відповідальність для фізичних та посадових осіб, тобто накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак із оскарженої постанови вбачається, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн накладено на ОСОБА_1 як громадянина-фізичну особу, а не як на посадову особу органу місцевого самоврядування.

Частиною першою-другою ст. 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, на переконання суду, доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, що не спростовано стороною відповідача, яка до того ж відзиву на позов і докази суду не подала, правомірність прийняття оскарженої постанови не довела.

Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до вимог КАС України покладений на відповідача суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи те, що стороною відповідача не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діяннях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відтак жодним чином не доведена вина позивача в учиненому адміністративному правопорушенні, а так само не спростовано доводи ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності з порушенням визначеного законодавством порядку притягнення до адміністративної відповідальності і розгляду справи про адміністративне правопорушення та не допущення ним порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Водночас відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановленої відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З цієї ж підстави справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі не доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Як регламентовано ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Підсумовуючи наведене вище суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскарженої постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування оскарженої постанови слід задовольнити, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спірної постанови протиправною суд зазначає, що скасування постанови з наведених вище приписів п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України є достатнім та належним способом захисту прав особи у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що позовні вимоги в частині визнання постанови протиправною не можуть бути задоволені, оскільки ч. 3 ст. 286 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Цей перелік є вичерпним і не передбачає визнання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною, а відтак правові підстави для задоволенні відповідної частини позовних вимог є відсутні.

Отже, суд доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, судовий збір у розмірі 302,80 грн підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 132, 139, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 234-1/2 від 27 серпня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів із дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено і підписано 03.12.2025.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-1 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

Відповідач-2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В. Ю. Готра