Справа № 520/7519/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 р.Справа № 520/7519/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/7519/25

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка Олександра Анатолійовича

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка Олександра Анатолійовича (далі по тексту відповідач), в якій просив суд:

- зобов`язати голову Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича надати копію виконавчого листа по справі № 629/4236/15-а, у випадку відмови виконання вимоги вказані в заяві від 06.03.2025 надати відмову в письмовому вигляді з посилання на норми закону, з викладеними мотивами відмови, а також порядку її оскарження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 520/7519/25 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка Олександра Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, на погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 № 520/7519/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У надісланій до суду апеляційної інстанції відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 зазначив, що позовна заява до суду першої інстанції подавалась до відповідача посадової особи, голови Лозівського міськрайонного суду Ткаченка О. А., однак у рішенні суду помилково визначено відповідачем Лозівський міськрайонний суд, до якого не було заявлено жодних позовних вимог та який не є учасником справи.

У зв`язку з наведеним, вважав наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, вказавши належного відповідача по справі голову Лозівського міськрайонного суду, Ткаченка О. А.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено положеннями статті 167 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із абзацем 1 частини другою вказаної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, колегією суддів встановлено, що ані у мотивувальній, ані у прохальній частині заяви від 24.11.2025 із назвою «Відповідь на відзив» відсутня конкретизація судового рішення у якому необхідно виправити описку у відповідності до приписів статті 253 КАС України, що не дає можливості її розглянути, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до абзацу 2 частини другої статті 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.