Справа № 560/12509/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із заявами по суті справи, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з огляду на таке.

Вказує, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стверджує, що 19.06.2025 звернувся до Адміністрації ДПСУ із заявою про підготовку та подання до Головного управління Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку з 01.07.2025 основного розміру пенсії.

Посилається на те, що у заяві, зокрема, просив врахувати посадовий оклад та оклад за військовим званням, визначені виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення у середніх розмірах, виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок (червень 2025 року).

Зазначає, що листом від 15.07.2025 №09/Щ-6668/13894 Адміністрація ДПСУ протиправно відмовила йому в підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду оновленої довідки.

Відповідно до заяв по суті справи, Адміністрація Державної прикордонної служби України проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на таке.

Вказує, що правових підстав для складення довідки станом на 18.06.2025 немає, оскільки: Кабінет Міністрів України не приймав окремого рішення про перерахунок пенсій з 01.07.2025 року; фактичного підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців у зв`язку з рішенням у справі №320/29450/24 не відбулося; відповідач складає довідки за формою, визначеною постановою КМУ №45, після надходження списків від органів Пенсійного фонду України, а таких списків щодо позивача не надходило; пункт 2 постанови КМУ №481 був чинним у період з 20.05.2023 до моменту визнання його нечинним, тому право на визначення окладів, виходячи з прожиткового мінімуму, на думку відповідача, не виникало; посилається на правову позицію Верховного Суду у справі №280/8605/24 про те, що визнання у судовому порядку пункту 2 постанови №481 нечинним не породжує юридичних наслідків для правовідносин, які виникли в період дії цієї постанови, оскільки на той момент вона була чинною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 та визнано протиправним і нечинним пункт 2 цієї постанови, яким було змінено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 18.06.2025 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн, що вище за прожитковий мінімум, встановлений на 01.01.2023 (2684 грн).

Позивач 19.06.2025 звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про підготовку та подання до Головного управління Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку з 01.07.2025 основного розміру пенсії.

У заяві він, зокрема, просив врахувати посадовий оклад та оклад за військовим званням, визначені виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення у середніх розмірах, виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок (червень 2025 року).

Листом від 15.07.2025 №09/Щ-6668/13894 Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила позивачу в підготовці та наданні до органу Пенсійного фонду оновленої довідки, посилаючись на відсутність підстав, зокрема на відсутність підвищення грошового забезпечення діючим військовослужбовцям та відсутність відповідного рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-XII.

Вважаючи протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина п`ята ст. 17 Конституції України встановлює, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови та порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, визначені Законом №2262-XII.

Цим законом держава, зокрема, гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку зі зміною рівня грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

За ч.3 ст.43 Закону №2262-XII (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 63 Закону №2262-XII встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно із ч. 2 ст. 63 Закону №2262-XII, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 51 Закону №2262-XII визначено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, встановлено Порядком №45, затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 №45.

Перерахунок здійснюється Пенсійним фондом на підставі довідок уповноважених органів про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Постановою №704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, тарифні коефіцієнти за військовими (спеціальними) званнями та встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У первісній редакції пункту 4 Постанови №704 було встановлено, що розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % мінімальної заробітної плати) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Надалі постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 п.4 Постанови №704 було змінено, а постановою Кабінету Міністрів України №481 від 12.05.2023 знову змінено шляхом установлення фіксованої розрахункової величини 1762 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103, а постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови №481 та визнано протиправним і нечинним пункт 2 Постанови №481, яким було змінено пункт 4 Постанови №704.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.06.2025 року.

З огляду на положення ч.9 ст.264 та ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт або його частина втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Втрата чинності нової редакції пункту 4 Постанови №704, запровадженої пунктом 2 Постанови №481, означає, що з 18.06.2025 застосуванню підлягає пункт 4 Постанови №704 у первісній редакції, тобто з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного року як розрахункової величини.

З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн, що є підвищенням порівняно з 2023 роком.

Таке підвищення, за змістом наведених норм та усталеної практики Верховного Суду, свідчить про зміну одного з видів грошового забезпечення, з яким закон пов`язує обов`язок перерахунку пенсії, призначеної за Законом №2262-XII.

З огляду на викладене вище, суд вказує на те, що з 18.06.2025 у позивача виникло право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на цю дату для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії.

Водночас, відмова відповідача у підготовці та направленні такої довідки суперечить вимогам Закону №2262-XII, Закону №2011-XII та Порядку №45 і порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

У зв`язку з цим, фактична відмова Адміністрації ДПСУ щодо не підготовки та не подання до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 є протиправними.

Одночасно щодо доводів відповідача, то суд вказує на таке.

Щодо відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій з 01.07.2025 року, то суд виходить із таких міркувань.

Частина четверта ст.63 Закону №2262-ХІІ дійсно передбачає, що перерахунок пенсій здійснюється «на умовах, у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Однак Верховний Суд у зразковій справі №160/8324/19 та у справах №440/6017/21, №500/1813/21 роз`яснив, що підставою для перерахунку є факт підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців, яке випливає із зміни нормативних актів (зокрема, зміни прожиткового мінімуму та застосування пункту 4 Постанови №704), а не лише прийняття окремої «пенсійної» постанови Кабінетом Міністрів України.

Тому, суд виходить з того, що відсутність окремого урядового рішення про перерахунок пенсій з 01.07.2025 не позбавляє позивача права вимагати довідку, якщо нормативне підвищення грошового забезпечення має місце.

Щодо відсутності списків від органу ПФУ, то суд зазначає про таке.

Списки, які органи Пенсійного фонду направляють відповідним відомствам, мають допоміжний, організаційний характер та не можуть вважатися юридичною умовою виникнення права позивача на довідку.

Верховний Суд у правових висновках у справах №440/6017/21 та №500/1813/21 вказує, що право на довідку виникає безпосередньо з норм Закону №2262-ХІІ та Постанови №704, а обов`язок уповноваженого органу видати таку довідку не може ставитися в залежність від дій Пенсійного фонду.

Із приводу посилання відповідача на правові висновки Верховного Суду у справі №280/8605/24, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з такого.

Правова позиція Верховного Суду у справі №280/8605/24 стосується періоду, коли Постанова №481 була чинною, і суд лише зазначив, що визнання пункту 2 Постанови №481 нечинним не змінює правовідносини, які вже виникли та реалізувались у цей період.

У даній справі спір стосується майбутнього періоду після 18.06.2025 року, коли пункт 2 Постанови №481 уже втратив чинність, а відтак, не може більше бути джерелом правового регулювання.

Отже, посилання відповідача на справу №280/8605/24 не спростовують висновку суду, що з 18.06.2025 застосуванню підлягає редакція пункту 4 Постанови №704 без змін Постанови №481 і, як наслідок, має місце підвищення грошового забезпечення, яке породжує право позивача на отримання довідки.

Щодо фактичної відсутності перерахунку грошового забезпечення діючих військовослужбовців, то суд звертає увагу, що обов`язок поєднати фактичні виплати з нормативним регулюванням покладається на органи, що здійснюють грошове забезпечення.

Неможливість чи небажання відповідача привести виплати у відповідність до чинних норм Постанови №704 не може обмежувати права позивача як пенсіонера, який набуває право на перерахунок пенсії саме через зміну нормативно визначеного розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Інші аргументи сторін не впливають на висновки суду за результатами розгляду справи, які зазначені вище.

Також щодо інших доводів сторін, то суд зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Одночасно, щодо способу захисту обраного позивачем, то суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить зобов`язати відповідача не лише підготувати і подати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області оновлену довідку, а й зробити це із чітко визначеним змістом, детально перелічуючи елементи грошового забезпечення, порядок їх обчислення та період, за який мають братися середні розміри додаткових виплат (зокрема за червень 2025 року), фактично формулюючи замість загального обов`язку відповідача конкретний алгоритм розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За змістом ч.2 ст.2, ч.ч.1,2 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України, суд при здійсненні правосуддя: перевіряє відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень закону; забезпечує ефективний спосіб захисту порушеного права; може застосувати інший спосіб захисту, ніж той, що просить позивач, якщо такий спосіб забезпечує реальне відновлення порушеного права і відповідає змісту спірних правовідносин.

Водночас, суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень у вирішенні питань, що віднесені до його компетенції, зокрема, у частині конкретних розрахунків елементів грошового забезпечення.

Так, обов`язок щодо визначення конкретних розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням та додаткових видів грошового забезпечення (в межах приписів Постанови №704, Порядку №45, Закону №2262-XII) покладено законом на відповідний уповноважений орган у цій справі - Адміністрацію Державної прикордонної служби України як орган, з якого позивача звільнено зі служби, та який видає довідку для перерахунку пенсії.

Отже, суд, вирішуючи спір, може визначити обов`язок відповідача вчинити певні дії (підготувати і надати довідку відповідно до вимог законодавства), але не вправі замінювати цей орган у встановленні конкретних сум і детальних параметрів довідки поза межами прямих приписів закону та підзаконних нормативно-правових актів.

Тому суд доходить висновку, що: право позивача підлягає ефективному захисту шляхом визнання протиправною відмови відповідача та покладення на нього обов`язку підготувати і подати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року; позовні вимоги в частині детального визначення змісту довідки, включно з вказівкою на конкретний місяць, у середніх розмірах за який мають обчислюватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача діяти відповідно до вимог законодавства Закону №2262-XII, Закону №2011-XII, Постанови №704, Порядку №45 та відповідних рішень судів щодо застосування цих актів.

До таких висновків суд приходить з метою забезпечення ефективного відновлення порушеного права позивача та не допущення втручання суду у дискреційні повноваження відповідача, що виходило б за межі компетенції суду.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково шляхом визнання протиправною відмови Адміністрації Державної прикордонної служби України у підготовці та поданні довідки та зобов`язання її підготувати і подати до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 відповідно до вимог чинного законодавства.

У частині, де позивач просить конкретизувати порядок обчислення окремих видів грошового забезпечення та спосіб відображення їх у довідці, позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що виходять за межі судових повноважень і підміняють компетенцію відповідача.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку його пенсії.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 за відповідною (аналогічною) посадою, з якої його було звільнено, відповідно до вимог: ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням її первісної редакції пункту 4 та судових рішень щодо скасування змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 та №481 від 12.05.2023 року), Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, у редакції, що підлягає застосуванню з урахуванням судових рішень у справах щодо визнання протиправними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, із обов`язковим відображенням в довідці усіх видів грошового забезпечення, що підлягають урахуванню при перерахунку пенсії згідно із вказаними нормативно-правовими актами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ - 00034039)

Головуючий суддя Є.В. Печений