Справа № 440/7937/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р.Справа № 440/7937/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 440/7937/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі повернуто ініціатору звернення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 440/7937/22 залишено без змін.

25.11.2025 ОСОБА_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/7937/22, в якій просить суд: виправити описку у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025, зазначивши правильну прохальну частину заяви від 10.08.2025, як наведено у цій заяві; виключити з постанови помилково наведений текст, відтворений з ухвали від 25.09.2025, який не відповідає змісту заяви, поданої відповідно до ст.382 КАС України; після виправлення описки надати постанові належне відображення фактичного змісту заяви та доводів апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у постанові апеляційного суду замість тексту заяви позивачки від 10.08.2025 суд помилково навів фрагмент з ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025, який не відображає вимог позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 допущена описка у абзаці 1 описової частини та абзаці 49 мотивувальної частини постанови, а саме помилково вказано зміст заяви від 10.08.2025: "10.08.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим 01.06.2021, із врахуванням розміру заробітної плати згідно з довідками №35 від 09.07.2012, з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012, виданої ТОВ «ВАДО», та довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 з 06.01.2021" замість правильного - "10.08.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ у Полтавській області за виконанням ухвали від 01.11.2024 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №440/7937/22; подати звіт про виконання перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 судового рішення у справі №440/7937/22 від 09.01.2023 та ухвали суду від 01.11.2024, встановити відповідальний строк для цього 10 робочих днів; накласти штраф по 382 статті КАСУ на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання ухвали суду про судовий контроль від 01.11.2024; зобов`язати Головне управління ПФУ у Полтавській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 згідно довідки №02-04/2/1782-С від 22.09.2020, виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, та довідки №35 від 09.07.2009, виданої ТОВ «Вадо» з 06.01.2021, з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у абзаці 1 описової частини та абзаці 49 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №440/7937/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 щодо змісту заяви ОСОБА_1 від 10.08.2025.

Разом з тим, вимога заяви ОСОБА_1 про належне відображення доводів апеляційної скарги, не підлягає задоволенню, оскільки при відображенні доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не допущено описок в розумінні ст.253 КАС України.

За цим, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/7937/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 - задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці 1 описової частини та абзаці 49 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №440/7937/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 щодо змісту заяви ОСОБА_1 від 10.08.2025, а саме замість абзаців "10.08.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим 01.06.2021, із врахуванням розміру заробітної плати згідно з довідками №35 від 09.07.2012, з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012, виданої ТОВ «ВАДО», та довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 з 06.01.2021" слід читати "10.08.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ у Полтавській області за виконанням ухвали від 01.11.2024 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №440/7937/22; подати звіт про виконання перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 судового рішення у справі №440/7937/22 від 09.01.2023 та ухвали суду від 01.11.2024, встановити відповідальний строк для цього 10 робочих днів; накласти штраф по 382 статті КАСУ на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання ухвали суду про судовий контроль від 01.11.2024; зобов`язати Головне управління ПФУ у Полтавській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 згідно довідки №02-04/2/1782-С від 22.09.2020, виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, та довідки №35 від 09.07.2009, виданої ТОВ «Вадо» з 06.01.2021, з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012".

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/7937/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.