Справа № 404/7487/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7487/24
Номер провадження 2-а/404/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Фортчений районний суд міста Кропив ницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок № 9), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцязнаходження юридичної особи) на території України серії АА№ 00021282 від 08.08.2024 року. В обгрунтування позову зазначено, що 16.08.2024 року на її поштову адресу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серія АА №00021282 від 08.08.2024, яка була винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною. Так, згідно із цією постановою належний їй транспортний засіб марки MAN TGA 26.440 - державний номерний знак НОМЕР_1 , 25.07.2024 о 14 год 41 хв на а/д М-30 км 948+608, Дніпропетровська область допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,75 % (2,3 тон), за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Вважає дане рішення суб`єкта владних повноважень при винесенні постанови по накладення адміністративного стягнення АА №00021282 від 08.08.2024 незаконним та таким, що було прийняте із недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Так, 25.07.2024 року здійснювалося перевезення вантажів за участю транспортного засобу марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2 . Позивач є власником транспортного засобу та причепу, що підтверджується відомостями із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та причеп. 25.07.2024 року перевезення вантажів здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної № від 25.07.2024 року. 16 серпня 2024 року на її адресу надійшли дві постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, а саме: постанова серія АА №00021279 від 08.08.2024 року та постанова серія АА №00021282 від 08.08.2024. Обидві постанови були винесені за одне і теж порушення, яке було зафіксоване 25.07.2024 року під час перевезення вантажів (перше, о 13 год 35 хв на ваговому комплексі М-30 км 996+491 Дніпропетровська область, друге, 14 год 41 хв на ваговому комплексі на М-30 км 949+608 Дніпропетровська область). Різниця у часі між цими двома подіями складає одну годину. Різниця у вагових параметрах а саме загальної маси транспортного засобу (з урахуванням похибки), які зафіксованих у двох постановах становить 1100 кг. Така суттєва різниця в 1,1 тону свідчить про неточність роботи вагового комплексу, що ставить під сумнів достовірність вагових показників. Крім того, позивач погодився із винесеною постановою серія АА №00021279 від 08.08.2024 (штраф 8500 грн) і сплатив визначений у постанові штраф у розмірі 8500 грн. Документальним підтвердження про сплату штрафу по постанові А А №00021279 від 08.08.2024 є банківська квитанція за №2062 від 16.08.2024. Позивач погодився із винесеною постановою АА №00021279 від 08.08.2024 і сплатив штраф по даній постанові виходячи із того, що по часу винесення, саме постанова АА №00021279 була винесена першою. Однак, Ппзивач категорично не погоджується із другою винесеною постановою серія АА №00021279 від 08.08.2024 і вважає, що сплативши штраф Позивач поніс відповідну міру покарання визначену законом. Натомість відповідач вважає, що винесення двох постанов по абсолютно двом тотожним обставинам, які мали місце 25.07.2024 порушує права позивача, а тому подвійна відповідальність має законне місце бути в контексті даних правовідносин. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача відсутні належні та допустимі докази дійсної маси, а відтак і загальна маса навантаження транспортного засобу МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , 25.07.2024 року за адресою М-30, км 949+608, Дніпропетровська область. Більш того, позивач є такою, що вже притягувався до юридичної відповідальності шляхом сплати штрафу по іншій постанові (АА № 00021279 від 08.08.2024 року) у розмірі 8500,00 грн, а тому сплата ще одного штрафу по одним і тим же обставинам породжуватиме порушення її прав в частині бути притягнутою двічі за одне і теж порушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.21).

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 45198 від 01.11.2024 року) в якому останній заперечує проти задоволення позову, зазначає, оскаржувана посанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу). З постанови серії АА №00021282 та серії АА№00021279 від 08.08.2024 вбачається, що порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відбулися у різних проміжках часу, на різні технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються вчиненими у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства, що унеможливлює втручання уповноважених посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті. В даному випадку, усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах). З постанов вбачається, що час та місце зважування (проїзду) транспортного засобу MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 не співпадають та є різними, порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не триваючим правопорушенням, а отже, встановлено окремі порушення законодавства та зафіксовано дві події і склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Зафіксовані різними комплексами зважування в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині першій статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Dідповідно до чинної редакції Правил дорожнього руху України для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом допустимим навантаженням є 40 т. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються). Так інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 20, WAGA -WIM35, зав 7, автомобільна дорога М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації. Так, інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу. В оскаржуваній постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3550 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5350 мм, 4-5: 1300 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6700кг, 2 - 9500 кг, 3 - 6050 кг, 4 - 8300 кг, 5 - 8150 кг; 6 - 8300 кг; загальна маса - 47000 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 42300 кг. Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями залізничними переїздами).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 18333 від 06.05.2025 року) про розгляд справи без її участі (а.с. 58).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 70), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на те, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб MAN TGА 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (а.с. 9).

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління авоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною 08 серпня 2024 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00021279, в якій встановлено, що 25.07.2024 року о 13 год 35 хв, за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGА 26.440, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.7).

Вказане правопорушення позивачем визнається і останньою, на виконання такої постанови був сплачений штраф у розмірі 8500,00 грн 16.08.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 2062 (а.с. 8).

Крім того, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління авоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною 08 серпня 2024 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00021282, в якій встановлено, що 25.07.2024 року о 14 год 41 хв, за адресою М-30, км 949+608, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGА 26.440, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75% (2,3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною дугою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.6).

Не погоджуючись із цією постановою та вважаючи, що її безпідставно вдруге притягнуто до відповідальності за триваюче правопорушення, ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, працівника Укртрансбезпеки, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Згідно примітки до цієї статті підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Приписи частини 1 статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до статті 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 «б» Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу для трьохвісного автомобіля (тягача з двовісним або трьохвісним напівпричепом понад 40 т.

Також у пункті 22.5 Правил дорожнього руху зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно з пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 7 Порядку № 1174 встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 (абзац 6 пункту 8 Порядку №1174).

Відповідно до пункту 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як було встановлено раніше, у постанові від 08.08.2024 серії АА №00021282 зазначено, що 25.07.2024 о 14 год 41 хв за адресою М-30, км 949+608, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGА 26.440, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75 % (2,3 тон), при дозволеній фактичній масі 40 тон, за що частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, номер свідоцтва про повірку № 04/4445% 1627; 1626, строк дії до 22.11.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не наведено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження в автоматичному режимі, з огляду на зафіксовану у постанові дійсність свідоцтва про повірку технічного засобу.

Разом з тим, наголошуючи на протиправності спірної постанови, ОСОБА_1 посилалася, зокрема, на те, що оскільки її було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови від 08.08.2024 року серії АВ №00021279 за правопорушення, що мало місце 25.07.2024 року о 13 год 35 хв, за адресою М-30, км 996+491, то подальше притягнення її до відповідальності на підставі спірної у цій справі постанови за правопорушення, що мало місце на цій самі автомобільній дорозі 25.07.2025 року о 14 год 41 хв є протиправним, адже таке правопорушення є триваючим.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Загальне поняття адміністративного правопорушення встановлене статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність права і свободи громадян на встановлений порядок управління, і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Структуру складу адміністративного правопорушення складають об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. Вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Як свідчать постанова серії АВ №00021279 від 08.08.2024 року та спірна у цій справі постанова серії АВ №00021282 від 08.08.2024 року, в один день 25.07.2024 року з різницею у 1 годину 6 хвилин (об 13 год 35 хв на автодорозі М-30, км 996+491 та о 14 год 41 хв на автодорозі М-30, км 949+608) автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маса якого перевищили нормативно-вагові параметри транспортних засобів, що визначені пунктом 22.5 Правил Дорожнього руху України.

У спірному випадку Укртрансбезпека, приймаючі окремо дві постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксувала два окремі адміністративні правопорушення з самостійними складами, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні - часі, місці (відрізку дороги).

Зміст згаданих вище постанов серії АВ №00021279 від 08.08.2024 та серії АВ №00021282 від 08.08.2024 року свідчить, що час та місце вимірювання параметрів (проїзду) транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відбулися у різних проміжках часу, зафіксовані різними технічними засобами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, а отже, встановлено окремі порушення законодавства та зафіксовано дві події і різні склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стосовно посилання позивача на необхідність застосування статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді одночасно кількох порушень стосовно однієї особи суд зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення.

Відтак, характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально.

У спірному випадку триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь діяння, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

З аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України України не мають ознак триваючого правопорушення.

Штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають компенсаційний характер, що підтверджується частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства, що унеможливлює втручання уповноважених посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак положення частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення до вказаних правовідносин не застосовуються, адже справа про кожне зафіксоване адміністративне правопорушення розглядається окремо у різний час.

Зафіксовані різними комплексами зважування в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині першої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматична фіксація адміністративних правопорушень не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятого ним рішення, доведено рух транспортного засобу марки «MAN TGА 26.440, держаний номерний знак НОМЕР_1 », із перевищенням нормативних параметрів, визначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, за що спірною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00021282 від 08.08.2024 року.

Керуючись статтями 249, 251, 252, 258, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5-14, 20, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 262, 280, 283, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00021282 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок № 9), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка