Справа № 380/23617/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

03 грудня 2025 рокусправа № 380/23617/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хмельницької митниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17 жовтня 2025 року № UA400000/2025/000254/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 27 жовтня 2025 року № UA400000/2025/000264/2;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2025 року для розгляду справи № 380/23617/25 визначено суддю Клименко Оксану Миколаївну.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) визначені у розділі 1 глави 2 параграфу 3 КАС України «Територіальна юрисдикція (підсудність)».

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом спору в цій справі є оскарження позивачем рішень відповідача про коригування митної вартості товарів.

Отже, зазначена адміністративна справа з огляду на предмет спору (оскарження позивачем рішень відповідача, який є суб`єктом владних повноважень) повинна вирішуватися адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або ж адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Хмельницької митниці є вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький.

Отже, ця адміністративна справа, зважаючи як на зареєстроване місце проживання позивача, так і на місцезнаходження відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд також наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотриманням судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отож, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд передати таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене цю адміністративну справу належить передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу № 380/23617/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, 29010) про визнання протиправними та скасування рішень на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Передачу адміністративної справи № 380/23617/25 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна