Справа № 500/6015/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6015/25

03 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №79027249 Головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бродзів Юлії Миколаївни про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 від 08 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №2175 про накладення на позивача адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000,00 грн. не була доведена до його відома та останній не мав можливості скористатися своїм правом щодо її оскарження або добровільно сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн, стягнення з позивача в примусовому порядку штрафу в подвійному розмірі, а саме 3400,00 грн. є передчасним, а тому, на думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 79027249 від 08.09.2025 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 21.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.11.2025 постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №500/6015/25 на п`ятнадцять днів; встановити Борщівському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк до 17.11.2025 для подання до суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №79027249, в тому числі, доказів повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження у ВП №79027249.

Ухвалою суду від 14.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху; надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

17.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2175 від 07 січня 2025 року про накладення штрафу була пред`явлена до виконання у встановлений законом строк, містила всі необхідні реквізити, передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», і тому державний виконавець був зобов`язаний відкрити виконавче провадження та вжити заходів для своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень. Просить врахувати, що невідкриття провадження за чинним виконавчим документом без передбачених законом підстав було б, навпаки, порушенням службових обов`язків виконавця. Крім цього, вказує, що наявність чи відсутність у матеріалах підтвердження вручення постанови не впливає на можливість відкриття виконавчого провадження, якщо документ за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 25.11.2025 постановлено продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Судом встановлено, що 08.09.2025 Головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №79027249 з виконання Постанови №2175, виданої 07.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає до скасування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2 ч. 1ст. 3 Закону № 1404).

Нормами частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Пунктами 2, 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частин першої, другої статті 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Вирішуючи спір по суті, слід також зазначити, що адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена статтею 210 КУпАП: ч.1 порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 2 повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ч. 3 вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Як встановлено судом, 08.09.2025 державним виконавцем прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №79027249 з виконання Постанови №2175, виданої 07.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000,00 грн.

На думку суду, Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2175 від 07 січня 2025 року про накладення штрафу була пред`явлена до виконання у встановлений законом строк, містила всі необхідні реквізити, передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що у державного виконавця не було передбачених частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, так як вказана постанова відповідала вимогам до виконавчого документа, встановленим ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ. При цьому, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", наявність чи відсутність у матеріалах підтвердження вручення виконавчого документу (у даному випадку Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2175 від 07.01.2025), не впливає на можливість відкриття виконавчого провадження, якщо документ за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Слід також зазначити, що не надсилання постанови при притягнення до адміністративної відповідальності, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, є підставою для оскарження постанови №2175 від 07.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи доказів скасування Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2175 від 07 січня 2025 року про накладення штрафу позивачем до суду не подано, та судом таких доказів не здобуто.

Крім того, суд наголошує на тому, що Верховний Суд у постанові від 14.03.2024 у справі №591/4234/23 наголосив на тому, що органи ДВС в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку.

Отримавши виконавчий документ, державний виконавець обтяжений обов`язком винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня.

З наведених обставин суд дійшов висновку, що постанова від 08.09.2025 у виконавчому провадженні №79027249 про відкриття виконавчого провадження, прийнята відповідачем у відповідності до вимог законодавства.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на оскарження спірної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2025, суд зазначає, що доказів пропуску строку звернення до суду з даним позовом у розумінні ст. 287 КАС України, судом не здобуто та учасниками справи суду не подано.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 03 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка, 20А, м. Борщів, Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48702 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.