Справа № 420/4774/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4774/25
Категорія:106000000 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 07.07.2025р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 ".

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , отриманого 28 серпня 2023 року, з урахуванням позиції апеляційного суду викладеній у даній постанові.

07 листопада 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява з додатками ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення справі про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим предмету спору, а усі види правової допомоги відповідають критеріям дійсності та необхідності, спрямовані на забезпечення реалізації прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні питання про винесення додаткового рішення у справі дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч.ч.1, 6, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом ст. 139 КАС України, розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно ч.ч.1 та 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За правилами ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положення ст. 59 Конституції України закріплюють, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 грудня 2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 ч.1 ст. 1 Закону №5076-VІ встановлює, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегією суддів встановлено, що професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Степанишиною А.С. на підставі договору № від 28 грудня 2024 року, яким передбачено дії які може вчиняти адвокат від імені позивача по справі.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 17 000 грн. адвокатом надано:

- копії договору про надання правової допомоги № від 28 грудня 2024 року та додатків №1-5 до договору, актів приймання-передачі наданих послуг;

- копія детального опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 18 грудня 2024 року №;

- платіжні інструкції про сплату;

Дослідивши детальний опис робіт (наданих послуг). виконаних за договором про надання правничої допомоги від 18 грудня 2024 року № та додатками №1, №2, №4 до цього договору колегією суддів встановлено, що адвокатом Степанишиною А.С. надано наступний вид правничої допомоги:

- складання адвокатського запиту до в/ч НОМЕР_1 про надання копій матеріалів службових розслідувань і наказів командира в/ч НОМЕР_1 , прийнятих за результатом таких розслідувань, щодо травмування ОСОБА_1 вих. №209 від 23 грудня 2024 року;

- представництво інтересів клієнта в адміністративній справі №420/4774/25 у суді першої інстанції, що включає в себе: правовий аналіз документів, визначення належного способу захисту, консультація, підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасувати наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ", визнання протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 "; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , отриманого 28 серпня 2023 року; підготовка подання разом з позовною заявою заяви про виклик свідків; складання адвокатського запиту до в/ч НОМЕР_1 про надання копії витягу з журналу бойових дій в/ч НОМЕР_1 . які відбулися 28 серпня 2023 року, в частині щодо молодшого сержанта ОСОБА_1 вих.№217 від 05 лютого 2025 року; підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 25 лютого 2025 року;

- представництво інтересів клієнта в адміністративній справі №420/4774/25 у суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовка та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №420/4774/25, заяви про виклик свідків; підготовка та подання заяв про долучення доказів з клопотанням про поновлення процесуального строку від 23 вересня 2025 року та від 15 жовтня 2025 року; участь у судових засіданнях 16 вересня 2025 року, 23 вересня 2025 року, 28 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року.

Разом з тим, згідно ст. 12 КАС України, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Колегія суддів зазначає, що дійсно надані стороною позивача докази підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу фактично були понесені.

В той же час, у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2023 року по справі №640/8003/20, від 25 травня 2023 року по справі №440/7120/20, від 20 червня 2023 року по справі №280/5922/21 викладено правову позицію, згідно якої визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №560/3073/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (заява №71660/11), п.80 рішення у справі Двойних проти України (заява №72277/01), п.88 рішення у справі Меріт проти України (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18 дійшов висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на правову допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості і верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним, враховуючи такі критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу письмові докази, а також врахувавши доводи заперечення в/ч НОМЕР_1 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про неспівмірність заявлених позивачем до відшкодування коштів із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, приходить до висновку про зменшення розміру стягнення таких витрат до 12 000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 139, 252, 311, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі №420/4774/25.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.