Справа № 200/6783/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

02 грудня 2025 року Справа №200/6783/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності, довідки та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, та на вирішення соціально-побутових питань, наданої позивачеві за 2021-2024 роки з урахуванням пункту 39 Постанови Касаційного Верховного суду по справі 420/693/23;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок матеріальної допомоги на оздоровлення, та на вирішення соціально-побутових питань наданої позивачеві за 2021-2024 роки з урахуванням пункту 39 Постанови Касаційного Верховного суду по справі 420/693/23;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплатити позивачеві матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачеві матеріальну допомогу на оздоровлення за 2025 рік;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплатити позивачеві матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачеві матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, надано відповідачу строк на подачі відзиву.

Ухвалою суду від 25.11.2025 повторно витребувано певні докази по справі.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.

Спір у цій справі стосується правомірності дій відповідача щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, та на вирішення соціально-побутових питань, наданої позивачеві за 2021-2024 роки, нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення, та на вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік.

Міністерство оборони України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Позивач не довів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства оборони України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, 241, 243 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 200/6783/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова