Справа № 160/32391/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокуСправа № 160/32391/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву представника позивача Логінова Дмитра Валерійовича про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Логінова Дмитра Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.11.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Логінова Дмитра Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 період роботи - з 04.01.2000 року по 31.03.2000 року підземним учнем гірника для проходження виробничої практики ДП Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Рум`янцева; з 24.07.2000 року по 21.12.2001 року прийнятий гірничий майстром с повним робочим днем в шахті «Комсомолець»; з 24.12.2001 року по 01.04.2003 року - підземним гірником с повним робочим днем під землею на ДП шахта ім. В.І. Леніна; з 01.04.2003 року по 22.03.2004 року - наказом Міненерго України від 28.12.2002 року №769 ДП шахта ім. В.І. Леніна реорганізована в структурний підрозділ «Шахта ім. В.І. Леніна ДП «Артемвугілля»; з 29.03.2004 року по 23.11.2008 року - прийнято підземним гірничий майстром с повним робочим днем в шахті Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені А.І. Гайового»; з 09.03.2010 року по 01.02.2011 року - прийнятий підземним гірничим майстром с повним робочим днем шахті СП «Шахти ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля» та здійснити перерахунок розміру пенсії.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.11.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Логінова Дмитра Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.; позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету із доказами надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

02.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Логінова Дмитра Валерійовича заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Логінова Дмитра Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник