Справа № 400/2670/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р. № 400/2670/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року по справі № 400/2670/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії з обмеженням максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

26.06.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду по справі № 400/2670/24.

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду по адміністративній справі №400/2670/24 відповідач здійснив перерахунок розміру пенсії позивача, який з 01.07.2024 року складав 86753,23 грн.

Відповідач з листопада 2025 року зменшив основний розмір пенсії позивача з 86753,23 грн. до 35118,52 грн.

З метою вирішення спірних правовідносин в досудовому порядку позивач 05.11.2025 року звернувся до Відповідача із заявою, в якій вказав на протиправність застосування до розміру пенсії понижуючих коефіцієнтів згідно постанови КМУ № 1.

Відповідач листом від 20.11.2025 повідомив позивача, що виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі № 400/617/25 проводиться з урахуванням вимог постанови № 821, у зв`язку з чим, в листопаді 2025 року пенсію виплачено з урахуванням вимог постанови КМУ № 821.

Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Разом з тим, згідно усталеної судової практики (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 №21-239а11, від 19.03.2013 №21-53а13, від 05.11.2013 №21-293а13, від 07.07.2014 №21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 року у справі № 620/2928/20.

Отже, відповідачем розрахунок пенсії позивача здійснено на виконання рішення суду по справі № 400/617/25 та з урахуванням приписів постанови КМУ № 821 від 14.07.2025, якою суд не керувався при прийнятті рішення 23.05.2024 року по справі № 400/2670/24 с.

За таких обставин, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 400/2670/24 відсутні, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 400/2670/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко