overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/9116/25
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9116/25
Провадження № 2-аво/202/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Михальченко А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.10.2025 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.10.2025 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5718333 від 14.09.2025 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 400 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП закрито.

Однак, у резолютивній частині рішення допущена друкарська помилка, а саме невірно зазначено номер оскаржуваної постанови і замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

27.11.2025 позивач подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.10.2025 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.10.2025 по адміністративній справі № 202/9116/25, провадження № 2-а/202/84/2025.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення номер постанови, яка скасована ЕНА №5718333.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 682/3131/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3131/25
Провадження № 2-а/682/59/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Під час судового розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративної справи № 631 від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи № 631 від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 08.12.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 521/20851/25
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої із захисту державної мови - Івановської Олени Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: представниця Уповноваженої із захисту державної мови - Кузьміна Яна Вікторівна, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої із захисту державної мови - Івановської Олени Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: представниця Уповноваженої із захисту державної мови - Кузьміна Яна Вікторівна, про скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 686/23258/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/9/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі №686/23258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції про скасування постанови, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1813/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1813/25
Провадження № 2-а/689/23/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника відповідача Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Петращука О.І. щодо складання постанови ЕНА№5205979 від 12.07.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанову ЕНА№5205979 від 12.07.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Петращуком О.І., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 03.12.2025 р..

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 587/2128/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2128/25
Провадження № 2-а/591/306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 лютого 2025 року №Х01/25-547 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 587/5558/25
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/5558/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) на 12 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 346/6240/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6240/25
Провадження № 2-а/346/172/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В даній справі позивачем не було надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом подання до суду ще одного екземпляру позовної заяви та копій всіх документів, які були до неї долучені.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 140/12000/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/157/143/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.11.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з Волинського окружного адміністративного суду надійшла на розгляд справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов ухвалою судді від 18.11.2025 залишений без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, оскільки не відповідав вимогам, передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 2, 3 ст. 161, КАС України.

Позивач отримав 18.11.2025 вищезазначену ухвалу на свою електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 22.11.2025 ухвалу доставлено до його електронного кабінету, проте у встановлений судом строк недоліків не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 296/10624/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (позивач) надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якій просила скасувати постанову серії РАП № від 20.06.2024.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 2-5 Закону "Про судовий збір", якою пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

4. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605,60 гривень та подання до суду нової позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

6. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА