Справа № 380/5186/25
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/5186/25
№ провадження 2-а/453/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

представника позивача Вергун О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа (№380/5186/25) з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Представник позивача адвокат Вергун О.Р. звернувся до суду з адміністративним позовом доадміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради в якому позивач просить суд постановити рішення, яким: - визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та поновити пропущений строк на її оскарження. Визнати протиправними та скасувати: Постанову №10 від 23 травня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР; Постанову №14/7 від 25 липня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР; Постанову №15/5 від 08 серпня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР. Зобов`язати Шевченківський відділ ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити такі виконавчі провадження: №АСВП:75882731 від 27 серпня 2024 року де стягувачем зазначена Шевченківська районна адміністрація ЛМР; №АСВП:76554802 від 14 листопада 2024 року де стягувачем зазначена Шевченківська районна адміністрація ЛМР; №АСВП:76554950 від 14 листопада 2024 року де стягувачем зазначена Шевченківська районна адміністрація ЛМР. Судовий збір стягнути з відповідача.

Позовну заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 21 січня 2025 року ОСОБА_1 , під час звичного звернення до банку, несподівано для себе з`ясував, що стосовного нього відкрито три виконавчі провадження №АСВП:75882731 від 27 серпня 2024 року, №АСВП:76554802 від 14 листопада 2024 року, №АСВП:76554950 від 14 листопада 2024 року.

Згідно Постанови №10 від 23 травня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №81-4 від 12 квітня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП. Постанови №14/7 від 25 липня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №108-3 від 09 липня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП. Постанови №15/5 від 08 серпня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №109-3 від 22 липня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП.

Вважає, що зазначені постанови є незаконними, винесені з порушенням норм права, процесуальних норм та всупереч фактичним обставинам справи. Оскільки позивач про складання щодо нього протоколів про адміністратине правопорушення повідомлений не був, при складанні протоколів не був, зі змістом протоколів не ознайомлювався, а тому не міг надати пояснень чи своїх заперечень стосовно обставин викладених у них, його права йому роз`яснені не були. Вказав, що в матеріалах постанов зазначена адреса проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), яка є неактуальною з лютого 2023 року, оскільки з цього часу позивач проживає у с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, що підтверджується посвідченою копією паспорта позивача.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно нього, адміністративна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради допустила порушення прав позивача на захист (тобто на участь у розгляді адміністративної справи, наданні пояснень, доказів), не повідомивши його належним чином про час розгляду справи.

З огляду на такі обставини просить задоволити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30 червня 2025 року Головою районної адміністрації І. Джурик подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак 19 листопада 2025 року представник ОСОБА_3 надіслав (Електронний суд) заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою №10 від 23 травня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №81-4 від 12 квітня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП. Постановою №14/7 від 25 липня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №108-3 від 09 липня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП. Постановою №15/5 від 08 серпня 2024 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №109-3 від 22 липня 2024 року, складеного управлінням адміністрування та розвитку громадян департаменту ресурсів, будівництва та розвитку громадян на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення, що передбачене ст. 152 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Департаментом природніх ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради було надіслано позивачу вимоги №30/4, №68/3, №74/3, як на поштову адресу позивача так і на електронну адресу компанії, що зареєстрована в СЕД «Ентерпрайз» за №2401-вих49827 від 11 квітня 2024 року, №2401- вих 97864 від 08 липня 2024 року, «№2401-вих103933 від 19 липня 2024 року, відповідно до яких позивача повідомлено про необхідність в термін до кінця доби здійснити забір відходів у с-щі Брюховичі, та повідомлено, що у разі невиконання вимоги його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 викликався на засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради скеровано позивачу запрошення на засідання адміністративних комісій для розгляду протоколів, також йому було запропоновано подати письмові пояснення чи заперечення на протоколи. Проте, позивач не скористався своїм правом подати письмові пояснення та на засідання не з`явився.

Згідно з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №195396 від 24 червня 2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вказаним вимогам КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення і дії посадових осіб із включення до такого протоколу певних висновків не породжують правових наслідків для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не змінюють стану його суб?єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов?язків права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Таким чином, ані протокол, ані дії посадових осіб із його складання не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків для нього, тобто не порушують права особи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч.ч.1,2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; затвердження місцевих планів управління відходами.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч.3 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом, зокрема: проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідні вимоги щодо порядку здійснення контролю за дотриманням правил благоустрою закріплені у розділі 19 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, які затверджені Ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376, зі змінами та доповненнями (далі Правила благоустрою).

Відповідно до підпункту 19.2.1.2. пункту 19.2 Правил благоустрою посадові особи контролюючого (наглядового) органу мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення. Підпунктом 19.2.3 пункту 19.2 Правил благоустрою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складає посадова особа контролюючого (наглядового) органу при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП та розділом 20 цих Правил. У підпункті 19.2.3.2. Правил благоустрою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка здійснила порушення. Протокол підписує особа, яка його склала, при наявності свідків і потерпілих протокол можуть підписувати також і ці особи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п.4 Правил надання послуги з управління побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 № 835 органи місцевого самоврядування забезпечують управління побутовими відходами згідно з правилами благоустрою населеного пункту, регіональними та місцевими планами управління відходами та забезпечують кожному утворювачу побутових відходів надання послуги з управління побутовими відходами (далі Правила).

Положеннями п.24 Правил передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: за моделями організації договірних відносин та за категоріями споживачів.

Пунктом 28 Правил передбачено, що плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів, що формуються відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку згідно з частиною четвертою ст. 34 Закону України «Про управління відходами».

Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2019 року по справі № 646/834/17 визначено правову позицію про те, що саме на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Так, приписами п. 1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов`язані укласти договір про управління побутовими відходами з виконавцем послуги з управління побутовими відходами, визначеним у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено матеріалами адміністративної справи, постанови адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №10 від 23 травня 2025 року, №14/7 від 25 липня 2024 року та №15/5 від 08 серпня 2024 року винесені з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ст.152 КУпАП України, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги, покликання позивача та вважає необґрунтованим твердження, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому належним чином не був повідомлений, оскільки як вбачається з матеріалів справи компанія ТзОВ «Ековейт Вейст Менеджмент» надала офіційні відповіді №319 від 12 липня 2024 року на протокол №108-3 від 09 липня 2024 року та №344 від 23 липня 2024 року на вимогу №74/3 від 19 липня 2024 року. Такі пояснення позивача не спростовують самого факту вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи та зібраним у ній доказам.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77,90, 242, 243, 244, 245, 246,286 КАС України, ст. ст. 7,9, 152, 245, 251, 256, 280, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Є. Ясінський