Справа № 760/5823/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5823/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа сержант поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Черкас Андрій Олександрович про визнання протиправною, скасування постанови закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа сержант поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Черкас А.О. про визнання протиправною, скасування постанови закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2025 року поліцейським 2 роти 2 взводу 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Черкасом А.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. «а» п. 19.1. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4157301 від 26 лютого 2025 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідачів вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 26 лютого 2025 року поліцейським 2 роти 2 взводу 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Черкасом А.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. «а» п. 19.1. ПДР України. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Поліцейський діяв відповідно до інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином, поліцейським було зафіксовано розгляд справи, що підтверджується диском з відеозаписом.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 2025 року поліцейським 2 роти 2 взводу 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Черкасом А.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. «а» п. 19.1. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого стороною відповідача відеозапису вбачається, що на ньому факту порушення Правил дорожнього руху позивачем не зафіксовано. Відеозапис містить лише процедуру розгляду справи.

Зазначене не заперечується представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 26 лютого 2025 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа сержант поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Черкас Андрій Олександрович (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною, скасування постанови закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА № 4157301 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року, винесену поліцейським 2 роти 2 взводу 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Черкасом Андрієм Олександровичем (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕНА № 4157301 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року, винесеної поліцейським 2 роти 2 взводу 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Черкасом Андрієм Олександровичем (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: