Справа № 360/1799/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1799/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.11.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання цієї ухвали суду. Запропоновано позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

01.12.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На момент звільнення з військової служби позивачу не було надано жодної деталізованої інформації про склад і обсяг компенсацій. Це створило підстави для добросовісного припущення, що всі належні виплати, включаючи компенсацію за неотримане речове майно, було проведено в повному обсязі.

Лише в липні 2025 року під час спілкування з іншими військовослужбовцями (побратимами), які проходили службу в аналогічних умовах, позивач дізнався про практику невиплати компенсацій за речове майно. Це викликало сумнів у повноті отриманих виплат, у зв`язку з чим позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 із відповідною письмовою заявою.

У відповіді від 25.07.2025, наданій військовою частиною, вперше було офіційно та однозначно підтверджено, що компенсацію за речове майно не нараховано і не виплачено. Саме ця відповідь стала моментом, з якого позивач об`єктивно дізнався про порушення свого права. До цього часу позивач не мав обґрунтованих підстав чи документальних підтверджень сумніватися у повноті проведених розрахунків.

Таким чином, саме 25.07.2025 розпочався перебіг строку звернення до суду, оскільки лише з цієї дати позивач набув фактичного та юридичного усвідомлення того, що його право порушено.

05 серпня 2025 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Справа зареєстровано за № 360/1571/25.

08 вересня 2025 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто.

Повернення позовної заяви спричинило додаткову затримку та вимагало повторної підготовки та уточнення вимог відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Вказане є процесуальною обставиною, яка не свідчить про зволікання з боку позивача, а лише про складність правової ситуації та бажання діяти в межах і в спосіб, передбачений законом.

У зв`язку з викладеним, вважає, що строк звернення до адміністративного суду було пропущено з поважних причин. Пропуск строку був зумовлений об`єктивною неможливістю своєчасного звернення до суду з урахуванням відсутності інформації про факт порушення права, складності правової ситуації, та належної процесуальної поведінки з боку позивача.

На підставі викладеного, позивач просив поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступного.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду та надані позивачем докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, оскільки причинний зв`язок між пропуском строку та об`єктивною неможливістю своєчасного звернення до суду підтверджений.

З відповіді від 25.07.2025, наданої військовою частиною НОМЕР_1 , позивач дізнався, що компенсацію за речове майно не нараховано і не виплачено.

26.07.2025 розпочався перебіг строку звернення до суду, який сплинув 26.08.2025.

05.08.2025 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 360/1571/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 360/1571/25 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 повернуто ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 360/1571/25 в розмірі 969,96 (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 96 копійок).

З даним позовом позивач звернувся до суду 10.09.2025.

Тобто, перебіг місячного строку звернення до суду почався 26.07.2025, 05.08.2025 (через 11 днів) позивач звернувся до суду з аналогічним позовом, ухвалою суду від 08.09.2025 у справі № 360/1571/25 позовну заяву повернуто позивачеві, і 10.09.2025 позивач звернувся з позовом, який є предметом розгляду у справі № 360/1799/25, 10.09.2025.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність об`єктивних, непереборних та незалежних від його волі обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду (оскарження бездіяльності відповідача у межах справи № 260/1571/25). Причини пропуску строку є поважними, підтверджені документально та відповідають критеріям, встановленим статтями 121, 122 та 161 КАС України отже, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись статей 122, 171, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Військової часини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1799/25.

Продовжити розгляд справи № 360/1799/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська