Справа № 440/10002/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №440/10002/25

адміністративне провадження № К/990/46841/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 440/10002/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови розглянути рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти рішення у відповідності до вимог ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року про звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року про звільнення з військової служби та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частини НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Також ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №440/10002/25 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 440/10002/25.

Перевіривши касаційну скаргу відповідача у частині оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року не переглядалось, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалу суду від 30 жовтня 2025 року скаржник отримав в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 31 жовтня 2025 року о 01:00 год.

Водночас, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №440/10002/25 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Другий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 440/10002/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько В. М. Соколов