Справа № 331/6502/25
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/92/2025
Справа № 331/6502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕНА № 5933473 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому позивач просить: скасувати постанову сержанта поліції 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Головань Д.Д. серія ЕНА № 5933473 від 14.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту: повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду; надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок..

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № R 06703 736857 9, на адресу заявника судом надсилалася копія ухвали суду від 02 листопада 2025 року, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням працівника пошти «адресат відсутній».

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03 грудня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від позивача не надходило, ані заяви про продовження строку на усунення недоліків, ані документів на виконання ухвали суду від 12 листопада 2025 року.

У зв`язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕНА № 5933473 про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва