Справа № 580/505/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/505/25 Суддя першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Файдюка В.В.,

суддів - Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної ради (далі - відповідач, Черкаська облрада) про:

1) визнання протиправною відмови Черкаської обласної ради від 09.01.2025 у видачі ОСОБА_1 :

- довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою згідно з додатком 4 Порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, станом на дату звільнення, а саме на 09.01.2025, за посадою яка відповідає посаді з якої вона звільнилася, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу";

- довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, за формою згідно з додатком 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 за місяць, що передує місяцю звільнення, а саме за грудень 2024, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII;

2) зобов`язання Черкаської обласної ради видати ОСОБА_1 :

- довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою згідно з додатком 4 Порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, станом на дату звільнення, а саме на 09.01.2025, за посадою яка відповідає посаді з якої вона звільнилася, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу";

- довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, за формою згідно з додатком 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 за місяць, що передує місяцю звільнення, а саме за грудень 2024, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №372З-XII.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Черкаської обласної ради щодо видачі ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII;

- зобов`язано Черкаську обласну раду (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.185, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №372З-XII.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування, який зараховується до стажу державної служби, станом на 01.05.2016 становив 14 років і 3 місяці, і на день звільнення ОСОБА_1 також займала посаду в органах місцевого самоврядування, що надає останній право на звернення за призначенням пенсії державного службовця, чому має передувати видача відповідної довідки про розмір заробітної плати для обчислення розміру пенсії, форма якої передбачена додатками 4 або 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, залежно від того, чи проведено класифікацію посад державної служби. У свою чергу суд зазначив про передчасності позовних вимог щодо чіткого змісту довідок, оскільки на час вирішення цього спору вони не видані, а захисту підлягають лише порушені права.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Свою позицію обґрунтовує, зокрема, тим, що всупереч висновків суду Черкаська обласна рада відмовила у видачі ОСОБА_1 довідок саме станом на 09.01.2025 та саме за грудень 2024 року, а відтак відповідна позовна вимога не може вважатися передчасною.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не було враховано, що станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді в органі місцевого самоврядування та не була державним службовцем, адже працівники місцевих рад не відносилися до відповідних категорій посад державних службовців після 26.10.2001, а відтак не мала стажу державної служби не менше 20 років, що свідчить про відсутність правових підстав для видачі довідок.

Після усунення визначених в ухвалі від 19.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на неї.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач просить відмовити в її задоволенні, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Мотиви відзиву на апеляційну скаргу збігаються з доводами апеляційної скарги Черкаської облради.

Відзиву на апеляційну скаргу Черкаської облради не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 02.12.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 03.07.1995 по 16.02.1996 працювала на посаді спеціаліста І категорії відділу орендних відносин представництва Фонду державного майна України у м. Черкаси. Також 03.07.1995 їй присвоєно 15 ранг державного службовця. Починаючи з 10.09.2002 ОСОБА_1 працювала на різних посадах у Черкаській облраді, з якої за угодою сторін її було звільнено з 09.01.2025 згідно з розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 27.12.2024 №167-к.

Матеріали справи свідчать, що 30.12.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила надати:

- довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою згідно з додатком 4 до Порядку №622, станом на дату звільнення, за посадою яка відповідає посаді з якої вона звільнилася;

- довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, за формою згідно з додатком 6 до Порядку №622 за місяць, що передує місяцю звільнення, а саме за грудень 2024, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Листом від 09.01.2025 №03-18/Д-613 Черкаська облрада відмовила у видачі запитуваних довідок, оскільки до стажу державної служби ОСОБА_1 враховано стаж з 03.07.1995 по 30.04.2016, який складає 14 років 10 місяців 18 днів, а норми Закону України «Про державну службу» та Порядку №622 передбачають видачу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсій особам, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів п. п. 2, 3, 8, 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VII (далі - Закон №889-VІІІ), ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ), ст. ст. 2, 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також ряду підзаконних актів, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що періоди роботи в органах місцевого самоврядування в Україні зараховуються до стажу державної служби, а відтак у відповідач має обов`язок з видачі запитуваних позивачем довідок, змістове наповнення яких перебуває поза межами предмету цього спору.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з 01.05.2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами п. 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XIІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 46 Закону № 889-VIII визначені особливості обчислення стажу державної служби, зокрема, у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до п. 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

У свою чергу, пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, у спірному випадку необхідно керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок №283).

Указана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.04.2020 у справі №607/9429/17.

Відповідно до пункту 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується, зокрема, робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад, зокрема, шоста категорія - посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад.

Віднесення інших посад органів місцевого самоврядування, не зазначених у цій статті, до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням керівників відповідних органів місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 №1441 «Про віднесення посад органів місцевого самоврядування до відповідних категорій посад» віднесено до шостої категорії такі існуючі в органах місцевого самоврядування посади - посади помічників голів, радників, консультантів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст - обласних центрів і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад.

У редакції постанови Уряду України від 14.08.2013 № 599 указані вище приписи викладені наступним чином: «шоста категорія - посади заступників керівників відділів у складі управлінь міських (міст - обласних центрів та м. Сімферополя) рад, помічників голів, радників, консультантів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст - обласних центрів і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад.».

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, період роботи в органах місцевого самоврядування на різних посадах в Черкаській облраді зараховується до стажу державної служби, оскільки позивач перебувала на посадах спеціаліста, провідного спеціаліста органу місцевого самоврядування.

Наведені вище висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 06.03.2020 у справі №1.380.2019.000417, від 15.12.2020 у справі №560/2398/19 та від 21.02.2021 у справі №825/1453/18.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 11.04.2023 року у справі № 1.380.2019.003855 відхилив доводи суб`єкта владних повноважень про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування зараховувався до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, лише до 04.07.2001.

Відповідно до п. 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, здійснюється з урахуванням положень пунктів 4-1 і 4-2 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку №622 передбачено, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII «Про державну службу» та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що служба в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби, в передумовою для звернення із заявою про призначення пенсії державного службовця є отримання особою передбачених додатками 4 і 5 до Порядку довідок, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у позивача права на отримання ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою згідно з Порядком №622.

У свою чергу щодо твердження позивача про те, що суд першої інстанції безпідставно визнав передчасними позовні вимоги в частині змісту довідок щодо дати та періоду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як свідчить зміст листа Черкаської обласної ради від 09.01.2025 №13-18/Д-613, відмовляючи у видачі довідок за формами згідно з додатками 4 та 6 до Порядку №622, відповідач взагалі заперечував право позивача на їх отримання.

Отже, спір у цій справі виник щодо права позивача отримання довідок за формами згідно з додатками 4 та 6 до Порядку №622, оскільки відповідач взагалі не визнав цього права за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач ще не здійснив видачу позивачу спірних довідок, не визначав дату та період, щодо яких такі довідки мають бути видані, то у задоволенні зазначених вище позовних вимогах необхідно відмовити, як передчасних, на чому правильно наголосив суд першої інстанції.

Судовою колегією враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Повне рішення складено 02 грудня 2025 року.