Справа № 758/9650/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9650/25
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Омельченко К. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Сердюкова Олексія Сергійовича про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Представник ОСОБА_1 Сердюков О.С. звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.
Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4А-3776 від 30.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Посилаючись на те, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, просив вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 726 грн. 72 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки, в силу норм ч. 3 ст. 252 КАС України, суд викликає їх у разі необхідності.
Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.
Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4А-3776 від 30.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково.
Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого 12.06.2025 заступником начальника відділу Подільського ВДВС у м. Києві Гладищенком Владиславом Андрійовичем з виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4А-3776 від 30.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн.
Згідно з квитанцією про сплату № 5147-7282-0279-2849 від 01.07.2025 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 726 грн. 72 коп.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 726 грн. 72 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, заявник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката представником позивача надано договір про надання правничої допомоги, рахунок-фактуру та детальних опис наданих послуг.
Однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 134 КАС України, в наданому представником позивача описі робіт не вказано вартість кожної послуги, здійсненої адвокатом для надання правничої допомоги.
Ураховуючи те, що в представником позивача не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) із зазначенням вартості кожної послуги, здійсненої адвокатом для надання правничої допомоги, правових підстав для стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 грн. немає.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 189, 241-246, 250, 255, 268-272, 134-139, 252, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -
Заяву представника ОСОБА_1 Сердюкова Олексія Сергійовича про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 72 коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення - 02.12.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук