Справа № 480/7890/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

03 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 480/7890/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості спеціальних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Сумського окружного адміністративного суду 11.11.2025 надійшла справа за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути палицю гумову «ПГ М» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 165,00 грн. (номенклатурний номе] ), кайданки металеві «БР-М-92» №ВІ 145325 - 1 комплект., вартісною оцінко* завданої шкоди ДПП - 594,00грн. (номенклатурний номер 313118), газовий балої «Терен 4-м» - 1 шт., вартісною оцінкою завданої шкоди ДПП - 39,60 грн. (номенклатурна номер ), бронежилет «Police - 5М» №2052- 1 шт., вартісною оцінкою завдане шкоди ДПП - 34 176, 50 грн. (номенклатурний номер ).

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з викладенням чітких та конкретних позовних вимог, у відповідності до вимог частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів надсилання та отримання відповідачем листа № 24863/41/11/8/02/-2025 від 18.08.2025.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 позивачем надано уточнену позовну заяву та докази направлення листа № 24863/41/11/8/02/-2025 від 18.08.2025 відповідачу.

Розглядаючи подані матеріали суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ (частина третя статті 13 Закону №580-VIII ).

Отже служба в патрульній поліції є публічною службою.

До спорів стосовно проходження піблічної служби, підлягають приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таку позицію підтвердив Верховний Суд у справі № 360/917/19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Департаменту патрульної поліції від 11.07.2024 №1356 о/с було звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Луганській області за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", 16 липня 2024 року.

В тексті позову позивач вказує, що Департаментом патрульної поліції на адресу відповідача 18.08.2025 (через рік після звільнення) було надіслано лист за вих. № 24863/41/11/8/02/-2025 з вимогою повернути майно або ж відшкодувати його вартість. Станом на день подання позову відповідачем майно повернуто не було, вартість не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому, суд зауважує, що станом ще на 12.08.2024 (через місцяь після звільнення) позивач знав про неповернення при звільненні зі служби ОСОБА_1 відповідних спеціальних засобів до відділу поліції, проте до суду з даним позовом Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся лише 13.10.2025.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у період з 12.08.2024 по 13.10.2025 саме у позивача виникли реальні обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з даною позовною заявою, позивач суду не надав.

Отже, суд з урахуванням зазначеного вище, вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з таким позовом.

Позивачу слід надати суду протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду у період з 12.08.2024 по 13.10.2025, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 17.11.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів.

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов