Справа № 520/26456/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2025 року Справа № 520/26456/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відображенні в довідці від 22 квітня 2024 року № ФХ-81851, виготовленій для ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 520/30751/23, та наданій до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 14.05.2024 для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року додаткового виду грошового забезпечення «Надбавка за особливості проходження служби 0% ПО + ОВС + НВР - 0,00 грн;» Зменшення до десяти відсотків «Премії» від посадового окладу відображеної в довідці від 22 квітня 2024 року № ФХ-81851 станом на 01 січня 2022 року; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 520/30751/23, виготовити та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області мою довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджених наказом Міністра оборону України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до посадового окладу, окладу за військове звання капітан, та надбавки за вислугу років; - 78%; та премії відповідно до посадового окладу старший авіаційний технік вертольота 830-го окремого корабельного протичовнового полку-84%.

Ухвалою суду від 13.10.2025 витребувано докази у відповідача, а саме надати відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із зазначенням усіх складових, включаючи надбавку за особливості проходження служби, надбавку за вислугу років та премію. Доказів на виконання ухвали суду до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 20.11.2025 витребувано у Міністерства оборони України відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із зазначенням усіх складових, включаючи надбавку за особливості проходження служби, надбавку за вислугу років та премію.

26.11.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву про те, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/30751/23, в якій ухвалено остаточне судове рішення. Просить закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, 26.11.2025 відповідачем подано до суду заяву в якій зазначив, що останній не володіє інформацією щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які були фактично виплачені станом на 01.01.2022 року за посадою, з якої було звільнено позивача.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження, приходжу наступного.

Позивач у заяві про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії наводить аргументи про те, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/30751/23, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Відтак заява відповідача про закриття провадження у справі потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

Тож з`ясування судом питання закриття провадження буде розглянуто після отримання доказів.

Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, відсутність такої інформації у відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у Міністерства оборони України, а саме відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із зазначенням усіх складових, включаючи надбавку за особливості проходження служби, надбавку за вислугу років та премію.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Міністерства оборони України (місцезнаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок №6) відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із зазначенням усіх складових, включаючи надбавку за особливості проходження служби, надбавку за вислугу років та премію.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова