Справа № 380/20452/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 09.09.2024 за № 1159/12/13744 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 380/9440/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% і премії з 140% до 10%; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 380/9440/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за 2023 рік і премії - 140%.

11.08.2025 від позивача за вх. №65031 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач покликається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24 зобов`язано відповідача видати оновлену довідку на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №380/9440/24, в якій розмір премії повинен становити 140% від посадового окладу, а надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також така довідка повинна бути видана у відповідності до Постанови №704, то фактичне відображення відповідачем у виданій Довідці №1159/12/11232 від 19.06.2025 невірно розрахований гривневий еквівалент визначеного рішенням суду відсотку таких складових, є дією, яка свідчить про невиконання рішення суду у справі №380/20452/24. При цьому лише вірне зазначення відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, при невірному обрахуванні їх числових (математичних) розмірів, не може вважатися виконання рішенням суду, оскільки позивачу як були вказані занижені розміри таких складових, так і залишилися у заниженому розмірі після нібито виконання відповідного рішенням суду.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 09.09.2024 за № 1159/12/13744 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 380/9440/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% і премії з 140% до 10%; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 380/9440/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за 2023 рік і премії - 140%.

Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2025 та 04.06.2025 видані виконавчі листи у справі.

Як вбачається зі змісту заяви, розмір посадового окладу за посадою позивача станом на 01.01.2023 згідно рішення суду у справі №380/9440/24, складає 9450,00 гривень, то на виконання рішення суду у справі №380/20452/24 відповідач був зобов`язаний в оновленій довідці вказати визначені судом 65% надбавки за особливості проходження служби та 140% премії, що будуть розраховані із зазначеного розміру посадового окладу. Проте, у виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі №380/9440/24 оновленій Довідці №1159/12/11232 від 19.06.2025, математичний розрахунок у гривневому еквіваленті додаткових видів грошового забезпечення, вказаний у відповідній довідці, не відповідає відсоткам, визначеним рішенням суду у справі №380/20452/24. Тобто відповідач, на виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24, в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зобов`язаний був вказати: надбавка за особливості проходження служби: 9450,00 гривень (посадовий оклад згідно даних довідки) + 2250,00 гривень (оклад за військове звання згідно даних) + 5850,00 гривень (розмір надбавки за вислугу років) х 65% (відсотковий розмір надбавки згідно даних довідки)/100% = 11407,50 грн., премія: 9450,00 гривень (посадовий оклад згідно даних довідки) х140% (відсотковий розмір премії згідно даних довідки)/100% = 13230,00 грн.

Встановлено, що рішення суду відповідачем виконано не в повному обсязі, а саме не вірно вказано розмір надбавки за особливості проходження позивачем служби та розмір премії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п.п. 24-27, від 13.06.2006, п.п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення суду від 19.03.2025.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не виконано рішення суду у даній справі, чим порушило законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.

З огляду на викладене, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст.382 КАС України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 в справі № 380/20452/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №380/20452/24 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.