Справа № 460/5382/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Рівне №460/5382/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову у призначені одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджений начальником ГУНП в Рівненській області 11.01.2025;

- зобов`язати ГУНП в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ступеня втрати професійної працездатності без установлення інвалідності отриманої в наслідок нещасного випадку 10.10.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача при прийнятті рішення про відмову у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та стверджує, що 11.02.2025 комісією ГУНП в Рівненській області було складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського ОСОБА_1 , який в цей же день був затверджений начальником ГУНП в Рівненській області Віктором Шанським. Комісією було враховано, що згідно довідки МВЛК від 26.03.2018 №80 ОСОБА_1 визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017). Відповідно до довідки МСЕК від 17.05.2018 серії АГ №0019749, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 20 %. Наказом ГУНП в Рівненській області від 21.06.2019 №1117 ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII, а саме у зв`язку з частковою втратою поліцейським працездатності без визначення йому інвалідності внаслідок травм, отриманих під час виконання службових обов`язків. Відповідно до платіжного доручення від 25.09.2019 №4638 ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 134 470,00 грн. Згідно довідки МВЛК від 11.09.2024 №361, поліцейського визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017, 10.10.2022). Згідно довідки МСЕК від 10.12.2024 серії АГ №00204341, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 15%. Враховуючи зменшення втрати професійної працездатності при повторному огляді, керуючись п.24 Порядку №646, комісією було встановлено, що підстави для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до п.24 Порядку №646 якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

14.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до Акту №2 розслідування нещасного випадку, який стався 10 жовтня 2022 року затвердженого 14.05.2024, за результатами проведеного розслідування, з урахуванням судових рішень від 28.09.2023 та від 26.04.2024 комісія кваліфікувала, що майор поліції ОСОБА_1 , отримав травму у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422), що відповідає Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до довідки №361 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області", майором поліції ОСОБА_1 було пройдено медичний огляд 11 вересня 2024 року та прийнято рішення про придатність його до служби в поліції, враховуючи травми, отримані 05.06.2005, 20.07.2017, 10.10.2022, що пов`язані з виконанням службових обов`язків та захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Згідно з актом огляду медико-соціальної експертною комісією №168 від 10.11.2024 ОСОБА_1 було направлено на первинний огляд з метою визначення ступеня втрати професійної працездатності. Основний діагноз згідно з МКХ-10 (29.1) вказано про наслідки консолідованого перелому обох кісток правої гомілки (10.10.2022). Супутній діагноз (29.2) - наслідки консолідованого закритого перелому правої верхньої кінцівки (20.07.2017).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках від 10.12.2024 серії АГ №0020431 ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 15 % з 22.11.2024 та зазначено, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. Підстава: акт огляду МСЕК №168.

17.01.2025 позивач звернувся з заявою (рапортом) до відповідача про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

За результатами розгляду заяви від 17.01.2025 відповідачем сформований Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 11.02.2025 (затверджений 11.02.2024)

В оскаржуваному Висновку зазначено, що згідно довідки МВЛК від 26.03.2018 №80 ОСОБА_1 визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017). Відповідно до довідки МСЕК від 17.05.2018 серії АГ №0019749, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 20 %. Наказом ГУНП в Рівненській області від 21.06.2019 №1117 ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону №580-УІІІ, а саме у зв`язку з частковою втратою поліцейським працездатності без визначення йому інвалідності внаслідок травм, отриманих під час виконання службових обов`язків. Відповідно до платіжного доручення від 25.09.2019 №4638 ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 134 470,00 грн. Згідно довідки МВЛК від 11.09.2024 №361, поліцейського визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017, 10.10.2022). Згідно довідки МСЕК від 10.12.2024 серії АГ №00204341, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 15%. Враховуючи зменшення втрати професійної працездатності при повторному огляді, керуючись п.24 Порядку №646, комісією було встановлено, що підстави для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 відсутні.

Оскаржуваний Висновок (та зазначені в ньому підстави для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги) наданий позивачу відповідно до листа від 27.02.2025.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Закону №580-VIII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону № 580-VIII, відповідно до частини першої якої призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

За приписами частини другої статті 101 Закону № 580-VIIІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили.

У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 року № 646 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №646).

Відповідно до п.10 Порядку №646, для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби.

У разі ліквідації органу поліції, закладу освіти заява подається за місцем зберігання особової справи поліцейського.

Згідно з п.12 Порядку №646, для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) рішення (довідку, свідоцтво про хворобу, постанову) відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення, спричиненого діями противника під час безпосередньої участі в бойових діях у період дії воєнного стану, подається довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) такого поліцейського поліції особливого призначення;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.

Виділення коштів органам поліції для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється центральним органом управління поліції шляхом розподілу бюджетних асигнувань у межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції на зазначені цілі ( п.18 Порядку №646)

Згідно з п.24 Порядку №646, якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Аналізуючи вищенаведене законодавство слід дійти висновку, що законодавцем чітко визначено підстави, перелік документів, які особа має подати для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою частини професійної працездатності та визначено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до Акту №2 розслідування нещасного випадку, який стався 10 жовтня 2022 року, затвердженого 14.05.2024, за результатами проведеного розслідування, з урахуванням судових рішень від 28.09.2023 та від 26.04.2024 комісія кваліфікувала, що майор поліції ОСОБА_1 , отримав травму у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422), що відповідає ЗУ «Про Національну поліцію»).

Відповідно до довідки №361 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області", майором поліції ОСОБА_1 було пройдено медичний огляд 11 вересня 2024 року та прийнято рішення про придатність його до служби в поліції, враховуючи травми, отримані 05.06.2005, 20.07.2017, 10.10.2022, що пов`язані з виконанням службових обов`язків та захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Згідно з актом огляду медико-соціальної експертною комісією №168 від 10.11.2024 ОСОБА_1 було направлено на первинний огляд з метою визначення ступеня втрати професійної працездатності. Основний діагноз згідно з МКХ-10 (29.1) вказано про наслідки консолідованого перелому обох кісток правої гомілки (10.10.2022). Супутній діагноз (29.2) - наслідки консолідованого закритого перелому правої верхньої кінцівки (20.07.2017).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках від 10.12.2024 серії АГ №0020431 ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 15 % з 22.11.2024 та зазначено, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. Підстава: акт огляду МСЕК №168.

На заяву позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідачем сформований Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 11.02.2025 (затверджений 11.02.2025), відповідно до змісту якого, зазначено, що згідно довідки МВЛК від 26.03.2018 №80 ОСОБА_1 визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017). Відповідно до довідки МСЕК від 17.05.2018 серії АГ №0019749, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 20 %. Наказом ГУНП в Рівненській області від 21.06.2019 №1117 ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону №580-УІІІ, а саме у зв`язку з частковою втратою поліцейським працездатності без визначення йому інвалідності внаслідок травм, отриманих під час виконання службових обов`язків. Відповідно до платіжного доручення від 25.09.2019 №4638 ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 134 470,00 грн. Згідно довідки МВЛК від 11.09.2024 №361, поліцейського визнано придатним до служби в поліції (враховуючи наслідки травм, отриманих 05.06.2005, 20.07.2017, 10.10.2022). Згідно довідки МСЕК від 10.12.2024 серії АГ №00204341, визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 15%. Враховуючи зменшення втрати професійної працездатності при повторному огляді, керуючись п.24 Порядку №646, комісією було встановлено, що підстави для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, суд зауважує, що в першому випадку ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 134 470,00 грн, у зв`язку з частковою втратою поліцейським працездатності без визначення йому інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків 20.07.2017.

10.10.2022 позивач отримав нову травму, внаслідок якої було проведено первинний огляд позивача медико-соціальною експертною комісією та визначено ступінь втрати професійної працездатності поліцейським в розмірі 15%.

В спірному випадку втрата професійної працездатності була встановлена не внаслідок повторного медичного огляду та погіршення стану здоров`я після отриманих травм в 2005 році та 2017 році, а саме внаслідок отримання абсолютно нової травми.

Ушкодження здоров`я є незалежними один від одного, і дослідження питання травми та виплати одноразової грошової допомоги має здійснюватися, в спірному випадку, також незалежно (окремо) для кожного епізоду.

Відтак, зазначена відповідачем підстава для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зменшення втрати професійної працездатності при повторному огляді) не може бути визнана обґрунтованою.

З цього питання суд вказує, що вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлено статтею 101 Закон № 580-VIII, в якому відсутня підстава, зазначена відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги.

Що ж стосується способу захисту порушеного права позивача суд зазначає таке.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений в розділі пунктах 12,18 Порядку № 646.

Тобто, у межах відповідної процедури призначення та виплати ОГД беруть участь фінансові підрозділи органу поліції, які складають відповідний висновок та керівник органу поліції як окремий суб`єкт, якому належить виключне право в затвердженні/відмові в затвердженні висновку про призначення ОГД та видання наказу про виплату такої допомоги чи прийняття рішення про відмову у проведенні такої виплати.

У зв`язку з тим, що у питаннях призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання перебуває в площині виключних повноважень керівника органу поліції, тому на переконання суду належним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання протиправною відмову Головного управління національної поліції в Рівненській області, оформлену Висновком про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського ОСОБА_1 від 11.02.2025, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання такої допомоги згідно з пунктом 5 частини 1 статті 97 Закону № 580-VІІІ.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оформлену Висновком про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Смазнову Сергію Степановичу від 11.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання такої допомоги згідно з пунктом 5 частини 1 статті 97 Закону № 580-VІІІ.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя С.М. Дуляницька