Справа № 420/35911/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Державна Казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність держави Україна в особі Кабінету Міністрів України щодо ненадання Пенсійному фонду України грошових коштів у сумі 595 716.23 грн для виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду: від 31.03.2021 року по справі № 420/14939/20 у сумі 167 299.26 грн., від 10.08.2022 року по справі № 420/7091/22 у сумі 17 651.54 грн., від 06.03.2023 року по справі №420/17059/ у сумі 191 250.36 грн., від 22.08.2023 року по справі №420/13781/23 у сумі 119 850.01 грн., від 09.11.2023 року по справі №420/20528/23 у сумі 36 608.81 грн., від 02.12.2024 року по справі №420/32082/24 у сумі 33 224.25 грн., від 18.10.2024 року по справі №420/25404/24 у сумі 13 844 грн., від 13.11.2024 року по справі №420/28609/24 у сумі 15 988 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність держави Україна в особі Кабінету Міністрів України щодо ненадання Державній Казначейській службі України 15 190,16 грн. для сплати боргу держави Україна, відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року по справі №757/16074/22-ц;

- Кабінету Міністрів України в порядку, визначеному законом, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України, забезпечити додаткове фінансування відповідної бюджетної програми грошовими коштами у розмірі 595 716.23 грн. для сплати боргу ОСОБА_1 на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду: від 31.03.2021 року по справі № 420/14939/20 у сумі 167 299.26 грн.; від 10.08.2022 року по справі №420/7091/22 у сумі 17 651.54 грн.; від 06.03.2023 року по справі №420/17059/ у сумі 191 250.36 грн.; від 22.08.2023 року по справі №420/13781/23 у сумі 119 850.01 грн.; від 09.11.2023 року по справі №420/20528/23 у сумі 36 608.81 грн.; від 02.12.2024 року по справі №420/32082/24 у сумі 33 224.25 грн.; від 18.10.2024 року по справі №420/25404/24 у сумі 13 844 грн.; від 13.11.2024 року по справі №420/28609/24 у сумі 15 988 грн.;

- Кабінету Міністрів України в порядку, визначеному законом, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України, забезпечити додаткове фінансування бюджетної програми за КПКВК 3504030 «Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» грошовими коштами в сумі 15 190,16 грн. для сплати Державною казначейською службою України боргу відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 за тривале невиконання державою Україна судових рішень на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по справі №757/16074/22-ц від 24.03.2023 року.

Ухвалою судді від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначеною ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

01.12.2025 до суду від Кабінету Міністрів України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву, зважаючи на те, що наразі у представника Уряду України виникла необхідність звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи №420/35911/25 та отримати з них копії, зокрема копії адміністративного позову ОСОБА_1 , за яким відкрито провадження.

Також 01.12.2025 до суду від Кабінету Міністрів України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що для Кабінету Міністрів України результат вказаної справи та можливість надання пояснень та висловлення доводів на підтвердження своєї позиції буде мати велике значення, оскільки рішення Суду в даній справі може вплинути на репутацію Кабінету Міністрів України як вищого органу в системі органів виконавчої влади, та як наслідок, вплинути на довіру народу України до органів виконавчої влади відповідно, що зумовлює необхідність слухання її за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з огляду на наступне.

Суд враховує приписи статті 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

В свою чергу, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення закону та зміст позовних вимог, заявлених позивачем, об`єм доказів, які мають бути досліджені судом в рамках цієї справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, дана справа має розглядатися і вирішуватися в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Крім того, згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за можливе та необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомлені представником відповідача обставини, на переконання суду, об`єктивно перешкоджали своєчасно подати відзив на адміністративний позов суду. При цьому ці обставина одночасно є значущими та необхідними для всебічного розгляду справи та вирішення спору.

На підставі викладеного, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 257, п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилам загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 16.12.2025 о 11:00 годині.

Продовжити Кабінету Міністрів України строк для надання відзиву на адміністративний позов по справі - на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк