Справа № 320/36612/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2025 року 320/36612/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади, у якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26 червня 2018 року №992/5056 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Оноре де Бальзака, Милославської, Миколи Закревського, Олександра Сабурова у АДРЕСА_1 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів. Із змісту вказаного клопотання вбачається, що витяг із графічної частини Генплану м. Києва, на який посилається відповідач, у письмовій чи електронній формі позивачу не надано. Водночас із публічно доступних додатків № 8 «Проект розміщення першої черги будівництва» та № 10 «Озеленені та рекреаційні території» Генплану вбачається, що у планувальній зоні 5.68 передбачено спорудження 20-го мікрорайону ж/м Вигурівщина-Троєщина та розміщення окремого об`єкта зеленого будівництва парку на АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до даних містобудівного кадастру м. Києва та відкритих джерел, для будівництва 20-го мікрорайону видано містобудівні умови й обмеження від 09.07.2013 № 11730/0/12/009-13 та дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.04.2008 № 0251-Дс. Позивач зазначив, що вказані документи ґрунтуються на проектній документації, що зберігається у Департаменті містобудування та архітектури КМДА.

Отже, позивач вважає, що наведене підтверджує розроблення та погодження 20-го мікрорайону як окремого архітектурно-планувального об`єкта, а тому просить суд витребувати відповідні документи й матеріали для підтвердження цих обставин.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

у Департаменту містобудування та архітектури КМДА:

- витяг із додатків 8 «Проект розміщення першої черги будівництва» та 10 «Озеленені та рекреаційні території» графічної частини Генплану в частині, що стосується забудови 20-го мкр-ну та найближчої інфраструктури поруч із ним;

- копію для огляду чинного документа «Генеральний план розвитку м. Києва на період до 2020 р. та проект планування його приміської зони», затвердженого рішенням Київради № 370/1804 від 28.03.2002 року, із додатками графічної частини 8 та 10;

- документи про затвердження проекту «Будівництво 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі», а також графічну частину із проектної документації план забудови 20-го мікрорайону;

у Київської міської ради:

- копію Детального плану території в межах вулиць Оноре де Бальзака, Милославської, Миколи Закревського, Олександра Сабурова у Деснянському районі м. Києва, затверджений оскаржуваним рішенням.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмове клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади задовольнити.

Витребувати у Департаменту містобудування та архітектури КМДА ():

- витяг із додатків 8 «Проект розміщення першої черги будівництва» та 10 «Озеленені та рекреаційні території» графічної частини Генплану в частині, що стосується забудови 20-го мкр-ну та найближчої інфраструктури поруч із ним;

- копію для огляду чинного документа «Генеральний план розвитку м. Києва на період до 2020 р. та проект планування його приміської зони», затвердженого рішенням Київради № 370/1804 від 28.03.2002 року, із додатками графічної частини 8 та 10;

- документи про затвердження проекту «Будівництво 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі», а також графічну частину із проектної документації план забудови 20-го мікрорайону.

Для зручності огляду в судових засіданнях витребувані документи необхідно подати через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді.

Витребувати у Київської міської ради ():

- копію Детального плану території в межах вулиць Оноре де Бальзака, Милославської, Миколи Закревського, Олександра Сабурова у Деснянському районі м. Києва, затверджений оскаржуваним рішенням.

Для зручності огляду в судових засіданнях витребувані документи необхідно подати через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ) через підсистему "Електронний суд", протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.