Справа № 140/2265/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/2265/25 пров. № А/857/41547/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №140/2265/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпильні елементи» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Оскільки в межах наданого строку скаржником надано доказ сплати судового збору, ухвалою судді від 06 листопада 2025 року матеріали адміністративної справи №140/2265/25 було витребувано із суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, вирішуючи питання відкриття апеляційної провадження, судом апеляційної інстанції виявлено, що на виконання вимог ухвали скаржником надано платіжну інструкцію, яка вже скеровувалась податковим органом із апеляційною скаргою, судовий збір згідно з якою сплачено у розміру меншому, ніж встановлено законом.

Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання порядку та строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 20.10.2025 роз`яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, вказавши, що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7267,20 грн (як за оскарження рішення, у якому задоволено судом дві вимоги немайнового характеру). Оскільки скаржником надано докази часткової сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання приписів ч.2 ст. 169 КАС України суддею апеляційного суду в ухвалі від 20.10.2025 зазначено спосіб усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, вказавши скаржнику на необхідність сплатити різницю між необхідним до сплати розміром судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №140/2265/25 (7267,20 грн) та сплаченою сумою (3633,60 грн).

Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліку апеляційної скарги та про спосіб його усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліку апеляційної скарги.

Проте, станом на 01.12.2025 недолік апеляційної скарги щодо невідповідності апеляційної скарги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України залишився не усунутим.

Відтак, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №140/2265/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк