Справа № 520/5468/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/5468/25

адміністративне провадження №К/990/48277/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №520/5468/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління державної казначейської служби у Харківській області, які полягають у поверненні листом від 06.03.2025 за №04-22-08/1721 його документів про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №520/13553/2020 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби у Харківській області прийняти копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №520/13553/2020 для її виконання;

- стягнути з Головного управління державної казначейської служби у Харківській області у якості відшкодування позивачу моральної шкоди грошову суму у розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 скасовано. Прийнято постанову, якою позов задоволено частково

Визнано дії Головного управління державної казначейської служби у Харківській області, які полягають у поверненні листом від 06.03.2025 за №04-22-08/1721 документів ОСОБА_1 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №520/13553/2020 протиправними.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №520/13553/2020.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 19.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 24.11.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати, зокрема, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №520/5468/25 Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення 03.06.2025.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим такий недолік касаційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції, у якій уточнити судове рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №520/5468/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду