Справа № 520/16329/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2025 р.Справа № 520/16329/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі № 520/16329/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН»

до Одеської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, в обґрунтування якого позивач зазначає, що встановлений в ухвалі апеляційним судом 5-денний строк (враховуючи те, що 2 дні з цього строку припадають на вихідні, що фактично зменшує цей строк до 3 днів) з моменту отримання ухвали суду від 25.11.2025 р. для підготування відзиву на апеляційну скаргу є достатньо малим строком як з технічної точки зору підготування відзиву, так і письмових доводів, що спростовують положення апеляційних скарг. Зазначає, що наведена в апеляційні скарзі позиція Відповідача зумовлює необхідність оцінки та надання доводів та пояснень позивачем. Додає, що станом на дату подання даного клопотання до апеляційного суду, справа ще не надійшла до апеляційного суду з суду першої інстанції, що обумовлює фактичну можливість подання відзиву на апеляційну скаргу в більш тривалий термін. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення рівності сторін у справі (Відповідач мав 30 днів на підготовку апеляційної скарги), керуючись ст. ст. 119, 121 КАС України, просить апеляційний суд продовжити позивачеві строк подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.12.2025 р. включно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки представник позивача має право на подання відзиву на апеляційну скаргу, вживає відповідні заходи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для продовження позивачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» про продовження строку на подання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі №520/16329/25 протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.