Справа № 468/2721/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського окружного суду після відкриття провадження за підсудністю надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, за загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач об`єднав в позовній заяві ряд самостійних позовних вимог, частина з яких стосується порушення правил військового обліку, за що може наставати адміністративна відповідальність за ст. 210, 210-1 КУпАП, а саме вимоги про визнання дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку протиправними та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру. Вказані вимоги предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Частина ж вимог взагалі не стосується питання можливого притягнення позивача до адміністративної відповідальності та стосуються правомірності постановлення позивача на військовий облік не за місцем його проживання, а, отже, за загальним правилом, вимоги позову про визнання протиправними дій відповідача щодо постановки позивача на військовий облік до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не за місцем його проживання та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру, предметно підсудні Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим окружний адміністративний суд при направленні такої справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду не звернув уваги на вказане вище, а сторони не оскаржили ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року про направлення справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду.

При цьому відповідно до ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За такого місцевий загальний суд як адміністративний суд не має права повернути справу назад до окружного адміністративного суду за визначеною ч.3 ст. 21 КАС України підсудністю, разом з тим він і не має права розглядати по суті частину позовних вимог, яка предметно йому не підсудна.

Отже позовна заява надійшла до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням правил об`єднання позовних вимог, що відповідно до п.6 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, які підсудні окружному адміністративному суду, а саме в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо постановки позивача на військовий облік до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не за місцем його проживання та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру.

В частині ж позовних вимог про визнання дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку протиправними та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру, - справа має бути прийнята судом до свого провадження.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, 30, 169, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за № 468/2721/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку протиправними та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 09.01.2026 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо постановки позивача на військовий облік до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не за місцем його проживання та про зобов`язання відповідача виключити вказані дані з відповідного реєстру повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення частини позовних вимог може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: