Справа № 240/19192/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/19192/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ "РАЙЗ - ПОЛІССЯ" (11101, Житомирська обл. Коростенський р-н. село Радниці, вул.Шевченка, будинок 39, ) - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу в сумі 1 408 400,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що станом на дату звернення до суду за юридичною особою рахується податковий борг зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 1 408 400,00 грн, який виник з причин невиконання податкових зобов`язань.

Податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом направлення платіжних інструкції до банків, які обслуговують розрахункові рахунки юридичної особи, однак такі платіжні інструкції були повернуті банком без виконання.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області направлялась податкова вимога форми "Ю" №0-0630 від 23 листопада 2023. З моменту вручення податкової вимоги минуло 240 днів.

Ухвалою від 07.08.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування вказано, що сума податкового боргу за вимогою "Ю" №0-0630 від 23.11.2023 становить 704 200 грн. Загальний податковий борг ТОВ "РАЙЗ - ПОЛІССЯ" є суттєво меншим ніж сума податкового боргу юридичної особи в 1 млн грн., починаючи з якої, керівник такої юридичної особи може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за межі території України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

При цьому, статтю 87 ПК України доповнено наведеним вище пунктом 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30.11.2021 №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності з 01.01.2022 (далі - Закон № 1914-IX).

Крім цього, Законом №1914-IX частину першу статті 283 КАС України доповнено пунктом 7, згідно з яким, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Отже, п.7 ч.1 ст.283 КАС України передбачає право податкового органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами п. 87.13 ст. 87 ПК України.

Також вказаним Законом Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Усі наведені норми введено у дію згідно із Законом України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», яким до Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України внесено відповідні зміни та вони регулюють однопредметні правовідносини.

Встановлені обставини справи свідчать, що ТОВ "РАЙЗ - ПОЛІССЯ", як юридична особа зареєстроване 03.07.2008 року, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником ТОВ "РАЙЗ - ПОЛІССЯ" є ОСОБА_1 .

У зв`язку з виникненням податкового боргу контролюючий орган за місцем обліку ТОВ "РАЙЗ - ПОЛІССЯ" було направлено податкову вимогу форми "Ю" №0-0630 від 23 листопада 2023 року на суму 704 200, 00 грн.

Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 20.07.2024.

При цьому, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 31.07.2025.

Статтею 283 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема частиною другою визначено, що заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, норма частини 2 статті 283 КАС України є спеціальною нормою порівняно зі статтею 122 КАС.

Суд звертає увагу на те, що норма ст. 289-2 КАС України, як і норма пункту 7 частини 1 статті 283 КАС України, визначають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені частиною 2 статті 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги як необхідний запобіжник, який дозволяє уникнути передчасного звернення до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах заява або позовна заява має бути подана виключно з підстав, визначених п. 87.13 ст. 87 ПК України, та в разі її подання - з дотриманням вимог ч. 2 ст. 283 КАС України, тобто у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Застосування до даної категорії заяв тримісячного строку звернення до суду, визначеного абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України фактично нівелює віднесення законодавцем даної категорії справ до таких, які потребують термінового розгляду.

Оскільки, 240-ий день з дня вручення податкової вимоги форми "Ю" №0-0630 від 23 листопада 2023 закінчився 20.07.2024, то строк звернення до суду із цим позовом сплив 21.07.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених зокрема статтею 283 цього Кодексу, не поширюються правила частини другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Статтею 123 КАС України передбачено, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 123 КАС України визначено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 статті 123 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду, який в силу приписів ст. 270 КАС України не може бути поновлений, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 270, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко

02.12.25