Справа № 521/14692/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/14692/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (далі - ВЧ) та просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №250793 від 23.07.2025 року, винесену начальником відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАП закрити.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та призначено справу до апеляційного розгляду.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 7 та 8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.306 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Предметом спору у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення №250793 від 23.07.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з підстав відсутності у нього військово облікових документів під час перебування в прикордонній смузі.

З матеріалів справи судом встановлено, що відсутність військово-облікового документу ОСОБА_1 пояснює тим, що військовий квіток офіцеру запасу був ним зданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення облікових даних, але він не був повернутий у зв`язку із втратою особової справи офіцера запасу.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи, що витребувана судом інформація безпосередньо впливає на правильність вирішення справи по суті, колегія суддів вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію, з підтверджуючими документами:

- чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання уточнення військово-облікових даних?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання відновлення особової справи?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання відновлення військово-облікового документа?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою щодо видачі йому тимчасового посвідчення офіцера запасу?

- чи видавався ОСОБА_1 тимчасовий військово-обліковий документ? Якщо так - надати підтверджуючу документацію, якщо ні - зазначити підстави.

Апеляційний суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч.1,2 ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З метою економії часу та коштів, витребувані документи можливо направити на офіційну електронну адресу суду: в найкоротший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, з підтверджуючими документами, стосовно питань:

- чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання уточнення військово-облікових даних?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання відновлення особової справи?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання відновлення військово-облікового документа?

- чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою щодо видачі йому тимчасового посвідчення офіцера запасу?

- чи видавався ОСОБА_1 тимчасовий військово-обліковий документ? Якщо так - надати підтверджуючу документацію, якщо ні - зазначити підстави.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслати витребувану інформацію до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно ч.2 ст.382 КК України, умисне невиконання ухвали суду службовою особою карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький