Справа № 240/24453/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/24453/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.04.2003 року №1058-IУ з 16 травня 2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документа про звільнення від його сплати;

- уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи), у якій викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20., що підтверджується квитанцією від 13.11.2025.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач не подала уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи), у якій викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

- дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Як убачається з позовної заяви, позивач у прохальній частині просить зобов`язати відповідача призначити їй пенсію. Водночас позовні вимоги не сформульовані відповідно до способів захисту, передбачених ст. 5 КАС України.

Тобто, позивачем викладено прохальну частину позовної заяви без урахування вимог статті 5 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи), у якій прохальну частину викласти з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович