Справа № 355/1206/25
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1206/25
Провадження № 2-а/355/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №2067 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 26 листопада 2024 року винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладання на нього штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Свою позовну заяву обґрунтував тим, що 19 червня 2025 року він не зміг скористатися банківською картою в зв`язку з чим невідкладно звернувся до банку, де йому було роз`яснено, що арешт коштів було накладено Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що 06 лютого 2025 року Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження про стягнення з нього на користь держави 34000,00 гривень на підставі постанови №2067 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 26 листопада 2024 року. З фабули обвинувачення слід, що він не перебував на військовому обліку за місцем проживання у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував про її існування дізнався з матеріалів виконавчого провадження №77108509 від 12 червня 2025 року. Він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП. У 2006 році (у віці 14 років) він отримав перелом дистальної 1/3 плечової кістки та перелом ліктьового відростка ліктьової кістки, в зв`язку з чим йому були встановлені фіксуючі гвинти. За приписами чинного на той час законодавства він являється непридатним до військової служби за графою1 ст.70а (Перелом хребта, кісток тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, перелом таза, лопатки, плечової, променевої та ліктьової кісток, шийки стегна та стегнової кістки, великогомілкової та малогомілкової кісток, щиколотки, численні переломи трубчастих кісток). До 2022 року він являвся особою , яка не підлягає взяттю на військовий облік, тобто не вважався військовозобов`язаним. Для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП характерна наступна послідовність дій, а саме: з 19 травня 2024 року він був зобов`язаний уточними протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Неуточнення таких даних є підставою для притягнення винної особи до відповідальності; направлення територіальним органом комплектування та соціальної підтримки повістки на адресу особи, яка протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України уточнила свої персональні дані для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік. В свою чергу Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» до 18 травня 2024 року не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Таких строків не було встановлено і в Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття оскаржуваної постанови. 19 травня 2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо вдосконалення відповідності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2024 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ця норма має підстави для застосування в особливий період.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Рева І.О. до судового засідання не з`явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи. До суду був наданий відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 .. Свій відзив обґрунтував тим, що відповідно до вимог ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає взяття громадян на військову облік. Згідно ч.3 ст.14 Закону, щороку з 1 січня по 31 липня громадяни України чоловічої статі, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років беруться на військовий облік призовників із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом проходження електронної ідентифікації та уточнення своїх персональних даних засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; особистого прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з поданням необхідних документів, перелік яких встановлюється Міністерством оборони України. Позивач хибно вважає, що чинним законодавством не визначено іншого порядку постановки особи на військовий облік інакше, ніж за викликом РТЦК та не передбачено обов`язку звертатися самостійно для постановки на такий облік, а також що закон не встановлює строків, в які призовник та військовозобов`язані мають стати на такий облік. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання. Позивачем були порушені правила військового обліку, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України слід, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

Копію паспорта позивача з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.12)

Копію діагностичного звіту за послугою «Рентгенографія ліктя» ОСОБА_1 слід, що мається перелом дистальної 1/3 плечової кістки та перелом ліктьового відростка ліктьової кістки.(а.с.13)

Копію постанови №2067 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 26 листопада 2024 року винесену т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання на нього штрафу у сумі 17000,00 гривень.(а.с.19)

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, що становить 34000,00 гривень на підставі постанови №2067 ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.15-16)

Копію постанови про арешт коштів боржника від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 (а.с.17-18)

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст.235 КУпАП слід, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Стаття 65 Конституції України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст.210 КУпАП(в редакції від 09.05.2024 №3696-ІХ, чинній з 19.05.2024) передбачено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку -

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Як слід з ч.1,ч.2,ч.3,ч.6 ст. 14. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу » Взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей. Взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання. Щороку з 1 січня до 31 липня громадяни України чоловічої статі, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, беруться на військовий облік призовників із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом: проходження електронної ідентифікації та уточнення своїх персональних даних засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; особистого прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з поданням необхідних документів, перелік яких встановлюється Міністерством оборони України. Громадяни України, які не стали на військовий облік призовників у період, зазначений в абзаці першому частини третьої цієї статті, беруться на військовий облік призовників лише після особистого прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» слід, що призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Абзац 6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»№3543-ХІІ (в редакції від 18.05.2024 року) слід, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, позивач ОСОБА_3 , який був обізнаний про виконання закону не став на військовий облік у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання в його діях маються формальний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Аналізуючи надані докази і саму постанову, суд приходить до висновку, що постанова №2067 від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки посадова особа, яка складала постанову кваліфікуючи дії позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП не вказав важливого ознаку як «особливий період», що відповідає вимогам інкримінованої статті КУпАП вказав ознаки та описав події які відповідають диспозиції частині першої цієї статті «Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку » розписав належно її об`єктивну сторону.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно було винесено оскаржувану постанову №2067 від 26 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,122,242-246,262,286 КАС України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу»», суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову №2067 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 26 листопада 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_4 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір сплачений ним під час подачі адміністративного позову до суду в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду Сергій ЧЕХОВ