Справа № 580/4330/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4330/25 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про зобов`язання скасувати запис,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про зобов`язання відповідача видалити з Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів:

паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 26.06.2015 на ім`я позивача;

паспорта громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт 7101, дата видачі 26.05.2017), виданого на ім`я позивача.

Обґрунтовуючи позов представником зазначено про те, що, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 580/4166/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, суд визнав рішення УДМС у Черкаській області від 29.09.2023 таким, що є протиправним та скасував його, то відповідач має привести правовий стан позивача в такий, що існував до прийняття оскаржуваного висновку та виключити з ІП "Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України інформацію про недійсність паспортів виданих на його ім`я.

28.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що чинне законодавство не передбачає процедури видалення записів із Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України після набуття чинності судовим рішенням про скасування втрати громадянства. Вказана система є технічною підсистемою фіксації фактів, а не інструментом відновлення дії документів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року, відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 26.11.2025.

Розгляд апеляційної скарги 26.11.2025 не здійснювався, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, у 2003 році батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Таджикистан звернувся до ВПР і МР УМВС України в Черкаській області із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 3акону України «Про громадянство України» разом з його неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

01.04.2003 ВПР і МР УМВС України в Черкаській області прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 2235-ІІІ, позивачу разом з батьком громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_2 .

08.04.2003 ОСОБА_2 видано довідку УМВС України в Черкаській області № 10/3-4-1997 про те, що він та його діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються громадянами України на підставі статті 8 Закону №2235-ІІІ.

13.08.2003 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , у зв`язку з досягненням віку, на підставі свідоцтва про народження, виданого в Республіці Таджикистан та довідки УМВС України в Черкаській області від 08.04.2003 № 10/3-4-1997 про набуття громадянства України на підставі частини першої статті 8 Закону № 2235-ІІІ.

03.07.2015 Придніпровським РВ УДМС України в Черкаській області на ім`я позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у зв`язку зі зміною прізвища, на підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському районі м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

26.05.2017 позивачу видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Рішенням Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 29.09.2023 попереднє рішення ВПР і МР УМВС України в Черкаській області від 08.04.2003 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням позивачу скасовано на підставі статті 21 Закону № 2235-ІІІ. Тому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 позивача визнані недійсними та такими, що підлягають анулюванню та знищенню.

Позивач оскаржив вказане вище рішення до Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/4166/24.

Так, рішенням від 10 жовтня 2024 року , яке набрало законної сили, вказаний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення Управління Державної міграційної служби у Черкаській області від 29.09.2023 в частині скасування рішення ВПР і МР УМВС України в Черкаській області від 01.04.2003 про оформлення набуття громадянства України позивачем, 12.06.1987 р.н.

22.11.2024 на адресу відповідача направлено адвокатський запит щодо виконання судового рішення та надання письмового підтвердження чинності паспорта громадянина України та паспорта виїзду за кордон виданих на ім`я позивача.

Листом від 28.11.2024 № 3501.4-10262/35.3-24 відповідач повідомив, що паспорти позивача були внесені до ІП «Недійсні документи» у зв`язку із скасуванням рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235-ІІІ, позивачу. Процедура вилучення із ІП «Недійсні документи» не передбачена.

Аналогічного змісту адвокатський запит направлено представником позивача на адресу Державної міграційної служби України.

Листом від 24.02.2025 № К-1294-25/6.1/1783-25 Державна міграційна служба України повідомила, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , згідно з пунктом 108 Порядку № 302 та пунктом 89 Порядку № 152 відповідно, вважаються недійсними з 29.09.2023, у зв`язку із скасуванням рішення про оформлення набуття громадянства України, та такими, що підлягають вилученню, анулюванню та знищенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач виконав покладений на нього законодавством обов`язок та, у зв`язку зі скасуванням рішення про оформлення набуття громадянства України, вніс до Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів позивача, а протилежні доводи позивача не обґрунтовані. На дату внесення відповідачем вказаної вище інформації, рішення від 29.09.2023 про скасування попереднього рішення від 08.04.2003 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням було чинним.

Чинне законодавство не передбачає процедури видалення записів із ІП «Недійсні документи» після набуття чинності судовим рішенням про скасування втрати громадянства, оскільки є технічною підсистемою фіксації фактів, а не інструментом відновлення дії документів.

Скасування у судовому порядку рішення Управління Державної міграційної служби у Черкаській області від 29.09.2023 в частині скасування рішення ВПР і МР УМВС України в Черкаській області від 01.04.2003 про оформлення набуття громадянства України позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є автоматичною підставою для видалення відповідачем з Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформації щодо недійсності паспортів позивача, оскільки, відповідно до вказаного вище законодавства, позивач, на дату прийняття рішення про втрату громадянства України, мав обов`язок повернути паспорти відповідачу.

Тому, суд дійшов висновку, що доводи відповідача про те, що скасування рішення про втрату громадянства не тягне за собою автоматичного поновлення чинності паспортних документів без проходження позивачем відповідної процедури, встановленої Порядком № 302 та Порядком № 152, обґрунтовані та враховані судом.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- суд не в повному обсязі з`ясував всі обставини, які мають значення для справи, що в подальшому призвело до неправильного вирішення справи по суті та винесення неправомірного судового рішення;

- стан громадянина ОСОБА_1 не відновлено до стану, який існував до прийняття скасованого судом рішення, оскільки паспорти є недійсними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 4 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), передбачено, що паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі припинення громадянства України або скасування рішення про громадянство України.

Згідно з п. 110 Порядку № 302, недійсні паспорти анулюються шляхом пробивання двох отворів наскрізь на кожному аркуші, обкладинці документа у формі книжечки або в машинозчитуваній зоні документа у формі картки, після чого знищуються.

Недійсний паспорт, зданий для обміну, зберігається в територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС, уповноваженого суб`єкта до прийняття рішення про оформлення нового паспорта.

Відповідно до п. 111 Порядку № 302, паспорти знищує територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, який прийняв рішення про визнання їх недійсними або здійснив їх вилучення, а за кордоном - закордонна дипломатична установа.

Пунктом 113 Порядку № 302 передбачено, що територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, структурний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа із застосуванням засобів Реєстру вносить до бази даних Реєстру інформацію про визнання недійсним, вилучення (у тому числі тимчасово), анулювання та знищення паспорта.

Інформація про серії та/або номери недійсних паспортів надається з відомчої інформаційної системи ДМС із застосуванням засобів Реєстру МЗС, МВС, Національній поліції, Адміністрації Держприкордонслужби, СБУ, Офісу Генерального прокурора та розміщується на офіційному веб-сайті ДМС.

Про визнання паспорта недійсним відповідно до підпунктів 4, 5, 8 пункту 108 цього Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС в установленому законодавством порядку протягом однієї доби інформує Адміністрацію Держприкордонслужби та Національну поліцію.

Відповідно до п.84 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (далі - Порядок № 152), особа, стосовно якої громадянство України припинено відповідно до Закону України Про громадянство України, або її законний представник зобов`язані у порядку, встановленому законодавством про громадянство України, повернути паспорт для виїзду за кордон територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС, що його оформив, а якщо така особа проживає за кордоном, - закордонній дипломатичній установі.

Підпунктом 5 пункту 89 Порядку № 152 передбачено, що паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі припинення особою громадянства України.

Таким чином, скасування відповідачем попереднього рішення від 08.04.2003 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням позивачу автоматично мало наслідком визнання його паспортів недійсними, їх вилучення, анулювання та знищення, а також із застосуванням засобів Реєстру внесення до бази даних Реєстру інформацію про визнання недійсним, вилучення (у тому числі тимчасово), анулювання та знищення паспорта.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач виконав покладений на нього законодавством обов`язок та, у зв`язку зі скасуванням рішення про оформлення набуття громадянства України, вніс до Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів позивача, а протилежні доводи позивача не обґрунтовані. На дату внесення відповідачем вказаної вище інформації рішення від 29.09.2023 про скасування попереднього рішення від 08.04.2003 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням було чинним.

Чинне законодавство не передбачає процедури видалення записів із ІП «Недійсні документи» після набуття чинності судовим рішенням про скасування втрати громадянства, оскільки є технічною підсистемою фіксації фактів, а не інструментом відновлення дії документів.

На переконання колегії суддів, скасування у судовому порядку рішення Управління Державної міграційної служби у Черкаській області від 29.09.2023 в частині скасування рішення ВПР і МР УМВС України в Черкаській області від 01.04.2003 про оформлення набуття громадянства України позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є автоматичною підставою для видалення відповідачем з Інформаційно-аналітичної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформації щодо недійсності паспортів позивача, оскільки, позивач, на дату прийняття рішення про втрату громадянства України, мав обов`язок повернути паспорти відповідачу.

На час спірних правовідносин відносини щодо видачі паспорту у формі книжечки регулює чинне Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ (далі - Положення №2503-XII).

Згідно з п.2 Положення № 2503-XII, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до п.13. Положення № 2503-XII, одержанню паспорта громадянина передує звернення з відповідною заявою та пакетом документів.

Щодо доводів апелянта про те, що його стан не відновлено до стану, який існував до прийняття скасованого судом рішення, оскільки паспорти є недійсними, колегія суддів враховує, що належні, достовірні та допустимі докази звернення позивачем до відповідача щодо видачі нових паспортів в матеріалах справи відсутні.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість доводів Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про те, що скасування рішення про втрату громадянства не тягне за собою автоматичного поновлення чинності паспортних документів без проходження позивачем відповідної процедури, встановленої Порядком № 302 та Порядком № 152.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому, відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко