Справа № 583/5645/25
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5645/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"02" грудня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1764/2025 від 25.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1764/2025 від 25.11.2025, в якій просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, протиправними; скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1764/2025 від 25.11.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2025 р. тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув протокол про адміністративне правопорушення № 1764/2025 від 16.11.2025 р. стосовно нього ( ОСОБА_1 ) та виніс постанову № 1764/2025 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки повістка № 4931846 від 19.09.2025 р. була направлена виконавчим комітетом Гадяцької міської ради на адресу АДРЕСА_1 , а зареєстроване місце його проживання АДРЕСА_1 . Фактично, ні він (позивач), ні його батьки не могли бути таким чином повідомлені про явку у визначений у повістці термін до РТЦКтаСП. Також зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2025 р. № 126 він (позивач) був звільнений з військової служби у запас за п.п. «г» п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після звільнення він (позивач) став на облік до вказаного РТЦК надавши відповідну адресу свого зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 та адресу проживання дружини АДРЕСА_3 ., що було включено до даних його (позивача) особової справи. Отже, відповідач не дотримався процедури направлення повістки. Оскільки повістка помилково була направлена на іншу адресу, ніж зазначено у його військово-облікових даних, тому він (позивач) не вважається належно оповіщеним про виклик до відповідного ТЦКтаСП, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1764/2025 від 25.11.2025.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року на 10.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 09.12.2025 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова