Справа № 420/36213/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Чирка Ольга Олегівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці А. Колівера від 25.10.2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (із змінами згідно наказу начальника Одеської митниці А. Колівера від 05.11.2024 року №1337-о).

Ухвалою від 27.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2024 відповідач подав відзив.

Ухвалою суду від 24.12.2024 клопотання Одеської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.12.2024 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/24446/24.

Ухвалою суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі та відмовлено у задоволенні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

25.03.2025 та 08.04.2025 представником позивача подані додаткові пояснення та докази.

11.04.2025 відповідачем подані додаткові пояснення та докази.

13.05.2025 представником позивача подані додаткові докази та пояснення, в яких з посиланням на внесення змін до оскаржуваного наказу просить суд при вирішенні справи по суті визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці А.Колівера від 25.10.2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (із змінами згідно Наказу в.о. начальника Одеської митниці від 29.04.2025 року №912-о).

Враховуючи, що учасниками справи подані необхідні для розгляду справи заяви по суті спору та докази, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення.

Рішення ухвалюється судом в межах строку розгляду справи з урахуванням строку перебування судді у щорічній основній відпустці та на лікарняному, а також з урахуванням періодів тривалої відсутності електроенергії в будівлі суду внаслідок ракетних обстрілів збройними угрупуваннями російської федерації та тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Одесі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, наказом Одеської митниці від 20.02.2024 №241-о заступника начальника відділу проведення документальних перевірок управління проведення митного аудиту Одеської митниці ОСОБА_1 21.02.2024 переведено на посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та укладено з ним контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 №308 (далі -Контракт) на строк до 19.02.2027.

Пунктами 1-3 розділу «Загальні положення» Контракту передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним, Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з пунктом 5 Контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (ключові показники).

Підпунктом 5 пункту 5 Контракту позивачу визначено завдання, що передбачає контроль за дотриманням посадовими особами відділу вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

Ключовими показниками цього завдання визначено забезпечення на сто відсотків контролю за: дотриманням підлеглими посадовими особами законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків; додержанням службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця посадовими особами відділу.

Пунктами 6, 7 Контракту установлено, що окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід`ємною частиною. Графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, зокрема у разі необхідності продовження строків на час, коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 10 Контракту, позивач зобов`язаний, зокрема:

- особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;

- виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту;

- дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника (у разі його відсутності керівника вищого рівня) про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.

Підпунктом 17.7 пункту 17 Контракту установлено, що додатковою умовою контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності керівнику вищого рівня).

Згідно із пунктом 20 Контракту, зміни до цього контракту вносяться за згодою сторін або з підстав, передбачених законодавством, шляхом підписання сторонами додаткових угод у письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких передається особі, а другий зберігається в її особовій справі. Внесення змін до істотних умов контракту, визначених Законом України «Про державну службу», не допускається.

Відповідно до пунктів 21, 22 Контракту дія цього контракту припиняється: у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством. У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

Неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту.

Відповідно до пункту 26 Контракту, строк дії контракту з 21.02.2024 по 19.02.2027.

Пунктом 27 Контракту передбачено, що дія цього контракту за умови належного виконання особою його обов`язків, завдань і ключових показників, передбачених цим контрактом, може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту. Додаткова угода про продовження строку дії цього контракту повинна бути укладена сторонами не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку його дії.

З 21.02.2024 по 07.05.2024 позивач виконував обов`язки керівника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці на час перебування начальника митного поста у відпустці.

На підставі доповідної записки начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці від 22.07.2024 №17/17-02/32540 Одеською митницею прийнято наказ №100-дс від 24.07.2024 «Про порушення дисциплінарного провадження», яким відносно позивача порушено дисциплінарне провадження з метою визначення наявності та ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Пунктом 4 наказу №100-дс від 24.07.2024 позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

За результатом дисциплінарного провадження наказом виконуючого обов`язки Одеської митниці №127-дс від 18.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за а неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці, затвердженої 29.01.2024 в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, порушення підпунктів 1, 2, 4, 7 та 10 пункту 18 Положення про митний пост «Південний-порт» Одеської митниці, пункту 5 контракту про проходження державної служби № 308 від 20.02.2024 та у зв`язку з неналежним контролем за діями підлеглих, що призвело до порушення ними частини першої статті 255 МК України, підпункту 3 пункту 1 розділу ХІІ Порядку 684, пункту 3.13 Порядку № 1066, положення Керівництва користувача Програми Інспектор-2006.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №420/24446/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано пункт 4 наказу Одеської митниці «Про порушення дисциплінарного провадження» №100-дс від 24.07.2024, яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №420/24446/24 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено й визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №127-дс від 18.09.2024.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №420/24446/24 залишено без змін.

Водночас, 24.10.2024 виконуючим обов`язки начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександром Рудиком подано керівництву Одеської митниці доповідну записку № 28-03/28-03/49544.

За змістом доповідної записки від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544 в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 зазначає, що у період перебування ОСОБА_3 на посаді до 7 підлеглих було застосовано заходи матеріального впливу у вигляді зменшення розміру премії, у зв`язку з чим наказом Одеської митниці від 18.09.2024 № 127-дс за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 .

Застосування заходів матеріального впливу у вигляді зменшення розміру премії підлеглим та вчинення дисциплінарного проступку свідчить про недосягнення заступником начальника митного поста начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_4 показників, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання ОСОБА_4 його службових обов`язків та на 100% забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту, що також свідчить про невиконання ОСОБА_4 умов контракту.

У підсумку в доповідній записці зазначена пропозиція розглянути питання щодо припинення дії контракту про проходження державної служби № 308, укладеного 20.02.2024 ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці у зв`язку з невиконанням умов цього контракту.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці А. Колівера від 25.10.2024 №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » вирішено припинити 06.11.2024 державну службу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та звільнити його із займаної посади у зв`язку з невиконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, згідно з пунктом 3 частини дванадцятої статті 31-1, пунктом 9 частини першої статті 83, частиною першою статті 85, статтею 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Підставами для прийняття наказу зазначено:

- доповідна записка в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544;

- лист Одеської митниці від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 «Про припинення дії контракту»;

- пункт 21 контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308.

В подальшому наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці А. Колівера від 05.11.2024 №1337-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о», з урахуванням увільнення ОСОБА_1 з роботи з 01.11.2024 згідно з наказом Одеської митниці від 05.11.2024 № 1336-о у зв`язку з укладенням 01.11.2024 контракту № 272 добровольця територіальної оборони, відповідно до статті 119 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу» вирішено викласти наказ Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в новій редакції, відповідно до якої пункт 1 наказу викладено таким чином:

« 1. Припинити в перший робочий день після припинення (розірвания) контракту № 272 добровольця територіальної оборони, укладеного 01.11.2024, державну службу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та звільнити його із займаної посади у зв`язку з невиконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, згідно з пунктом 3 частини дванадцятої статті 31-1, пунктом 9 частини першої статті 83, частиною першою статті 85, статтею 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу». Підстава: доповідна записка в. о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544, лист Одеської митниці від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 «Про припинення дії контракту», пункт 21 контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, контракт добровольця територіальної оборони № НОМЕР_1 , укладений 01.11.2024, заява ОСОБА_1 від 01.11.2024 б/н. … ».

Надалі наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці А. Колівера від 29.04.2025 №912-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о», з урахуванням увільнення ОСОБА_1 з роботи з 15.04.2025 згідно з наказом Одеської митниці від 18.04.2025 № 806-о у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до Збройних сил України, відповідно до статті 119 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу» вирішено викласти наказ Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в новій редакції, відповідно до якої пункт 1 наказу викладено таким чином:

« 1. Припинити в перший робочий день після звільнення з військової служби державну службу ОСОБА_5 на посаді відділу поста начальника заступника оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та звільнити його із займаної посади у зв`язку з невиконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, згідно з пунктом 3 частини дванадцятої статті 31-1, пунктом 9 частини першої статті 83, частиною першою статті 85, статтею 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу». Підстава: доповідна записка в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544, лист Одеської митниці від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 «Про припинення дії контракту», пункт 21 контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, витяг із наказу начальника Військової академії (по строковій частині) ОСОБА_6 від 15.04.2025 № 109, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28.09.2009, лист командира добровольчого формування № 1 Усатівської сільської територіальної громади ОСОБА_7 від 17.04.2025 № 9369/8.2/7.10-1. …».

Пунктом 3 наказу Одеської митниці від 29.04.2025 №912-о визнано таким, що втратив чинність, наказ Одеської митниці від 05.11.2024 № 1337-0 «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о».

Не погоджуючись із наказом Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з урахуванням унесених наказом Одеської митниці від 29.04.2025 №912-о змін, та уважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Протиправність наказу позивач ув`язує з тим, що відповідач ані в ньому, ані в будь-якому іншому документі не наводить та не доводить, які саме не досягнуто позивачем показники результативності, ефективності та якості їх виконання, у чому вони полягають та чим таке підтверджуються. Оскаржений наказ не містить відомостей з приводу того, який саме із пунктів контракту є невиконаний або порушений позивачем, у зв`язку із чим має місце розірвання умов зазначеного контракту. Ба більше того, відповідачем проігноровано те, що згідно Форми результатів моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за I та ІІ квартал 2024 року позивачем досягнуто показника на рівні 100% по всім критеріям та отримано оцінку успішності 17 та 15 балів відповідно, що спростовує висновок відповідача про невиконання позивачем умов контракту.

У підсумку позивач вважає, що оскаржений повинен бути визнаний протиправним і скасований, оскільки при його прийнятті відповідач не врахував всі фактичні обставини справи та вдався до «надмірного формалізму» через занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог, та за відсутності на те підстав, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про звільнення позивача.

Відповідач у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позову, уважаючи оскаржений наказ законним та обґрунтованим, а факт нехтування позивачем приписів чинного законодавства та невиконання ним посадових обов`язків доведений достатньою кількістю доказів. Вказує, що застосування зменшення розміру премії підлеглим, вчинення дисциплінарного проступку свідчить про недосягнення заступником начальника митного поста - начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_4 показників, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання ОСОБА_4 його службових обов`язків та на 100% забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту. В свою чергу, недосягнення зазначених Ключових показників свідчить про невиконання позивачем умов контракту і про наявність правомірної підстави для припинення державної служби.

У додаткових поясненнях представник позивача акцентує увагу на тому, що наказ Одеської митниці від 25.10.2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (із змінами згідно наказу в.о. Одеської митниці від 05.11.2024 року №1337-о) є необґрунтованим та не відповідає вимогам законодавства, оскільки у оскаржуваному наказі вказано лише норми закону, на підставі яких припиняється державно служба та звільняється позивач, проте мотиви та аргументація щодо причин припинення державної служби та звільнення у ньому не вказані.

Відповідач у додаткових поясненнях обґрунтовує наявність підстав для припинення позивачу державної служби та правомірність оскаржуваного наказу тими обставинами, які слугували підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись із оскаржуваним наказом та уважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи доводи та аргументи сторін у взаємозв`язку з установленими обставинами справи, суд при вирішенні цього спору приходить до таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону № 889-VІІІ визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону №889-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Частиною п`ятою цієї статті визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Згідно із частиною дванадцятою статті 31-1 Закону №889-VIII дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 83 Закону №889-VIII, державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 85 Закону №889-VIII у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Частиною першою статті 88-1 Закону №889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Порядком укладення контрактів про проходження державної служби від 17 червня 2020 року №494, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494 визначено, зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії «Б» або «В» (далі - особа) (далі - Порядок №494).

Згідно із пунктом 9 Порядку №494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України «Про державну службу».

Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.

Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.

Пунктом 10 Порядку №494 визначено, що особа зобов`язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто.

Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.

Згідно з пунктом 25 Порядку №494 дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття відповідної посади або до її заміщення шляхом переведення може визначити додаткові, крім встановлених законодавством, підстави розірвання контракту, а також строки та порядок повідомлення про це сторонам.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 494 припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.

За змістом наведених положень чинного законодавства, з особою, яка призначається на службу до митних органів на посаду державної служби, може укладатися контракт про проходження державної служби.

За загальним правилом призначення державного службовця на посаду на підставі такого контракту здійснюється на строк до трьох років. За умови належного виконання державним службовцем такого контракту, його дія за угодою сторін може бути продовжена на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки за один раз.

Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання є істотними умовами такого контракту. Такі визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією державного службовця, та повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність такого державного службовця.

Невиконання або неналежне виконання державним службовцем умов укладеного контракту є підставою для припинення його дії, що, своєю чергою, передбачає автоматичне припинення державної служби особи на відповідній посаді.

Водночас контрактом про проходження державної служби можуть обумовлюватися додаткові підстави припинення особою державної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення позивачу державної служби та звільнення його з посади визначено в оскаржуваному наказі те, що позивач не виконав умови контракту «… через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання …».

При цьому, як вбачається з доповідної записки від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544 в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика, фактичною підставою для висновку про невиконання позивачем умов контракту слугувало застосування зменшення розміру премії підлеглим і вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за які до нього застосовано стягнення у вигляді догани згідно із наказом Одеської митниці від 18.09.2024 № 127-дс.

З цього приводу суд зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №420/24446/24 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено й визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №127-дс від 18.09.2024.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи установив обставини відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Щодо зменшення розміру премії підлеглим, то суд вказує, що ані оскаржений наказ, ані вказані у якості підстав його прийняття документи не містять відомостей про те, кому з підлеглих позивача і на якій підставі, а також за який період було зменшено премію.

Тобто, з наявних матеріалів справи неможливо виснувати, що премії зменшувались особам, які є підлеглими позивача і що таке зменшення (позбавлення) премії застосовувалось як наслідок недотримання підлеглими посадовими особами законодавства, розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків, недодержання ними службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

У додаткових поясненнях відповідач наводить перелік посадових осіб, яким була зменшена премія, однак суд звертає увагу, що з наданих відповідачем документів випливає, що таким особам, частина з яких дійсно є посадовими особами відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний-порт», не виплачувалась командна премія за результатами роботи у серпні 2024 року.

При цьому знову ж таки відповідачем не вказано і не надано доказів того, що премія цим працівникам зменшена саме внаслідок недотримання ними законодавства, розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків, недодержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами фактів невиконання позивачем умов укладеного з ним контракту від 20.02.2024 №308.

Наведені відповідачем в оскаржуваному наказі, а також у відзиві та інших заявах і поданих доказах обставини не свідчать про те, що позивачем у не було виконано визначені пунктом 5 Контракту завдання та, відповідно, не досягнуто ключових показників, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання службових обов`язків та на 100% забезпечення контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту.

У зв`язку з викладеним, обґрунтованими є доводи позивача щодо протиправності оскарженого наказу та наявності підстав для скасування, а отже суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 25 жовтня 2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » із змінами згідно наказу Одеської митниці від 29 квітня 2025 року №912-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний