Справа № 580/12866/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 580/12866/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

19.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Черкаська обл., м.Черкаси; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (01008, м.Київ, проспект Перемоги, буд.10; ) (далі відповідач) про:

визнання факту завершення навчання у Волинському інституті економіки та менеджменту (м. Луцьк) за спеціальністю Адміністративний менеджмент і здобуття освітнього рівня бакалавра;

зобов`язати відповідача виготовити та видати (або забезпечити видачу) диплом бакалавра на підставі даних державного реєстру (ЄДЕБО) та академічної довідки №101 від 21.03.2001;

визнання факту здобуття повної загальної середньої освіти у середній школі №3 м.Черкаси у 1996 році;

зобов`язання відповідача або уповноважений орган освіти оформити та видати дублікат свідоцтва (атестата) про повну загальну середню освіту, втраченого мною, на підставі наявних архівних даних;

зобов`язання відповідача у разі неможливості виготовлення оригіналів документів видати офіційне свідоцтво або довідку, що підтверджує здобуття відповідних освітніх рівнів.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 24.11.2025 залишив її без руху.

26.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№58790/25 позивача про усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду у цій справі від 24.11.2025 просив прийняти позовну заяву із вимогами:

визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невиготовлення та невидачі мені диплому бакалавра за результатами навчання у Волинському інституті економіки та менеджменту (м. Луцьк);

зобов`язання Міністерство освіти і науки України видати мені диплом бакалавра (або його дублікат) на підставі даних державного реєстру ЄДЕБО та академічної довідки №101 від 21.03.2001.

Суд встановив усунення одного із недоліків позовної заяви, а саме сплату судового збору. Однак інший недолік позовної заяви щодо питання її оформлення відповідно до вимог статті 160 КАС України не усунутий. Зокрема, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача; не обґрунтовано, в чому саме виражена протиправна бездіяльність відповідача та яким чином вона порушує права, свободи та інтереси позивача.

Як вказувалося судом в ухвалі від 24.11.2025, для усунення цього недоліку позовної заяви позивач може подати позовну заяву, в якій вказати, які правовідносини із вказаним відповідачем у нього виникли, що призвели до спору, які, на його думку, норми закону відповідач порушив у цих правовідносинах (які дії, рішення чи бездіяльність щодо позивача допустив), обґрунтування змісту заявлених у прохальній частині позовних вимоги. Тому позивач мав надати позовну заяву з викладом обставин спору.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Тому наявні підстави продовжити строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 вх.№58790/25 від 26.11.2025 про усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ