Справа № 420/32782/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,

представника позивача: Михайлова О.М.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області: Левенця А.В.,

представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ): Цвяк А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про накладення штрафу, визнання явки керівника відповідача обов`язковою, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області як фактичного представника Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду з копією для відповідачів.

14.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучена уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (09723838) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2023 № 23 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ); вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає (реквізит 7, 9) за штампом, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (полковник ОСОБА_2 ): « 22.02.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/ відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті (категорія обліку: не на обліку) від 31.07.2024, визнати протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (09723838) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2023 № 23 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ); вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає (реквізит 7, 9) за штампом, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (полковник ОСОБА_2 ): « 22.02.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/ відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті (категорія обліку: не на обліку) від 31.07.2024, окреслити:

Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: Рекрут», «ВОС: 956647») як недостовірні видалити;

Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: солдат», «ВОС:900025», «Підстава зняття/виключення: абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» / за станом здоров`я») як достовірні внести/ окреслити;

Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Вас розшукує ТЦК від 20.06.2025. Порушення правил військового обліку») видалити, оскільки 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (09723838) повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 (звернення ТЦК та СП від 20.06.2025 № Е2562428, зареєстроване зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.06.2025 за № 17043);

- зобов`язати Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (41411524) видалити (виключити) дані, інформацію/відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадина України: НОМЕР_5 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 10.06.1996, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) з системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, як такого, що зверненням ТЦК від 20.06.2025 № НОМЕР_6 перебуває у розшуку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (40108740) видалити (виключити) дані, інформацію/відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадина України: НОМЕР_5 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 10.06.1996, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) з системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, як такого, що зверненням ТЦК від 20.06.2025 № Е2562428 перебуває у розшуку.

Ухвалою від 17.10.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, залучив ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та ухвалив розгляд справи № 420/32782/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 11.11.2025 року.

Також вказаною ухвалою задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме належним чином завірені копії: протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 ; відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 ; медичної картки ОСОБА_1 ; витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 ; матеріалів, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (Звернення ТЦК та СП від 20.06.2025 № Е2562428, зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.06.2025 за № 17043).

В підготовче засідання, призначене на 11.11.2025 року, з`явилися представник позивача, представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області та представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою від 11.11.2025 року суд повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме належним чином завірені копії: протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 ; відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 ; медичної картки ОСОБА_1 ; витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 ; матеріалів, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 (Звернення ТЦК та СП від 20.06.2025 № Е2562428, зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.06.2025 за № 17043).

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 11.11.2025 року, відклав підготовче засідання на 02.12.2025 року.

Ухвалою від 11.11.2025 року суд відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позовної заяви без руху.

В підготовче засідання, призначене на 02.12.2025 року, з`явилися представник позивача, представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області та представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 ) за порушення п.п. 2), 4), 6) ч. 5 ст. 44, ч. 1 ст. 144 КАС України та судом окресленого процесуального обов`язку добросовісно, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суду неповідомлення про неможливість подати вище окреслені докази (неповідомлення про наявність поважних причин неподання таких доказів), фактичну допущену бездіяльності з метою перешкоджання судочинству застосувати захід процесуального примусу штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- явку керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (09723838) у підготовчому та судовому засіданнях визнати обов`язковою;

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчену керівником цього ОВУ прошиту, пронумеровану особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та документи про особу, яка здійснила запис (в електронній формі) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи щодо вперше, автоматичного формування окремого номеру запису в Реєстрі із фіксацією часу, дати та відомостей (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»);

- витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ( НОМЕР_8 ) копії рішень за клієнта зверненнями (Додаток 8., 12. До позовної заяви), скаргою (Додаток 9. до позовної заяви);

- витребувати в Головного управління Національної поліції в Одеській області (40108740) та/або в Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (41411524) документи щодо розмежування повноважень між підрозділами поліції та алгоритму видалення (виключення) даних, інформації/відомостей з системи ІПНП щодо військовозобов`язаного за звернення ТЦК (наприклад, звернення ТЦК від 20.06.2025 № НОМЕР_6 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває у розшуку).

Також в даній заяві зазначено, що додаткові пояснення (вх. № ЕС120451/25 від 13.11.2025) керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку самопредставництва не підписаний, а повноваження ОСОБА_4 є сумнівними.

В підготовчому засіданні представник підтримав вказану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви, а також зазначив, що документи які просить витребувати представник позивача є нормативно-правовим актом, який знаходиться у відкритому доступі.

Представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви в частині витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 копій рішень за зверненнями позивача, оскільки вказані звернення було направлено за належністю до уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, надаючи оцінку поданій заяві, зазначає наступне.

Щодо вимог заяви представника позивача в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, застосування штрафу можливе у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, а також неподання витребуваних доказів без поважних причин.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у відзиві було повідомлено про знищення певних документів та надано акти знищення, а в додаткових поясненнях зазначено про неможливість подання документів пов`язаних з військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_11 не підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , а документи що стосуються проходження ВЛК зберігаються в архіві медичної установи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду, і має здійснюватися з урахуванням принципу пропорційності, характеру порушення, його наслідків для судового процесу, а також можливості забезпечення розгляду справи по суті без застосування таких заходів.

З огляду на матеріали справи, суд не убачає підстав для задоволення заяви про накладення штрафу на відповідача.

Стосовно вимог заяви представника позивача в частині визнання обов`язкової явки в судові засідання керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд не убачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 не є стороною по справі.

Щодо вимог заяви представника позивача в частині витребування доказів, суд зауважує наступне.

Як вже було зазначено вище, представник позивача просить суд витребувати:

- від ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчену керівником цього ОВУ прошиту, пронумеровану особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та документи про особу, яка здійснила запис (в електронній формі) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи щодо вперше, автоматичного формування окремого номеру запису в Реєстрі із фіксацією часу, дати та відомостей (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»);

- від ІНФОРМАЦІЯ_3 (08402040) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) ( НОМЕР_8 ) копії рішень за клієнта зверненнями (Додаток 8., 12. До позовної заяви), скаргою (Додаток 9. до позовної заяви);

- від Головного управління Національної поліції в Одеській області (40108740) та/або в Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (41411524) документи щодо розмежування повноважень між підрозділами поліції та алгоритму видалення (виключення) даних, інформації/відомостей з системи ІПНП щодо військовозобов`язаного за звернення ТЦК (наприклад, звернення ТЦК від 20.06.2025 № НОМЕР_6 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває у розшуку).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів та витребувати докази по справі, а саме:

- від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацію щодо відомостей, які було внесено вперше до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з зазначенням дати такого внесення;

- від ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії рішень (відповідей) на звернення та скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язаних з внесенням відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- від Головного управління Національної поліції в Одеській області письмові пояснення щодо розмежування повноважень між підрозділами поліції та алгоритму видалення (виключення) даних, інформації/відомостей з системи ІПНП щодо військовозобов`язаного за звернення ТЦК.

Щодо вимог заяви представника позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 документів про особу, яка здійснила запис (в електронній формі) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд не вбачає підстав для витребування вказаних документів, оскільки вони не стосуються предмета спору.

Також суд не убачає підстав витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення по звернення та скаргам позивача, адже як повідомлено представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані звернення були направлені за належністю до уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того суд, зазначає,що частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином завірену копію протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідки військово-лікарської комісії від 22.02.2023 № 23.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стосовно доводів представника позивача викладені в поданій ним заяві щодо не підтвердження повноважень особи, яка підписала додаткові пояснення вх. № ЕС120451/25 від 13.11.2025, суд зазначає наступне.

Так, до суду додаткові пояснення від ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № ЕС120451/25 від 13.11.2025, які підписані ОСОБА_4 .

На підтвердження повноважень особи, яка підписала додаткові пояснення вх. № ЕС120451/25 від 13.11.2025, до суду надано довіреність сформовану в системі «Електронний суд», яка видана в порядку передоручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати до суду відомості, чи є ОСОБА_4 уповноваженою особою на представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або адвокатом, та надати відповідні докази на підтвердження вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про накладення штрафу, визнання явки керівника відповідача обов`язковою, витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- інформацію щодо відомостей, які було внесено вперше до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з зазначенням дати такого внесення.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 докази по справі, а саме: належним чином завірені копії рішень (відповідей) на звернення та скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язаних з внесенням відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області докази по справі, а саме: письмові пояснення щодо розмежування повноважень між підрозділами поліції та алгоритму видалення (виключення) даних, інформації/відомостей з системи ІПНП щодо військовозобов`язаного за звернення ТЦК.

В задоволення решти вимог заяви представника позивача про накладення штрафу, визнання явки керівника відповідача обов`язковою, витребування доказів - відмовити

Витребувати від Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 та від 22.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідки військово-лікарської комісії від 22.02.2023 № 23.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Головне управління Національної поліції в Одеській області, Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати до суду відомості, чи є ОСОБА_4 уповноваженою особою на представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або адвокатом, та надати відповідні докази на підтвердження вказаних відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва