Справа № 240/21553/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21553/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приходько Оксана Григорівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

02 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 25 липня 2024 року № 11478173/34969957 та від 30 липня 2024 року № 11509079/34969957 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1, що складені ТОВ "Тригірський маєток", датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про подання Головному управлінню ДПС у Житомирській області достатніх документів для реєстрації спірних податкових накладних, які повною мірою підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом ПП "Нова Компанія" та рух активів, що доводить відсутність, як вважає позивач, правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі. Вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних № 4 та № 1, як передумови прийняття оскаржуваних рішень, суперечить пунктами 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки податковий орган, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився загальними посиланнями та не вказав конкретно, які саме документи необхідно надати, і що вказані документи мали б підтвердити або спростувати, які документи не були надані. Натомість подані позивачем документи не були взяті до уваги відповідачами при винесенні оскаржуваних рішень. Тож оскаржувані рішення податкового органу не є обґрунтованими та вмотивованими, не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, тому є протиправними, які, відповідно підлягають скасуванню.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 25 липня 2024 року № 11478173/34969957 та від 30 липня 2024 року № 11509079/34969957 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що податковим органом було дотримано вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. Зауважують, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника, а податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції. Такі доводи обґрунтовують тим, що як у Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520), так і у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, податкову накладну щодо якої направлено на реєстрацію, усіма наявними в нього первинними документами у разі фактичного здійснення господарської операції. Наполягають, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для цілей реєстрації податкових накладних, а не податковий орган, який інформацією щодо документів, оформлення якими супроводжується операція платника, не володіє, що не дозволяє деталізувати перелік необхідних документів.

Оскільки позивач не посилався на незрозумілість вимог рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема й в частині необхідних для подання документів задля забезпечення реєстрації податкових накладних, відповідачі вважають, що спірні правовідносини підлягають дослідженню виключно у площині та межах відмови податковим органом в реєстрації спірних податкових накладних.

Наполягає на тому, що за умовами укладеного договору з покупцем передача товару супроводжується, у тому числі, специфікаціями за зразком додатка № 2 до укладеного договору. Проте, ані специфікацій з додатком № 2, ані актів приймання-передачі товару на розгляд Комісії позивачем не надавались, що ставить під сумнів реальність господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, у зв`язку з чим у позивача витребовувались додаткові документи з відповідними поясненнями. Позивач скористався таким правом, однак не долучив необхідних підтверджуючих господарські операції документів, відтак контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, аніж відмовити в реєстрації спірних податкових накладних. Вважає, що зобов`язання в судовому порядку зареєструвати податкові накладні означатиме таку реєстрацію в обхід встановленого порядку, зокрема щодо перевірки достатнього документального підтвердження згідно з Порядком № 520.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 30 травня 2024 року ТОВ "Тригірський маєток" складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 на суму 34020,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (надалі - ПДВ) 5670,00 грн; 21 червня 2024 року складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 на суму 35280,00 грн, у тому числі ПДВ 5880,00 грн.

04 липня 2024 року податковим органом надіслано квитанцію за № про зупинення реєстрації податкової накладної від 30 травня 2024 року № 4 з підстав: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Показник "D"=5.0596%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Аналогічну квитанцію також надіслано 05 липня 2024 року за № про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 з таких же підстав.

12 та 17 липня 2024 року позивачем подано до Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1 відповідно, які прийняті податковим органом до розгляду, що підтверджується квитанцією від 12 липня 2024 року № 2 (реєстраційний номер ) та квитанцією від 17 липня 2024 року № 2 (реєстраційний номер ).

18 та 23 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області скеровано позивачу повідомлення № 11436406/34969957 та № 11459487/34969957 про необхідність надання додаткових пояснень для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 липня 2024 року та 24 липня 2024 року позивачем подано до Головного управління ДПС у Житомирській області: додаткові пояснення за вих. № 07/12 з доданими копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 30 травня 2024 року № 4, згідно з повідомленням ДПС № 11436406/34969957 (квитанція № 2 від 19 липня 2024 року про прийняття податковим органом); додаткові пояснення за вих. № 07/14 з доданими копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 21 червня 2024 року № 1, згідно з повідомленням ДПС № 11459487/34969957 (квитанція № 2 від 24 липня 2024 року про прийняття податковим органом).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 25 липня 2024 року за № 11478173/34969957 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 травня 2024 року № 4 та, відповідно, рішенням від 30 липня 2024 року № 11509079/34969957 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21 червня 2024 року № 1.

Згідно із вказаними рішеннями підставою для відмови у реєстрації означених податкових накладних вказано: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

За результатом оскарження в адміністративному порядку рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення за від 05 серпня 2024 року № 49229/34969957/2 та від 07 серпня 2024 року № 49760/34969957/2, яким скарги позивача від 29 та 31 липня 2024 року за № 07/19 та № 07/22 відповідно, залишено без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін з підстав: "ненаданням платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних".

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Як встановлено у пункті 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 (у редакції на час подання податкової накладної на реєстрацію) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні, які подаються для реєстрації в ЄРПН, перевіряються щодо відповідності вказаним у цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1165 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 цього ж Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Абзаци перший-третій пункту 6 Порядку № 1165 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлюють, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено (абзаци сьомий-восьмий п. 6 Порядку №1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520.

Так, додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм визначено "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

За результатом дослідження та аналізу доказів в матеріалах справи суд з`ясував, що 01 січня 2024 року між ТОВ "Тригірський маєток" (постачальник) та ПП "Нова Компанія" (покупець) укладено договір № 01/01/24 на поставку гірничої маси, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти гірничу масу та своєчасно оплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка гірничої маси здійснюється до приймального бункера пересувного дробильно-сортувального устаткування ПП "Нова Компанія" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, на території Тетерівської сільської ради (за межами населених пунктів), за кадастровим номером земельної ділянки :04:000:1580.

У пункті 4.1 та 4.2 договору сторонами обумовлено, що приймання товару за кількістю і якістю здійснюється відповідно до цього договору й постачальник зобов`язаний надати покупцю: рахунок-фактуру; видаткову накладну; специфікацію за зразком, наведеним у додатку № 2 до цього договору.

30 травня 2024 року на виконання умов договору поставки ТОВ "Тригірський маєток" відвантажило ПП "Нова Компанія" 810 тонн гірничої маси за видатковою накладною № 28 на суму 34020,00 грн (у тому числі ПДВ 5670,00 грн) й оформлено рахунок на оплату від 30 травня 2024 року № 22. Відвантаження визначеної кількості гірничої маси покупцю підтверджується товарно-транспортними накладними від 30 травня 2024 року за № 864-926.

Також, 21 червня 2024 року на виконання умов договору поставки ТОВ "Тригірський маєток" відвантажило ПП "Нова Компанія" 840 тонн гірничої маси за видатковою накладною № 32 на суму 35280,00 грн, у тому числі ПДВ 5880,00 грн та оформлено рахунок на оплату від 21 червня 2024 року № 26. Відвантаження 840 тонн гірничої маси покупцю за цим епізодом підтверджується товарно-транспортними накладними від 21 червня 2024 року за № 927-991.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України за першою подією - поставкою товару відповідно до умов укладеного договору, 30 травня 2024 року ТОВ "Тригірський маєток" складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 на суму 34020,00 грн, у тому числі ПДВ 5670,00 грн та, відповідно, 21 червня 2024 року - податкову накладну № 1 на суму 35280,00 грн, у тому числі ПДВ 5880,00 грн.

При цьому позивачем у пояснення походження товару та підтвердження видобутку у процесі провадження господарської діяльності зазначено про те, що 09 грудня 2020 року між ТОВ "Тригірський маєток", як замовником, та ТОВ "Овручгран", як виконавцем, було укладено Договір № 09-12-20 на виконання буровибухових робіт по подрібненню гірничої маси, за умовами якого ТОВ "Овручгран" виконувало буровибухові роботи по подрібненню гірничої маси методом свердловинних зарядів без подрібнення негабариту. Місце проведення робіт: Житомирська область, Житомирський район, село Буки. 30 грудня 2022 року виконавцем проведено подрібнення гірничої маси в кількості 16878 куб. м, що складає 46077 тонн, про що підписано акт надання послуг від 30 грудня 2022 року № 20, та оформлено накладну на передачу готової продукції від 30 грудня 2022 року № 1, а також зареєстровано податкові накладні від 23 грудня 2022 року за № 1, від 28 грудня 2022 року № 2 та від 30 грудня 2022 року № 3, що також підтверджується актом звірки з ТОВ "Овручгран" та сертифікатом на гірничу масу.

Наявність на складі позивача гірничої маси в достатній кількості для виконання договору поставки від 01 січня 2024 року № 01/01/24 підтверджується, зокрема, оборотно-сальдовою відомістю рах. 26 за травень 2024 року.

При цьому варто враховувати, що основним видом діяльності підприємства позивача є: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Для провадження діяльності ТОВ "Тригірський маєток" орендує у Житомирської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1580 відповідно до договору оренди землі від 01 липня 2019 року № 80, що підтверджено даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24 травня 2019 року № НВ-019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 липня 2019 року № 172941722. На балансі ТОВ "Тригірський маєток" знаходиться свердловина, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю рах. 103 за травень-червень 2024 року, про що також подано до контролюючого органу відповідне Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 28 жовтня 2021 року за формою № 20-ОПП.

У квитанціях від 04 липня 2024 року за № та від 05 липня 2024 року за № про зупинення реєстрації спірних податкових накладних податковим органом пропонувалось платнику надати: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому було вказано надати "пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Апеляційний суд зауважує, що зазначення у квитанції такого формулювання щодо обсягу документів дає підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що не заперечується відповідачами, які у своїх відзивах й наголошували на тому, що податковий орган не в змозі визначити конкретний перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів, позаяк контролюючий орган не володіє інформацією які саме документи оформлялись сторонами господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що відсутність конкретного переліку запитуваних документів у подальшому виключає посилання податкового органу на їх неповноту та спростовує доводи про недостатність документів платника, ним поданих, та які платник вважав належними та достатніми для реєстрації податкової накладної. У цьому аспекті позивач слушно покликається на те, що контролюючим органом не конкретизовано які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

З огляду на сформульований зміст вимог контролюючого органу позивачем було подано відповідні пояснення від 12 липня 2024 року за № 07/06 / від 17 липня 2024 року за № 07/08 з достатніми, на його думку, документами на підтвердження аспектів господарських операцій, щодо яких податковим органом витребувано додаткові документи, а саме (копії): витяг з ЄДР (на підтвердження проваджуваних видів господарської діяльності); договору оренди землі від 01 липня 2019 року № 80; витяг з Державного земельного кадастру № НВ-019 від 24 травня 2019 року і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 липня 2019 року № 172941722; оборотно-сальдової відомості рах. 103 і повідомлення за формою № 20-ОПП від 28 жовтня 201 року (щодо свердловини); договору від 09 грудня 2020 року № 09-12-20 між позивачем у ТОВ "Овручгран"; акта надання послуг ТОВ "Овручгран" від 30 грудня 2022 року № 20; накладної на передачу готової продукції від 30 грудня 2022 року № 1 та оборотно-сальдової відомості рах. 26 на підтвердження достатньої кількості гірничої маси на складі підприємства позивача, яка була предметом реалізації за договором з ПП "Нова Компанія"; договору поставки з ПП "Нова Компанія" від 01 січня 2024 року № 01/01/2024; видаткової накладної від 30 травня 2024 року № 28 на суму 34020 грн (у т.ч. ПДВ 5670 грн) / видаткової накладної від 21 червня 2024 року № 32 на суму 35280 грн (у т.ч. ПДВ 5880 грн); рахунку від 30 травня 2024 року № 22 / рахунку від 21 червня 2024 року № 26; товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару транспортом покупця та за його рахунок; платіжної інструкції від 04 липня 2024 року № 298 про оплату поставленого товару на суму 150000 грн (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн); дозвільних документів: сертифіката відповідності на гірничу масу від 30 листопада 2023 року № UA.ІО207.268-23, паспорта якості від 08 грудня 2023 року № 163 та радіаційного сертифіката від 11 грудня 2023 року № 051-23.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Відповідно до п.9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як передбачено у пункті 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи правовий зміст наведених норм Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 вказав, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі "ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Вирішуючи цей спір суд враховує те, що згідно з Повідомленнями від 18 (№ 11436406/34969957) та 23 липня 2024 року (№ 11459487/34969957) позивачу було запропоновано надати "копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо: придбання послуг, транспортування продукції; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

19 липня 2024 року та 24 липня 2024 року відповідно, позивачем було подано до Головного управління ДПС у Житомирській області:

додаткові пояснення за вих. № 07/12 з доданими копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 30 травня 2024 року № 4, згідно з повідомленням ДПС № 11436406/34969957 (квитанція № 2 від 19 липня 2024 року про прийняття податковим органом), а саме: акта надання послуг ТОВ "Овручгран" від 30 грудня 2022 року № 20; податкових накладних від 23 грудня 2022 року № 1, від 28 грудня 2022 року № 2, від 30 грудня 2022 року № 3; накладної на передачу готової продукції від 30 грудня 2022 року № 1 та оборотно-сальдової відомості рах. 26 на підтвердження достатньої кількості гірничої маси на складі підприємства позивача, яка була предметом реалізації за договором з ПП "Нова Компанія"; договору поставки з ПП "Нова Компанія" від 01 січня 2024 року № 01/01/2024; видаткової накладної від 30 травня 2024 року № 28 на суму 34020 грн (у т.ч. ПДВ 5670 грн); товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару транспортом покупця та за його рахунок; платіжної інструкції від 04 липня 2024 року № 298 про оплату поставленого товару на суму 150000 грн (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн); виписки з банку за 04 липня 2024 року; договору від 09 грудня 2022 року № 09-12-20 з ТОВ "Овручгран" щодо буровибухових послуг;

додаткові пояснення за вих. № 07/14 з доданими копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 21 червня 2024 року № 1, згідно з повідомленням ДПС № 11459487/34969957 (квитанція № 2 від 24 липня 2024 року про прийняття податковим органом), а саме: акта надання послуг ТОВ "Овручгран" від 30 грудня 2022 року № 20; податкових накладних від 23 грудня 2022 року № 1, від 28 грудня 2022 року № 2, від 30 грудня 2022 року № 3; накладної на передачу готової продукції від 30 грудня 2022 року № 1 та оборотно-сальдової відомості рах. 26 на підтвердження достатньої кількості гірничої маси на складі підприємства позивача, яка була предметом реалізації за договором з ПП "Нова Компанія"; договору поставки з ПП "Нова Компанія" від 01 січня 2024 року № 01/01/2024; видаткової накладної від 21 червня 2024 року № 32 на суму 35280 грн (у т.ч. ПДВ 5880 грн); товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару транспортом покупця та за його рахунок; платіжної інструкції від 04 липня 2024 року № 298 про оплату поставленого товару на суму 150000 грн (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн); виписки з банку за 04 липня 2024 року; договору від 09 грудня 2022 року № 09-12-20 з ТОВ "Овручгран" щодо буровибухових послуг.

У поясненнях позивачем зазначено про підтвердження обсягом наданих документів інформації, зазначеної у податкових накладних, як і можливість постачання позивачем гірничої маси за кодом УКТЗЕД на постійній основі.

Варто враховувати й те, що за договором поставки від 01 січня 2024 року № 01/01/2024 сторонами не визначено прийом-передачу товару (гірничої маси) оформленням акту приймання-передачі товару (розділ 4 договору), неподанням яких, з-поміж іншого, податковий орган обґрунтовує підставність відмови у реєстрації спірних податкових накладних. Натомість позивачем підтверджено відвантаження товару видатковими накладними від 30 травня 2024 року № 28 та від 21 червня 2024 року № 32, які він вважав достатніми для підтвердження відгрузки гірничої маси покупцю.

Колегія суддів також бере до уваги, що відповідні пояснення викладались позивачем й у скаргах на спірні рішення від 29 липня 2024 року № 07/19 та від 31 липня 2024 року № 07/22 з доданням відповідних документів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі подання скарги на рішення комісії регіонального рівня платник податку має право додати до скарги, зокрема, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 05 серпня 2024 року № 49229/34969957/2 та від 07 серпня 2024 року № 49760/34969957/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін. Підставою для відмови у задоволенні скарг зазначено загальне посилання: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Проте, яких саме документів виявилось не достатньо для підтвердження інформації у податкових накладних для цілей їх реєстрації у ЄРПН, враховуючи подання платником достатнього документального підтвердження щодо придбання товару (сировини) та реалізації виробленої продукції, оплати, переміщення з поясненнями щодо фактичного постачання та оплати, податковим органом не зазначено. У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" оскаржуваних у цій справі рішень жодних документів, яких не надано платником, не вказано.

Апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункті 5 Порядку № 520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Цей перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, тобто узгоджуватися з вимогами пункту 185.1 статті 185 ПК України.

Виходячи зі встановлених обставин цієї справи, за результатом оцінки доказів в матеріалах справи суд дійшов висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку № 520 обсяг документів на підтвердження інформації у податкових накладних від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1 був достатнім для цілей реєстрації відповідних податкових накладних.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позивач фактично не згідний з рішенням щодо зупинення реєстрації податкових накладних, що, як наполягає податковий орган, має бути предметом самостійного оскарження.

За змістом заявлених вимог предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.07.2024 №11478173/34969957 та від 30 липня 2024 року №11509079/34969957. Водночас, позивач не оскаржує рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, як і не стверджує про їх протиправність. Навпаки, позивач зазначає, що на виконання вимог щодо подання документів, зазначених у Повідомленнях від 18 та 23 липня 2024 року, задля забезпечення реєстрації ним було подано увесь пакет документів, які, на його переконання, є достатніми для підтвердження інформації, яка міститься у податкових накладних, а відтак і їх реєстрації у встановленому порядку.

Повертаючись до питання конкретизації вимог запитуваних контролюючим органом документів для цілей реєстрації податкових накладних у цій справі, суд враховує, що Верховний Суд вже звертав увагу, зокрема у постанові від 17 квітня 2025 року у справі № 400/802/24, що загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення ж податкового органу у цій справі містили лише загальні підстави прийняття таких рішень без зазначення конкретної та зрозумілої інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, за умови подання платником вичерпного та належного пакету документів на підтвердження інформації у податкових накладних, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

За встановлених обставин цієї справи, оскільки позивачем надано на підтвердження інформації у податкових накладних від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1 належні та достатні документи для цілей їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, доводи відповідачів про те, що вимога зобов`язального характеру щодо реєстрації податкових накладних заявлена позивачем в обхід встановленому порядку щодо формальної перевірки податковим органом відповідних документів, не видаються переконливими.

Отже, слід зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1 датою їх подання на реєстрацію узгоджується зі сталою позицією Верховного Суду у цій категорії спорів, яка викладена, зокрема, у постанові від 06 березня 2024 року у справі № 440/3706/23, як гарантія того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 30 травня 2024 року № 4 та від 21 червня 2024 року № 1, разом з висновком суду щодо протиправності і скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 25 липня 2024 року № 11478173/34969957 та від 30 липня 2024 року №11509079/34969957 зумовлює зобов`язання ДПС зареєструвати означені податкові накладні датою їх подання.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, встановлені у цій справі обставини в комплексному аналізі з наявними у матеріалах справи доказами, підтверджують дотримання позивачем вимог податкового законодавства й надання достатніх документів для реєстрації податкових накладних, а відтак доводять обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Однак, відповідачі, всупереч положенням частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довели належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у цій справі індивідуальних актів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.