Справа № 600/583/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/583/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 29.03.2019 р. №27993/ФОП/24-13-56-07-10. Зобов`язано Головного управління ДПС у Чернівецькій області поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 01.04.2019 р., шляхом включення до реєстру платників єдиного податку. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 6056 грн згідно квитанції від 07.02.2024 р. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 гривень.

01.12.2025 р. від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, яким здійснити розподіл понесених позивачами судових витрат на правову допомогу в сумі 9000 гривень.

Згідно з п.3 ч. 3 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З вказаної статті слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. При цьому, вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення належить до компетенції того самого суду, що ухвалив відповідне рішення, в якому мали бути вирішені, зокрема, питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. були вирішені питання про судові витрати позивача, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Доводи представника позивача щодо необхідності ухвалення Чернівецьким окружним адміністративним судом додаткового рішення по справі щодо понесених витрат в сумі 9000 грн за подання відзиву на апеляційну скаргу суд вважає помилковими та очевидно безпідставними, оскільки вказане питання може бути ухвалено лише тим самим судом та в тому самому складі, що й прийняте рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме судом апеляційної інстанції.

Суд наголошує, що під час прийняття рішення суду першої інстанції неможливо передбачити витрати позивача, які можуть бути понесені в майбутньому, у зв`язку із поданням апеляційної чи касаційної скарги, а тому положення ст. 252 КАС України чітко визначає компетенцію відповідного суду, який приймає відповідне рішення, вирішувати питання про судові витрати, в тому числі й ухвалювати додаткове рішення, в межах прийнятого ним рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, вказаною нормою ст. 139 КАС України чітко визначено можливість подання доказів понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В даному випадку, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було прийнято 01.04.2025 р., а тому подання 01.12.2025 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду доказів понесених витрат на правову допомогу є самостійною підставою для залишення заяви позивача без розгляду. Вказане є додатковим підтвердженням того, що заява представника позивача від 01.12.2025 р. подана до неналежного суду.

Отже, в даному випадку вирішення питання про судові витрати за подання відзиву на апеляційну скаргу належить Сьомому апеляційному адміністративному суду, який 27.11.2025 р. прийняв постанову в адміністративній справі №600/583/24-а, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 143, 166, 167, 241, 243, 248, 252 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна