Справа № 520/4752/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 листопада 2025 року № 520/4752/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Турчанінова В.І.,

відповідача Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, )

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган, владний суб`єкт, суб`єкт владних повноважень) в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

1) Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.11.2024 щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, на суму 4990,57 грн;

2) Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.11.2024 щодо військового збору на суму 415,89 грн.

3) Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № 0 від 13.11.2024 на суму 6337,50 грн в частині неправомірного донарахування 3939,16 грн;

4) Скасувати рішення № 0 від 13.11.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасного ненарахованого єдиного внеску на суму 3168,75 грн в частині неправомірного донарахування 1969,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова перевірка, за результатами якої складено акт від 11.10.2024 №47531/20-40-24-10-07/ та на підставі висновків зазначеного акту прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, якими незаконно донараховано податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, військовий збір, єдиного внеску та застосовано до позивача штрафні санкції. Представник позивача не погоджується із законністю прийнятих контролюючим органом рішень, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті без дослідження усіх первинних бухгалтерських документів, а також в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства платниками податків, затвердженого наказом Мінфіну № 727 від 20.08.2015 р. Так, позивачем до контролюючого органу надавалися усі документи підтвердження обставин сплати усіх зазначених податків та обов`язкових платежів до бюджетів, однак надані документи не були враховані відповідачем.

Водночас, зазначає, що відповідно до первинних документів ФОП ОСОБА_1 загальна сума нарахованого ЄСВ складає 7513,34 грн., з якої сплачено 5115,00 грн. Таким чином, заборгованість із даного виду обов`язкових платежів Позивач визнає частково, а саме на суму 2398,34 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, а прийняті податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що прийняті в порядку, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

У відповіді на відзив позивач зазначив про те, що доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що ніяким чином не спростовують викладені у позовній заяві обставини, підтримав вимоги, викладені у позові.

Ухвалою суду від 15.09.2025 р. вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 520/4752/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2025 р. о 10:00 год.

У поданих письмових поясненнях по справі представники сторін підтримали наведені ними у позові та відзиві правові позиції та просили позовні вимоги задовольнити та відмовити у їх задоволенні відповідно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в редакції поданої заяви про зміну позовних вимог від 31.10.2025 р., та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив у судовому засіданні щодо вимог позову, вказав на їх необґрунтованість та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , в період з 04.03.2021 по 14.07.2022 був зареєстрований як суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець. Здійснював основний вид діяльності за КВЕД: 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Харківська ДПІ (м.Харків) як платник на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи єдиного податку.

Співробітниками Головного управління ДПС у Харківській області в період з 30.09.2024 по 04.10.2024 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1 та 61.2 ст.61, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78. ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п.2 ч.1 ст.13, ч.16 ст.25, п.9-25 розділу VІІІ Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону України від 09.11.2023 №3453-ІХ), у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), наказу від 01.08.2024 №3410-п, повідомлення від 02.08.2024 №540, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 04.03.2021 по 14.07.2022, повноти та своєчасності нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 04.03.2021 по 14.07.2022, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Висновки перевірки зафіксовано в акті від 11.10.2024 №47531/20-40-10-07/ НОМЕР_1 (далі по тексту акт перевірки), відповідно до яких встановлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, зокрема:

п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.164.3 ст.164, п.177.1. п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних за 2022 рік на суму 24887,61 грн;

п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.293.4 ст.293, п.295.4 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в частині заниження суми єдиного податку до сплати в бюджет у сумі 599130,61 грн;

п.п.1 п.292.1 ст.292, п.п.2 п.293.3 ст.293, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в частині заниження суми єдиного податку до сплати в бюджет у сумі 472530,53 грн;

ст.163, ст.168, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в частині заниження військового збору до сплати в бюджет на загальну суму 2073,97 грн;

п.1 та п.2 ст.3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не проведення через реєстратор розрахункових операцій суми розрахункової операції.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області складено:

1) податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.11.2024 щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, на суму 4990,57 грн. (3992,45 грн. - податкового зобов`язання, 998,12 грн. - штраф);

2) податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.11.2024 щодо військового збору на суму 415,89 грн. (332,71 грн. - податкового зобов`язання, 83,18 грн. - штраф);

3) вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № 0 від 13.11.2024 на суму 6337,50 грн.;

4) рішення № 0 від 13.11.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасного ненарахованого єдиного внеску на суму 3168,75 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями владного суб`єкта позивачем було подано скаргу до ДПС України вiд 13.01.2025 № 130125 (вх. ДПС № 2008/6 вiд 15.01.2025).

Рішенням ДПС України вiд 31.01.2025 № 3025/6/99-00-06-02-01-06 вказану скаргу залишено без розгляду та повернуто в частині оскарження ППР від 20.11.2024 №№ 0 та 0.

Також за результатом розгляду скарги рішенням ДПС України вiд 31.01.2025 № 2947/6/99-00-06-02-01-06 залишено без розгляду скаргу в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоiмки) вiд 13.11.2024 № Ф-0 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасного ненарахованого єдиного внеску від 13.11.2024 № 0 ГУ ДПС у Харкiвськiй областi.

Як убачається з акту перевірки в частині питання використання у діяльності праці найманих осіб встановлено наступне: ПП-ФО ОСОБА_1 в періоді з 04.03.2021 по 14.07.2022 здійснював підприємницьку діяльність з використанням праці найманих осіб, які були оформлені на посаду продавців продовольчих товарів.

В ході перевірки, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору із заробітної плати відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень-лютий 2022 року та розрахункової звітності за січень лютий 2022 року встановлено, що ПП-ФО ОСОБА_1 здійснено виплату заробітної плати за січень лютий 2022 року по наступним найманим працівникам: ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 податковий номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_6 , без нарахування та утримання податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3992,45 грн., та військового збору в сумі 332,71 грн.

Відповідно до п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу «подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду».

Згідно до бази ІКС «Податковий блок» встановлено що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 4ДФ та Додатків 1, 5 сум нарахованого єдиного внеску за І кв. 2022 року, ПП-ФО ОСОБА_1 до контролюючого органу не подано, що свідчить про неможливість встановлення нарахувань податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за січень лютий 2022 року, з виплаченої заробітної плати.

В ході перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску контролюючим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занижено єдиний соціальний внесок з сум виплаченої заробітної плати по наступним найманим працівникам: ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 податковий номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_6 , на які нараховується єдиний внесок за січень 2022 4003,74 грн.; за лютий 2022 2333,76 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що наймані працівники: ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 податковий номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_7 станом на 14.07.2022 року (кінець перевіряємого періоду) ПП-ФО ОСОБА_1 не звільнені. Про що свідчить не подання до контролюючого органу ПП-ФО ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 4ДФ та Додатку 1 сум нарахованого єдиного внеску і Додатку 5 щодо звільнених працівників за І кв. 2022 року.

Контролюючий орган також встановив, що відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ, зі змінами та доповненнями, у разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску. ПП-ФО ОСОБА_1 занижено єдиний соціальний внесок з сум виплаченої заробітної плати за січень лютий 2022 року.

Крім того, при перевірці згідно наданих ПП-ФО ОСОБА_1 до перевірки документів, з врахуванням вчинених порушень, описаних у п. п. 2.4.3 п. 2.1 розділу ІІ Акту перевірки, здійснено виплату найманим працівникам заробітної плати, без нарахування та утримання військового збору за січень лютий 2022 року в сумі 22180,28 грн., яка є об`єктом оподаткування військовим збором, чим порушено п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та занижено військовий збір на суму 332,71 грн. (22180,28 * ставка податку 1,5% = 332,71 грн.).

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням та вимогою, вважаючи їх протиправними, прийнятими з порушенням процедури та такими, що підлягають скасуванню як незаконні, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як встановлено під час розгляду справи та убачається з копій копії наказів про прийом на роботу, заяв про прийом на роботу та звільнення ОСОБА_5 працювала у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 11.08.2021 по 31.12.2021 р., ОСОБА_3 працювала у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 22.12.2021 по 03.02.2022 р., ОСОБА_6 працювала у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 06.10.2021 по 31.12.2021 р., ОСОБА_4 працювала у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 10.11.2022 по 11.01.2022 р., ОСОБА_2 працювала у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 26.06.2021 по 31.01.2022 р.

Зазначені докази спростовують твердження контролюючого органу про те, що наймані працівники: ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 податковий номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_7 станом на 14.07.2022 року (кінець перевіряємого періоду) ПП-ФО ОСОБА_1 не звільнені.

На спростування висновків контролюючого органу позивачем до матеріалів справи також додано копії документів, котрі свідчать про повноту та правильність сплати ФОП ОСОБА_1 податку на доходи з фізичних осіб, єдиного внеску та військового збору.

Так, вказані обставини також підтверджуються копіями відомостей про виплату заробітної плати № 1 від 06.01.2022, № 2 від 11.01.2022, № 3 від 21.01.2022, № 4 від 31.01.2022, № 6 від 03.02.2022, № 8 від 07.02.2022, № 9 від 23.02.2022; копіями платіжних доручень №№ 295, 300, 301 від 11.07.2022 про виплату найманим працівника лікарняних та деталізованим розрахунком нарахованого та сплаченого ФОП ОСОБА_1 ЄСВ та ПДФО за січень-лютий 2022 року, копіями зведених розрахунків у електронному кабінеті платника податків ДПС України.

Також позивачем надано копії платіжних доручень щодо сплати податку з доходів фізичних осіб за січень-лютий 2022 року:

№ 276 від 11.01.2022 463,90 грн;

№ 280 від 20.01.2022 985,26 грн;

№ 284 від 31.01.2022 1641,88 грн;

№ 286 від 03.02.2022 290,96 грн;

№ 289 від 04.02.2022 123,16 грн;

№ 293 від 11.07.2022 154,63 грн;

№ 297 від 11.07.2022 252,00 грн;

№ 299 від 11.07.2022 273,20 грн.

Також надано копії платіжних доручень про сплату військового збору за січень-лютий 2022 року:

№ 277 від 11.01.2022 38,66 грн;

№ 282 від 20.01.2022 82,11 грн;

№ 285 від 31.01.2022 136,82 грн;

№ 287 від 03.02.2022 24,25 грн;

№ 290 від 04.02.2022 10,26 грн;

№ 294 від 11.07.2022 12,89 грн;

№ 296 від 11.07.2022 21,00 грн;

№ 298 від 11.07.2022 22,77 грн.

Перелік копій платіжних доручень щодо сплати єдиного внеску за січень-лютий 2022 року:

№ 278 від 11.01.2022 - 566,99 грн;

№ 281 від 20.01.2022 - 1204,21 грн;

№ 283 від 31.01.2022 - 2006,75 грн;

№ 288 від 03.02.2022 - 355,62 грн;

№ 291 від 02.02.2022 - 150,53 грн;

№ 302 від 11.07.2022 - 188,99 грн;

№ 303 від 11.07.2022 - 308,00 грн;

№ 304 від 11.07.2022 - 333,91 грн.

Як убачається із наданих копій документів за січень-лютий 2022 року працівникам Позивача нараховано 22 180,28 грн (15 119,84 грн за січень, 7060,44 грн за лютий). Таким чином сума податку на доходи найманих працівників підприємця за цей період дійсно складає 3992,45 грн, а військового збору 332,71 грн.

Відповідно до банківських виписок ФОП ОСОБА_1 за вищезазначений період сплачено 4184,99 грн ПДФО та 348,76 грн військового збору за найманих працівників.

Стосовно єдиного внеску,суд встановив, що у п. 2.7.4. акту перевірки № 47531/20-40-24-10-07/ НОМЕР_1 від 11.10.2024 посадовими особами органу податкового контролю зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не у повному обсязі нараховано та сплачено єдиний внесок із заробітної плати працівників на загальну суму 6337,50 грн за січень-лютий 2022 року.

При цьому посадові особи контролюючого органу дійшли такого висновку без урахування факту звільнення у вищезазначеному періоді працівників ОСОБА_4 (наказ № 1-к від 11.01.2022) та ОСОБА_3 (наказ № 3-к від 03.02.2022), яким заробітна плата виплачувалась не за повний відпрацьований місяць, а у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

У разі звільнення або прийняття працівника на основне місце роботи протягом місяця, в якому нарахована заробітна плата за відпрацьований час не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, сума ЄСВ розраховується з фактично нарахованої заробітної плати незалежно від її розміру.

Так, загальний дохід ОСОБА_7 за відпрацьовану частину січня 2022 року склав 2577,21 грн, а ОСОБА_3 за відпрацьовану частину лютого 2022 року 2952,76 грн. Нараховані суми ЄСВ за цих працівників складають 566,99 грн та 649,61 грн відповідно.

Загальна сума доходу, виплаченого іншим працівникам Позивача за січень-лютий 2022 року, складає 28 621,58 грн. Нарахований на ці виплати єдиний внесок становить 6296,76 грн.

Отже, відповідно до первинних документів ФОП ОСОБА_1 загальна сума нарахованого ЄСВ складає 7513,34 грн, з якої сплачено 5115,00 грн. Таким чином, заборгованість із даного виду обов`язкових платежів Позивачем визнано частково на суму 2398, 34 грн.

Суд відзначає, що зі змісту статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

За приписами статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 статті 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 168.1.2, 168.1.5 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу та сплатити його до бюджету до або під час виплати доходу. У разі якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується, ПДФО необхідно перерахувати до бюджету в місячний термін, наступний за останнім днем місяця, в якому відбулося таке нарахування.

Згідно з підпунктами 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5, 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пунктів 171.1, 171.2 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Будь-яких фактів та доказів порушення позивачем правил нарахування та декларування ПДФО із заробітної плати за вказаний період, випадків не нарахування, некоректного нарахування, заниження або спотворення в іншій спосіб сум нарахованого податку, матеріали справи не містять.

Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 у справі №813/5787/15, від 14.05.2019 у справі №813/1632/16 викладено правову позицію, відповідно до якої контролюючий орган вправі визначити у податковому повідомленні-рішенні суму основного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб лише у випадку, коли податковий агент порушив правила нарахування та декларування податку, тобто не нарахував або занизив у податковому розрахунку суми податку на доходи фізичних осіб. У випадку повного та достовірного нарахування та декларування податковим агентом сум податку на доходи фізичних осіб у податковому розрахунку контролюючий орган не вправі самостійно визначити такому платнику суму основного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Зазначена позиція у подальшому підтримана Верховним Судом у постанові від 16 лютого 2022 року, справа № 520/10904/19.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Пунктом 54.2 статті 54 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: 54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Суд не погоджується з висновками відповідача про заниження суми військового збору, оскільки докази сплати у повному обсязі підтверджуються дослідженими вище доказами, що містяться у матеріалах справи. Зворотнього матеріали справи не містять та обставини сплати позивачем сум військового збору у повному обсязі відповідачем не спростовано.

Нарахування податковим органом платнику сум грошових зобов`язань з військового збору та єдиного соціального внеску ґрунтується на тих же висновках податкового органу, що й при нарахуванні податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки правильність нарахування сум військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також вимога про сплату боргу № 0 від 13.11.2024, а також рішення № 0 про застосування до позивача штрафних санкцій є похідними від правильності обчислення та сплати податку на доходи з фізичних осіб, то вказані вимога та рішення також підлягають скасуванню в частині встановлених сум сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів часткової сплати суми єдиного внеску та визнання позивачем законності донарахування на суму 2398, 34 грн.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність оскаржуваних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0 від 20.11.2024 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у розмірі 4990, 57 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 57 копійок, у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 3992, 45 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 45 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 998,12 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 12 копійок).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 20.11.2024 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 415, 89 грн. (чотириста п`ятнадцять гривень 89 копійок), у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 332, 71 грн. (триста тридцять дві гривні 71 копійка) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 83, 18 грн. (вісімдесят три гривні 18 копійок).

Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № 0 від 13.11.2024 в частині донарахування ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3939,16 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 16 копійок).

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0 від 13.11.2024 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасного не нарахованого єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1969, 58 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 58 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3875 ,90 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 90 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 03.12.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.