Справа № 420/15987/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15987/25

Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В. Дата і місце ухвалення: 29.09.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року по справі за позовом дочірнього підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2025 року дочірнє підприємство «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 06.02.2025р. №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1 177 721,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн.;

від 06.02.2025р. №5425/15-32-07-02-20 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 784 052,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 78 405,10 грн.;

від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування суми штрафу в розмірі 6073,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р. При проведенні перевірки Головне управління дійшло помилкового висновку про придбання позивачем послуг від контрагентів-постачальників ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп», складені за якими первинні документи не відповідають вимогам до первинного документа згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Позивач стверджував, що за умовами договорів з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 підприємство придбавало послуги із супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства, а за договором з ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» - сервісні послуги щодо обслуговування ІТ інфраструктури. Факт надання послуг підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг. Умови укладених договорів пов`язують факт їх виконання із щомісячним підписанням актів наданих послуг та не передбачають щомісячного надання виконавцями звіту або іншої деталізації наданих послуг й виконаних робіт. Вартість послуг встановлена як щомісячно визначена сума, яка не залежить ані від кількості наданих послуг, ані від обраного пакету послуг чи якості їх надання. Відповідно, деталізація не могла і не повинна була відображатися у актах наданих послуг. Відсутність у первинних облікових документах окремої інформації, яка не впливає на зміст господарської операції, а також відсутність у таких документах максимальної деталізації виду виконаних послуг, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних та вказаних в цих актах господарських операцій. Таким чином, висновки акту перевірки про безпідставне формування ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» витрат без фактичного підтвердження виконання наданих послуг на загальну суму 2 652 600,00 грн. (ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ) та на загальну суму 3 890 292,00 грн. (ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп»), є безпідставними та спростовується наданими первинними документами. Також, позивач стверджував, що визначена Головним управлінням ДПС в Одеській області сума заниження податкових зобов`язань в розмірі 89 873,00 грн. має бути скоригована у бік зменшення з урахуванням безпідставно не прийнятих відповідачем 5 комплектів документів із всього наданих 151 комплектів документів. В позовній заяві ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА», серед іншого, висловило незгоду з розміром штрафних санкцій, застосованих до підприємства податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20, в сумі 8940,21 грн. За твердженнями позивача, при визначенні штрафних санкцій Головне управління мало керуватися пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки вони є спеціальними відносно ст.120-1 та ст.201 ПК України. А відтак, штраф за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН у спірних правовідносинах має складати 2866,35 грн., а не 8940,21 грн., як це визначено контролюючим органом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області:

від 06.02.2025р. №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1177 721,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн.;

від 06.02.2025р. №5425/15-32-07-02-20 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 784 052,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 78 405,10 грн.;

від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування суми штрафу в розмірі 6073,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» суму сплаченого судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 29.09.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що перевіркою встановлено, що ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» отримувало послуги за номенклатурою «Супровід та обслуговування програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами» відразу від двох суб`єктів підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 за один той самий період. При цьому, згідно наданих актів не можливо довести, які саме роботи були проведені. Перелік фактично виконаних робіт щодо послуг, вказаних в актах, а саме: «Супровід та обслуговування програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами…» до перевірки не надано. Надані до перевірки листи від контрагентів-постачальників ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 не містять інформацію про те, які саме послуги та в якій період часу (день, місяць та рік) відповідні послуги виконувалися. Пояснення постачальників містять лише загальний перелік робіт та можливих помилок, що виникають в процесі роботи програми, що в свою чергу не дає змогу визначити зміст та обсяг наданих послуг. Так як документи, а саме акти виконаних робіт/послуг, не відповідають вимогам первинного документа згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями), тому вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у запереченні від 09.12.2024р. №490 (вх. номер Головного управління ДПС в Одеській області від 10.12.2024р. №137699/6) ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» зазначило, що з 01.10.2022р. взагалі не використовувалась програма « 1C:Підприємство 7.7». Також, не встановлено використання у господарської діяльності програми « 1C:Підприємство 8». Надані із запереченнями та в ході проведення перевірки документи не спростовують висновків акту перевірки щодо встановлених порушень. Укладені ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» договори не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Фактично ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» здійснило безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 при використанні відповідних робіт не у господарській діяльності підприємства.

Також, апелянт посилається на те, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» виписало та зареєструвало на адресу ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» податкові накладні щодо надання сервісних послуг по обслуговуванню ІТ інфраструктури всього на суму 4668350 грн, в т.ч. ПДВ - 778058,26 грн. З наданих до перевірки актів виконаних послуг, складених на виконання договору від 01.06.2018р. №01/06/18-03 на придбання в ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» сервісних послуг щодо обслуговування ІТ інфраструктури, відсутня інформація про те, які саме з перелічених в додатку до договору послуг виконувалися постачальником протягом звітного періоду, їх вартість та період проведення. Акти надання послуг не містять інформації щодо детального змісту вказаних робіт/послуг та обсягу господарських операцій. Також, не надана інформація якими первинними або електронними документами оформлювалися ті чи інші операції згідно Додатку 1 щодо обслуговування ІТ інфраструктури, відсутні будь-які додатки до актів виконаних послуг, які б розкривали зміст, сутність та обсяг наданих послуг від постачальника. Відповідні заявки, запити, що конкретизують, які саме послуги надавалися постачальником ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» та за які щомісячно сплачувалася фіксована сума коштів (незалежно від їх типу та обсягу), від замовника ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» до перевірки не надані. Так як акти виконаних робіт/послуг не відповідають вимогам первинного документа згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4. ст.2 Положення №88, тому вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій позивача з ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп».

Апелянт зазначає, що перевіркою встановлено придбання за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р. товарів з кодом УКТЗЕД 4011 (шини), по яким встановлено відсутність складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних та віднесення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість сум ТМЦ з номенклатурою в обсягах 1 689 586 грн. В ході перевірки платником податків було надано первинні документи щодо використання шин в господарській діяльності на суму 1 240 221 грн. (ПДВ 248044 грн.). До перевірки не надано пояснення та у повному обсязі первинні документи щодо здійснених операцій із реалізації зазначених товарів та щодо використання в операціях, що є господарською діяльністю платника податку, у тому числі акти виконаних робіт/послуг, видаткові накладні із розкриттям змісту та обсягу операцій із реалізації зазначених товарів, та щодо використання товарів в операціях, що є господарською діяльністю платника податку на суму 449365 грн (ПДВ 89873 грн).

Посилається апелянт і на те, що ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА», всупереч п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р. на загальну суму податку на додану вартість 98920,46 грн. За вказане порушення, з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 18.04.2025р. №11087/6/99-00-06-01-01-06, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у сумі 8940,21 грн.

ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що доводи апелянта не містять посилань на неправомірність висновків суду першої інстанції, зокрема, про підтвердження реальності господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та з ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» з придбання послуг. У відповідності до дилерських договорів з ТОВ «Хюндай Мотор Україна», з ТОВ «Єврокар», з ТОВ «Єврокар Сервіс» та з ДП «Авто Інтернешнл», позивач є офіційним уповноваженим дилером автомобілів марок Huyndai, Skoda та Suzuki в Одеському регіоні. Кожний дистриб`ютор автомобілів в дилерських угодах висуває свої вимоги до стандартів діяльності дилера, які є безумовними для виконання з боку дилера та імпортера. Зокрема, такими умовами є безперебійний доступ до електронних програмних продуктів імпортера, а саме баз сервісного обслуговування автомобілів, каталогів запчастин та аксесуарів з численною номенклатурою та інших, що потребує наявності у підприємства певного переліку інформаційних програм та інформаційних баз, електронних каталогів тощо та наявності можливості безперервної роботи з ними. На балансі підприємства позивача обліковується комп`ютерна техніка у загальній кількості 77 одиниць, встановлене в якій програмне забезпечення потребує послуг з обслуговування ІТ інфраструктури, що, в свою чергу, потребує залучення підприємством ІТ спеціалістів. Отже, враховуючи великі об`єми та різноманітність інформації, що підлягає щоденній обробці за допомогою ІТ-технологій, необхідність швидкого реагування на запити користувачів при здійсненні господарської діяльності, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах тощо, у позивача існує нагальна операційно виробнича потреба в отриманні послуг із супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної систем та ІТ-інфраструктури, саме які і надавались за договорами з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп». Послуги із супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної системи позивачу надавались віддалено, з місця розташування виконавців, що відповідає загальноприйнятній практиці здійснення господарських послуг у сфері ІТ, обмін вихідними даними, в тому числі, для консультування чи усунення виниклих проблем, здійснювався засобами телефонного або інтернет-зв`язку. При цьому, умови договорів не передбачають щомісячне надання виконавцями письмового звіту або іншої деталізації про надані послуги й виконані роботи. Відповідно, така деталізація не могла і не повинна була відображатись у актах наданих послуг. Під час розгляду справи судом першої інстанції в судовому засіданні 04.09.2025р. в якості свідків було допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на предмет надання ними пояснень щодо виконання послуг за укладеними договорами, які об`єктивно підтвердили надання ними послуг позивачу. Акти наданих послуг, складені контрагентами позивача, містять обов`язкові реквізити, визначені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Вимога документів щодо деталізації надання/отримання тих чи інших послуг є надлишковим формалізмом з боку контролюючого органу.

Також, позивач стверджує, що при розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних Головним управлінням ДПС в Одеській області неправомірно застосовано до ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» розмір штрафних санкцій в відсотках від 2% до 40% від суми нарахованого податкового зобов`язання, замість розміру штрафних санкцій у відсотках від 2% до 25%.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що дочірнє підприємство «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» () зареєстровано як юридична особа 15.04.2002р., номер запису 043001165.

Основним видом діяльності підприємства є Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (КВЕД 45.11).

Іншими зареєстрованими видами діяльності ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» згідно КВЕД є: 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 66.29 Інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.11 Рекламні агентства; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2024р. №10097-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2024 рік, у період з 30.10.2024р. по 19.11.2024р. Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р.

За результатами перевірки складено акт від 26.11.2024р. №51975/15-32-07-02-15, у висновках якого, серед іншого, зафіксовано наступні порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зокрема, встановлено заниження ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» податку на прибуток на суму 32623483 грн.;

2. п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1115975 грн.;

3. п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки від 26.11.2024р. №51975/15-32-07-02-15 висновками ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» подало заперечення до акту з проханням скасувати висновки акту перевірки щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. На розгляд заперечень підприємством надано пояснення та додаткові первинні документи, які не було надано під час проведення перевірки.

За результатами розгляду заперечень контролюючим органом прийнято рішення, оформлене протоколом від 17.12.2024р. №290/15-32-07-05-22, про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України.

На підставі наказу від 24.12.2024р. №13319-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області з 24.12.2024р. розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» з питань, що стали предметом оскарження документальної планової виїзної перевірки, за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15, у висновках якого зафіксовано наступні порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, в результаті чого встановлено заниження ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» податку на прибуток на суму 1177721 грн, у тому числі: 2023 рік у сумі 1141001 грн.;

2. п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 867931 грн.;

3. п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з висновками акту перевірки підприємством подано заперечення, за результатами розгляду яких Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення №1771/КПР/15-32-07-02-06 від 05.02.2025р., яким висновок акту перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15, викладено у наступній редакції:

«Перевіркою ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» встановлено порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, п.5, п.7 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» та порядку формування доходів та витрат підприємства встановлено заниження ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» податку на прибуток на суму 1177721 грн, у тому числі: 2023 рік у сумі 1141001 грн., півріччя 2024 року у сумі 36720 грн.;

2. п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 867931 грн, у тому числі за періоди: жовтень 2018 у сумі 44354 грн; листопад 2018 у сумі 8833 грн; грудень 2018 у сумі - 8833 грн; січень 2019 у сумі 11050 грн; лютий 2019 у сумі 11050 грн; березень 2019 у сумі 11050 грн; квітень 2019 у сумі 11050 грн; травень 2019 у сумі - 11050 грн.; червень 2019 у сумі 11050 грн; лютий 2020 у сумі 90616 грн; березень 2020 у сумі квітень 2020 у сумі 12158 грн; 12158 грн; травень 2020 у сумі 12158 грн; червень 2020 у сумі 12158 грн; липень 2020 у сумі 12158 грн; серпень 2020 у сумі 12158 грн; вересень 2020 у сумі 12158 грн; жовтень 2020 у сумі 12158 грн; грудень 2020 у сумі 24316 грн; березень 2021 у сумі 36474 грн; квітень 2021 у сумі 13375 грн; червень 2021 у сумі 26750 грн; липень 2021 у сумі 13375 грн; вересень 2021 у сумі 26750 грн; жовтень 2021 у сумі 13375 грн; листопад 2021 сумі 13375 грн; грудень 2021 у сумі 13375 грн; січень 2022 у сумі 13375 грн; березень 2022 у сумі 563 грн; квітень 2022 у сумі 13375 грн; травень 2022 у сумі 13375 грн; червень 2022 у сумі 13375 грн; липень 2022 у сумі 13375 грн; грудень 2022 у сумі - 92880 грн; лютий 2023 у сумі 26750 грн; березень 2023 у сумі 13375 грн; квітень 2023 у сумі 13375 грн; червень 2023 у сумі 26750 грн; липень 2023 у сумі 13375 грн; серпень 2023 у сумі 13375 грн; жовтень 2023 у сумі 13375 грн; червень 2024 року у сумі - 89873 грн.;

3. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Зокрема, в акті перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15 зазначено, що у ході перевірки встановлено віднесення ДП «АВТОТРЕЙДІНГ - ОДЕСА» до складу Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) 2130 «Адміністративні витрати» витрати на придбання послуг по супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами, які були отримані від ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1 194 000 грн. (без ПДВ). За даними бухгалтерського обліку ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» операції з отриманих послуг наведено кореспонденцією рахунків: Д92 Кт633 (631)-1194000 грн, Д79 Кт921194000 грн. Розрахунки за надані послуги здійснювались у безготівковій формі, за даними бухгалтерського обліку ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» по рахунку 633 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2024р. відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість з ФОП ОСОБА_1 .

Також, у ході перевірки було встановлено віднесення ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до складу Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) 2130 «Адміністративні витрати» витрати на придбання послуг, по супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами, які були отримані від ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1 458 600 грн. (без ПДВ). За даними бухгалтерського обліку ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» операції з отриманих послуг наведено кореспонденцією рахунків: Д92 Кт грн, Д79 Кт92-1458600 грн. Розрахунки за надані послуги здійснювались у безготівковій формі, за даними бухгалтерського обліку ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» по рахунку 633 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2024р. відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість з ФОП ОСОБА_2 .

Зі змісту наданих до перевірки актів виконаних робіт встановлено, що у номенклатурі актів зазначено «Супровід та обслуговуванню програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами... за період з...», без зазначення які саме послуги були виконані, тобто не розкрито суть наданих послуг. Супровід вищезазначених програм проводили відразу два суб`єкти підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 за один той самий період.

Перевіркою встановлено, що з актів не можливо довести, які саме роботи були проведені, перелік фактично виконаних робіт щодо послуг, вказаних в актах, а саме: «Супровід та обслуговування програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами...» до перевірки не надано.

До заперечень та в ході перевірки платником податків було надано завірені копії листів-відповідей від ФОП ОСОБА_1 від 05.12.2024р. та ФОП ОСОБА_2 від 04.12.2024р. на запити ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» щодо надання детальної інформації про роботи, які виконувалися щодо зазначених договорів надання послуг.

В наданих до перевірки листах наведено перелік наступних послуг: щомісячне створення архівних копій інформаційної бази даних «Бухгалтерський облік в 1C7»; щомісячне створення архівних копій інформаційної бази даних «Зарплата і кадри в 1С 8»; щомісячне проведення перевірок на цілісність інформаційної бази даних «Бухгалтерський облік в 1С7»; щомісячне проведення перевірок на цілісність інформаційної бази даних «Зарплата і кадри в 1C8»; проведення оновлень баз даних «Бухгалтерський облік в 1С 7», «Зарплата і кадри в 1С 8»; прохання підключити бази МЕДОК та НОМЕР_1 ЗУП; не переносяться відомості виплат з ЗУП переноситься тільки один документ на дату; завис сеанс в зарплатній базі; проблема входу до бази 1С7; не можемо зайти до бази 1С7; прошу відновити базу 1С7, не проводяться документи, не формуються обороти; при завантаженні профілю користувача з`являється помилка, через що немає змоги підключитися до 1С7», тощо.

За висновками Головного управління ДПС в Одеській області, надані до перевірки листи від контрагентів-постачальників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не містять інформацію про те, які саме послуги та в який період часу (день, місяць та рік) відповідні послуги виконувалися. Дані пояснення постачальників містять лише загальний перелік робіт та можливих помилок, що виникають в процесі роботи програми, що, в свою чергу, не дає змогу визначити зміст та обсяг наданих послуг.

За наведених обставин, контролюючий орган дійшов висновку, що підприємством ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» безпідставно сформовані витрати без фактичного підтвердження виконання наданих послуг від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим занижений фінансовий результат підприємства на загальну суму 2 652 600 грн. Укладені між ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» та вказаними суб`єктами підприємницької діяльності договори не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет. Фактично підприємством здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції при використанні відповідних робіт не у господарській діяльності і складено первинні документи (договори, акти виконаних робіт (наданих послуг) всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704.

Крім того, перевіркою встановлено, що між ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» (Замовник) та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» (Виконавець) було укладено договір щодо надання сервісних послуг від 01.06.2018р. №01/06/18-03.

Відповідно до наданих первинних документів на користь ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» виписано акти приймання-передачі наданих послуг від ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп».

Вищенаведені операції відображено суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 92 Кт 631 (63.3) - надходження послуг, Дт 64 Кт 631 (63.3) відображено суму податкового кредиту з ПДВ, Дт 791 Кт 92 списано витрати на фінансовий результат.

За умовами договору від 01.06.2018р. №01/06/18-03 ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» надає ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» сервісні послуги щодо обслуговування ІТ інфраструктури, перелік яких наведений у Додатку 1 до вказаного договору надання послуг.

В свою чергу, Додаток 1, а саме п.2 (пп. 2.12.12) до договору від 01.06.2018р. №01/06/18-03 містить досить широкий перелік ІТ послуг, що можуть виконуватися ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» для обслуговування наявних сервісів, мережевого обладнання, мереж, технічних та програмних засобів, даних, автоматизованих процесів ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА». Такими послугами, згідно Додатку 1, щомісячно можуть бути, наприклад: конфігурування та налаштування мережевих сервісів, серверів; моніторинг збір статистики роботи мережевих сервісів, поштових систем баз даних; взаємодія з постачальниками ІТ послуг; консультації та вироблення рекомендацій щодо ефективного використання та розвитку ІТ інфраструктури; планування ємності обчислювальних потужностей для відповідності завданням замовника та інші послуги згідно вищенаведеного переліку в Додатку 1 до договору.

За висновками перевіряючих, в наданих до перевірки актах виконаних послуг відсутня інформація про те, які саме з перелічених в додатку послуг виконувалися постачальником протягом звітного періоду, їх вартість та період проведення. Дані акти не містять інформації щодо детального змісту вказаних робіт/послуг та обсягу господарських операцій. Також, не надана інформація якими первинними або електронними документами оформлювалися ті чи інші операції згідно Додатку 1 щодо обслуговування ІТ інфраструктури, відсутні будь-які додатки до актів виконаних послуг, які б розкривали зміст, сутність та обсяг наданих послуг від постачальника.

Відповідно до п.3 «Умови та порядок надання послуг» Додатку 1 до договору для надання послуг сервісного обслуговування від замовника (ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА») є запит на надання послуги сервісного супроводу, який оформляється замовником у вигляді електронної заявки у системі ServiceDesk або повідомлення електронної пошти, та надсилається контактній особі виконавця. Саме даний запит щодо надання послуг сервісного обслуговування містить інформацію про тип запиту («плановий» або «терміновий»), строки виконання запиту, час гарантованого надання послуги, тощо. Відповідні заявки, запити, що конкретизують, які саме послуги надавалися постачальником ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» та за які щомісячно сплачувалася фіксована сума коштів (незалежно від їх типу та обсягу) від замовника ДП «АВТОТРЕЙДІНГ ОДЕСА» до перевірки не надані.

До заперечень ДП «АВТОРЕЙДІНГ-ОДЕСА» надало копію листа ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп» на адресу ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» з додатком, що має назву «Частково роботи, які були виконані по запиту на надання послуг сервісного супроводу». Проте, наданий до перевірки лист ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп» не містить інформації про те, які саме послуги та в якій період часу (день, місяць та рік) відповідні послуги виконувалися. Пояснення постачальника містять лише загальний перелік запитів на проведення робіт сервісного супроводу, що, в свою чергу, не дає змогу визначити зміст та обсяг наданих послуг.

Так як документи, а саме акти виконаних робіт/послуг, не відповідають вимогам первинного документа згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями), тому вони не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

За наведених обставин, за висновками перевіряючих, ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» завищено показник 2130 Форми 2 Звіту про фінансові результати «Адміністративні витрати» та занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 3 890 292 гривень.

Під час перевірки контролюючим органом, також, встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» виписало та зареєструвало на адресу ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» податкові накладні щодо надання сервісних послуг по обслуговуванню ІТ інфраструктури (детальний перелік наведено в акті перевірки). З урахуванням приписів п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України контролюючий орган дійшов висновку, що підприємством порушено вимоги даної статті, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за перевіряємий період у сумі 778 058 гривень.

Також, перевіркою встановлено придбання ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р. товарів з кодом УКТЗЕД 4011 (шини), по яким встановлено відсутність складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних та віднесення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість сум ТМЦ з номенклатурою в зазначених обсягах (детальний перелік наведено в акті перевірки). На заперечення та під час проведення позапланової перевірки надано первинні документи щодо використання шин в господарській діяльності на суму 1 240 221 грн. (ПДВ 248044 грн.); щодо використання шин в якості комплектації автомобілів, у тому числі договір купівлі-продажу, видаткова накладна, банківська виписка, заявка на встановлення додаткової комплектації, акт встановлення додаткової комплектації, акт списання, наряд-замовлення, наказ про додаткову комплектацію автомобіля; щодо використання шин при гарантійному обслуговуванні автомобілів, з компенсацією їх вартості виробником (дистриб`ютором) автомобілів, у тому числі видаткові накладні, акти виконаних робіт з гарантійного ремонту, наряд-замовлення, заява про гарантійний випадок, акт гарантійного ремонту, замовлення-наряд на виконання робіт; щодо використання шин під час їх встановлення на службових автомобілях із списанням їх вартості на витрати підприємства, у тому числі видаткова накладна, акт списання, оборотно-сальдова відомість за рахунком 10.5 (транспортні засоби). До перевірки не надано пояснення та у повному обсязі первинні документи щодо здійснених операцій із реалізації зазначених товарів та щодо використання в операціях, що є господарською діяльністю платника податку, у тому числі акти виконаних робіт/послуг, видаткові накладні із розкриттям змісту та обсягу операцій із реалізації зазначених товарів, та щодо використання товарів в операціях, що є господарською діяльністю платника податку на суму 449 365 грн. (ПДВ 89 873 грн.) (детально наведено в акті перевірки). А відтак, ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» порушено норми п. 198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2024 року у сумі 89 873 гривень.

Крім того, актом перевірки встановлено, що ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, березень, квітень 2024 року, визначені п.201.10 ст.201 ПК України. За вказане порушення, відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України, підлягають застосуванню штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9009,53 грн. (2%, 10%, 15%, 20%, 30%, 40%).

На підставі акту перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15 та з урахуванням відповіді від 05.02.2025р. №1771/КПР/15-23-07-02-06 про розгляд заперечень до акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- №5422/15-32-07-02-20 від 06.02.2025р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» в сумі 1295493,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 1177721,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 117 772,00 грн.);

- №5425/15-32-07-02-20 від 06.02.2025р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання «податок на додану вартість» в сумі 954724,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 867931,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 86793,00 грн.);

- №5426/15-32-07-02-20 від 06.02.2025р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 9010,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» подало скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.04.2025р. №11087/6/99-00-06-01-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2025р. №5426/15-32-07-02-20 в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 69,32 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення, а також податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2025р. №5422/15-32-07-02-20, №5425/15-32-07-02-20 залишено без змін.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15 та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 18.04.2025р. №11087/6/99-00-06-01-01-06, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20, яким, на підставі п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України, до ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» застосовано штрафні санкції у розмірі 8940,21 грн.

Вважаючи незаконними податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025р. №5422/15-32-07-02-20 та №5425/15-32-07-02-20, а також податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування штрафу на суму 6073,86 грн., ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено законності спірних податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, суд визнав необґрунтованими висновки контролюючого органу, що платником податків не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» в частині придбання послуг, що призвело до завищення витрат, які враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування за 2023 рік та перше півріччя 2024 року у сумі 1 117 721,00 грн. Суд зазначив, що враховуючи великі об`єми та різноманітність інформації, що підлягає щоденній обробці за допомогою ІТ-технологій, необхідність швидкого реагування на запити користувачів при здійсненні господарської діяльності, позивачем доведено існування нагальної операційно-виробничої потреби в отриманні послуг із супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційної систем, які і надавались за договорами з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп». За висновками суду, надані позивачем до перевірки документи об`єктивно підтверджують та доводять факт реальності господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» по наданню послуг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.134.1.1 ст.134.1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.156-1. пункту 14.1. статі 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст. 9 цього ж Закону.

Колегія суддів зазначає, що проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, який у відповідності до ч.2 ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством, та на якому ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

При цьому, у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

З аналізу вказаних норм у їх сукупності слідує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Витрати підприємства можна враховувати при обчисленні об`єкта оподаткування лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, та витрати підприємства мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення ним сум до валових витрат.

Як вже зазначалося колегією суддів, ДП «АВТОТРЕЙДІНГ - ОДЕСА» здійснює діяльність з торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, оптової та роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Кількість персоналу з часу державної реєстрації підприємства складає в середньому 80 осіб.

У відповідності до дилерських договорів з ТОВ «Хюндай Мотор Україна» (), з ТОВ «Єврокар» (), з ТОВ «Єврокар Сервіс» () та з ДП «Авто Інтернешнл» (), позивач є офіційним уповноваженим дилером автомобілів марок Huyndai, Skoda та Suzuki в Одеському регіоні.

Як стверджує позивач, кожний дистриб`ютор автомобілів в дилерських угодах висуває свої вимоги до стандартів діяльності дилера, які є безумовними для виконання з боку дилера та імпортера. Зокрема, такими умовами є безперебійний доступу до електронних програмних продуктів імпортера, а саме баз сервісного обслуговування авто, каталогів запчастин та аксесуарів з численною номенклатурою та інших, що потребує наявності у підприємства певного переліку інформаційних програм та інформаційних баз, електронних каталогів тощо та наявності можливості безперервної роботи з ними.

В межах здійснення господарської діяльності з торгівлі та технічного обслуговування й ремонту автотранспортних засобів, окрім необхідної виробничої бази, у ДП «АВТОТРЕЙДІНГ - ОДЕСА» облаштовано 65 робочих місць, обладнаних персональними комп`ютерами та ноутбуками, що використовуються при роботі в адміністративних відділах підприємства (дирекція, приймальна, фінансовий відділ, бухгалтерія, відділ кадрів, юридичний відділ, відділ охорони праці, відділ служби безпеки, відділ маркетингу та реклами, відділ по роботі з клієнтами), адміністративно-господарському відділі, відділах продажу салонів Huyndai, Skoda та Suzuki, відділах сервісу, технічному відділі, відділі запасних частин.

На балансі підприємства обліковується комп`ютерна техніка у загальній кількості 77 одиниць, яка використовується під час господарської діяльності.

Системи електронного виготовлення та обміну інформацією при роботі з комп`ютерною технікою беззаперечно потребує отримання послуг у сфері інформатизації. Програмне забезпечення, що використовується при роботі з системами електронного виготовлення й обміну інформацією, в залежності від напряму діяльності працівників підприємства, потребує послуг з обслуговування ІТ інфраструктури, в тому разі, обслуговування облікових записів Active Directory (створення, змінення, деактивація), підтримка системи електронного документообігу М.Е.Дос, Вчасно (активація, деактивація користувачів, оновлення системи для підтримання в актуальному стані, резервне копіювання), написання зовнішніх обробок під конкретні задачі, виправлення помилок тощо.

У зв`язку з цим, 01.08.2014р. між ДП «АВТОТРЕЙДІНГ - ОДЕСА», як Замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як Виконавцем, укладено договір на супровід та обслуговування програмно-інформаційної комплексної системи управління бізнес процесами №08-01/08, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується власними силами та на власний ризик здійснювати надання послуг у сфері інформатизації, а саме: послуги із супроводу та обслуговування Комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства, або її складових блоків.

Під супроводом та обслуговуванням Комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства розуміється наступне:

а) кваліфікована допомога Замовнику при виникненні проблем, пов`язаних з веденням автоматизованого обліку в Системі, а саме: консультування співробітників Замовника по телефону, або за допомогою засобів електронної пошти; безпосереднє усунення аварійних ситуацій та їх наслідків за місцем розташування програмно-інформаційної системи Замовника протягом дня у випадку аварійних ситуацій; усунення проблем засобами віддаленого зв`язку; виїзд спеціаліста на об`єкт Замовника у випадку неможливості виправлення помилок дистанційно;

б) оновлення конфігурації й стандартних звітних форм відповідно до останніх вимог законодавства України: поновлення релізів платформи 1С Підприємство, типової конфігурації регламентованої звітності, яка входить в поставку Замовника; створення архівної копії інформаційної бази даних щомісячно; налаштування інтерфейсів і прав доступу користувачів; редагування і модифікація існуючих друкованих форм, звітів, бланків та обробок; створення додаткових звітів, бланків і обробок, які розширяють функціональність системи; розроблення і створення нових модифікацій вже існуючих документів, звітів та обробок, котрі реалізують схеми обліку підприємства Замовника;

в) контроль інформаційних баз даних і організація архівів, а саме: перевірка цілісності інформаційних баз даних (щодня); резервне копіювання інформаційних баз даних (щодня); оптимізація структур інформаційних баз даних (за потребою).

За умовами п. 1.3. Договору №08-01/08 обсяг робіт, строк їх виконання та загальна вартість визначаються сторонами даним договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.1 Договору №08-01/08 визначено, що щомісячна вартість послуг згідно Договору становить 7 500,00 грн. без ПДВ, яка розраховується відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору

Пунктами 2.2-2.4 Договору №08-01/08 визначено, що Замовник сплачує вказану в п. 2.1 суму протягом 5 днів після підписання наданого Виконавцем Акту приймання-здачі наданих послуг. Щомісячно в строк до 2 числа Виконавець надає Замовнику акт приймання-здачі за попередній місяць. Замовник зобов`язується приймати надані послуги та підписувати акти приймання- здачі протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання від Виконавця за умови відповідності наданих послуг умовам Договору, або в той самий строк письмово надавати вмотивовану відмову від підписання Акту в разі наявності заперечень до змісту наданого Виконавцем акти приймання-здачі.

29.12.2016р між ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», як Замовником, та ФОП ОСОБА_2 , як Виконавцем, укладено додаткову угоду до договору №08-01/08, відповідно до якої у зв`язку зі збільшенням вартості послуг, Сторони домовились внести зміни у Додаток №1 до Договору, виклавши його у новій редакції згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Зокрема, згідно з додатком 1 до додаткової угоди від 29.12.2016р. договору №08-01/08 щомісячна вартість послуг визначається в залежності від обраного пакету послуг, який формується з урахуванням переліку програмних блоків, що обслуговуються Виконавцем, розміру підприємства, а також режиму підтримки (робота в одну зміну, чи цілодобова підтримка).

Аналогічного змісту додаткові угоди з додатками сторонами договору було укладено 29.12.2017р., 28.12.2018р., 28.12.2019р., 31.03.2021р., 01.05.2023р., 29.12.2023р.

На підтвердження виконання умов договору №08-01/08 позивачем до перевірки надано акти надання послуг, в яких викладено інформацію про назви пакетів за якими відповідні послуги були надані, виписки по особовому. Також, позивачем надано лист ФОП ОСОБА_3 від 04.12.2024р., отриманий у відповідь на запит позивача щодо деталізації послуг за договором №08-01/08.

Також, 01.08.2014р. між ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», як Замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як Виконавцем, укладено договір №14/01-08/15 на супровід та обслуговування програмно-інформаційної комплексної системи управління бізнес процесами, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується власними силами та на власний ризик здійснювати надання послуг у сфері інформатизації, а саме: послуги із супроводу та обслуговування Комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства, або її складових блоків.

Згідно п.1.2 Договору №14/01-08/15 під супроводом та обслуговуванням Комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства розуміється наступне:

а) кваліфікована допомога Замовнику при виникненні проблем, пов`язаних з веденням автоматизованого обліку в Системі, а саме: консультування співробітників Замовника по телефону, або за допомогою засобів електронної пошти; безпосереднє усунення аварійних ситуацій та їх наслідків за місцем розташування програмно-інформаційної системи Замовника протягом дня у випадку аварійних ситуацій; усунення проблем засобами віддаленого зв`язку; виїзд спеціаліста на об`єкт Замовника у випадку неможливості виправлення помилок дистанційно;

б) оновлення конфігурації й стандартних звітних форм відповідно до останніх вимог законодавства України: поновлення релізів платформи 1С Підприємство, типової конфігурації регламентованої звітності, яка входить в поставку Замовника; створення архівної копії інформаційної бази даних щомісячно; налаштування інтерфейсів і прав доступу користувачів; редагування і модифікація існуючих друкованих форм, звітів, бланків та обробок; створення додаткових звітів, бланків і обробок, які розширяють функціональність системи; розроблення і створення нових модифікацій вже існуючих документів, звітів та обробок, котрі реалізують схеми обліку підприємства Замовника;

в) контроль інформаційних баз даних і організація архівів, а саме: перевірка цілісності інформаційних баз даних (щодня); резервне копіювання інформаційних баз даних (щодня); оптимізація структур інформаційних баз даних (за потребою).

Відповідно до п.1.3. Договору №14/01-08/15 обсяг робіт, строк їх виконання та загальна вартість визначаються сторонами даним договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.1 Договору №14/01-08/15 визначено, що щомісячна вартість послуг згідно Договору становить 10000,00 грн без ПДВ, яка розраховується відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору

Замовник сплачує вказану в п. 2.1 суму протягом 5 (п`яти) днів після підписання наданого Виконавцем акту приймання-здачі наданих послуг. Щомісячно в строк до 2 числа Виконавець надає Замовнику акт приймання-здачі за попередній місяць. Замовник зобов`язується приймати надані послуги та підписувати акти приймання-здачі протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання від Виконавця за умови відповідності наданих послуг умовам Договору, або в той самий строк письмово надавати вмотивовану відмову від підписання Акту в разі наявності заперечень до змісту наданого Виконавцем акти приймання-здачі.

29.12.2016р. сторонами договору №14/01-08/15 укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої у зв`язку зі збільшенням вартості послуг, Сторони домовились внести зміни у Додаток № 1 до Договору, виклавши його у новій редакції згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди.

Згідно з додатком 1 до додаткової угоди від 29.12.2016р. до договору №14/01-08/15 щомісячна вартість послуг визначається в залежності від обраного пакету послуг, який формується з урахуванням переліку програмних блоків, що обслуговуються Виконавцем, розміру підприємства, а також режиму підтримки (робота в одну зміну, чи цілодобова підтримка). Даним додатком сторони узгодили вартість десяти пакетів послуг.

Аналогічного змісту додаткові угоди з додатками між було укладено 29.12.2017р., 28.12.2018р., 28.12.2019р.

На підтвердження виконання умов договору №14/01-08/15 позивачем до перевірки було надано акти надання послуг, в яких викладено інформацію про назви пакетів за якими відповідні послуги були надані, виписки по особовому рахунку. Також, позивачем надано лист ФОП ОСОБА_1 від 05.12.2024р., отриманий у відповідь на запит позивача щодо деталізації послуг за договором №14/01-08/15 від 01.08.2014р.

Крім того, 01.06.2018р. між ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», як Замовником, та ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп», як Виконавцем, укладено договір №01/06/15-03 про надання послуг, за умовами якого Виконавцем надавались Замовнику послуги у сфері інформатизації, а саме: сервісні послуги з обслуговування ІТ інфраструктури підприємства позивача, що визначені як абонентське обслуговування.

Згідно Додатку №1 до договору до сервісних послуг по обслуговуванню ІТ інфраструктури підприємства належать: проведення комплексних робіт та заходів для забезпечення безпеки підприємства в галузі інформаційних технологій; конфігурування та налаштування мережевих сервісів, серверів, мережевого обладнання, УАТС (установча автоматична телефонна станція), інших елементів ІТ інфраструктури замовника; моніторинг та збір статистики роботи мережевих сервісів, поштових систем, баз даних, систем зберігання даних, мережного обладнання, технічного стану обладнання в режимі 24х7; оперативне реагування на проблеми, що виникають в ІТ інфраструктурі, їх вирішення, а також проведення заходів, що перешкоджають їхньому повторенню; відстеження та проведення робіт з актуалізації серверного та клієнтського ПЗ та оновлень, прошивок мережного обладнання, проведення робіт з їхньої актуалізації; проведення робіт з резервного копіювання та відновлення критично важливих даних, таких як поштова база (електронна пошта), не структуровані дані (мережеві файлові сховища), інші інформаційні бази, конфігурації обладнання; взаємодія з постачальниками ІТ послуг, телекомунікаційними провайдерами, розробниками та постачальниками ПЗ, постачальниками обладнання тощо з питань ІТ інфраструктури підприємства; підтримка безперервності роботи інфраструктури ІТ: планування, створення, обслуговування і підтримка необхідної надлишковості критичних елементів інфраструктури з метою зменшення часу відновлення після збоїв і ризику від настання небажаних для інфраструктури подій; планування, впровадження та супровід засобів високої доступності для ІТ-служб з метою мінімізації часу простою внаслідок інцидентів на інфраструктурі та зниження ймовірності повної зупинки служб та/або доступу до них з боку користувачів; управління релізами ПЗ, попереднє розгортання ПЗ в тестових середовищах з метою дослідження установки на відповідність вимогам інфраструктури та безпеки, заявленим апаратним вимогам; планування ємності обчислювальних потужностей для відповідності завданням замовника; своєчасне введення обчислювальних та комутаційних ресурсів у експлуатацію та виведення їх з експлуатації; агрегування та аналіз журналів мережевих пристроїв, служб, засобів підтримки інфраструктури з метою виявлення аномалій в роботі та активного реагування на інциденти

В розділі 4 договору №01/06/18-03 викладений порядок надання послуг, відповідно до якого послуги з абонентського обслуговування згідно з цим Договором надаються з 9.00 год. до 18.00 год. щоденно, крім святкових та вихідних днів (субота, неділя).

На підтвердження виконання умов договору №01/06/18-03 позивачем до перевірки було надано акти надання послуг, виписки по особовому рахунку. Також, позивачем надано лист ТОВ «Автотрейдінг Атолл Груп» від 31.01.2025р., отриманий у відповідь на запит позивача щодо деталізації послуг за договором №01/06/18-03.

Як вже зазначалося, за наслідками перевірки Головне управління ДПС в Одеській області дійшло висновку, що ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» в частині придбання послуг, що призвело до завищення витрат, які враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування за 2023 та перше півріччя 2024 року у сумі 1 117 721,00 грн.

Зокрема, контролюючий орган стверджує, що позивач здійснював придбання послуг від контрагентів-постачальників, первинні документи щодо якого не відповідають вимогам первинного документа згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4. ст.2 Положення №88, а саме: акти надання послуг не містять конкретизації наданих послуг.

На вказану обставину посилається і апелянт в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких доводів апелянта, оскільки в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.

Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою та з умовами укладених договорів.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано доказів на підтвердження того, що господарські операції між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» фактично не відбулись, або що вказані постачальники послуг не мали спроможності їх надання.

Головне управління ДПС в Одеській області посилається на те що відповідно до наданих до перевірки актів виконаних робіт встановлено, що у номенклатурі актів зазначено «Супровід та обслуговуванню програмно-інформаційної системи управління бізнес процесами… за період з …», без зазначення які саме послуги були виконані, тобто не розкрито суть наданих послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань відповідача, оскільки умови договорів не передбачають щомісячного надання Виконавцями письмових звітів або іншої деталізації про надані послуги й виконані роботи, адже перелік послуг, що входить до щомісячних послуг із супроводу та обслуговуванню комплексної системи управління бізнес-процесами підприємства позивача був узгоджений сторонами та детально визначений у предметі укладених договорів, а вартість послуг сформована в залежності від обраного позивачем пакету послуг.

Відповідно, така деталізація не могла і не повинна була відображуватись у актах наданих послуг.

Окрім того, платником податків було надано контролюючому органу лист ФОП ОСОБА_1 від 05.12.2024р., отриманий у відповідь на запит позивача щодо деталізації послуг за договором №14/01-08/15 від 01.08.2014р., згідно якого зміст послуг складався з наступного: щомісячне створення архівних копій інформаційної бази даних "Бухгалтерський облік в 1С 7"; щомісячне створення архівних копій інформаційної бази даних "Зарплата і кадри в 1С 8"; щомісячне проведення перевірок на цілісність інформаційної баз даних "Бухгалтерський облік в 1С7"; щомісячне проведення перевірок на цілісність інформаційної баз даних "Зарплата і кадри в 1С 8"; проведення оптимізації структури інформаційної бази даних "Бухгалтерський облік в 1С 7"; проведення оптимізації структури інформаційної бази даних "Зарплата і кадри в 1С 8"; проведення оновлень бази даних "Бухгалтерський облік в 1С 7"; проведення оновлень бази даних "Зарплата і кадри в 1С 8"; щомісячне проведення/перепроведення всієї бази даних "Бухгалтерський облік в 1С 7"; щомісячне проведення/перепроведення всієї бази даних "Зарплата і кадри в 1С 8"; цілодобова підтримка користувачів у вирішенні питань пов`язаних із ведення автоматизованого обліку в системі.

У відповіді ФОП ОСОБА_1 щодо деталізації послуг також наведені конкретні випадки звернень працівників підприємства позивача з питань виправлення помилок або надання консультацій з приводу користування програмно інформаційною системою.

Колегією суддів встановлено, що перелік програмних блоків комплексної системи управління бізнес?процесами згідно договору №08-01/08 від 01.08.2014р., укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , відрізняється від переліку програмних блоків, що передбачений в договорі №14/01-08/15 від 01.08.2014р. з ФОП ОСОБА_1 . Такий перелік є наступним: Бухгалтерський облік в 1С 7; Управлінський облік в 1С 7; Реалізація продукції та обслуговування клієнтів в 1С 8; Зарплата і кадри в 1С 8.

ФОП ОСОБА_2 надає позивачу послуги, що визначені, як пакет послуг під номером IІ «Управлінський облік в 1С8» та «Реалізація продукції та обслуговування клієнтів в 1С8» цілодобова підтримка», що відповідає категорії «Велике Підприємство» з кількістю користувачів Програмно-інформаційної системи від 15 до 25.

Договором встановлена щомісячна вартість обраних позивачем послуг. Складання окремих звітних документів по послугах, якість надання яких влаштовує Замовника, умовами укладеного договору з ФОП ОСОБА_2 не передбачено.

Умови договору №08-01/08 від 01.08.2014р. пов`язують факт його виконання із щомісячним підписанням актів наданих послуг згідно обумовленого сторонами в договорі переліку послуг за умови відсутності претензій до їх якості.

За зверненням позивача ФОП ОСОБА_2 було представлено часткову деталізацію фактично виконаних на підставі договору №08-01/08 від 01.08.2014р. робіт за запитами користувачів програмно-інформаційної системи позивача.

Перелік звернень користувачів за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р., частково приведений у листі ФОП ОСОБА_2 від 04.12.2024р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 04.09.2025р. в якості свідків судом першої інстанції було допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на предмет надання ними пояснень щодо виконання останніми послуг за укладеними договорами із супроводу та обслуговуванню програмно-інформаційною системою управління бізнес-процесами позивача, в тому числі наявності освіти, досвіду та технічних можливостей для надання обумовлених в договорах ІТ-послуг, переліку, змісту та обсягу цих послуг, порядку їх надання, порядку отримання запитів від позивача та строків їх виконання, узгодженої форми звітування про виконані запити, визначення ціни на послуги, розмежування в напрямах надаваємих послуг тощо.

Контрагенти позивача підтвердили надання ними послуг ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», споживання цих послуг платником податків під час господарювання та їх узгодження з видами економічної діяльності підприємства позивача.

За умовами договору з ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» від 01.06.2018р. №01/06/18-03 вказаним контрагентом надавались позивачу послуги у сфері інформатизації, а саме сервісні послуги з обслуговування ІТ інфраструктури підприємства, що визначені як абонентське обслуговування.

За фактом наданих послуг на виконання умов договору №01/06/18-03 від 01.06.2018р. товариством «Автотрейдінг Атолл груп» щомісячно складались акти наданих послуг, в яких найменування послуг зазначено як «Сервісні послуги по обслуговуванню ІТ інфраструктури», адже повний перелік послуг, що щомісячно надавались за цим договором та визначені як абонентське обслуговування, детально викладений у договорі.

Акти наданих послуг, складені ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» на виконання умов договору №01/06/18-03 від 01.06.2018р., містять обов`язкові реквізити, визначені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в тому числі: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зміст, сутність та обсяг наданих послуг, що визначений в актах приймання передачі наданих послуг як «Сервісні послуги по обслуговуванню ІТ інфраструктури», на думку колегії суддів, повністю та детально розкриті умовами договору та не потребують додаткової дублюючої деталізації.

До того ж, як вже зазначалося, вартість послуг сторонами договору визначена як щомісячна абонентська плата, що була вирахувана з огляду на кількість та стан ІТ інфраструктурних об`єктів на підприємстві позивача, що потребує обслуговування, часу обслуговування та кількості користувачів, та є фіксовано визначеною сумою.

Зокрема, вартість послуг згідно до додаткових угод до договору від 01.06.2018р. №01/06/18 складає: відповідно до додаткової угоди від 01.06.2018р. 53 000,00 грн. з ПДВ; відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2018р. 66 300,00 грн. з ПДВ; відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2019р. 72 950,00 грн. з ПДВ; відповідно до додаткової угоди №1 від 31.03.2021р. 80 250,00 грн. з ПДВ.

Позивачем додатково до перевірки було надано відповідь ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп» від 31.01.2025р. щодо переліку регулярних робіт, які надавались згідно запитів на підставі договору від 01.06.2018р. № 01/06/18-03, до складу яких належали наступні роботи: проведення комплексних заходів для забезпечення безпеки підприємства в галузі інформаційних технологій, що включає технічний аудит безпеки ІТ-інфраструктури; налаштування систем інформаційної безпеки підприємства і відповідних засобів та обладнання; моніторинг подій безпеки: інтеграція нових інструментів збору логів та їх аналіз і менеджмент інцидентів; проведення тестування на проникнення для перевірки стійкості захисту серверів та додатків; сканування та пошук слабких місць у мережах, контрольована експлуатація вразливостей систем захисту, виявлення та виправлення вразливостей у сервісах; провадження нових методів захисту корпоративних даних та систем; впровадження покращених методів аутентифікації і доступу до систем послідовне підключення мульти-факторної аутентифікації (MFA); оптимізація політики доступу до критичних ресурсів і розгортання відповідних систем безпеки; аналіз на відслідковування інформації про наявність критичних вразливостей у програмних та апаратних системах у використанні і оперативне розгортання критичних оновлень безпеки систем та обладнання тощо.

Наданий перелік послуг сервісного супроводу містить статус заявки (виконано/ не виконано), тип запиту (плановий/терміновий), дату запиту, опис запиту, дату виконання.

Фізична та технічна можливість з отримання сервісних послуг по обслуговуванню ІТ інфраструктури позивача підтверджена кількістю працівників в штаті, наявністю сервісів, мережевого обладнання, технічних і програмних засобів, баз даних та автоматизованих процесів, нерозривно пов`язаних з веденням господарської діяльності,

Колегія суддів зазначає, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена, а тому визнання того чи іншого первинного документа таким, що відповідає або не відповідає вимогам первинного документа згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фактично залежить від суб`єктивної думки перевіряючих, що негативно впливає на позицію платника податків.

А відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження Головного управління ДПС в Одеській області, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення позивачем господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автотрейдінг Атолл груп».

Такі твердження спростовуються змістом актів здачі-приймання послуг, умовами договорів, листами від виконавців послуг, а також свідченнями ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , наданими останніми при розгляді справи в суді першої інстанції.

В акті планової виїзної документальної перевірки від 26.11.2024р. №51975/15 32-07-02-15, також, зазначено, що «перевіркою встановлено придбання за період з 01.10.2017р. по 30.06.2024р. товарів з кодом УКТЗЕД 4011 (шини), по яким встановлено відсутність складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних та віднесення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість сум ТМЦ за номенклатурою в кількості 808 штук на загальну суму 1 689 586 грн.».

В акті позапланової перевірки від 20.01.2025р. №2013/15-32-07-02-15, з урахуванням наданих позивачем до заперечень на акт планової перевірки від 26.11.2024р. документів, які підтверджують часткову помилковість висновків контролюючого органу щодо відсутності складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних за вказаними товарами (шинами), відповідачем викладено висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 89 873,00 грн., а загальна сума товарів з кодом УКТЗЕД 4011 (шини), по яким встановлено відсутність складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних, зменшена контролюючим органом з 1 689 586 грн. до 449 365,00 грн.

Підставою для висновку про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість стало вивчення відповідачем наданих позивачем комплектів документів, які доводять використання шин в операціях, що є господарською діяльністю позивача, а саме:

1) в якості комплектації автомобілів, що підтверджується договорами купівлі-продажу автомобілів, видатковими накладними, банківськими виписками, заявками на встановлення додаткової комплектації, актами встановлення додаткової комплектації, актами списання, нарядами-замовленнями, наказами про додаткову комплектацію автомобіля;

2) при гарантійному обслуговуванні автомобілів з компенсацією їх вартості виробником (дистриб`ютором) автомобілів, що підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт з гарантійного ремонту, нарядами замовленнями, заявами про гарантійний випадок, актами гарантійного ремонту, замовленнями-нарядами на виконання робіт;

3) при встановленні на службових автомобілях із списанням їх вартості на витрати підприємства, що підтверджується видатковими накладними, актами списання, оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 10.5 (транспортні засоби).

Окрім цього, у визначеному відповідачем переліку товарів, щодо яких останнім було зазначено про відсутність складання, реєстрації в ЄРПН податкових накладних, також було вказано шини, по яким позивач здійснив реалізацію та зареєстровав в ЄРПН податкові накладні, на підтвердження чого позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, акти виконаних робіт, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

Водночас, як стверджує ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» та не спростовано представником Головного управління ДПС в Одеській області, зі 151 комплекту наданих позивачем документів відповідачем було враховано тільки 146 комплектів.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області не зміг пояснити причини неврахування всіх наданих позивачем документів в підтвердження використання шин в операціях, що є господарською діяльністю ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», зокрема, при гарантійному обслуговуванні автомобілів.

Надані позивачем до суду документи щодо використання отриманих за накладними №2118 від 21.11.2019р., №327 від 12.07.2019р., №2117 від 19.11.2019р., №2296 від 28.07.2020р., №258 від 10.07.2019р. товарів (шин) при гарантійному обслуговуванні автомобілів спростовують висновок відповідача про заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 5 994,00 грн.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025р. №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1 177 721,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн., а також від 06.02.2025р. №5425/15-32-07-02-20 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 784 052,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 78 405,10 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача таких висновків суду не спростовують.

Застосовуючи до позивача суму штрафу в розмірі 9 010,00 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні від 06.02.2026р. №5426/15-32-07-02-20, Головне управління вказало на затримку реєстрації платником податку податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних за наступний період фінансово господарської діяльності платника податків: квітень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року.

За результатом розгляду скарги позивача до ДПС України контролюючий орган зменшив розмір застосованої штрафної санкції на суму 69,32 грн., прийнявши нове податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 із зменшеною сумою штрафу в 8 940,21 грн.

Як стверджує ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», вказане податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 підлягає скасуванню в частині застосування штрафу в розмірі 6 073,86 грн. у зв`язку з не правильним визначенням відповідачем розміру штрафної санкції у відсотках.

Колегія суддів погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В пункті 120-1.1 статті 120 ПК України наведено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

12.01.2023р. Законом України №2876-1Х було внесено зміни до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: доповнено підрозділ 2 до розділу XX пунктами 89 та 90.

Пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України внесені зміни щодо строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

Зокрема, передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Також, в пункті 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Положення пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України містить вказівку, на який період поширюється дія пункту, що пом`якшує відповідальність, а саме: протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Тобто, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України в частині розміру штрафів, які застосовуються до платника податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, вказавши новий розмір штрафів (пом`якшуюча відповідальність), яка діє протягом воєнного стану в Україні, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

За таких обставин, податковий орган мав керуватись саме пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки вони є спеціальними для спірних правовідносин відносно ст.120-1 та ст.201 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що позивачем було затримано реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період фінансово господарської діяльності з квітня 2022 року по квітень 2024 року, тобто під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, то, з урахуванням норм Закону України №2876-1Х від 12.01.2023, штраф за затримку позивачем реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, має складати 2 866,35 грн. замість 8 940,21 грн.

Варто зазначити, що в апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області відсутнє обґрунтування помилковості висновку суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2025р. №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування до ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» штрафу в розмірі 6 073,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Підсумовуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 29.09.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук