overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2288/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 грудня 2025 року Справа № 580/2288/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.11.2025 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/2288/25 від 05.06.2025, про зобов`язання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, шляхом винесення рішення про стягнення 2856,81 грн. з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті без виклику позивача та відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/348/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 грудня 2025 року Справа № 580/348/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21.11.2025 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа №580/348/25 від 20.08.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.07.2024 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1 р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум шляхом винесення рішення про стягнення 139934,57грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті без виклику позивача та відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/12711/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 580/12711/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення (висновок) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заочного медичного обстеження позивача та визнання його придатним до військової служби.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить:

- витребувати у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені копії медичних документів про заочне медичне обстеження позивача;

- копію рішення (висновку) у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 заяву про забезпечення доказів залишено без руху, оскільки позивач у заяві про забезпечення доказів не навів жодних обґрунтувань, які можуть слугувати підставою для забезпечення доказів.

Станом на 28.11.2025 позивачем не усунуто недоліки заяви про забезпечення доказів, визначені ухвалою судді від 17.11.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення доказів.

За вказаної обставини суд застосовує частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/11699/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Справа № 580/11699/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Смілянської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить визнати недійсним та таким, що підлягає скасуванню рішення Смілянської міської ради від 18 червня 2025 року №99-80/VIIІ Про інвентаризацію земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого у цій справі судового збору.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд встановив таке.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивач подала квитанцію від 13.08.2025 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 968,96 грн на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Однак, вказана квитанція від 13.08.2025 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 968,96 грн подавалась позивачем під час подання позовної заяви у справі №580/9246/25, в якій позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача.

Отже, судовий збір в сумі 968,96 грн відповідно до квитанції від 13.08.2025 №0.0..1 сплачений позивачем в іншій справі - №580/9246/25.

Крім того, ухвалою 22.09.2025 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви про повернення судового збору справі №580/9246/25 на підставі п.4 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір (позов залишений без розгляду у зв`язку з за заявою/клопотанням позивача).

Зважаючи, що судовий збір в сумі 968,96 грн відповідно до квитанції від 13.08.2025 №0.0..1 сплачений позивачем в іншій справі - №580/9246/25, відсутні підстави для його повернення позивачу в межах справи №580/11699/25.

Отже, клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/11699/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11685/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

02 грудня 2025 року Справа № 580/11685/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/11685/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №580/11685/24, шляхом винесення рішення про стягнення 20968,96грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без повідомлення сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/11685/24 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/5317/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5317/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ), що полягають у: внесенні до інформаційних систем «Резерв+» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірних відомостей про «відмову від проходження ВЛК» щодо ОСОБА_1 ; застосуванні до ОСОБА_1 технічної позначки/статусу «розшук/порушення правил військового обліку»;

- зобов`язати 2-відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 (Глибока) вилучити (скасувати) зазначені в п. 2 відомості та відновити коректний статус обліку позивача без позначок «відмова від ВЛК», «розшук» і «порушення правил військового обліку» у реєстрах « ІНФОРМАЦІЯ_5 +»/« ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність залучення до участі по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості співвідповідача.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача по справі, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Глибока).

Відповідачем повідомлено суд, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин прийняття оскаржуваного рішення необхідно залучити до участі по справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 як співвідповідача в адміністративній справі №600/5317/25-а.

2. У разі заперечення проти позову запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у чотирнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5076/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5076/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

представника позивача Кирилюк Т.А.,

представника відповідача Чокан М.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до статті 243 КАС України.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 600/2296/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2296/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Максимчук Я.Д., представника відповідача Орловської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - Чернівецька митниця Державної митної служби України (вул. Руська, 248-М, м. Чернівці, 58023).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 158/3595/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3595/25
Провадження № 2-а/0158/111/25 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 05.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В

Адвокат Воробей П.О. в інтересах громадянки російської федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 05.08.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Крім того, подана до матеріалів адміністративного позову заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до задоволення не підлягає, оскільки позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом положення ч. 1, 2 ст.122 КАС України дотримано.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 288 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення від 05.08.2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 600/4597/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

02 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4597/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження у адміністративній справі №600/4597/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

19.11.2025 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.12.2025 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у зв`язку подання зустрічного позову у справі №600/4597/25-а, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 19 січня 2026 р. о 10:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово.

4. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна